Ditemukan 36868 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 190/Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 15 Februari 2016 — ARIF IMAM DELIANTO alias KIPLI bin SUYANTO(Terdakwa)
48 — 10
48 — 10
/PN Pwt..Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi serta terdakwa di mukapersidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa barang bukti dalam perkara ini adalahberupa 1 unit sepeda motor merk Honda jenis Beat warna merah Nomor Polisi R 2230WH, Noka: MH1JF5124CK998723, Nosin: JF51E3000419, beserta STNKnya atasnama SUPRIANTO, merupakan barang milik saksi korban bernama PIPIT LEGISTRIyang nilainya saat kejadian adalah Rp. 11.000.000, Bahwa (sebelas juta rupiah);Bahwa 1 unit motor tersebut seluruhnya adalah
Register : 20-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 20/Pdt.G/2021/PTA.Mdn Tanggal 18 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 19
55 — 19
dan tepat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alihpertimbangan dan putusan tersebut menjadi pertimbangan dan putusannya danMajelis Hakim Tingkat Banding menambah pertimbangan bahwa pemeganghak hadhanah harus memberi akses untuk orang tua yang tidak memegang hakhadhanah, jika tidak maka dapat dijadikan alasan untuk mencabut hakhadhanah yang telah ditetapkan (Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2017, Tanggal 19 Desember 2017, angka 4).Menimbang. bahwa terhadap nafkanh anak yang nilainya
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PATI Nomor 16/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 9 Maret 2017 — AHMAD AMAR KHAIRUDIN alias MAT bin ZAENURI
28 — 11
28 — 11
berdasarkan Pasal 162 Ayat (1) KUHAP, diterangkanbahwa apabila seorang saksi berhalangan hadir maka keterangan yang telah diberikandalam penyidikan dapat dibacakan, dengan memenuhi syarat : Meninggal dunia atau berhalangan yang sah; Jauh tempat kediamannya atau tempat tinggalnya; Sebab lain yang berhubungan dengan kepentingan Negara;Kemudian pada ayat (2) pasal yang sama, apabila keterangan para saksi tersebutdiberikan dibawah sumpah, maka keterangan saksi yang dibacakan dimukapersidangan tersebut nilainya
Register : 04-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 50/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : DARAZAD SIREGAR Alias UCOK Bin ABDUL WAHAB SIREGAR Diwakili Oleh : EFESUS DEWAN MARLAN SINAGA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum I : HARI NAURIANTO,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : FAISAL ANWAR,SH
24 — 15
Terbanding/Penuntut Umum I : HARI NAURIANTO,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : FAISAL ANWAR,SH
24 — 15
tingkatpertama tersebut sudah tepat dan benar berdasarkan hukum dan diambil alihserta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa oleh karena kejahatannya itu, Majelis Hakim Tingkatbanding akan berpendapat lain dengan pertimbangan hukum sepertidibawah ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan barang bukti narkotikajenis daun ganja kering yang ditemukan dari diri Terdakwa nilainya
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 110/Pid.B/2015/PN.Mgg. Tanggal 29 September 2015 — NYAMAN bin KAIMAN.
30 — 6
30 — 6
dari luar;Bahwa pada saat terdakwa menarik besti beton tersebut lalu saksi Tri Agungteriak malingmaling sehingga terdakwa lari dan kemudian melaporkannyakepada saksi dan saksi juga melaporkan ke Polres oleh karena pelakunyasudah dikenal oleh saksi Tri Agung;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa yang mengambil barang saksitersebut seluruhnya oleh karena hanya semen 2 sak yang ditemukan di rumahterdakwa dan juga sudah sebahagiannya dipergunakannya dan juga besi beton12 inci panjang 12 meter yang nilainya
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 41-K/PM.I-06/AD/X/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — Sertu Dwi Suyanto NRP 21010168440180
97 — 24
97 — 24
Bahwa Para Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggIlsecara sah sesuai ketentuan pasal 139 UU No. 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer, namun tidak hadir di sidang dikarenakan yangbersangkutan sedang melaksanakan kegiatan, kemudian ataspermohonan Oditur Militer maka keterangan saksi dibacakan dipersidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal 155 ayat (2) UU No 31 tahun1997 dimana keterangan saksi yang tidak hadir tersebut nilainya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DARYANTO VS PT PLN (PERSERO) KANTOR PUSAT Cq. PT PLN (PERSERO) WILAYAH KALIMANTAN BARAT Cq. PT PLN (PERSERO) CABANG PONTIANAK Cq. PT PLN (PERSERO) RAYON SIANTAN
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1601 K/Pdt/201710.11.12.PLN (Persero) Rayon Siantan untuk meminta proses pembayaran namunPT PLN (Persero) Rayon Siantan mengatakan lokasi yang dikerjakan olehPengugat nilainya besar dan masuk dalam anggaran PT PLN CabangPontianak, PT PLN (persero) Rayon Siantan tidak dapat memprosespembayaran tersebut sebab yang bisa memproses dana pembayaran ituialah PT PLN (Persero) Cabang Pontianak;Bahwa dalam melakukan penagihan pembayaran tersebut Penggugatmenyertakan berkasberkas asli baik itu berupa
Putus : 04-10-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 202/Pid.B/2016/PN Bau Tanggal 4 Oktober 2016 — - YUSDIN Alias JUSTIN Bin LA EDI;
23 — 7
23 — 7
tersebut adalahalat yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk menganiaya Saksi korban;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkanseluruhnya;Menimbang, bahwa Saksisaksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah,maka berdasarkan Pasal 162 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana danPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19Juli 1991 keterangan Saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatu halanganyang sah tidak dapat hadir di depan persidangan maka sama nilainya
Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 13/ PDT.G/ 2014/ PN.BB Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat : R A H M A T.
Tergugat : 1. AGUS HADIANTO,2. H. E N D I N G,
35 — 13
35 — 13
membuktikan gugatannya maka petitumpenggugat nomor 2, 4, ,5, 6, 7, 8, dan 10 dapat dikabulkan, sementara untuk gugatanpenggugat yang lain tidak dapat Majelis kabulkan karena tidak didukung oleh buktibuktiyang mendukungnya.Menimbang bahwa petitum penggugat nomor 9 juga menurut hemat mejelis tidakdapat dikabulkan karena putusan uit voerbar bij vorrad ini tunduk pada ketentuan SEMA RInomor 4 tahun 2001 yang menyatakan agar memperhatikan SEMA No. 3 tahun 2000 yangmenyebutkan adanya pemberian jaminan yang nilainya
Register : 08-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Rasanae Barat Kota Bima yang dibangun diatas tanah pekarangan milikorang tua Penggugat Rekonvensi;2.2.2 sebuah bofet2.3. sebuah sepeda Motor merk Honda Supra X adalah merupakan harta bersamadari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;3. menetapkan bahwa Penggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing berhak untuk memperoleh setengah bagian yang sama besar nilainya atasharta bersama tersebut diatas;4. menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagiharta bersama
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — ENTAY MISTAR VS PT BANK DANAMON INDONESIA DKK
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1771K/Pdt/2010oleh Pelawan/ Pemohon Kasasi sangat tidak adil karenapada umumnya harga tersebut harus dengan limit yang baik(the best price reasonable obtainable) denganmenggunakan jasa penilai (appraisal) yang independent,karena dilihat dari lokasi bangunan yang dieksekusitermasuk lokasi yang marketable yakni di pinggir jalanraya utama dan bersebelahan dengan pasar sehingga sudahtentu nilainya pun sangatlah tinggi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa
Putus : 29-12-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 B/PK/PJK/2007 Tanggal 29 Desember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koreksi atas Pajak MasukanBahwa berdasarkan daftar perincian koreksi yangditerima Pemeriksa (dengan jumlah PPN Masukan sebesarRp. 130.398.896,00) ternyata bahwa penyebab darikoreksi tersebut adalah karena pihak penjual (supplier)belum melaporkan SPM Pajak Pertambahan Nilainya keKantor Pelayanan Pajak dimana mereka terdaftar;Bahwa sehubungan dengan hal ini, Pemohon Bandingmenjelaskan bahwa masalah pelaporan SPM ke KPP adalahdiluar kekuasaan Pemohon Banding, namun berdasarkanpembukuan Pemohon Banding
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN BREBES Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Bbs Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
KARISAH
Tergugat:
1.TASLI
2.MAKRIPIN
68 — 29
KARISAH
Tergugat:
1.TASLI
2.MAKRIPIN
68 — 29
berapa jumlah hutang saudari TASLI padasaudari KARISAH;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehpihak Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa penggugat telahdapat membuktikan dalil pokok dalam gugatannya yaitu bahwa Para Tergugattidak melaksanakan kewajibannya yaitu pembayaran hutang tergugat;Menimbang bahwa terhadap nilai uang yang diajukan oleh Penggugatmajelis hakim tidak sependapat tentang nilainya
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 71-K/PM I-02/AD/V/2011 Tanggal 20 Oktober 2011 — PRADA JAIMAN
30 — 10
30 — 10
wilayah Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangketerangannya telah diberikan di bawah sumpah maka nilainya
Register : 11-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa sejak bulan Pebruari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah wajib (Ekonomi) kepada Penggugat, Tergugat hanya memberikannafkah ekonomi perbulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) itu punbila ada pekerjaan tambahan, dan kadang kadang nilainya lebih kecil,sedangkan kebutuhan keluarga perbulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) dan untuk
Register : 05-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 605/PDT/2019/PT SMG Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Ny. PUSPORINI SUSILO alias Ny.PUSPORINI SUSILOWATI SUSILO alias LO PEEK LIAN Diwakili Oleh : Yuni Iswantoro, SH
Terbanding/Tergugat : NY. SHANTI NILASARI alias LO PEEK SIAN NO
30 — 10
Terbanding/Tergugat : NY. SHANTI NILASARI alias LO PEEK SIAN NO
30 — 10
Hotel Intan Purworejotercatat atas nama Pembantah dan Terbantah.Bahwa atas tanah Sertifikat HGB No.282 Surat Ukur Pengganti No.97/1978 tanggal 18 Oktober 1978 seluas 2.076 M2 tersebut olehTerbantah telah dipercayakan kepada Pembantah untuk mengurusproses pemecahan/Spit menjadi 2 ( dua ) bagian masingmasing atasnama Pembantah dan Terbantah.Bahwa proses pengurusan dilakukan oleh Pembantah sendiri, sehinggaTerbantah mendapatkan bagian yang tidak sesuai dengan kesepakatan (dibagi sama luas dan sama nilainya
Register : 07-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN Atb Tanggal 24 Januari 2018 — - Fabianus Maximus Lopes
86 — 34
86 — 34
November 2016 sampai dengan saat ini dan Terdakwa tidakmemberikan nafkah kepada korban dan anak korban dan menurut saksi korbanada perempuan lain dalam hubungan rumah tangga terdakwa FABIANUSMAXIMUS LOPEZ alias FEBI dan saksi YOSEFINA KIIK ROMAN alias FINnamun saksi korban tidak bisa membuktikannya dalam persidangan.Menimbang, bahwa walaupun terdakwa beralasan bahwa saksi korbansering menyuruh terdakwa yang melakukan pekerjaan rumah tangga dan tidakmau menerima gaji yang diberikan oleh terdakwa yang nilainya
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/PDT.SUS/2009 AMIR SYARIFUDIN; PT. PRINTEC PERKASA 2
48 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
AmirSyafarudin untuk masuk ke area perusahaan (bukti P3) ;Seharusnya Judex Facti menafsirkan memo internal tersebut setidaktidaknya sama nilainya dengan surat skorsing dengan alasan pekerja tidak bisamenjalankan kewajibannya karena dilarang oleh pihak pengusaha yang secaralangsung memerintahkan petugas security untuk melarang Sdr.
Register : 17-03-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0745/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
36 — 0
36 — 0
dihukum untuk membayar kepada Penggugat mutahsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), oleh karenanyagugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat nafkahlampau selama 11 tahun sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) Tergugat sanggup memberi Rp. 200.000, (dua ratusribu~ rupiah), dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat mengakui' selama 11 tahun tidak memberinafkah kepada Penggugat, oleh karena itu gugatan Penggugattersebut adalah patut dan kecil sekali nilainya
Register : 04-04-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 425/Pid.B/2015/PN Gns Tanggal 29 Februari 2016 — AAN SETIAWAN Bin SUWITO
32 — 17
32 — 17
tetapisaksisaksi tersebut tidak juga hadir menghadap dipersidangan untuk memberikanketerangan, oleh karenanya setelah terdakwa menyatakan tidak keberatan maka terhadapketerangan para saksi tersebut, selanjutnya dibacakan dipersidangan oleh Penuntut Umum.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 KUHAP, terhadap keterangansaksi yang berhalangan maka keterangan yang telah diberikannya itu dibacakan dan jikaketerangan itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah, maka keterangan itudisamakan nilainya