telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2, P3) telan memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.2,P.3 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkanbahwa Pemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon IIsebagai satu keluarga dengan 1 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan

TAIB No. 04 RT.04 RW.01 Desa Teluk PinangKecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir

BOYA Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir di Concong

Bambang Hermanto Bin Atrawi, pada hari Minggutanggal lupa bulan Juni 2010 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun2010, bertempat di Dusun Wonosari Desa Tamansuruh Kecamatan GlagahKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, iaTerdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Bambang Hermanto terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam dakwaan tunggal ;2.

sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatandari bukti P1 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.2 telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatandari bukti P2 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon Il dan tempat tinggal Pemohon Il, sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

HASMA HARIYANTI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor saksi yaitu Yamaha Mio Soul dengan No. Pol.

Saksi SAHRIR KUMAR, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor milik saksi Hj. Hasma Hariyanti yaitu Yamaha Mio Souldengan No. Pol.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Simpang Teritip, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

HADIAH SIPAYUNG :Bahwa saksi tidak disumpah karena masih ada hubungankeluarga dengan Tergugat ;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi hanya kenal dengan Para Penggugat sertaTergugat , Il, Ill, IV, V, VIl dan VIII dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya.

DALIM SIPAYUNG :Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Tergugat s/d XV dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya. Sedangkan Tergugat XVI s/d XXIItidak kenal;Bahwa saksi tahu ada masalah tanah Partuanon;Bahwa setahu saksi ahli waris dari Partuanon Maratur adalahMedan Purba;Bahwa setahu saksi nama orang tua Medan Purba adalah JadianPurba.

JONSAH SIPAYUNG :Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Tergugat s/d XV dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya. Sedangkan Tergugat XVI s/d XXIltidak kenal;Bahwa setahu saksi ada Partuanon Maratur dan PartuanonMeranti.

AMRADIN PURBA :Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Tergugat s/d XV dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya.

ROBINSON SIPAYUNG :Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat dan kenaldengan Tergugat s/d XV dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya.

Begitu dekat dengannya anakmenusuk perut kiri DENDI satu kali, setelah itu langsung menusuk dadakiri DENDI satu kali dengan menggunakan pisau yang dipegangdigenggaman tangan kanannya, dan saat itu DENDI memegang dadakirinya dengan tangan kanan dan memegang perutnya samping kiridengan tangan kirinya, kKemudian tubuh DENDI rebah kejalan dengantubuh kiri duluan menyentuh aspal dan Dendi meninggal dunia.Sedangkan anak langsung berlari ke tempat gelap, diikuti oleh temantemannya.Bahwa pisau yang digunakan

Begitu dekat dengannya anakmenusuk perut kiri DENDI satu kali, setelah itu langsung menusuk dadakiri DENDI satu kali dengan menggunakan pisau yang dipegangdigenggaman tangan kanannya, dan saat itu DENDI memegang dadakirinya dengan tangan kanan dan memegang perutnya samping kiriHalaman 4 dari 15 halaman Pid. No 5/Pid.Sus.

2 dari 16 halalam Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PT.TJKkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak; Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

saksi anak koroban menungging kemudian anak memasukkan alatkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak;Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN I telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 16 Maret 2017 nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN.Kbu , serta memoribanding Penuntut Umum dan kontra memori banding Penasihat Hukum Anak,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Anak Rahmat Kurniawan Bin Sobirin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya

Langkat dan dia yangselalu menimbang dan melakukan print out slip penimbangan, dan antarasaksi dengannya tidak ada hubungan famili; Bahwa tanda tangan saksi yang dipalsukan pada surat slip penimbangantersebut dibuat hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekitar pukul 09.30 wib diLokasi penimbangan TBS di PKS PT. MAR yang beralamat di DesaTanjung Putus Kec. Padang Tualang Kab.

Langkat, sedangkan saksi selaku security diPKS tersebut, namun saksi dengannya tidak ada hubungan Family hanyahubungan kerja saja;Bahwa yang membuat tanda tangan Hariyono Alias Tju Hoat Alias ACUANpalsu pada slip penimbangan TBS tersebut adalah terdakwa Ria Rahayu,karena terdakwa Ria Rahayu selaku anggota Hariyono Alias Tju Hoat AliasAcuan di penimbangan PKS tersebut dan terdakwa Ria Rahayu yangselalu mengeluarkan print out tersebut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Ria Rahayu yang mana dia adalahanggota

Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamemberikan pendapat membantah sebagian keterangan saksi tersebut yaitu : Surat slip penimbangan tersebut tidak bisa dicairkan masih ada suratpendukungan yang lainnya; Surat slip penimbangan tersebut tidak ada tersimpan di dalam CPUkumputer;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa kenal dengan Hariyono Alias Tju Hoat Alias Acuan, sejak2 (dua) tahun yang lalu namun antara terdakwa dengannya

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersama-sama; ---------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaI EDWIN S. BAKA,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatihan kerja selama 3(tiga) bulandan TerdakwaII FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.

Banggaiatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, Perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi Silfanialias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

Batui Kab.Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan,menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan tipu muslihat.serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang Iain, Perobuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi Silfanialias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untukmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersamasama;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal EDWIN S. BAKA,oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatinan kerja selama3(tiga) bulandan Terdakwall FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.

Saksi MADE SUMBER JAYASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Saksi adalah petugas Kepolisian yangmenangkap Terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat dididalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jn.

Saksi IMADE OKA PUTRASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dansemua keterangan yang berikan tersebut benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat didalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jln.

Ahli HARDIONO ADISAPUTRA,S.Farm.Apt.e Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengannya ;e Bahwa Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar POM di MataramNomor : 171/NINS/U/MTR/2014, tanggal 15 September 2014 bahwasampel daun dan biji kering yang diduga Narkotika jenis Ganja yangdiuji atas nama Terdakwa SUMARDI ALIAS ACEP adalah positifGanja yang merupakan Narkotika Golongan I ;e Bahwa Narkotika Golongan I dilarang diproduksi dan atau digunakan,kecuali dalam jumlah

Banggalatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, Perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksiSilfani alias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

Batui Kab.Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan,menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksiSilfani alias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untukmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersamasama;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal EDWIN S. BAKA,oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatinan kerja selama3(tiga) bulandan Terdakwall FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.

Juraid ;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernahmempunyai masalah dengannya ;Bahwa adapun yang saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahterdapat luka bengkak pada telinga bagian belakang sebelah kanan, kepalaterasa pusing dan terdapat luka tusuk pada bagian perut saksi tepatnyadiatas pusar yang mengakibatkan saya rawat inap di RSUD SawerigadingPalopo selama 4 (empat) hari 4 (empat) malam dan sampai sekarang olehmedis disarankan untuk berobat jalan ;Terhadap Keterangan saksi tersebut

diajukan kepersidangan sehubungan masalahpenganiyaan yang dilakukan terhadap saksi korban oleh TerdakwaSyamsul;Bahwa adapun kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 14 Mei2018 sekitar pukul 20.00 wita, bertempat di Dusun Patoko, Desa Patoko,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;Pada waktu itu saksi berada dibelakang saksi korban jarak sekitarkurang lebih 1 (Satu) meter pada saat kejadianBahwa saksi kenal dengan saksi korban dan Terdakwa dan merekaadalah tetangga saksi namun tidak ada hubungan keluarga dengannya

bertempat Di Dusun Patoko, Desa Harapan,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu ;Bahwa saksi mengetahui setelah kejadian dan pada saat itu saya beradadidalam rumah kemudian mendengar teriakan warga lalu saksi keluar darirumah kemudian mendapati korban berada diatas teras rumah saksidengan bersimbah darah sambil memegangi perutnya ; Bahwa adapun jarak antara rumah saksi dengan tempat kejadiantersebut sekitar kurang lebih 7 (tujuh) meter ; Bahwa saksi kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Saksi Korban, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan tindak PidanaPenganiayaan terhadap anak korban sendiri dan yang melakukanpenganiayaan adalah terdakwa; Bahwa Anak korban kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak memilikihubungan kekeluargaan dengannya; Bahwa kejadiannya hari Minggu tanggal 08 Desember 2019, sekitar jam01.00 wita bertempat di Depan SMK 1 (SMEA), di JIn. Betoambari, Kel Lanto,Kec.

Batu Poaro, Kota Baubau; Bahwa anak korban dianiaya oleh terdakwa dengan menggunakansebilah parang yang diayunkan dengan menggunakan tangan kanannyakearah kepala dan punggung belakang Anak korban dan dilakukan berkalikali; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Anak korban adalah karena terdakwa mengira kalau Anak korbanadalah ANDIKA, karena saat itu ANDIKA meminta Anak Korban untukbertukaran jaket dengannya, sehingga terdakwa mengganggap yang pakaiHalaman 4 dari 16 Putusan

Batu Poaro, Kota Baubau; Bahwa yang menjadi korban Tindak Pidana Kekerasan/Penganiayaanterhadap anak di bawah umur seperti yang saksi maksud adalah Anakkorban, sedangkan yang menjadi pelaku tindak pidana tersebut adalah saksitidak tahu, namun menurut penyampaian dari teman saksi yaitu terdakwasendiri; Bahwa saksi kenal dengan anak korban karena anak korban adalahteman saksi dan masih memiliki hubungan kekeluargaan dengannya; Bahwa saksi mengetahui kalau telah terjadi tindak pidanakekerasan/penganiayaan

a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RUDI APRIYATNAdibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.2 ISEP SOPIANdibawah sumpah padaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 962/Pid.B/2014/PN.Bdg.pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ratus ribu rupiah) sebanyak 2 gram pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.3 BANGUN ISWOROBin SUPARDI(Alm)dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.

Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, dan pada hari Senin tanggal24 Juni 2013 pukul 04.30 wib dikamar saksi RITA MAESAROH binti JUNAEDI diDusun Jatipasir RT 005/002, Desa Kajarharjo, Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 atau setidaktidakrnyamasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu RITAMAESAROH binti JUNAEDI melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuik anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA)TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah),dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harusdiganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Anak Korban bertanya apabila denda berapa yang harusdibayar, Terdakwa pun menjawab Lima ratus ribu, mendengar perkataanTerdakwa kemudan Anak Korban dan Saksi Anak Pikri perlahan lahanhendak pergi, lalu Terdakwa berkata bahwa Anak Korban dan Saksi AnakPikri tidak sopan karena pergi begitu saja ketika Terdakwa berbicara.Kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Anak Pikri untuk membeli rokok danMenyuruh Anak Korban untuk ikut dengannya, Terdakwa juga meminjamgolok yang dibawa oleh Anak Korban sebelumnya untuk

Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa kata penghubung atau di antara frasa dengannyaatau dengan orang lain menunjukkan bahwa penerapan unsur ini bersifatalternatif pada subjek yang melakukan perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan S. R.

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana dendasebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.