HERALD dan dirinya mengatakan kepada saksi bapak ada mesinJhonson saksi lalu menanyakan kembali kepadanya bahwa berapaPK dan di jawab olehnya 40 PK selanjutnya saksi tanyakan harganyadan di jawab olehnya 75 (lima belas) juta dan saksi lalu melakukantawar menawar harga dengannya namun dirinya mengatakan bahwa15 (lima belas) juta harga pas selanjutnya dirinya juga mengatakankepada saksi kalau bapak tidak percaya yang punya mesin jhonsonpunya nomor Hpnya dan dirinya lalu memberikan nomor HP yangmenurutnya

adalah pemilik mesin jhonson tersebut selanjutnya sekitar2 (dua) hari saksi lalu menghubungi nomor telfon tersebut danmelakukan pembicaraan dengannya dimana saat itu saksi tahunamanya adalah GANI dan dirinya mengatakan kepada saksi bahwaharga pas mesin tersebut adalah 15 (lima belas) juta Kemudian saksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN.

Bahwa saat itu saksi tidak lagi menanyakan hal tersebut kepada sdrGANI karena setelah dirinya mengatakan bahwa 15 (lima belas) jutaharga pas sehingga saksi lalu menyetujui harga tersebut dan tidak lagiberbicara banyak dengannya. Bahwa mesin tersebut kemudian saksi pasang di bodi ventura miliksaksi untuk mencari ikan di laut. Bahwa mesin yang di jual oleh sdr. HERALD kepada saksi saat ituadalah mesin jhonson merk YAMAHA 40 PK warna hitam.

Saksi Arif Yudi WHaryono,SIP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini, karena Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan Psikotropika Golongan IV jenis Pil CamletAlprazolam.

2 (dua) kali, yang pertama tanggal 10 Februari 2021dan yang kedua anggal 12 Februari 2021; Bahwa Terdakwa membeli Pil Camlet Alprazolam tersebut untuk dipakalsendiri, untuk mengilangkan rasa nyeri di tangannya menjadi berkurangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi Yuyun Herawanto, S.Sos: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Karim:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa telah ditangkap Polisi karenamelakukan penyalahgunaan psikotropika jenis Pil Camlet Alprazolam; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pada saatpetugas Kepolisian melakukan penangkapan saksi sebagai ketua Rw. dimintauntuk menyaksikan

terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya tindak pidana itu dilakukanatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak yaitu Saksi anak korban NABILLA OKTAVIARAMADHANI untuk melakukan~ persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TONI Bin MINHAT (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo. Pasal 76 D UU RI No 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa TONI BIN MINHAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengancam dengan kekerasan atau memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 11(sebelas) tahun;3. Menyatakan terdakwa membayar denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah), apabila terdakwa tidak mampu membayarnya maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;4.

sampaldengan tanggal 21 Nopember 2013, sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain diantara bulan Maret 2013 sampai dengan bulanNopember 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Manunggal Gang YosSudarso Rt. 15 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

21 Nopember 2013, sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain diantara bulan Maret 2013 sampai dengan bulanNopember 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Manunggal Gang YosSudarso Rt. 15 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa NASRUDDIN alias UDIN bin KAMURIAH terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Kesatu pasal 81ayat (1) UU No. 23 tahun 2002;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASRUDIN alias UDIN binKAMURIAH dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan dendaRp.60.000.000

denganHalaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 81/PID.SUS/2015/PT.BJMhari Sabtu tanggal 9 Mei 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di rumah terdakwa AkhmadKusnadi di jalan Parit Mas Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

dapat diingat lagi pada bulan Oktober tahun 2014 sampai denganhari Sabtu tanggal 9 Mei 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di rumah terdakwa AkhmadKusnadi di jalan Parit Mas Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4.

Unsur Dengan bujuk rayu atau tipu Muslihat Membujuk anak melakukanCabul dengannya;Menimbang, bahwa kalimat dengan bujuk rayu mengandung pengertianadanya suatu perbuatan yang dilakukan oleh Pelaku tindak pidana yangsedemikian rupa untuk memperdayai korban yang dilakukan dengan cara ferbalkata sehingga korban mempercayai apa yang disampaikan oleh pelaku tersebut,sehingga korban pada akhirnya mau melakukan perbuatanperbuatan yangdiperintah atau diminta oleh pelaku.

Tarakan dari lou dengan NamaHASNAWATI dan Ayah LARUDI;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan VISUM ETREPERTUM HIDUP Nomor : 357.7/5.1 13358/RSUD.TRK.2016 yang dilakukanpada tanggal 11 Desember 2016 di RSUD Tarakan dengan Dokter Pemeriksa dr.ANWAR DJUNAIDI, Sp.F., didapati hasil pemeriksaan : Tidak ditemukan kelainan dan tanda kekerasan pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut di atas,makahemat Majelis unsur Dengan bujuk rayu atau tipu Muslihat MembujukanakmelakukanCabul dengannya

Menyatakan terdakwa ILHAM alias ABANG SAHA bin (alm) BACOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan serangkaian Kebohongan atau membujuk anakmelakukan Perbuatan Cabul dengannya;2.

MAHMUD :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

Saksi MUHAMMAD HUSAI in TAJUDI R:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

mencuri Terdakwa, setelahdiberitahu oleh Polisi;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini yaituTV adalah milik PT Tamtama Perkasa, sedangkan Tas dan obengsaksi tidak mengenalnya ;Bahwa atas kejadian tersbeut perusahaan mengalami kerugian sekitarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3.ksi JHIISKANDAR bin ARBAIN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Saksi HERI PURNAMA bin ENDANG ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaituterdakwa adalah bawahan saksi namun saksi tidak mengaji terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksimembenarkan semua keterangannya di BAP tersebut ;e Bahwa benar pekerjaan terdakwa harus dilaporkan kepada saksi ;e Bahwa pekerjaan

Saksi PANJI ARDHI SUSANTO bin AHMAD SUKIJONI ; e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitusaksi dan terdakwa adalah karyawan di PT. Tumbak Mas Niaga Sakti ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksimembenarkan semua keterangannya di BAP tersebut ;e Bahwa saksi adalah partner kerja terdakwa di PT.

ADENG HARGONO bin BUJONO HADIPRANOTO ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun terdakwa adalah bahawan saksi tetapi saksi tidak mengajiterdakwa karena perusahaanlah yang mengaji terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap perusahaan ;Bahwa

1443/Pid.Sus/2016/PN BksSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Achmad Nur Maulana Als Gatet Bin Ajum terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Bekasi Timur,Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau. membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi korban Anggi Fransisca Phangestu Wijaya yang lahirpada tanggal O05 April 2000 (sesuai dengan Keterangan lahirNo.121320096/CBT/3/2000 pada saat kejadian saksi berusia

dengan saksi korban bukanlahhubungan suami isteri yang sah maka perbuatan Terdakwa dalam menyetubuhisaksi korban adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangterkait dan Terdakwa mengetahui segala akibat dari persetuobuhan tersebut yaituberupa kehamilan sehingga adalah merupakan perbuatan yang dilakukandengan sengaja dan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban adalah seorang Anakmaka Terdakwa dinilai telah berusaha meyakinkan saksi korban agar maumelakukan persetubuhan dengannya

Banjarsari Surakarta tapi yangbersangkutan tidak ikut main serta seorang lagi namapanggilannya JELEGUG berhasil melarikan diriBahwa saksi sudah kenal dengan para terdakwa karena yangbersangkutan adalah tetangga saksi tapi tidak adahubungan keluarga dengannya .Bahwa saksi mengenali alat alat ini karena waktu ditangkappetugas alat lat inilah yang ditemukan oleh petugasmengenai pemiliknya untuk meja dan 4 ( empat ) kursikecil itu) saksi tidak tahu tapi untuk ceting plastik inimilik saksiBahwa yang mempunyai

XII Kel Kadipiro Kec.Banjarsari Surakarta , dan yang melarikan diri saksitidak kenal namanya .Bahwa saksi dengan para pemain di atas belum kenal sertatidak ada hubungan keluarga dengannya .Bahwa siapa yang mempunyai ide untuk melakukan perjudiantersebut saksi tidak tahu karena waktu itu tidak adayang mengaku .Bahwa besarnya taruhan saksi tidak tahu karena posisinyasudah bubar ( berhenti ) tapi setelah ditanya mengakukalau taruhannya Rp. 3000, ( tiga ribu ) sampai Rp.5000 ( lima ribu )Bahwa perjudian

Januari 2014 sebagaiberikut:KESATUBahwa Terdakwa XXXX Alias XXXX Bin XXXX pada Hari Senin tanggal 4 BulanNovember 2013 sekira jam 15.30 wib bertempat di rumah Terdakwa di Dusun TerusanDesa Empaci Kecamatan Dedai Kabupaten Sintang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyaitu korban SOFIA FRANSISKA IRMA LESTARI Anak dari MARKUS ENTUL melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.1. Unsur Setiap orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap Orang, dalam pasal ini ditujukankepada subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perbuatan dapat dimintakanpertanggungjawabannya, yaitu orang atau manusia (een natuurlijk persoon).

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini memakai kata atau,sehingga bersifat alternatif dan apabila salah satu dari elemen unsur ini telah terbuktimaka elemen yang lainnya tidak perlu dibuktikan lagi, Karena telah terpenuhilah unsur ini ;Menimbang, bahwa yang dimasuk dengan anak dalamPasal 1 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakadalah seseorang yang belum

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa (Puji Hartono bin Sardi) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pemerkosaan terhadap orang yang memiliki hubungan mahram dengannya sebagaimana diatur pasal 49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan uqubat penjara terhadap Terdakwa (Puji Hartono bin Sardi) selama 190 (seratus sembilan puluh) bulan, dengan ketetapan bahwa lamanya

kebawah, anak tiri dari istri yangtelah disetubuhi, saudara (kandung seayah dan seibu), saudara sesusuan,ayah dan ibu susuan, saudara ayah, saudara ibu, anak saudara, mertua (lakilaki dan perempuan, menantu ( lakilaki dan perempuan);Menimbang, berdasarkan kutipan Akta Kelahiran No.Ree tancoe ER yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bener Meriah, ees, acialah anakkandung dari terdakwa (I) dengan demikian menurutMajelis Hakim unsur orang yang memiliki hubungan mahram dengannya

StrMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 1 angka 30dan angka 40 Qanun Aceh nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat telahterbukti dan terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmeyakinkan melakukan Jarimah Pemerkosaan terhadap orang yang memilikihubungan mahram dengannya sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukan ketentuankhusus atau pengecualian/pembatasan pemberlakuan hukum kepadanyaberdasarkan Undangundang sebagai alasan pembenar

Menyatakan Terdakwa (EE) telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pemerkosaan terhadaporang yang memiliki hubungan mahram dengannya sebagaimana diaturpasal 49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat:2.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukumM.Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa menurut S.R SIANTURI yang dimaksud tipumuslihat menurut adalah tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lainbaik disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan sipetindakmenimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagiorang lain

Saat ini kondisi ibu dan janin baik.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak melakukanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2019/PN Makpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2) UURI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UUNo. 01 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU No

rumah Terdakwa yang terletak diJalan Mulawarman, Perumahan Pantai Teritip Mas Rt. 06, Kelurahan Teritip,Kecamatan Balikpapan Timur dan rumah Sqifo di Jalan Sepinggan Baru Rt. 76,Kelurahan Sepinggan, Balikpapan, atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, secara berturutturut sebagaiperbuatan yang diteruskan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu korban Dita Ningtyas bintiSuprapto untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan bahwa Terdakwa Helmey Lendy alias Hely bin Pandu telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara berturutturut sebagai perbuatan yang diteruskan dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23Tahun 2002 Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP pada dakwaan Kesatu ;2.

Bpp tanggal 13 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Helmey Lendy alias Helmy bin Pandu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut ;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menjatuhnkan pula pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan dan mempertimbangkanunsurunsur Pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dalam dakwaan diatas ;Ad.1.Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang menjadi subyek hukum dan apabila menjadi subjekhukum maka harus memenuhi ketentuan setiap orang/korporasi pendukung hak dankewajiban yang dapat mempertanggung

yang dipertimbangkan di atas maka seluruh unsursebagaimana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002, telah terbuktidan dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa sebagaimana dalam Dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karenanya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA

Menyatakan Terdakwa TM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA? ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa TM oleh karenanya selama 4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), Denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Terdakwa ATEP RUDI Bin ENCEP tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut

Telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3. Telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain Menimbang, bahwa Berasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa bahwa benar terdakwa ATEP RUDI Bin ENCEP selama beberapa kalitelah menyetubuhi saksi Indah sari (anak kandung terdakwa) yang dilakukandengan cara Pada suatu hari dalam bulan Agustus 2013 sekitar 24.00 wibketika saksi Indah sari sedang tidur dikamarnya terdakwa (selaku bapakkandung ) masuk ke kamar anaknya

dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU No. 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan bahwa Terdakwa ATEP RUDI Bin ENCEP tersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Terdakwa YOSEF anak dari ALEXANDER KELEK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan terhadap Anak agar Anak melakukan persetubuhan dengannya secara terus menerus sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Sapta Marga RT.001 RW.012 No.39 Kelurahan TembilahanHulu Kecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya yang juga meruoakankeponakan saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padabula Maret 1983 di Kecamatan Enok (sekarang Kecamatan Tanah Merah)Kabupaten Indragiri

Binjai Parit 6 Kelurahan TembilahanBarat Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padabula Maret 1983 di Kecamatan Enok (sekarang Kecamatan Tanah Merah)Kabupaten Indragiri Hilir, dan saksi hadir pada waktu Penggugat

Salak Parit 6 RT.001 RW.010 KelurahanTembilahan Barat Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah teman karib Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah punya suami, bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Penggugat denganTergugat, yang saksi ketahui selama ini Penggugat dan Tergugat sudahtinggal bersama sebagai suami isteri Jl.

Penggugat, ada hubungan keluarga yaitu nenekdari Penggugat dengan saya punya nenek kakak beradik kandung tidak ada hubunganpekerjaan dengan Penggugat maupun anakanak dari Penggugat ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat I, kenal dengan Tergugat II, masih adahubungan kekeluargaan yaitu istteri dari Tergugat II tanta sepupu saksi, Tergugat III saksitidak kenal, tidak kenal dengan Tergugat IV tapi hanya pernah mendengar namanya,Kenal dengan Tergugat V, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya

,Kenal dengan Tergugat VI, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya,Kenal dengan Tergugat VII, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya,Kenal dengan Tergugat VIII, ada hubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa35derajat dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenal dengan Tergugat IX, adahubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa derajat dan tidak ada hubunganpekerjaan dengannya, Kenal dengan Turut Tergugat I, ada hubungan kekeluargaan akantetapi

sudah jauh beberapa derajat dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenaldengan Turut Tergugat II, ada hubungan kekeluargaan yaitu nenek kami bersaudarakandung dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenal dengan Turut Tergugat III,ada hubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa derajat dan tidak adahubungan pekerjaan dengannya, tidak Kenal dengan Turut Tergugat IV ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangan tentang bapaksaksi pernah membeli (satu) kapling

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasingmenjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis;Ad.1.

atau denganorang lain bersifat alternatif dalam artian apabila sub unsur melakukanpersetubuhan dengannya terbukti maka sub unsur melakukan persetubuhandengan orang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhanapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kelaminwanita sedemikian rupa, sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasterlihat awalnya Terdakwa berkenalan dengan saksi korban

sebanyak 4 (empat) kalisebagaimana hasil Visum et Repertum terhadap saksi korban dari Rumah SakitBRSU Tabanan Nomor : 370/12/15/BRSU tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah mengajakdengan membujuk dan merayu saksi korban SAKSI KORBAN yang masih anak anak dengan mengucapkan serangkaian kata kata bohong untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa maka dengan demikian unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau subsider 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangberbunyi sebagai berikut :1) Setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.