suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : (), umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Juli 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu

tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu

50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Juli 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

FADLI, S.H,M.A., masingmasing15 sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh ACHMAD ROMLI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, Drs. H. MOH. FADLI, S.H,M.A. PANITERA PENGGANTI,ACHMAD ROMLI, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Rp 50.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian PerkaraRp 90.000,3. BiayaPanggilan PenggugatRp 150.000,4. Biaya Panggilan Tergugat16Rp 5.000, 5. RedaksiRp 6.000,6.

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtuaPenggugat;.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sekitar 2 (dua) tahun setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat menghendaki hidup mandiri, tidak tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedang Tergugat masih ingin tinggal bersama orangtuaPenggugat dan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi keperluan hidup seharihari dibantu

Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sekitar 2 (dua) tahun setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahtempat tinggal, Penggugat menghendaki hidup mandiri, tidak tinggal dirumah orangtua Penggugat sedang Tergugat masih ingin tinggalbersama orangtua Penggugat dan Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi keperluanhidup seharihari dibantu

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya adalah sejak tahun 2014 hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat ingin agar hidup berumahtangga dengan mandiri yakni tinggal secara terpisahn dengan orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat justru ingin tinggal bersama orangtuaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga kebutuhan seharihari dibantu

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahtempat tinggal, Penggugat menghendaki hidup mandiri, tidak tinggal dirumah orangtua Penggugat sedang Tergugat masih ingin tinggalbersama orangtua Penggugat dan Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi keperluanhidup seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Penggugat tidak diberikan nafkah lahir oleh Tergugat sejak bulan Juli2016, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat selalu memperbesarmasalah yang kecil ;6.

kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenapersoalan ekonomi, yaitu sejak bulan Juli 2016 Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehsaksi; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Penggugat tidak diberikan nafkah lahir oleh Tergugat sejak bulanJuli 2016, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehNURKHOLIS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. A. BASHORI, M.A. KAMALI, S.Ag.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 80.000,144. Biaya Panggilan Tergugat Rp 224.000, 5.

di kediaman orang tua Penggugat di KampungSamprok, RT.006, RW. 002, Desa Sargeni, Kecamatan Cimarga,Kabupaten Lebak dan telah dikaruniai seorang anak bernama XX XxX,Perempuan umur 15 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pemalas dalam hal mencari pekerjaan dan tidak maubekerja, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu

dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifatpemalas dalam hal mencari pekerjaan, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dibantu

putusan ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di muka sidang yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransehingga kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis sejak bulanDesember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pemalas dalam halmencari pekerjaan dan tidak mau bekerja, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dibantu

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan teruS menerus terjadi pertengkaran sejak bulan Desember2016 disebabkan Tergugat pemalas dalam hal mencari pekerjaan dan tidakmau bekerja, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu olehkeluarga Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas, dan jarang pulang.

MajelisHakim Pengadilan Agama Rangkasbitung pada hari Rabu tanggal 02 Desember2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. olehkami H.Abdul Majid, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Hayatul Maqi, S.H.1,M.Si, dan Maryam, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota danHal. 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 494/Pdt.G/2020/PA.Rks dibantu

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan permasalahanekonomi, karena Tergugat tidak dapat menunjukkan tanggung jawabnyasebagai suami dalam menafkahi Penggugat dan anak sehingga untukmencukupi kehidupan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masihbelum mencukupi;6.

terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahan ekonomi, Tergugat tidak menunjukkantanggung jawabnya sebagai suami dalam menafkahi Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kehidupan seharihari Penggugatmasih dibantu

Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan permasalahanekonomi, karena Tergugat tidak dapat menunjukkan tanggung jawabnyasebagai suami dalam menafkahi Penggugat dan anak sehingga untukmencukupi kehidupan seharihari Penggugat masih dibantu

kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan permasalahan ekonomi, Tergugat tidakdapat menunjukkan tanggung jawabnya sebagai suami dalam menafkahiPenggugat dan anak sehingga untuk mencukupi kehidupan seharihariPenggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdFARID DAHLAN, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Islah di Dusun Patuk Desa GempolKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, saat itu saksi meletakkantas kecil warna coklat berisi uang Rp.225.000, (dua ratus dua puluhlima rupiah) milik saksi dilantai masjid disamping saksi namun ketikasaksi sedang sholat pundak saksi ditepuk oleh saksi FACHRULmemberitajukan kalau tas milik saksi diambil oleh terdakwa,Bahwa mengetahui tas milik saksi diambil oleh terdakwa kemudiansaksi dengan dibantu oleh saksi FACHRUL bersamasama denganwarga sekitar berusaha mengejar

Islan di Dusun Patuk DesaGempol Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, lalu saksi melihatterdakwa mengambil tas kecil warna itam dengan motif warna coklatyang diletakan dilantai masjid disamping saksi ABDUL ROUB ;e Bahwa mengetahui kejadian tersebut lalu saksi memberitahukankepada saksi ABDUL ROUB dengan cara menepuk pundaknyakemudian saksi dengan dibantu oleh warga sekitar berusahamengejar terdakwa dan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap di JalanKampung Depan Masjid Allslah berserta tas hasil curiannya

kemudian terdakwamelinat kekanan dan kekiri situasi diluar masjid dalam keadaan sepisetelah itu terdakwa masuk kedalam masjid Allslah menuju ketempatkorban sedang melaksanakan sholat berjamaah, lalu terdakwa langsungmengambil 1(satu) buah tas kecil warna hitam dengan motif bunga warnacoklat yang ada disamping korban dan setelah itu terdakwa langsungberjalan keluar Masjid menuju kejalan kampung dengan membawa hasilcuriannya namun perbuatan terdakwa diketahui dan dikejar oleh pemiliktas tersebut dengan dibantu

terdakwa melihat kekanan dankekiri situasi diluar masjid dalam keadaan sepi setelah itu terdakwa masukkedalam masjid Allslah menuju ketempat koroban sedang melaksanakan sholatberjamaah, lalu terdakwa langsung mengambil 1(satu) buah tas kecil warnahitam dengan motif bunga warna coklat yang ada disamping korban dansetelah itu terdakwa langsung berjalan keluar Masjid menuju kejalan kampungdengan membawa hasil curiannya namun perbuatan terdakwa diketahui dandikejar oleh pemilik tas tersebut dengan dibantu

GEDEKARANG ANGGAYASA, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, HARISBUDIARSO, SH.MHum dan AYU PUTRI CEMPAKA SARI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu olehRUDIYANTO, SH. Sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh ANDI ARYAARINNI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil serta terdakwa ; Hakim Anggota : Hakim Ketua,1.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7.

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah pengugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu

SAKSI 2 , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah pengugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu oleh

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2015 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah pengugat,dan untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.

Imam Qozin Bahrowi, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Drs. Murdini, M.HHakim Anggota,Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.HHal. 8 dari 9 hal. Put.

anakbernama ANAK 1, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danjika Penggugat berusaha mengingatkan, Tergugat tetap tidak memperdulikanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu

Bahwa sekitar tahun4 tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danjika Penggugat berusaha mengingatkan, Tergugat tetap tidak memperdulikanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu olehorangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat masih belum bekerja;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi uangnafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan jikaPenggugat berusaha mengingatkan, Tergugat tetap tidak memperdulikanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu olehorangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat masih belum bekerja;d.

tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara PenggugatHim. 5 dari 9 himdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan jikaPenggugat berusaha mengingatkan, Tergugat tetap tidak memperdulikan Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu

ABDULKHOLIK yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai KetuaMajelis, MUSTHOFA, S.H., M.H. dan SLAMET, S.Ag, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Drs. YUMRONI,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttd ttdMUSTHOFA, S.H., M.H. Drs. H.

Penghasilan Tergugattidak diberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhan seharihariharus dibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugat meminta uangbelanja maka Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat, bahkanTergugat juga pernah mencekik leher Penggugat ;5.

Penghasilan Tergugat tidakdiberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.Ketika Penggugat meminta uang belanja maka Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat, bahkan Tergugat juga pernah mencekik leherPenggugat;5.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepada Penggugatmelainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

XXX,umur 9 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2016, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerjasendirib.

bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

bersama di rumahOrangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerja sendiri; Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,dengan atas nama orangtua Penggugat, sehingga yang membayar hutangTergugat tersebut adalah orangtua

Afnan Muhamidan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.Suhaili, S.H., M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah,Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memen uhikebutuhan seharhari dibantu oleh orangtua Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakJuli 2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli 7 tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhikebutuhan seharhari dibantu

mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan sudah pernah rukun danharmonis dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberiuang nafkah, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu

/PA.Pas.Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 04 April 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu

Putusan No.1 124/Pdt.G/2016/PA.Pas.didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Hj. IRDARIYAH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttdttdNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H. Dra. Hj. HAMIMAHHakim Anggota,ttdDrs. H. MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,ttdHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 75.000,004.

Dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat namun diduga dipegang dan digunakan untuk keperluanTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 7 bulan;Him. 2 dari 12 him.

Bjnsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorangtuanya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua sendiri sehingga berpisahtempat tinggal selama sekitar 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat ini berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2017 mulai seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara cukup kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

BjnMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, di mana Tergugat tidakmemberi nafkah secara lahir kepada Penggugat, dalam hal ini Tergugat bekerja,akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat namun dipegangdan digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Menimbang

Maftuh Basuni, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H. Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluar kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H. Nurhadi, M.H.ttd.Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti,ttd.H. Muhamad Sunan, S.H.Him. 11 dari 12 him. Putusan No.2365/Pat.G/2018/PA.

bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberiuang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu

dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 3 tahun, 5 bulan telah dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu oleh saksi selaku orang tuaPenggugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di

umur 15 bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri

Alkadavi Hardiansyah, umur 7tahun, sekaraang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, yang menanggung biaya hidup Penggugat selama ini, adalahPenggugat mencari nafkah sendiri disamping dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat, sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap mau berceral ;Bahwa, Penggugat membenarkan dan

Alkadavi Hardiansyah, umur 7tahun, sekaraang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, yang menanggung biaya hidup Penggugat selama ini, adalahPenggugat mencari nafkah sendiri disamping dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat, sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap mau bercerai ;Bahwa, dari keterangan saksisaksi

mencari nafkah, tidak mauibadah baik puasa maupun sholat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah Penggugat dan Tergugat dan sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang, sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dusun Tenang Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, dan selama Penggugat berada dirumah orang Penggugat, Tergugatpernah memberi nafkah lahir dan bathin, sehingga Penggugat mencari nafkah sendiridisamping dibantu

mencari nafkah,tidak mau ibadah baik puasa maupun sholat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah Penggugat dan Tergugat dan sejak tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang, sehingga Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Dusun Tenang Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dan selama Penggugat berada dirumah orang Penggugat,Tergugat pernah memberi nafkah lahir dan bathin, sehingga Penggugat mencari nafkahsendiri disamping dibantu

NASIKHIN, S.HI.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MARI, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. ;Ketua Majelis,Hj. MUNIROH, S.Ag. SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIIMRAN, S.Ag. MH. Dr.Panitera Pengganti,MARI, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

RIDHO beserta rekanlainnya melakukan memantauan yang tidak jauh dari tempat tersebut.Selanjutnya pada saat terdakwa mau menyerahkan 1(satu) paket sabu denganberat kotor 0,28 gram (bersih 0,08 gram) kepada saksi RIANTO langsung ditangkapdengan dibantu saksi GT. M. RIDHO beserta rekan lainnya, kemudian terdakwaAKHMAD FAISAL di geledah dibajunya ditemukan 1(satu) buah Hand phone merk ?Star, selanjutnya terdakwa AKHMAD FAISAL beserta barang buktinya dibawa keKantor Dit.

BanjarmasinTengah Kota Banjarmasin, sesampainya ditempat tersebut sekitar pukul 20.30Wita terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket sabu dengan beret kotor 0,28 gram(bersin 0,08 gram) kepada saksi RIANTO, kemudian pada saat itu jugaterdakwa langsung ditangkap beserta barang buktinya dengan dibantu anggotalainnya diantaranya saksi GT.M.

RIDHO beserta rekan lainnya melakukan memantauan yang tidakjauh dari tempat tersebut;Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa mau menyerahkan 1(satu) paketsabu dengan berat kotor 0,28 gram (bersih 0,08 gram) kepada saksi RIANTOlangsung ditangkap dengan dibantu saksi GT. M. RIDHO beserta rekanlainnya, kemudian terdakwa AKHMAD FAISAL di geledah dibajunyaditemukan 1(satu) buah Hand phone merk ?Star, selanjutnya terdakwaAKHMAD FAISAL beserta barang buktinya dibawa ke Kantor Dit.

Yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim Ketuadidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RUSLI Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Banjarmasin, serta dihadiri oleh BUDI SANTOSO, SH,Penuntut Umum dan terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukumnya.17Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. AFANDI WIDARIJANT H DARSONO SYARIF RIANOM, SH182.GATOT SARWADI, SH Panitera Pengganti,RUSLI

S.Hasibuan yang juga dibantu oleh rekan timyang lain dan ketika dilakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa M.Yusuf Hasibuan ad.

S.Hasibuanyang juga dibantu oleh rekan tim yang lain dan ketika dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa M.Yusuf Hasibuan ad.S.Hasibuan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik klipbening yang didalamnya berisikan Narkotika Golongan jenis Shabudengan berat bruto 0.81 gram dan 6 setengan (enam setengah) butirextacy yang dibungkus plastik klip bening, dan barang bukti tersebutditemukan didalam tas kecil yang dibawa oleh terdakwa M.YusufHasibuan ad. S.Hasibuan.

S.Hasibuan yang juga dibantu oleh rekan tim yang lain danketika dilakukan penggeledahan terhadap badan terdakwa M.YusufHasibuan ad. S.Hasibuan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahplastik klip bening yang didalamnya berisikan Narkotika Golongan jenisShabu dengan berat bruto 0.81 gram dan 6 setengan (enam setengah)butir extacy yang dibungkus plastik klip bening, dan barang bukti tersebutditemukan didalam tas kecil yang dibawa oleh terdakwa M.YusufHasibuan ad. S.Hasibuan.

S.Hasibuan yang juga dibantu oleh rekan tim yanglain dimana sebelum ditangkap terdakwa telah mempergunakan Shabudan Excaty tersebut dengan cara butiran kristal tersebut dimasuk kedalam bong lalu dibakar dan dihisap, sementara pil excaty dimakandalam jangka waktu tertentu ;Menimbang, bahwa pada saat digeledah ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah plastik klip bening yang didalamnya berisikanNarkotika Golongan jenis Shabu dengan berat bruto 0.81 gram dan 6setengan (enam setengah) butir extacy

Tanggal 03 Mei 2016,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 21 Juni 2016 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh ZAMHARI,SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri HASAN NURODIN ACHMAD,SH.MH.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilegon dan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SYAKILAH,SH.MH.

Sunrise sandar di Single Point Mooring (SPM)dengan dibantu kapal Tug Boat dan seluruh peralatan untuk pengisianminyak mentah ke kapal Tangker terpasang, Sumardiyono berkoordinasidengan Robert Ratumbuana yang sudah berada Single Point Mooring (SPM)LaweLawe bersamasama dengan Abdul Fatah, Timotius Tangke als. Solabin Pongtasik dan Abdul Thalib, Timotius Tangke als.

Rejoice sandar di Single Point Mooring (SPM)dengan dibantu kapal Tug Boat dan seluruh peralatan untuk pengisianminyak mentah ke kapal Tangker terpasang, Sumardiyono berkoordinasidengan Robert Ratumbanua yang sudah berada Single Point Mooring (SPM)LaweLawe bersamasama dengan Abdul Fatah, Timotius Tangke als. Solabin Pongtasik dan Abdul Fatah, Timotius Tangke als.

Sunrise sandar di Single Point Mooring (SPM)dengan dibantu kapal Tug Boat dan seluruh peralatan untuk pengisianminyak menlah ke kapal Tangker terpasang, Sumardiyono berkoordinasidengan Robert Ratumbuana yang sudah berada Single Point Mooring (SPM)LaweLawe bersamasama dengan Abdul Thalib, Timotius Tangke als. Solabin Pongtasik dan Abdul Fatah, Timotius Tangke als.

Sunrise sandar di Single Point Mooring (SPM)dengan dibantu kapal Tug Boat dan seluruh peralatan untuk pengisianminyak mentah ke kapal Tangker terpasang, Sumardiyono berkoordinasidengan Robert Ratumbuana yang sudah berada Single Point Mooring (SPM)LaweLawe bersamasama dengan Abdul Fatah, Timotius Tangke als. Solabin Pongtasik dan Abdul Fatah, Timotius Tangke als.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)0.10.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh

(lainnya)22.23.ceral talak (f)24.25.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Ibu rumahtangga , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon/dan anakanak,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Pemohon masih dibantu oleh orang tua Pemohon/Termohon,dan juga Termohon bekerja sebagai buruh pabrik , namun masih sajakurang mencukupi26.Persoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak

Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu oleh Mediator. Manfaat mediasi adalah menyelesaikan sengketa secara lebihsederhana, cepat dan biaya ringan, sesuai dengan kebutuhan dankepentingan, serta tetap menjaga hubungan baik. Para Pihak yang bersengketa wajib menghadiri langsung pertemuanmediasi dengan iktikad baik.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi yaitu nafkah yang diberikan olehTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, bahkan~ ketika Penggugat hamil , biaya pemeriksaankandungan serta biaya persalinan Penggugat ditanggung olehPenggugat yang dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak mautahu ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, saksi melihat semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, namun sejak 7 bulan setelah menikah antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Squsehingga kebutuhan hidup rumah tangga sering dibantu

dengan Tergugat rukun, namun sejak7 bulan selah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering bertengkar;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanpenyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan hidup seharihari rumahHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Squtangga Penggugat dengan Tergugat sering dibantu

Fakta tersebut nyata terungkap dari kesaksian 2orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap dari kesaksian2 orang saksi Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, sehingga kebutuhanhidup rumah tangga sering dibantu orangtua Penggugat.

berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas,secara nyata terungkap dari kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenartelah pecah dan tidak harmonis ditandai dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang tidak rukun dan seringnya terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak 7 bulan setelahmenikah yang dilatarbelakangi masalah Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap, sehingga kebutuhan hidup rumah tangga sering dibantu

Toyeb, S.Ag., M.H., sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim dan dibantu olehlliyansyah, S.E.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim,M. Toyeb, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Squlliyansyah, S.E.I.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya alat tulis kantor Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp1.065.000,004.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat

tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabpertengkaran tersebut karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Supir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 1(satu) oranganak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh NURKHOLIS, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,14Drs. A. BASHORI, M.A. KAMALI, S.Ag.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 227.500,5.