Ditemukan 3648511 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1206/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sap Parman bin Ismael Danar) terhadap Penggugat (Franika Viona binti Syaiful;)
4. Menetapkan kedua anak yang bernama 1. Nabila Putri Syafiqa (pr)lahir tanggal 07 Juni 2007 2.
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang akan datang kedua anak tersebut sejumlah Rp 2.000.000,- ( dua juta rupiah ) setiap bulan terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri/umur 21 tahun ;
6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 466.000,00,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;
Biaya ini akan bertambah sesuaidengan tingkat kebutuhan dan pendidikan kedua anak sampai kedua anaktersebut berumur 21 tahun atau mampu berdiri sendiri.
Menetapkan kedua anak yang masingmasing bernama:ANAK dan ANAK IIberada di bawah asuhan dan pemeliharan Penggugat;4. Menetapkan biaya 2 (dua) orang anak sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) untuk setiap bulannya kepada anak sampai anak tersebut berumur21 tahun atau mampu berdiri sendiri yang dipotong langsung melaluiKaurKeu Subbag Renmin dimana Tergugat bertugas di jajaran kepolisianNegara Republik Indonesia;5.
dengan menetapkan kedua anak yangbernama : 1.
nominalnya sejumlah minimalRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan dan untuk itu Tergugat dihukumuntuk membayar nafkah yang akan datang kedua anak tersebut sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan inidijatunkan Ssampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri/umur 21 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009
Menetapkan kedua anak yang bernama : 1. ANAK l(pr), lahirtanggal 07 Juni 2007; 2. ANAK Il (pr), lahir tanggal 06 Januari 2011berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang akan datangkedua anak tersebut sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiapHalaman 14 dari 16 halaman putusan Nomor 1206/Pat.G2018bulan terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai kedua anaktersebut dewasa/mandiri/umur 21 tahun;6.
Upload : 01-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 459/Pdt.G/2010/PAME perdata
6 — 0
6 — 0
Menetapkan:2.1. biaya pemeliharaan anak-anak Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yang bernama Anak 1 umur 10 tahun dan Anak 2 umur 6 tahun yang belum dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi selama 2 bulan (September-Oktober) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);2.2. biaya pemeliharaan kedua anak tersebut:1. Anak 1 umur 10 tahun;2.
Anak 2 umur 6 tahun;yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung sejak putusan ini dibacakan sampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun);3.
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar biaya pemeliharaan kedua anak sebagaimana tercantum dalam diktum angka 2.1 dan 2.2 tersebut di atas kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000 ,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran makadapat dibuktikan dengan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 30 Agustus 2003 dan inimerupakan pernikahan kedua antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa pada pernikahan pertama Pemohon dan Termohon dikaruniai (satu)orang anak dan pada pernikahan kedua Pemohon dan Termohon jugadikaruniai 1 (satu) orang anak sehingga anak Pemohon dan Termohonberjumlah 2 (dua) orang;Bahwa Pemohon
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasanhukum dan upaya mendamaikan kedua belah pihak tidak berhasil maka sesuaidengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.
Anak 2, umur 6 tahun, sekarang kedua anak tersebut ikut denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:12Menimbang, bahwa anak wajib dipelihara dan dididik oleh kedua orangtuanya, kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orangtuanya putus (vide Pasal 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam hal terjadinya perceraian sepanjang yangmenyangkut anak ada beberapa ketentuan:a.
Biaya pemeliharaan kedua anak tersebut selanjutnya setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa (21tahun);Menimbang, bahwa mengenai semua alat bukti yang tidak dipertimbangkansatu persatu sepanjang ada kaitan dan relevansi dengan pokok perkara ini dianggaptelah dipertimbangkan, sedangkan alat bukti yang tidak relevan dengan pokokperkara ini tidak perlu dipertimbangkan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruhbiaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpens!
Register : 06-12-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lgs Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 19
70 — 19
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sandi Eko Cahyono bin Pudjo Mulyono) terhadap Penggugat (Ruswati binti Juari);
- Menetapkan dan membebankan kepada Tergugat untuk memberi nafkah kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Raffly
Ekasyach Maulana dan Raffa Dwi Aryasatya masing-masing sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan penambahan 5 (lima) persen setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun);
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak tersebut pada diktum angka 4 di atas melalui Penggugat;
- Menetapkan kewajiban Tergugat yang harus diberikan kepada Penggugat berupa nafkah lampau sejumlah
Register : 05-07-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 92/Pdt.P/2022/PN Skh Tanggal 13 Juli 2022 — Pemohon:
1.YOHAN FRANSISCA
2.ERTIKA PRIMADANI
37 — 2
1.YOHAN FRANSISCA
2.ERTIKA PRIMADANI
37 — 2
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk memperbaiki atau merubah nama anak Pemohon dan nama Pemohon I didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3311-LT-13022014-0042 atas nama Halena Shakila Fransisco, yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo tanggal 22 Februari 2014, semula anak kedua para Pemohon tertulis Halena Shakila Fransisco dirubah menjadi Helena Shakila Fransisco dan
semula nama Pemohon I tertulis Yohan Fransisco dirubah menjadi Yohan Fransisca;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupetan Sukoharjo agar perubahan nama anak kedua para Pemohon dan nama Pemohon I tersebut dicatat dalam register yang disediakan untuk itu dan menulis perubahan nama anak kedua para Pemohon dan nama Pemohon I pada pinggiran Kutipan Akta kelahiran Nomor 3311-LT-13022014-0042
Register : 21-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 379/Pdt.G/2021/PA.Jpr Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 0
101 — 0
- Menghukum Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anaknya tersebut, sepanjang tidak menggangu kesehatan dan pendidikan kedua anak tersebut.
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kedua anak tersebut melalui Penggugat masing-masing sebesar Rp1.750.000,- (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, sehingga nafkah untuk 2 anak tersebut sejumlah Rp3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun) diluar biaya kesehatan dan pendidikan.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 657/Pid.B/2012/PN.TTD Tanggal 10 Desember 2012 — AZIZAH Br. NASUTION
30 — 14
30 — 14
NASUTION terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan Terdakwa dalam dakwaan kedua tersebut bukan merupakan Tindak Pidana, melainkan suatu hubungan keperdataan;4. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum dari dakwaan kedua tersebut ;5. Memerintahkan pada Penuntut Umum untuk segera melepaskan/ mengeluarkan terdakwa dari Rumah Tahanan Negara/Lembaga Pemasyarakatan Kota Tebing Tinggi ;6.
NASUTION terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana dalam Surat dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AZIZAH Br. NASUTIONdengan pidana selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.
(satu juta tiga ratusribu rupiah) sudah lunas dibayarkan, oleh karena kedua Pengacaratersebut mendatangi tempatnya bekerja, dimana pada saat itu banyakorang yang melihat, maka dirinya merasa malu dan tertekan, karena ituia menandatangani surat yang dimintakan oleh kedua Pengacaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa perkataan yangpertama tersebut bukanlah perkataan bohong, maka Penasehat Hukumterdakwa telah mengajukan saksi ade charge Syafii yang dipersidanganmembenarkan ada memiliki
sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya yangberhubungan dengan perkataan bohong yang kedua, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksi de charge Sugiarti alias Sugi yangdipersidangan membenarkan ada mengambil televisi 21 inchi dariterdakwa seharga Rp.1.400.000.
(satu juta tiga ratus ribu rupiah) sudah lunas dibayarkan,oleh karena kedua orang yang mengaku Pengacara Saksi korbantersebut mendatangi tempatnya bekerja, dimana pada saat itu banyakorang yang melihat, maka dirinya merasa malu dan tertekan, karena ituia menandatangani surat yang dimintakan oleh kedua orang yangmengaku Pengacara tersebut ;Menimbang, bahwa saksi ade charge Syafii yang dihadirkan olehPenasehat Hukum terdakwa dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya menyatakan membenarkan
NASUTION terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kedua PenuntutUmum, akan tetapi perbuatan Terdakwa dalam dakwaan keduatersebut bukan merupakan Tindak Pidana, melainkan suatuhubungan keperdataan;4. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumdari dakwaan kedua tersebut ;5. Memerintahkan pada Penuntut Umum untuk segera melepaskan/mengeluarkan terdakwa dari Rumah Tahanan Negara/LembagaPemasyarakatan Kota Tebing Tinggi ;6.
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 79/Pid.B/2019/PN Pwk Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
KAMSINAH Alias ENGKAM Binti KAMSAH
63 — 9
JATNIKO, SH
Terdakwa:
KAMSINAH Alias ENGKAM Binti KAMSAH
63 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaKamsinah binti Kamsah tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua primairPenuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwaoleh karena itu dari dakwaan kedua primair tersebut;
- Menyatakan TerdakwaKamsinah binti Kamsah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan
sebagaimana dalam dakwaan kedua subsidair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwatersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) bulan;
- Menetapkanpidana tersebut tidak usahdijalankan kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim, karena terpidana sebelum lewat masapercobaan 8(Delapan) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana;
- Membebankan Terdakwa
minuman yang aimya tersisa %4kearah Terdakwa lalu ditangkis olen seorang pria yang posisinya disebelahTerdakwa;Bahwa saksi tidak ada mengeluarkan katakata kasar kepada saksi YuniYunengsih;Bahwa saat itu saksi berjumlah 7 (tujuh) orang yaitu saksi, adik saksi dankeponakan saksi namun kami berpencar;Bahwa ada 2 (dua) kali kejadian, yang pertama saat cekcok mulut denganHalaman 13 dari 41 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN PwkFORM 01/SOP/01.2/2016saksi Yuni Yunengsih belum ada kekerasan fisik, lalu yang kedua
sebagaimana diatur dan diancampasal 351 ayat (1) KUHP akan dibuktikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebin dahulu dakwaan kedua primair sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 351 ayat (1) Juncto pasal 55 ayat (1) KUHP, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.
Barangsiapa;Menimbang, bahwa tentang unsur Barangsiapa, menurut hemat Majelis Hakimtidak perlu diuraikan lagi, karena unsur tersebut di atas sudah terbukti dan terpenuhidalam dakwaan kedua primair, maka Majelis Hakim cukup mengambil alih pertimbanganunsur "Barangsiapa dari dakwaan kedua primair, untuk dijadikan sebagaipertimbangan unsur "Barangsiapa dalam dakwaan subsidair, dengan demikianunsur "Barangsiapatelah terpenuhi;Ad.2.
Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa tentang unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan,menurut hemat Majelis Hakim tidak perlu diuraikan lagi, karena unsur tersebut di atassudah terbukti dan terpenuhi dalam dakwaan kedua primair, maka Majelis Hakim cukupmengambil alih pertimbangan unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan daridakwaan kedua primair, untuk dijadikan sebagai pertimbangan unsur "Dengan sengajamelakukan penganiayaan dalam dakwaan subsidair, dengan demikian unsur
Menyatakan Terdakwa Kamsinah binti Kamsah tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kedua primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Kamsinah binti Kamsah tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan kedua subsidair Penuntut Umum;4.
Register : 07-11-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 06-12-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1683/Pdt.G/2022/PA.Smn Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
Sava Aditya Putra Wijaya, jenis kelamin laki-laki, lahir pada tanggal 2 Oktober 2010;
berada dalam asuhan Penggugat dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi dengan kedua anak tersebut;
5.
Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup/nafkah kedua orang anak tersebut kepada Penggugat untuk setiap bulannya sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan penambahan 10% (sepuluh persen) untuk setiap tahunnya, sampai dengan kedua orang anak tersebut dewasa atau mandiri (setidak-tidaknya berusia 21 (dua puluh satu) tahun;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Register : 29-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 810 /PDT.G/2015/PN.DPS Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Menyatakan hukum bahwa anak-anak antara Penggugat dengan Tergugat yang sekarang berada dalam asuhan Tergugat, oleh karena Penggugat tidak menginginkan anak-anak tersebut menjadi perebutan diantara Penggugat dengan Tergugat yang dapat menimbulkan trauma bagi kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebut, maka dengan berbesar hati Penggugat merelakan kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebut tetap berada dibawah pengasuhan, pemeliharaan dan pengawasan Tergugat dengan syarat bahwa Penggugat sebagai
ibu kandung kedua anak tersebut tidak akan dihalang-halangi oleh siapapun termasuk Tergugat maupun keluarga Tergugat apabila Penggugat ingin bertemu dan mencurahkan kasih sayang nya sebagai ibu bagi kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebut dengan waktu dan tempat yang disepakati bersama antara Penggugat dengan Tergugat;------------------------6.
Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mendaftarkan putusan perceraian ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk untuk dicatatkan pada daftar yang dipergunakan untuk itu dengan menerbitkan akta perceraian; --------------------------------------------------------------------------------------------7. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.
Bahwa terhadap anakanak antara Penggugat dengan Tergugat yang sekarangberada dalam asuhan Tergugat, oleh karena Penggugat tidak menginginkan anakanak tersebut menjadi perebutan diantara Penggugat dengan Tergugat yang dapatmenimbulkan trauma bagi kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebut,maka dengan berbesar hati Penggugat merelakan kedua anak Penggugat denganTergugat tersebut tetap berada dibawah pengasuhan, pemeliharaan danpengawasan Tergugat dengan syarat bahwa Penggugat sebagai ibu kandungkedua
Menyatakan hukum bahwa anakanak antara Penggugat dengan Tergugat yangsekarang berada dalam asuhan Tergugat, oleh karena Penggugat tidakmenginginkan anakanak tersebut menjadi perebutan diantara Penggugat denganTergugat yang dapat menimbulkan trauma bagi kedua anak Penggugat denganTergugat tersebut, maka dengan berbesar hati Penggugat merelakan kedua anakPenggugat dengan Tergugat tersebut tetap berada dibawah pengasuhan,pemeliharaan dan pengawasan Tergugat dengan syarat bahwa Penggugat sebagaiibu kandung
kedua anak tersebut tidak akan dihalanghalangi oleh siapapuntermasuk Tergugat maupun keluarga Tergugat apabila Penggugat ingin bertemudan mencurahkan kasih sayang nya sebagai ibu bagi kedua anak Penggugatdengan Tergugat tersebut dengan waktu dan tempat yang disepakati bersamaantara Penggugat dengan Tergugat;6.
Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RlI,No.01 th. 2008, ataskesepakatan kedua belah pihak ,Majelis Hakim telah menunjuk Sdr. M. DJAELANI,SH.
kedua anaktersebut tidak akan dihalanghalangi oleh siapapun termasuk Tergugatmaupun keluarga Tergugat apabila Penggugat ingin bertemu danmencurahkan kasih sayang nya sebagai ibu bagi kedua anak Penggugatdengan Tergugat tersebut dengan waktu dan tempat yang disepakatibersama antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 27-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 949/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
Jeffry Sutanto
Tergugat:
Ny. Imelda Corlina
89 — 27
Jeffry Sutanto
Tergugat:
Ny. Imelda Corlina
89 — 27
- Menetapkan Tergugat sebagai pengasuh dari kedua anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama Klaus Richie Himawan dan Kayleen Cordelia, hingga kedua anak tersebut dewasa (umur 17 tahun) dan Penggugat dapat melihat dan bertemu dengan kedua (2) orang anak-anaknya tersebut setiap waktu tanpa syarat apapun.
- Menyatakan dengan menetapkan Penggugat dan Tergugat secara bersama-sama untuk membesarkan, membina dan mendidik kedua anak tersebut hingga dewasa (hingga umur 17 tahun) serta untuk memberikan biaya hidup dan biaya pendidikan sesuai dengan kepentingan hidup seharihari dan sesuai dengan jenjang pendidikan kedua orang anak tersebut.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 42/Pdt.P/2016/PN Mad Tanggal 18 Agustus 2016 — - SUKARTINI HANDAJANI
23 — 8
23 — 8
Menyatakan anak kedua yang bernama MAULINDA FITRIANI MUNADZIFAH umur 15 tahun dan anak ketiga yang bernama DIAN NURUL KHAMDIYAH umur 13 tahun masih dibawah umur dan perlu ditetapkan Wali
Tanggal 3 Juni 1996 seluas 348 (tigaratus empat puluh delapan meter persegi) atas nama pemegang hak NyonyaDoktoranda SUKARTINI HANDAYANI isteri Doktorandus DJODITHARWAHYU;Bahwa oleh karena sudah menjadi harta warisan maka didalam proses jual beliatas tanah dan bangunan tersebut harus memperoleh persetujuan dari semuaahli warisnya;Bahwa ketiga anak Pemohon adalah sebagai ahli waris dari almarhum Drs.DJODIT HARWAHYU yang harus ikut memberikan persetujuan dalam jual belitersebut, akan tetapi anak kedua
Menyatakan anak kedua yang bernama MAULINDA FITRIANI MUNADZIFAHumur 15 tahun dan anak ketiga yang bernama DIAN NURUL KHAMDIYAHumur 13 tahun masih dibawah dan perlu ditetapkan Wali;3. Menetapkan memberi Ijin kepada Pemohon sebagai Wali dari anak kedua yangbernama MAULINDA FITRIANI MUNADZIFAH umur 15 tahun dan anak ketigayang bernama DIAN NURUL KHAMDIYAH umur 13 tahun yang masihdibawah umur tersebut untuk mewakili kKepentingannya guna menjual sebidangtanah dan bangunan yang terletak di JI.
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 288/2001 atas nama MAULINDAFITRIANI MUNADZIFAH, anak kedua perempuan dari suamiisteriDrs. DJODIT HARWAHYU dan Dra. SUKARTINI HANDAJANI yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Madiun tanggal 31 Januari2001, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P.6. ;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2376/2002 atas nama DIAN NURULKHAMDIYAH, anak ketiga perempuan dari suami isteri Drs. DJODITHARWAHYU dan Dra.
SUKARTINI HANDAJANI, bukti P.6. berupa fotocopyKutipan Akta Kelahiran No. 288/2001 atas nama MAULINDA FITRIANIMUNADZIFAH, anak kedua perempuan dari suami isteri Drs. DJODITHARWAHYU dan Dra. SUKARTINI HANDAJANI yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kota Madiun tanggal 31 Januari 2001 dan P.7. berupafotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2376/2002 atas nama DIAN NURULKHAMDIYAH, anak ketiga perempuan dari suami isteri Drs. DJODITHARWAHYU dan Dra.
sekolah kedua anak Pemohon yang masih menjaditanggung jawab Pemohon.
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Gto Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
RAHMAT KALUARA S.IP
Tergugat:
YAYASAN PENGEMBANGAN ILMU PENGETAHUAN DAN TEKHNOLOGI ICHSAN GORONTALO
64 — 6
RAHMAT KALUARA S.IP
Tergugat:
YAYASAN PENGEMBANGAN ILMU PENGETAHUAN DAN TEKHNOLOGI ICHSAN GORONTALO
64 — 6
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);
Register : 11-03-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
156 — 63
156 — 63
Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Tergugat harus membayar kepada Penggugat sebesar Rp. 3.437.000 (tiga juta empatratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Setelah isi persetujuan perdamaian itu dibuat secara tertulis tertanggal 04 Maret2013 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka itu masingmasingmenyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Ketua Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Sal.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan
Agama TersebutSetelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatasSetelah mendengar pernyataan kedua belah pihak yang berperkaraMengingat pasal 10 HIR, pasal 89 ayat (1) Undangudang Nomor 7 tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 tahun 2006 jo.
Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara seyumlah Rp. 241.000(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari ini senin tanggal 11 Maret 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Tsani 1434 Hijriyah, oleh kami Drs.JAENURI, MH., Sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MACHMUD, SH., dan MUHSIN, SH.
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 40/PDT/2017/PT-BNA Tanggal 15 Agustus 2017 — ARMANSYAH ABD
MARIANI YAHYA,
24 — 8
24 — 8
Menghukum para Pembanding semula Penggugat I danPenggugat II untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlahRp. 150.000,00
Nomor :1 Tahun 1974bahwa:(1) Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadiharta bersama.Halaman 3 dari 21Putusan Nomor 40/Pdt/2017/PT BNA(2) Harta bawaan dari masingmasing suami dan istri dan hartabenda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atauwarisan adalah dibawah penguasaan masingmasingsepanjang para pihak tidak menentukan lain.Selanjutnya dalam Pasal 36 UndangUndang Perkawinantersebut menegaskan bahwa:(1) Mengenai harta bersama, suami atau istri dapat bertindakatas persetujuan kedua
No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinanmenyebutkan bahwa : mengenai harta bersama suami atau istridapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak lalu apabilakeberatan Para Pembanding semula Para Penggugat dikaitkandengan adanya Bukti T.4a dan T.4b telah terlinat secara tegas dalamAkta tersebut disebutkan bahwa Penggugat II Mariani Yahya atauMariani selaku Pemberi Hak Tanggungan telah mendapat persetujuandari Pengugat selaku Suaminya untuk menjaminkan objek HakHalaman 19 dari 21Putusan Nomor 40/Pdt
tersebut diambilalih sebagai Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini diTingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Lsm, tanggal 25 Januari 2017 berdasarkan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertamadikuatkan sehingga Para Pembanding semula Penggugat danPenggugat Il berada dipihak yang kalah, maka harus dihukummembayar biaya perkara dalam kedua
,M.H. sebagai HakimKetua,H.Amron Sodik,S.H. dan Suyadi,S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Nomor 40/Pen.Pdt/2017/PT.Bnatanggal 5 Juni 2017, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dibantu olehSulaiman Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,d
Register : 10-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 12/Pdt.G.S/2017/PN-Kbj Tanggal 16 Nopember 2017 — -SUDONO -LAWAN- Minpin Purba, Dkk
74 — 7
74 — 7
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 630.000 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
Aman Sumatera Utara atas nama Minpin Purba dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kreditTergugat & Il kepada Penggugat;Pasal 6Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan NegeriKabanjahe ditanggung oleh Penggugat;Hal. 2dari 4 Putusan No. 11/Pdt.G.S/2017/PN.Kbj.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal 13Nopember 2017 dan dibacakan kepada kedua
belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isipersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri menjatuhnkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNo:12/Pdt.G.S/2017/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rbg serta ketentuan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI1.
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas;2.
Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 12 Nopember 2018 — PT INDORAYA EVERLATEX VS 1. IBRAHIM,, DKK
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum kedua belah pihak untuk menaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat mengenai pembayaran upah kerjalembur dilakukan dan dibayar oleh Pihak Pertama kepada Pihak Keduasebagaimana Pihak Kedua menyatakan menyetujui untuk menerimapembayaran upah kerja lembur, yaitu;a. Pihak Kedua atas nama Ibrahim dibayar oleh Pihak Pertama sebesarRp13.864.700,00 (tiga belas juta delapan ratus enam puluh empat ributujuh ratus rupiah);b.
Pihak Kedua atas nama Suwamo dibayar oleh Pihak Pertama sebesarRp13.864.700,00 (tiga belas juta delapan ratus enam puluh empat ributujuh ratus rupiah);c. Pihak Kedua atas nama Sahran dibayar oleh Pihak Pertama sebesarRp18.812.337,00 (delapan belas juta delapan ratus dua belas ribu tigaratus tiga puluh tujuh rupiah);d.
Pihak Kedua atas nama Samsul Bahri dibayar oleh Pihak Pertamasebesar Rp18.812.337,00 (delapan belas juta delapan ratus dua belasribu tiga ratus tiga puluh tujuh rupiah);Atau untuk seluruhnya, Pihak Pertama membayar kepada Pihak Keduasebesar Rp65.354.074,00 (enam puluh lima juta tiga ratus lima puluhempat ribu tujuh puluh empat rupiah);lll. Bahwa terhadap pembayaran sebagaimana dimaksud pada poin II diHalaman 2 dari 5 Hal. Put.
Nomor 127PK/Pdt.SusPHI/2018atas, Pihak Kedua memberikan kuitansi sebagai bukti penerimaanpembayaran Pihak Pertama kepada Pihak Kedua;IV. Bahwa dengan diterimanya pembayaran tersebut oleh Pihak Kedua dariPihak Pertama, maka Para Pihak dengan ini menyatakan untuk sepakattidak akan saling mengklaim dan/atau menggugat dan/atau menuntutsatu pihak terhadap pihak yang lain dalam bentuk apapun;V.
/II/2018,tanggal 7 Februari 2018 perihal permohonan penetapan Akta Perdamaiandalam perkara yang dalam tahap pemeriksaan peninjauan kembali;Mengingat ketentuan Pasal 130 HIR/154 Rbg dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, serta ketentuan peraturanperundangundangan lain bersangkutan:MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak untuk menaati isi PerjanjianPerdamaian yang telah disepakati tersebut di atas; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat
Register : 21-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PT JAP Tanggal 4 April 2016 — RICKY MANUPANDU, ST
48 — 16
48 — 16
Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah) ;
Dalamsurat teguran tersebut menyatakan bahwa apabila belum juga dilaksanakandalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak surat teguran pertama dikeluarkan makaakan diberikan teguran kedua..Bahwa dalam Laporan Kemajuan Pekerjaan dan Dokumentasi Pekerjaan yangdibuat Konsultan Pengawas CV.
Dalam surat tegurantersebut menyatakan bahwa jika belum juga dilaksanakan dalam jangka waktu 7(tujuh) hari sejak surat teguran kedua dikeluarkan, maka akan diberikan teguranterakhir yang dapat berakibat pembatalan pekerjaan..Bahwa dalam Laporan Kemajuan Pekerjaan dan Dokumentasi Pekerjaan yangdibuat Konsultan Supervisi CV.
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 99/Pdt.G/2015/PA TBK Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
25 — 9
25 — 9
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan/perdamaian; - Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Bahwa adapun yang menjadi sengketa adalah terhadap hak asuhanak (hadhanah) pihak pertama dan pihak kedua, anak tersebut yangbernama RA;. Bahwa pihak kedua bersedia menyerahkan sepenuhnya hak asuhanak (hadhanah) terhadap anak yang bernama RA, kepada pihakpertama sampai anak tersebut dewasa berusia 21 (dua puluh satu)tahun;.
Bahwa meskipun pihak pertama yang mengasuh anak tersebut, akantetapi tanggung jawab seorang bapak yang berkewajiban untukmemberikan nafkah kepada anak yang bernama RA setiap bulannyasesuai kemampuan pihak kedua;. Bahwa pihak pertama memberikan izin kepada pihak kedua untukbertemu sewaktuwaktu kapanpun (tidak mengganggu jadwal anaksekolah) dan mengajak anak yang bernama RA untuk berliburmenginap/tidur bersama pihak kedua;.
Bahwa pihak pertama dan pihak keuda menyatakan bahwa pihakpertama dan pihak kedua (kedua belah pihak) menyatakan denganniat baik serta sungguhsungguh akan mentaati, mematuhi danmelaksanakan isi kesepakatan perdamaian bersama tersebut;9.
Bahwa apabila pihak pertama dinas keluar daerah KabupatenKarimun dan menginap, maka anak yang bernama RA, dititipkankepada pihak kedua, setelah pihak pertama pulang maka pihak keduamenyerahkan kembali anak tersebut kepda pihak pertama;10.Bahwa apabila anak yang beranam RA akan bermain dan menginapdi rumah pihak kedua, maka pihak pertama memberikan izin dan tidakakan menghalanghalangi anak tersebut;11.Bahwa apabila pihak pertama pindah agama lain dan pihak keduamengkhawatirkan anak bernama RA, ikut
pindah agama lain, makapihak kedua berhak mengambil hak asuh anak tersebut;12.Bahwa dengan telah diadakannya kesepakatan perdamaian ini, parapihak setuju dan sekapat untuk mengakhiri segala persengketaanyang terkait dengan materi gugatan hak asuh anak (hadhanah),perkara Nomor 099/Pdt.G/2015/PA.TBK, tanggal 20 Maret 2015;13.Bahwa pihak pertama dan pihak kedua memohon kepada MajelisHakimn agar kiranya isi kesepakatan perdamaian ini dapatdituangkan dalam putusan akta perdamaian.
Register : 03-02-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PA SUMEDANG Nomor 166/Pdt.P/2023/PA.Smdg Tanggal 21 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
- Menyatakan perkara Nomor:166/Pdt.P/2023/PA.Smdg harus dinyatakan selesai karena dicabut;
- Membebaskan kedua Pemohon dari membayar biaya perkara;
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Bks Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Stefanus Darjono selaku Pemimpin Kantor Cabang Bekasi PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
Bayu Pramiono
6 — 3
Stefanus Darjono selaku Pemimpin Kantor Cabang Bekasi PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
Bayu Pramiono
6 — 3
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah disetujui itu;