Pada tanggal 14 Juni 2016 pada saat Termohon Keberatan telahmenunggak selama 3 bulan angsuran dan pada saat itu TermohonKeberatan membawa uang untuk membayar angsuran dengan totalRp.17,000,000, namun itikad baik Termohon Keberatan ditolak olehPetugas Pemohon Keberatan dengan alasan system menolaknya danmenyarankan Termohon Keberatan untuk membayarnya ke Kantor PusatPemohon Keberatan di Gedung Mega Plaza Lantai 8 Jalan H.R.Rasunasaid Kav. C3 Jakarta 12920.b.

Pada tanggal 14 Juli 2016 pada saat Termohon Keberatan telahmenunggak selama 4 bulan angsuran dan pada saat itu TermohonKeberatan membawa uang untuk membayar angsuran dengan totalRp.21,892,000, namun itikad baik Termohon Keberatan ditolak olehPetugas Pemohon Keberatan dengan alasan system menolaknya danmenyarankan Termohon Keberatan untuk membayarnya ke Kantor PusatPemohon Keberatan di Gedung Mega Plaza Lantai 8 Jalan H.R.Rasunasaid Kav. C3 Jakarta 12920.c.

Pada tanggal 1 September 2016 pada saat Termohon Keberatan masihmenunggak selama 5 bulan angsuran dan pada saat itu TermohonKeberatan membawa uang untuk membayar angsuran beserta dendanyanamun itikad baik Termohon Keberatan ditolak oleh Petugas PemohonKeberatan dengan alasan system menolaknya dan menyarankanTermohon Keberatan untuk membayarnya ke Kantor Pusat PemohonKeberatan di Gedung Mega Plaza Lantai 8 Jalan H.R.

C3 Jakarta 12920.Pada tanggal 14 Juli 2016 pada saat Termohon Keberatan telahmenunggak selama 4 bulan angsuran dan pada saat itu TermohonKeberatan membawa uang untuk membayar angsuran dengan iotalRp.21,892,000, namun itikad baik Termohon Keberatan ditolak olehPetugas Pemohon Keberatan dengan alasan system menolaknya danmenyarankan Termohon Keberatan untuk membayarnya ke Kantor PusatPemohon Keberatan di Gedung Mega Plaza Lantai 8 Jalan H.R.Rasunasaid Kav.

C3 Jakarta 12920.Pada tanggal 1 September 2016 pada saat Termohon Keberatan masihmenunggak selama 5 bulan angsuran dan pada saat itu TermohonKeberatan membawa uang untuk membayar angsuran beserta dendanyanamun itikad baik Termohon Keberatan ditolak oleh Petugas PemohonKeberatan dengan alasan system menolaknya dan menyarankanTermohon Keberatan untuk membayarnya ke Kantor Pusat PemohonKeberatan di Gedung Mega Plaza Lantai 8 Jalan H.R.

Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumah tangga sampaisekarang masih beragama Islam dan masih hidup rukun sebagai suamiisteri dansampai dengan sekarang belum pernah bercerai, Pemohon Il tidak pernah dimadu dantidak ada halhal yang membatalkan pemikahan serta tidak ada pihak ke tiga yangmerasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 5 orang anakyang bernama ;Mega

Mega Wati binti Rusli lahir tahun 1992.2. Yuyun binti Rusli lahir tahun 1995.3. londi bin Rusli lahir tahun 1998.4. Untung bin Rusli lahir tahun 2000. Him. 4 dari 16 hlm. Penetapan No. 0178 /Pdt.P/2017/PA.Mbl5. Satria bin Rusli lahir tahun 2010.Bahwa penyebab para Pemohon tidak mencatatkan pernikahanmereka di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena TidakMemiliki Biaya;Bahwa alasan para Pemohon mengajukan lItsbat Nikah ini untukPembuatan KK, KTP, Akte, DIl;.

Penetapan No. 0178 /Pdt.P/2017/PA.Mble Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang,Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam tidak pernah adayang mengakungaku sebagai isteri Pemohon atau suami dariPemohon II dan mereka berdua belum pernah bercerai;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah menjadi saudara sesusuan;e Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telahdikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama :Mega Wati binti Rusli

Penetapan No. 0178 /Pdt.P/2017/PA.MblBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan mahram,sesusuan atau semenda;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai 5orang anak yang masingmasing bernama Mega Wati bin Rusli, Yuyun bintiRusli, londi bin Rusli, Untung bin Rusli, Satria bin Rusli.Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya dahuluTidak Memiliki Biaya;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan perkara ini untuk PembuatanKK, KTP, Akte, DIl;Menimbang, bahwa

Mega Wati binti Ruslib. Yuyun binti Rusilic. londi binti Ruslid. Untung binti Ruslie.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Riyanto bin Danarto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cindy Mega Wibowo binti Sadiman) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

2017/PA.Ska2 2SaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan CeraiTalak sebagai berikut dalam perkara :Joko Riyanto bin Danarto, tempat/tgl lahir Surakarta 5 Januari 1982, umur35 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaankaryawan, tempat kediaman di Baron Kunden RT.004RW.002 Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, selajutnya disebut Pemohon;MelawanCindy Mega

berturut turut selama lebih dari dua tahunsebagaimana tersebut dalam pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamdan sudah seringkali terjadi perselisihan antara Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (Joko Riyanto bin Danarto) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Cindy Mega

Memberi izin kepada Pemohon (Joko Riyanto bin Danarto) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cindy Mega Wibowo bintiSadiman) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.271.000, ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 23 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 06 Jumadil Ula 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

MEGA SURYA INDAH JAYA
Turut Tergugat:
1. BUPATI SIDOARJO
2.KEPALA DINAS PERIZINAN KABUPATEN SIDOARJO

MEGA SURYA INDAH JAYA, tempat kedudukan Sidoarjo, Jalan Pasar No.4 RT.006RW.002. Desa Tambak Oso, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo.;Yang dalam hal ini dikuasakan kepada 1. DESIMA WARUWU, S.H. M.H.2. H. ARIFIN SAHIBU, S.H. M.Hum. 3. H. SABRON DJAMIL P, S.H. M.Hum.4. YUNUS, S.H. M.H. 5. AGUNG SILO WIDODO BASUKI, S.H. M.H.Halaman 1 dari 7 Putusan Perdamaian Nomor 196/Pdt.G /2018/PN Sda.6. JONATHAN SEBASTIAN, S.H. M.H. 7. ANDRY ERMAWAN, S.H.8. TIMOTIUS APRIANTO PURNOMO, S.H.

Mega Surya Indah Jaya olehkarenanya berhak bertindak untuk dan atas nama perusahaan.. Nama : Ir. KLEMEN SUKARNO CANDRA.Alamat : Galaxi Bumi Permai E2/8, RT.01RW.09, Kel. Keputih,Kec. Sukolilo, SurabayaDalam hal ini bertindak sebagai Komisaris PT.

Mega Surya Indah Jaya olehkarenanya berhak bertindak untuk dan atas nama perusahaan.Selanjutnya disebut SCDAQAl ...........ccccecceesseeeeeeeeeeaeaeees PARA PIHAK KEDUA.Bahwa Para Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk melakukanperdamaian dengan dasar dasar sebagai berikut:1.Bahwa Para Pihak Pertama merupakan Penggugat dalam perkaraNo.196/Pdt.G/2018/PN.Sda. di Pengadilan Negeri Sidoarjo dan Pihak Keduasebagai Tergugat yang pada intinya gugatannya adalah sebagai berikut:a)b)Pihak Pertama telah

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna merahnomor rangka MH1KC2110CK079515 dan nomor mesin KC21E1081227;Dirampas Untuk Negara; 1 (satu) potong kaos oblong warna biru gelap yang telah robekdengan tulisan Insight;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) kotak handphone merk Vivo Y53 warna keemasan dengannomor imei 1 : 8697280373514 dan imei 2 : 86972803703506;Dikembalikan kepada anak Saksi Siti Nurhalija Alias Lija ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1459

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna merahnomor rangka MH1KC2110CK079515 dan nomor mesin KC21E1081227;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa .

Bahwa Kami tidak sependapat terhadap amar putusan yang menyatakanmengadili menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Mega Pro warna merah nomor rangka MH1KC2110CKO079515 dannomor mesin KC21E1081227.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui terdakwa RAMADANIalias DANI.Dapat Kami uraikan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda MegaPro warna merah nomor rangka MH1KC2110CK079515 dan nomor mesinKC21E1081227 adalah sarana yang dipergunakan oleh para terdakwauntuk melakukan

Selama proses persidangan,terdakwa RAMADANI alias DANI hanya menyatakan bahwa sepeda motortersebut adalah milik orang tuanya (ayah) yang bernama SUYADI, yangmana selama proses persidangan berlangsung, terdakwa RAMADANI aliasDANI maupun Penasehat Hukumnya tidak dapat membuktikan bahwa 1(Satu) unit Sepeda motor merk Honda Mega Pro warna merah nomor rangkaMH1KC2110CK079515 dan nomor mesin KC21E1081227 adalah milikseseorang yang bernama SUYADI.Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 1459/Pid/2019/PT

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna merahnomor rangka MH1KC2110CK079515 dan nomor mesin KC21E1081227Dirampas untuk negara.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1459/Pid/2019/PT MDN 1 (satu) potong kaos oblong warna biru gelap yang telah robekdengan tulisan InsightDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) kotak handphone merk Vivo Y53 warna keemasan dengannomor imei 1 : 8697280373514 dan imei 2 : 86972803703506Dikembalikan kepada anak saksi SITI NURHALIJA

Bahwa setelah Pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupmembina rumahtangga di Perumahan Mega Permai Gunung Medan.. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2orang anak yang bernama :1. Anak , lakilaki, lahir tanggal 23 Juni 2004;2. Anak Il, perempuan, lahir tanggal 06 Juli 2006;.

pekerjaan PNS.RSUD Sungai Dareh,bertempat tinggal di Kabupaten Dharmasraya. memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil sementara denganTermohon saksi kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2002 yang lalu di Kenagarian Sitiung;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal diPerumahan Mega

penyebab pertengkarannya saksi tidak tahu pasti, namunmenurut berita yang bersebar di kalangan keluarga besar rumah sakitSungai Dareh, Termohon telah berselingkuh dengan sopir ambulanRSUD Sungai Dareh;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah mendengar langsung merekabertengkar mulut;Bahwa menurut cerita kakak sepupu saksi, pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi sejak 2006 yang lalu;Bahwa sejak April 2015 yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Prumnas Mega

Termohon;Bahwa setahu saksi penyebabnya antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalam rumahtangganya;Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohon seringberada diluar rumah sehingga yang saksi lihat semua urusanrumahtangga di kerjakan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sejak 5 bulan terakhir antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah kediaman bersamasemula yaitu di Perumahan Mega

Bahwa benar Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama diPerumahan Mega Permai II Gunung Medan, akan tetapi sejak bulan April2015 yang lalu Pemohon dan Termohon telah tidak tinggal serumah lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran;3.

lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa mengajukan pembelaan berupa permohonan secara lisan untukmohon diringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa SOFYAN, pada tanggal 01 Oktober 2018 Pukul 13.00 wib atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 3167/Pid.Sus/2018/PN Mdnsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2018 bertempatdi Jalan Mega

Sunggal atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, terdakwa SOFYAN keluar dari rumahTONI tepatnya didepan rumah tetangganya yang berada di Jalan Mega

memiliki iin dari pihak yangberwenang dan Narkotika jenis shabu tersebut tidak dipergunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3167/Pid.Sus/2018/PN MdnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa SOFYAN, padatanggal 01 Oktober 2018 Pukul 13.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2018 bertempatdi Jalan Mega

Medan Sunggal atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, terdakwa SOFYAN keluar dari rumahTONI tepatnya didepan rumah tetangganya yang berada di Jalan Mega Kel.Tanjung Rejo Kec.

Medan Sunggal atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, terdakwa SOFYAN keluar dari rumahTONI tepatnya didepan rumah tetangganya yang berada di Jalan Mega Kel.Tanjung Rejo Kec.

Il RT.005, Kelurahan LabuhanDalam, Kecamatan Tanjung Seneng, Bandar Lampung;PT BANK MEGA Tbk. Cabang Lampung, berkedudukanJalan Laksamana Malahayati, Bandar Lampung,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: DolanAntoni, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT.

., beralamat di Menara Bank Mega lantai 15, JalanKapten Tendean Kav.1214A, Jakarta Selatan, dan KaryawanPT Bank Mega Cabang Lampung, Jalan LaksamanaMalahayati 24, Teluk Betung, Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2015;Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 2789 K/Pdt/2015Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai denganlV/Para Terbanding;dan1. BUDI KRISTIYANTO, S.H., bertempat tinggal diJalan Imam Bonjol Nomor 218, Gedong Air TanjungkarangBarat, Bandar Lampung;a.

Bahwa sebelum dilakukan jual beli antara Tergugat Il dan TergugatIll teryata Tergugat dan Tergugat III sebelumnya telah merencanakan untukmengagunkan tanah berserta rumah berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor 908/Pn, kepada Tergugat IV PT Bank Mega (Tbk) Kantor CabangLampung;13. Bahwa Tergugat IV PT.

Bank Mega (Tbk) Kantor Cabang Lampungtanpa terlebin dahulu melakukan Survey ke objek jaminan dan tanpamelakukan konfirmasi kepada penghuni rumah, pada hari dan tanggal itujuga yakni tanggal 31 Mei 2012 langsung menyetujui pengajuan kredit yangdiajukan oleh Tergugat III;14. Bahwa pada saat itu juga yakni tanggal 31 Mei 2012 dilakukanpenandatanganan akta jual beli antara Tergugat II dan Tergugat Ill, dankemudian dilakukan akad kredit antara Tergugat III dan Tergugat IV.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Ardiansyah Bin Mamat) kepada Penggugat (Mega Risnawati Binti Dedi);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah).

Kabupaten MusiBanyuasin;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah dompetwarna coklat motif kulit buaya yang berisikan uang tunai sejumlahRp200.000, (dua ratus ribu rupiah), KTP, SIM C, STNK, Kartu BPJS,ATM Bank BNI, Kartu Anggota IAI, Kartu Alumni UIN Jakarta, NPWP, 1(satu) unit laptop merek Lenovo warna hitam, 1 (satu) unit handphoneSamsung A7 warna biru, (1) satu unit handphone Oppo A37 warna Gold,1 (Satu) unit handphone merek Sonny warna merah dan 1 (satu) unitsepeda motor Mega

Mulyani tanpa izin;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) buahdompet warna coklat motif kulit buaya yang berisikan uang tunaisejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah), KTP, SIM C, STNK, KartuBPJS, ATM Bank BNI, Kartu Anggota IAI, Kartu Alumni UIN Jakarta,NPWP, 1 (satu) unit laptop merek Lenovo warna hitam, 1 (satu) unithandphone Samsung A7 warna biru, (1) satu unit handphone Oppo A37warna Gold, 1 (Satu) unit handphone merek Sonny warna merah dan 1(satu) unit Sepeda motor Mega

Terdakwaselanjutnya memegang kepala Saksi Korban sambil menodongkanpisau ke punggung Saksi Korban sementara Mamad (DPO) dan Hilman(DPO) mengambil barangbarang kemudian ketika selesai lalumelarikan diri lewat pintu depan rumah;Bahwa sepeda motor Mega Pro warna merah nomor polisi BG 5307BAB milik Saksi Korban dibawa ke Palembang untuk dijual sehargaRp4.000.000,00, (empat juta rupiah) dan telah dibagi rata hasilnyadimana masingmasing mendapatkan Rp1.000.000,00, (satu jutarupiah) dan sisanya telah habis

Pro warna merah nomor polisi BG 5307 BAB di bawa kePalembang untuk dijual dan hasilnya di bagi sedangkan untuk barang lainnyadisimpan oleh Mamad (DPO) dan Hilman (DPO) karena belum terjual;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka dapatditarik kesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan rekanrekannyayang mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Mega Pro warnamerah nomor polisi BG 5307 BAB dan di bawa menuju ke Palembang untukdijual dan barang berupa 1 (satu) buah

diberikan kekuasaan untukmengelolanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui maksud dan tujuan Terdakwa bersama rekanrekannyaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Skymengambil barangbarang milik Saksi Korban untuk dijual kembali dan hasilnyaakan dibagi rata dimana hal ini dapat dilihat dari fakta hukum bahwa setelahmengambil barangbarang milik Saksi Korban, kemudian Terdakwa bersamadengan Mamad (DPO) dan Hilman (DPO) membawa sepeda motor Mega

No.Rangka MHFM1 BA3JBK317262 dikembalikan kepada PT.Arru Mega Energie.- 1(satu) lembar STNK Mobil Inova warna Hitam metalik tahun 2011 atas nama Ir.Arief Suzamzam, 1 (satu) kunci kontak dengan gantungan dompet warna hitam di kembalikan kepada Dwi Ramayanti SE.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

Arru Mega Energie ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Inova warna hitam methalik tahun2011 B1764SOK atas nama IR.ARIEF SUZAMZAM, 1 (satu)kunci kontak dengan gantungan dompet warnahitamdikembalikan kepada Dwi Ramayanti, SE ;.Hal 3 dari 22 Hal Putusan No. 943/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel4.

DWI RAMAYANTI SE menderitakerugian Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), PT karya AgungRealtindo menderita kerugian Rp. 130.000.000 (seratus tiga puluh jutarupiah) dan PT arru Mega Energie menderita kerugian sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP jo Pasal 56 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

ARRTU MEGA ENERGIE.e Bahwa benar atas terjadinya pencurian tersebut, saksi mengalami kerugianRp.100.000.000, (seratus juta rupiah). Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Saksi M. SUJITO, di depan persidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi EDI SUPRAYITNO bersama dengan saksi ROBBYPASHA, saksi DUDDY HIDAYAT PANJAITAN, saksi M.

ARRTU MEGA ENERGIE.e Bahwa benar setelah mendapat laporan tersebut selanjutnya saksilangsung melakukan pengecekan dan setelah diselidiki benar mobiltersebut hilang dan selanjutnya diganti oleh pihak Asuransi.e Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Keterangan keterangan para saksi tersebut diatas seluruhnya dibenarkan olehterdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak

No.RangkaMHFM1 BA3JBK31 7262 dikembalikan kepada PT.Arru Mega Energie.e 1(satu) lembar STNK Mobil Inova warna Hitam metalik tahun 2011atas nama lIr.Arief Suzamzam, 1 (satu) kunci kontak dengangantungan dompet warna hitam di kembalikan kepada Dwi RamayantiSE.6.

PT BANK MEGA SYARIAH PUSAT Cq.

Chairul Amri, merasa telah dirugikan akibatperbuatan kami; Untuk Tergugat Il:Kami atas nama PT Bank Mega Syariah Pusat Cq. PT Bank MegaSyariah Cabang Bandung, dengan ini kami menyatakan permohonanmaaf yang sebesarbesarnya atas kekeliruan dan kelalaian kami yangmenyebabkan dr. H.

Chairul Amri, merasa telah dirugikan akibatperbuatan kami; Untuk Tergugat Il:Kami atas nama PT Bank Mega Syariah Pusat Cq. PT Bank MegaSyariah Cabang Bandung, dengan ini kami menyatakan permohonanmaaf yang sebesarbesarnya atas kekeliruan dan kelalaian kami yangmenyebabkan dr. H. Chairul Amri, merasa telah dirugikan akibatperbuatan kami;Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 1535 K/Pdt/20157.

Bahwa dengan telah diberhentikannya Penggugat sebagai KepalaUTDC PMI Kota Bandung, maka Pengurus Cabang PMI Kota Bandungmengganti pemegang specimen kepada Bank Mega Syariah JalanGatot Subroto Nomor 283 Kota Bandung sesuai Surat KeputusanPengurus Cabang PMI Kota Bandung Nomor 021/S.Kep/IV/2007. Yaituoleh Drs. H. Nadi Sastrakusumah (Ketua Cabang PMI Kota Bandung)secara bersamasama dengan Drs. Ate Sebrata, S.H., (SekretarisHal. 6 dari 19 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 21 September 2010 Bank Mega Syariah CabangBandung Jalan Gatot Subroto Nomor 283 mengirimkan suratpemberitahuan pemblokiran lengkap dengan alasanalasannya Nomor284C/BMS/BDG/10.

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Para terdakwa ; Bahwa benar saksi sebagai anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap Para terdakwa hari kamis tanggal 12 Januari 2012sekitar jam 11.00 Wib bertempat di depan nak Mega Jalan A Yani KotaPalangka raya bersama Brigadir SARLY Bin JHON IBUL LAGA ;Bahwa saksi sebelumnya pada hari kamis tanggal 12 januari 2012 sekitarjam 08.00 Wib mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di barak /

Pahandut Kecamatan Pahandut KotaPalangka Raya yang dihuni oleh terdakwa II Hairani ;Bahwa benar saksi berdasarkan informasi tersebut kemudian melakukanpenyelidikan dan mencari alamat yang dimaksud, dan pada saat itu keduasaksi tidak menemukan baik terdakwa dan maupun terdakwa II ;Bahwa benar setelah tidak menemukan kedua terdakwa kemudian sekitarjam 11.00 Wib saksi melihat terdakwa di jalan A Yani depan bank megaKota Palangka Raya sedangkan di terdakwa II berada di jalan Duriantepatnya dibelakang bank mega

Saksi : SARLY Bin JHON IBUL LAGA:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Para terdakwa ;Bahwa benar saksi sebagai anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap Para terdakwa hari kamis tanggal 12 Januari 2012sekitar jam 11.00 Wib bertempat di depan nak Mega Jalan A Yani KotaPalangka raya bersama Brigadir RENNADO ;Bahwa saksi sebelumnya pada hari kamis tanggal 12 januari 2012 sekitarjam 08.00 Wib mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa

dan Ramadani (keduanya anggota Dit res NarkobaPolda kalteng) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Murzani dan terdakwa II Hairani sedang menggunakan shabu dirumahterdakwa Hairani di Pintu jalan Durian No,.10 pintu No.2 KelurahanPahandut , Selanjutnya betrdasarkan informasi tersebut dilakukanpenyelidikan dan pencarian alamat rumah terdakwa Hairani, kemudiansekitar jam 11.00 Wib saksi selry dan Tim Dit Res Narkoba Polda kaltengmelihat terdakwa Murzani di jalan Ahmad Yani didepan bank mega

danterdakwa II hairani pada saat itu berada di jalan Durian di belakangBank mega, selanjutnya Tim Dit res POlda Kalteng mendatangi danlangsung menangkap terdakwa Hairani dan terdakwa Murzaniselanjutnya keduanya dibawa ke kantor Dit res Narkoba Polda kaltenguntuk di introgasi, saat di introgasi tersebut terdakwa Murzani danterdakwa Hairani mengakui bahwa benar telah menggunakan narkotikajenis shabu dan mesih menyimpan 2 (dua) plsatik klip kecil yang berisiserbuk kristal shabu dirumah terdakwa Hairani

persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Madiun yangdiselenggarakan dengan cara sidang di tempat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MURDI;Tempat lahir > Tulungagung;Umur / tanggal lahir : 57 tahun/28 Februari 1963;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Gentong RT/RW 016/007 Kelurahan Ngaglikkecamatan Parang Kabupaten Magetan;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan BUMD;Susunan persidangan:Dian Mega

Dian Mega Ayu, S.H.M.H.Halaman 2 dari 2 Catatan Persidangan Nomor 512/Pid.C/2020/PN Mad

AB 8101 WK dan STNKnya dikembalikan pada saksi HARIS; - Sebuah gerinda, sebuah gergaji dan seperangkat alat-alat bengkel 2 (dua) set shock depan Honda Tiger, satu set Starter Honda Tiger, dua set footstep Honda Tiger, satu set roda Honda Tiger, tiga set shock belakang Honda Tiger, sebuah kruk as Honda Mega Pro, tiga buah bak kopling Honda Tiger, dua buah tutup gir depan Honda Tiger, dua buah knalot Honda Tiger, tiga buah body belakang Honda Tiger, dua buah tangki Honda Tiger, sebuah tangki Honda

Mega Pro, sebuah footstep depan Honda Mega Pro dan dua buah kerangka Honda Tiger yang sudah dipotong pada bagian nomor rangkanya, sepasang slebor depan dan belakang, sepasang postep belakang, sebuah rangka sepeda motor yang nomor rangkanya telah dihapus, sepasang begel, satu set box belakang, sebuah HP Sony dirampas untuk dimusnahkan ; - Uang tunai Rp. 2.580.000.- (dua juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara ; 6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mujiyanto bin Mashadi) terhadap Penggugat (Mega Indriyana Hariyanti binti Hariyanto);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh riburupiah).

Pada tahun 2007 Bapak kandung dariTergugat telah memberikan tanah dan bangunan ini kepadaTergugat untuk ditempati Tergugat dan keluarganya, namunSertifikat atas obyek ini masih dijaminkan di Bank Megapada tahun 2011 oleh Yuli Tri Laksono saudara Tergugat.Dalam hutang piutang oleh Bank Mega tersebut terjadikredit macet, dimana keluarga Tergugat tidak sanggupHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN MIg2)3)untuk melunasi hutang tersebut, sehingga obyek tersebutakan dilelang.

Foto copy dari foto copy Perjanjian Kredit Bank Mega nomor: 409/PK/ROSBY/11 tahun 2011 atas nama Yuli Tri Laksono dengan jaminan SertifikatHak Milik No.3100 atas nama Misnan (diberi tanda T6);7. Foto copy dari foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3785/2011dengan Pemegang Hak Tanggungan Bank Mega. Tbk Cabang Surabayadengan Yuli Trilaksono, dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T7);8.

Foto copy dari foto copy Angsuran Kredit Bank Mega Cabang Surabaya olehYuli Trilaksono, dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T8);9. Foto copy dari aslinya Kwitansi Premi Asuransi Umum Bank Mega, dan telahdibubuhi meterai cukup (diberi tanda T9);10. Foto copy dari aslinya Sertifikat Asuransi Jiwa Megalife PT.

Bank Mega.Tbk,dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T10);11.Foto copy dari aslinya Laporan Penilaian Tanah dan Bangunan PT BankMega.Tok Cabang Surabaya dengan nama Debitur Yuli Trilaksono, dantelah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T11);12.Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Lunas dari Bank mega CabangSurabaya atas Jaminan SHM Nomor 3100 atas nama Vincentious Misnanpada tahun 2013, dan telah dibubuhi meterai cukup (diberi tanda T12);13.Foto copy dari aslinya Tanda Terima Kembali

oleh pihak Bank Mega;Bahwa sejak mengalinkan kredit saksi ke bank lain, Tergugatlah yangmenanggung cicilan atau tagihan kreditnya dengan jaminan rumahtersebut;Bahwa selama ini ayah saksi tidak pernan menjual rumah tersebutkepada pihak lain, dan saksi tidak mengetahui mengenai Akta Jual Bellatas rumah tersebut;Bahwa rumah tersebut telah bersertifikat hak milik yakni atas nama ayahsaksi dan belum pernah ada perubahan kepemilikan pada sertifikattersebut;Bahwa setelah orang tua saksi tidak menempati

PIC Lelang PT BANK MEGA SYARIAH.2. Pemerintah RI Cq. Departemen Keuangan RI Cq. Direktorat Jendral Piutang dan Lelang Negara Tegal

PIC Lelang PT BANK MEGA SYARIAH area Pekalongan alamat di jalanJendral Sudirman No. 18 Komplek Villa de Blandong Purwoharjo ComalKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut sebagai Terlawan , Yang dalamperkara ini dikuasakan kepada : FRANS ISMADI TRI MURDJAKA, TEGUHSHAFANTORO, HISMY FALLIAN, TEGUH PRATOMO, KUSWANTO,MAYSALEN SUSANTO dan BAMBANG KRISYONO berdasarkan surat tugastertanggal 28 Agustus 2015 dan surat kuasa khusus nomor 041/DIR/BMS/15tertanggal 28 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Nomor : 32/Pdt.G/2015/PN.Pml telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pelawan ( Pelawan dan Il) merasa mempunyai fasilitas kredit /hutang pada PT Bank Mega Syariah / Terlawan kurang lebihnya Tahun 2010yakni : untuk Debituer bernama : Haji Ali Khozin / Pelawan total seluruhnyamencapai sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus Lima Puluh Juta Rupiah )telah diangsur selama 2 ( dua ) Tahun atau 24 Bulan dan per / bulan dibayarRp. 5.300.000, sehingga total angsuran yang sudah diterima Terlawan

Bahwa Para Pelawan sedang dalam upaya mencari uang angsuran dan / atauakan dilunasi hutanghutangnya yang besarnya menunggu keputusan Hukumdari Pengadilan guna menentukan seberapa besar sisa hutang beserta bungabanknya yang pasti dan tidak berubahubah sebagaimana ketentuan UndangUndang = akan tetapi Terlawan ( Pihak PT Bank Mega Syariah ) telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang tidak berkesesuaian denganKaidah Hukum yang berlaku dengan cara melaporkan ke Kantor LelangNegara / Tergugat Il tertanggal

PMK 106Tahun 2013 dan Pasal ayat (1) Perdirjen KN 03 Tahun 2010, pada intinyamenyatakan bahwa Penjual/Pemilik Barang yang hendak menjual barangnyasecara lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dengan menyertakan dokumendokumen kelengkapannya.Bahwa PT Bank Mega Syariah area Pekalongan (pemegang Hak Tanggunganperingkat selaku penjual) telah mengajukan permohonan lelang kepadaTerlawan Il melalui surat Nomor :005/lelang/BMSPekalongan/5/15 tanggal 26Mei 2015..

Bahwa rencana pelaksanaan lelang tanggal 06 Agustus 2015 tersebut telahdiumumkan sebelumnya oleh pihak penjual in casu PT Bank Mega Syariaharea Pekalongan melalui Selebaran tanggal 8 Juli 2015 sebagai pengumumanlelang pertama dan melalui Surat Kabar Harian Radar Tegal tanggal 23 Juli2015 sebagai pengumuman lelang kedua guna memenuhi asas publisitas yangbertujuan untuk mengumpulkan peminat (calon peserta/pembeli lelang) sertamemberikan kesempatan kepada pihakpihak yang berkeberatan ataspelaksanaan

PN.Mks.ringan dan mengajak korban untuk kerja sama dan mengatakan akanmengembalikan uang tersebut secepatnya lalu korban mentransfer uangsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepada terdakwa melaluirekening Bank Mandiri, kemudian pada tanggal 29 Juni 2015 terdakwamengembalikan uang pinjaman sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) kepada korban, selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa kembalimendatangi korban dan mengatakan saya sangat perlu dana untuk menebusserifikat di Bank Mega

mengembalikan uang kepadasaksi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sehingga sisa uangsaksi yang ada di terdakwa sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa meminjam lagi uang kepadasaksi sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan janji uangtersebut akan dikembalikan paling lambat 12 Agustus 2015 dan waktu ituterdakwa beralasan bahwa uang tersebut akan dipergunakan menebussertifikat rumah yang digadaikan terdakwa di Bank Mega

juta rupiah) dengan alasan tambahan dana usaha pabrik bajaringan dan kemudian terdakwa mengembalikan uang kepada H AmierAchmad sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sehinggaterdakwa masih berhutang sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa meminjam lagi uang kepada HAmier achmad sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganalasan bahwa uang tersebut akan dipergunakan menebus sertifikat rumahyang digadaikan terdakwa di Bank Mega

mengembalikan uang kepada saksi sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sehingga sisa uang saksi yang ada diterdakwa sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ; Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa meminjam lagi uang kepadasaksi sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan janji uangtersebut akan dikembalikan paling lambat 12 Agustus 2015 dan waktu ituterdakwa beralasan bahwa uang tersebut akan dipergunakan menebussertifikat rumah yang digadaikan terdakwa di Bank Mega

Maupun Rangkaian KataKata Bohong ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap bahwasetelah beberapa waktu sebelumnya terdakwa meminjam uang dari H Amierachmad kemudian pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa meminjam lagi uangkepada saksi sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan janjiuang tersebut akan dikembalikan paling lambat 12 Agustus 2015 dan waktu ituterdakwa beralasan bahwa uang tersebut akan dipergunakan menebus sertifikatrumah yang digadaikan terdakwa di Bank Mega