ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan ibarat nash dalam AlQur'an Surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi : 5es Ruldhdy 1.9 bJllo.0 5 VlyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui ; serta ibarat nash dalam Kitab Atholak Fi Syar'iatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40 yangberbunyi : 22 29222 29222 2n nnn nnn nnn n nnn =Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela

maka tujuanperkawinan menjadi tidak bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di muka, telah menunjukkanbahwa perkawinan penggugat dan tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh

Pendeta dan keluarga ada apasama kamu, sampai kamu menjelekjelekan Pendeta) akan tetapiTerdakwa tidak menggubris sambil berkata yang sama berulang kalisehingga Saksi Korban berkata maso didalam gereja, bicara dalamforum, jangan diluar (masuk di dalam gereja, bicara dalam forum, jangandiluar) tetapi Terdakwa tetap bersuara keras;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, nampakkesengajaan dan sikap batin dari Terdakwa untuk menuduhkan SaksiKorban telah melakukan perbuatan yang hina dan tercela

Unsur dengan menuduhkan perbuatan tertentuMenimbang, bahwa maksud menuduhkan perbuatan pada Pasal 310ayat (1) KUHP berarti menuduhkan suatu perbuatan yang menurut penilaianmasyarakat sebagai perbuatan yang jahat, tercela, dan memalukanpembuatnya;Menimbang, bahwa pada unsur Pasal a quo, tidak mensyaratkantuduhan tersebut benar ataukah palsu, namun dilihat pada apakah tuduhantersebut telan dapat mencemarkan kehormatan dan nama baik orangtersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan

pendopo kita mo bongkar depekedok sekarang, so nda dap aba setor ke sinode karena dia so ambe doi.Menimbang, bahwa dari kalimat tersebut nampak bahwa Terdakwatelah menuduhkan suatu perbuatan kepada Saksi Korban, yakni SaksiKorban merupakan seorang pendusta, dan telah menggunakan uangpembangunan pendopo, sehingga jemaat tidak dapat lagi menyertor kesinode karena uang setoran tersebut telah diambil oleh Saksi Korban, yangmana Majelis Hakim berpendapat bahwa tuduhan tersebut sebagaiperbuatan yang tercela

.: Bahwa Terdakwa sebagai salah satu senior dari Praka Sutama HariadyDamanik (Saksil) di Ajenrem 012/TU, seharusnya dapat memberikancontoh dan tauladan yang baik bagi prajurit lainnya dalam bersikap danbertindak dalam memperlakukan yuniornya, bukan sebaliknya Terdakwamelakukan perbuatanperbuatan yang tercela dan tidak patut dilakukanoleh seorang senior kepada yuniornya dalam memberikan tindakanpembinaan.: Bahwa berdasarkan aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, dimana menuruthemat Majelis Hakim Terdakwa

Sehingga dalamsituasi yang bagaimanapun sulitnya tetap mematuhi dan menjunjungtinggi ketentuanketentuan hukum yang berlaku walaupun dalamkeadaan bagaimanapun juga pada hakikatnya perbuatan Terdakwayang sedemikian itu untuk Prajurit TNI dilarang keras, karenamelakukan tindakan yang sangat tercela dan tidak terpuji.: Bahwa jika dilihat dari fakta dan kenyataan seharihari akibat dariperbuatan yang dilakukan Terdakwa banyak dampak dan akibat negatifyang ditimbulkannya, maka Majelis Hakim berpendirian

Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tercela, tidak terpuji dan tidakpatut dilakukan oleh seorang senior terhadap yunior.2.

telah berupaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon telah dilaksanakan oleh keluargaPemohon, namun tidak berhasil;Halaman 13 dari 31 putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA TALU Bahwa sejak berpisah rumahnya Pemohon dengan Termohon,kedua anak Pemohon dengan Termohon diasuh oleh Termohon; Bahwa, kedua anak Pemohon dengan Termohon selama diasuholeh Termohon sampai sekarang dalam keadaan baik dan sehat; Bahwa, Termohon adalah ibu yang baik bagi anakanaknya dantidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela

Pemohon dan Termohon tidaksaling menjalankan kewajiban lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon telah dilaksanakan oleh keluargaPemohon, namun tidak berhasil;Halaman 14 dari 31 putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA TALU Bahwa, sejak berpisah kedua anak Pemohon dengan Termohondiasuh oleh Termohon dan sampai sekarang kedua anak tersebut dalamkeadaan baik dan sehat; Bahwa, Termohon adalah ibu yang baik bagi anakanaknya dantidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela

Rekonvensi, alat bukti Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat Rekonvensi telah mempunyai 2(dua) orang anak, dan sejak Penggugat Rekonvensi berpisah rumahdengan Tergugat Rekonvensi, kKedua anak tersebut diasuh oleh PenggugatRekonvensi; Bahwa, sampai sekarang kedua anak tersebut dalam keadaan baik dansehat; Bahwa, Penggugat Rekonvensi adalah ibu yang baik bagi anakanaknya,dan tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela

dantinggal di Kota Bekasi:; Bahwa sepengetahuan saksi sejak kurang lebih 2 tahun sampai saatini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik layaknyasuami Istri; Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS di Rutan Sidoarjo Jawa Timur,akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat setiapbulannya; Bahwa Penggugat merawat dan mendidik anakanak dengan baikbahkan Penggugat yang membiayai keperluan anakanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan tindak pidana danperbuatan tercela

tinggal di Kota Bekasi; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2018 yang lalu dan sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baiklayaknya Suami istri; Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS di Rutan Sidoarjo Jawa Timur,akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat setiapbulannya; Bahwa Penggugat merawat dan mendidik anakanak dengan baikbahkan Penggugat yang membiayai keperluan anakanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan tindak pidana danperbuatan tercela

21 dari 31 halaman Putusan Nomor 1182/Padt.G/2019/PA.Bks.tahun atau telah mampu membedakan antara yang baik dengan yang buruk),kecuali anak tersebut mengalami cacat fisik dan mental;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmembuktikan bahwa anak tersebut adalah anak kandung Penggugat danTergugat, saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat dalam keadaan baik danterawat, serta Penggugat sebagai ibu yang baik tidak pernah terlibat tindak pidanadan tidak pernah melakukan tindakan tercela

sejak bulanDessember 2017 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat dan pihak keluarga juga sudah pernah menyuruh tergugatsupaya mendatangkan keluarganya, tetapi Tergugat tidak pernah maumembawa keluarganya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat baik mengasuh anakanakPenggugat dan Tergugat, Penggugat sangat menyayangi anakanaknya; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik danberakhlak balk,Penggugat tidak pemah melakukan perbuatan tercela

No 1004/Pdt.G/2017 /PAKis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember2017 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, Bahwa saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat selalu mengurus dan merawat sertamenyayangi anakanaknya dengan baik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak baik, Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya

No 1004/Pdt.G/2017 /PAKis Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak baik, Penggugattidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa Tergugat mengajukan bukti saksi satu orang di persidangan danmencukupkan pada bukti saksi yang diajukan oleh Tergugat;Bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan, yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya danmohon dikabulkan gugatannya;Bahwa Tergugat juga menyampaikan kesimpulan akhirnya secara lisan, yangpada

KarenaTergugat tidak melakukan perbuatan yang tercela misalnya narkoba,selingkuh, KDRT. Permasalahan antara Penggugat dan Tergugat hanyakarena pertengkaran mulut biasa dan selama berumah tangga Tergugatsangat bertanggung jawab kepada anakanak dan Penggugat. OlehKarena itu, Tergugat tidak ingin bercerai dan sangat menginginkankeutuhan rumah tangga karena anakanak masih kecilkecil.

Majelis Hakim benarantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang diakhiri dengan terjadinya pisah tempattinggal hingga sekarang selama kurang lebih 5 (lima) bulan berturutturut,dan selama itu kedua pihak tidak pernah lagi kembali hidup bersamasebagai selayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat seperti tersebut sebagaimana dalam duplik Tergugat secaratertulis yaitu Tergugat tidak melakukan perbuatan yang tercela

menjadi tidak bisa dicapai ;Sceseee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;oonoeee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;eae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;wononee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

per tiga) dari rangeatas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti telah melanggar Pasal 372 KUHPdengan ancaman hukuman maksimal 4 (empat) tahun, dengan demikianmendasarkan kepada /egal justce Pengadilan dapat menjatunkan hukuman berupapidana penjara antara satu hari sampai dengan 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa melakukan penggelapan terhadapbarang berupa 1(satu) unit mobil Daihatsu Terios milik saksi korban olehmasyarakat dipandang sebagai tindakan yang tercela

darikeadaankeadaan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa sebagai orang yang telah mendapatkankepercayaan dari saksi Wiwin (korban) untuk me rental mobil miliksaksi Wiwin (korban) telah berperilaku menyimpang denganmenguasai mobil milik saksi Wiwin diluar Kehendak dari saksi Wiwinsebagai pemilik;e Bahwa perbuatan Terdakwa juga berpotensi meresahkan parapemilik usaha rental mobil dalam menjalankan usahanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan moral justice tersebut,perbuatan Terdakwa tersebut sangat tercela

Bpd Bahwa sepengetahuan saksi, anakanak dari Penggugat danTergugat Sampai dengan saat ini pendidikan formal (Sekolah) danpendidikan non formal (mengaji) telah terjamin pelaksanaanya olehPenggugat selaku Ibu Kandungnya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa Ujong Tanoh, Kecamatan Meurubo,XXXXXXXXX

hanya sebentar sekitar 5 bulansaja; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah Tergugat tidakmemberikan nafkah; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat layak untukmengasuh anaknya, yang saksi lihat dalam kehidupan seharihari; Bahwa sepengetahuan saksi, anakanak dari Penggugat danTergugat Sampai dengan saat ini pendidikan formal (Sekolah) danpendidikan non formal (mengaji) telah terjamin pelaksanaanya olehPenggugat selaku Ibu Kandungnya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Satu) tahun yang lalu dan yangpergi dari rumah bersama adalah Penggugat atas izin dari Tergugat;O Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugatttersebut saat ini anak yang tua bersama Tergugat sedangkan yang kecilbersama Penggugat;O Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik danwajar jika kedua anaknya yang masih dibawah umur dibawah asuhanPenggugat;O Bahwa menurut saksi Penggugat mampu untukmengurus dan merawat serta mendidik kedua orang anaknya;O Bahwa setahu Saksi Penggugat berprilaku baik dantidk tercela

Perkara No. 0750/Pdt.G/2018/PA Btm.O Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik danwajar jika kedua anaknya yang masih dibawah umur dibawah asuhanPenggugat;O Bahwa menurut saksi Penggugat mampu untukmengurus dan merawat serta mendidik kedua orang anaknya;O Bahwa setahu Saksi Penggugat berprilaku baik dantidk tercela;O Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat

yang memelihara anak tersebut agama baik atau rusak atau bahkansudah murtad (pindah agama), karena kalau agamanya rusak apalagi sudahpindah agama maka akan merusak akidah dan agama anak tersebutdikemudian hari;Menimbang bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalahapakah orang yang memelihara anak tersebut sehat atau punya penyakitmenular atau bahkan sakit ingatan;Menimbang bahwa ketiga aspek orang yang akan mengasuh anaktersebut amat urgen untuk diperhatikan, karena jika ahlaknya rusak dan tercela

kekerasandan diskriminasi dapat terpenuhi, sebagaimana ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan telah menampakkankesungguhan dan kesanggupannya untuk memelihara anak kandungnyatersebut, di mana berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan telahnyata tidak nampak adanya sesuatu sifat dan sikap Penggugat yangmenyebabkan terhalangnya untuk memperoleh hak memelihara anak, sepertipezina, pemabuk, penjudi ataupun sifatsifat tercela

merusakkehormatanya sebagai Kepala Kampung Sowaeng dengan cara mengatakan = saksiTINGKUE Alias OPO adalah anjing, binatang dan bukan manusia tetapi binatang danmengatakan mulutnya berbau busuk, kalau berhubungan seks tidak mampu atau tidakdapat memuaskan yang belum dibuktikan kebenaranya;Menimbang bahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaSaksi SENCE TINGKUE Alias OPO, Majelis Hakim berpendapat seharusnya Terdakwatidak meluapkan kemarahan dengan cara mengeluarkan perkataan yang tidakpantas/tercela

dasaryang jelas, karena kalimat yang dikatakan oleh Terdakwa yang berupa kalauberhubungan seks tidak mampu atau tidak dapat memuaskan merupakan hal yangprivasi dan sensitif, apabila hal tersebut diumbar maka mengakibatkan kehormatanseseorang atau nama baiknya menjadi rusak, terlebin lagi Terdakwa tidak bisamembuktikan kebenaran dari perkatanyaa itu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Terdakwa merasa legasetelah meluapkan kemarahan dengan cara mengeluarkan perkataan yang tidakpantas/tercela

menjadi tidak bisa dicapai ;oonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;wononee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;soneeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;woneee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum adalah mencakupperbuatan melawan hakim dalam arti formil maupun dalam arti materiil, yakni meskipunperbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan, namun apabilaperbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dipersidangan didapatkan fakta saksi Joice mengetahui kejadiankehilangan

barangbarang milik saksi Joice dan lagi pula ternyata saksi Joice tidak ada keikhlasan untukmemberi barangbarang tersebut kepada terdakwa, atau dengan kata lain bahwa terdakwamengambil barangbarang dimaksud dalam perkara ini tanpa sepengetahuan ata seijin saksiJoice sebagai pemiliknya dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan kerugian pada saksiJoice sekitar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah), sehingga dapatlahdisimpulkan bahwa tindakan terdakwa tersebut adalah suatu perbuatan yang tercela

ini anak tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,terpelinara dan terawat dengan baik;Bahwa selama ini anak tersebut dalam pemeliharaan, pengawasan danperawatan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa selama ini, setahu saksi Penggugat yang memenuhi semua nafkah dankebutuhan anaknya karena Penggugat yang bekerja;Bahwa Penggugat sanggup dan bisa memelihara, mengasuh dan mendidik anaktersebut dengan baik, karena Penggugat adalah perempuan baikbaik, tidakpernah terlibat dengan perbuatan yang tercela

Bahwa selama ini anak tersebut dalam pemeliharaan, pengawasan danperawatan Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa selama ini, setahu saksi Penggugat yang memenuhi semua nafkah dankebutuhan anaknya karena Penggugat yang bekerja; Bahwa Penggugat sanggup dan bisa memelihara, mengasuh dan mendidik anaktersebut dengan baik, karena Penggugat adalah perempuan baikbaik, tidakpernah terlibat dengan perbuatan yang tercela dan meresahkan masyarakat dilingkungannya.

buktibukti yangdiajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderita jika tetapbertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang pemeliharaan anak yang ketiga,oleh karena anak Penggugat dan Tergugat belum mumayiz sebagaimana bukti P.3 yang masihmembutuhkan pendampingan seorang ibu, sedangkan tidak terbukti Penggugat mempunyaai sifatyang tercela

, meskipun sakasi Tergugat menerangkan bahwa saksi pernah melihat anak Penggugatdan Tergugat kerumah Tergugat dengan jalan kaki karena Pengguagt tidak menjemput anakanaksepulang sekolah, namun kesaksian itu tidak membuktikan sifat tercela Penggugat sebagai ibu yangjuga bekerja sebagai PNS untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, oleh karenanya berdasarkanketentuan pasal 105 huruf (a) jo. pasal 156 KHI, dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anakyang belum mumayyiz adalah hak ibunya, oleh karena

saksi ketahui Tergugat tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak pernah lagi pulangkepada Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling mempedulikan satusama lain dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela

saksi ketahui Tergugat tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak pernah lagi pulangkepada Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling mempedulikan satusama lain dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela