Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat di Dusun Krajan RT.002 RW.001 Desa Andongrejo KecamatanTempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu
sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagj,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu). karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 M, bertepatan dengan tanggal28 Jumadilakhir 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. H.
Register : 07-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 4 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Put Nomor 0752/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalammemberi belanjan kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu oleh anak Penggugat.
sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggaldi rumah Penggugat di Dusun Onjur RT.002 RW. 016 Desa SumberlesungKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikapTergugat yang kurang dalam memberi belanjan kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu
setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Onjur RT.002 RW.016 Desa Sumberlesung Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkardisebabkan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberibelanjan kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu
, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belanjankepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu
M. ljmak, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Mat Halil, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,hal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 0752/Pdt.G/2019/PA.JrH.
Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pid/2015 Tanggal 15 September 2015 — MAHBENGI alias BENGI bin ZAKARUDDIN, DKK
59 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaHal. 5 dari 22 hal. Put.
Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban dan melakukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu
Amin (Terdakwa dalamberkas terpisah) serta Hamdan (DPO) yang dibantu lebin kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal dan diikuti olen massa berjumlah lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama telah melakukan pengerusakan terhadapHal. 11 dari 22 hal. Put.
Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban da melaukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu) unit
,M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi :Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.ttd./ Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti :ttd.
Register : 21-04-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1576/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 27 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
Penggugat, akan tetapi sejak 5 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu orang tua Penggugat sehingga hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari dibantu
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 719/ Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 11 Desember 2012 — S A T I N I
29 — 3
29 — 3
KabupatenBanyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujunh puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehDARMINAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimDARMINAHPerincian biayabiaya:
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 322/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 23 April 2013 — S A R I N A H
19 — 2
19 — 2
Rw.01, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
.003Rw.002, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
terjadi di depan persidangan, adalah cukupberalasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;e Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh SRI DWI W, SH selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimSRI DWI W, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya :. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 264/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 27 Maret 2013 — KARSIYEM
21 — 4
21 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SH.Perincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 30-09-2015 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 562/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 4 Oktober 2012 — LAELA NURAENI
84 — 6
84 — 6
perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh RT.001 RW.004, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
perempuan, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh Rt.001 Rw.004, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
saksisaksi, alatalat bukti surat sertadengan memperhatikan segala hal yang terjadi di depan persidangan, adalah cukup beralasanapabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh NURUL BASTIL FUAD, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDNURUL BASTIL FUAD, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 75.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 31-12-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 198/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 13 Maret 2013 — S A N T O N O
66 — 4
66 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUPRIHATIN karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUDARSIJAH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUDARSIJAH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,00 4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 08-07-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2132/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun 2 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab masalah nafkahdimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatberusaha sendiri juga dibantu
tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Register : 11-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1747/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 20 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Noj.2.memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu orang tua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui sejak antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan tidak adakomunikasi dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danselama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil
pernikahan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu
tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga jaerang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu
Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Pace,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Juli 2011 dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Putusan mana diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Murtadji, B.A sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat.KETUA MAJELIS,Drs. Muh. MahfudzHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. A. Bashori, MA.PANITERA PENGGANTI,Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1747/Pdt.G/20 14/PA.
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2442/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Sales, namun masih sajakurang mencukupI! ;6.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.HAKIM ANGGOTA,KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,TAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 225/Pid.B/2015/PN.Mgt. Tanggal 26 September 2016 — terdakwa I. MUSTOFA Bin NUKHAN dan terdakwa II. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO
23 — 2
23 — 2
DAN MUH memarkir mobil Toyota Avanza menghadap kejalan dan menunggu diatas mobil sambil mengawasi keadaan sekelilingnya;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMIRUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakan obeng berusahamencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDI MARIO SWATMIKO,sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO dibantu olehSYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagianlain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIWJATMIKO, sedangkan Terdakwa dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als.IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTOAls. ANTOK dan SYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK BinSUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkelpintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFULAls.
MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa II. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.
Register : 03-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
Tergugat:
7 — 2
Tergugat:
7 — 2
Penghasilan Tergugattidak diberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhan seharihariharus dibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugat meminta uangbelanja maka Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat, bahkanTergugat juga pernah mencekik leher Penggugat ;5.
Penghasilan Tergugat tidakdiberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat.
Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.Ketika Penggugat meminta uang belanja maka Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat, bahkan Tergugat juga pernah mencekik leherPenggugat;5.
Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepada Penggugatmelainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2181/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
XXX,umur 9 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2016, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerjasendirib.
bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
bersama di rumahOrangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerja sendiri; Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,dengan atas nama orangtua Penggugat, sehingga yang membayar hutangTergugat tersebut adalah orangtua
Afnan Muhamidan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.Suhaili, S.H., M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs.
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah,Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memen uhikebutuhan seharhari dibantu oleh orangtua Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakJuli 2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli 7 tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhikebutuhan seharhari dibantu
mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan sudah pernah rukun danharmonis dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberiuang nafkah, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu
/PA.Pas.Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 04 April 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu
Putusan No.1 124/Pdt.G/2016/PA.Pas.didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Hj. IRDARIYAH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttdttdNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H. Dra. Hj. HAMIMAHHakim Anggota,ttdDrs. H. MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,ttdHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 75.000,004.
Register : 15-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2365/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 18 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat namun diduga dipegang dan digunakan untuk keperluanTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 7 bulan;Him. 2 dari 12 him.
Bjnsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorangtuanya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua sendiri sehingga berpisahtempat tinggal selama sekitar 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil
telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat ini berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2017 mulai seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara cukup kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
BjnMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, di mana Tergugat tidakmemberi nafkah secara lahir kepada Penggugat, dalam hal ini Tergugat bekerja,akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat namun dipegangdan digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Menimbang
Maftuh Basuni, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H. Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluar kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H. Nurhadi, M.H.ttd.Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti,ttd.H. Muhamad Sunan, S.H.Him. 11 dari 12 him. Putusan No.2365/Pat.G/2018/PA.
Putus : 07-05-2012 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 593/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 7 Mei 2012 —
8 — 0
8 — 0
bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberiuang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu
dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 3 tahun, 5 bulan telah dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu
;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu oleh saksi selaku orang tuaPenggugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di
umur 15 bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri
Register : 09-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0411/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Alkadavi Hardiansyah, umur 7tahun, sekaraang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, yang menanggung biaya hidup Penggugat selama ini, adalahPenggugat mencari nafkah sendiri disamping dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat, sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap mau berceral ;Bahwa, Penggugat membenarkan dan
Alkadavi Hardiansyah, umur 7tahun, sekaraang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, yang menanggung biaya hidup Penggugat selama ini, adalahPenggugat mencari nafkah sendiri disamping dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat, sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap mau bercerai ;Bahwa, dari keterangan saksisaksi
mencari nafkah, tidak mauibadah baik puasa maupun sholat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah Penggugat dan Tergugat dan sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang, sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dusun Tenang Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, dan selama Penggugat berada dirumah orang Penggugat, Tergugatpernah memberi nafkah lahir dan bathin, sehingga Penggugat mencari nafkah sendiridisamping dibantu
mencari nafkah,tidak mau ibadah baik puasa maupun sholat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah Penggugat dan Tergugat dan sejak tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang, sehingga Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Dusun Tenang Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dan selama Penggugat berada dirumah orang Penggugat,Tergugat pernah memberi nafkah lahir dan bathin, sehingga Penggugat mencari nafkahsendiri disamping dibantu
NASIKHIN, S.HI.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MARI, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. ;Ketua Majelis,Hj. MUNIROH, S.Ag. SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIIMRAN, S.Ag. MH. Dr.Panitera Pengganti,MARI, SH.Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Trg (Ecourt) Tanggal 20 April 2021 — delima butar butar
64 — 12
64 — 12
., Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Tenggarong, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Roulina Sidebang, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,dto H A K I M,dtoRoulina Sidebang, S.H. Arya Ragatnata, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,- 2. Proses/ATK Rp. 50.000,-3. PNBP Panggilan Rp. 10.000,-4.