Ditemukan 36805 data
Urut Berdasarkan
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Mohtar Patty als Ota, dkk
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh paraTerdakwa tentunya tidak diinginkan oleh korban, walaupunsebagian buahbuah kelapa tersebut dikumpulkan kemudiandijual oleh korban sendiri, namun hasil penjualan buahkelapa tersebut nilainya tidak seperti diharapkan olehkorban karena sebagian buah kelapa dipetik sebelumwaktunya panen.
Register : 05-08-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 19 / PID.B / 2014 / PN. MU Tanggal 5 Maret 2014 — IRWAN Alias IWAN Bin AGUS
24 — 11
24 — 11
JALIL BinKANNE CITTOENG yang dibacakan dipersidangan, karenaketerangan yang diberikannya dalam pemeriksaan penyidikandibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan (2)KUHAP, keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangansaksi dibawah sumpah yang diucapkan disidang sehingga dapatdigunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini.
Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1327 K/Pdt/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — I NENGAH SUENDRA VS I PUTU AGUS SANTIKA YASA
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum dimana pihak Tergugat saat ini harus ikut bertanggungjawab dalam mengganti pengeluaran materiil dari Penggugat secara casdan tunai yang nilainya sebesar Rp79.826.500,00 (tujuh puluh sembilanjuta delapan puluh dua puluh enam ribu lima ratus rupiah), sebagaimanapenjelasan dari jawaban Penggugat dalam pokok perkara pada butir angkaNomor 8 huruf a dan huruf b tersebut di atas;.
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/PID/2016 Tanggal 20 Juli 2016 — IRWAN SHOLEH bin KHOLIL
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Pasal 162 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dijelaskan: Ayat (1) jika saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir disidang atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan; Ayat (2) jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 13 April 2016 — Luhut Sihombing vs PT. Lintas Kumala Abadi
61 — 12
61 — 12
SusP HI/2016/PN.PBR Bahwa Sistem Pengupahan terhadap Penggugat menggunakan PolaLangsung Bayar berupa Pembayaran Uang Jalan yang Nilainya/Besarannya sesuai Zona; Bahwa berdasarkan Beban Pembuktian, Tergugat tidak menunjukkansangkalannya melalui Bukti Upah Penggugat dalam 3 (Tiga) Bulanterakhir, untuk mana Pengakuan Penggugat yang mengatakan bahwaratarata Upah 3 (tiga) bulan terakhir adalah Rp. 4.225.000 perbulan dianalogikan sebagai Tidak Terbantahkan untuk manaberdasarkan Pasal 16 PP Nomor 78 Tahun
Putus : 05-07-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 47/Pdt.G/2011/PN.PRA Tanggal 5 Juli 2012 — - RAUHUN Alias AMAQ SARIFUDIN
- TIRMIZI
19 — 14
19 — 14
Kerugian Imateriil ;Pada dasarnya kerugian imateriil yang dialami oleh ParaPenggugat tidak terhitung nilainya namun guna memudahkanMajelis Hakim dalam memberikan penilaian maka kerugianimateriil yang Penggugat alami adalah sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) ;e Bahwa selanjutnya guna menghindari agar obyek sengketatidak dipindah tangankan atau di alinkan kepada orang lain olehTergugat, maka dengan ini Penggugat mohon agar diletakkansita jaminan (CB) terhadap Obyek Sengketa :Berdasarkan
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2017/PT.SULTRA Tanggal 10 April 2017 — - PEMBANDING : MAIDIN ABDUL SYAID, dk
- TERBANDING : ASWAN,SE.,M.Si
39 — 16
39 — 16
Itu, jika dinilai, harga jual jaminan lebih besar daripada pokok pinjaman Tergugat kepada Penggugat.Bahwa penolakan Tergugat dan Tergugat Il telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 121/K/Sip/1971 tanggal 15April 1972, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan(conservatoir beslag), juga harus memenuhi syaratsyarat danketentuan sebagaimana diatur dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 5 Tahun 1975 tanggal Desember 1975, yakni antara lain:"Agar bendabenda yang disita nilainya
Register : 21-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 282/PID.Sus/2014/PN Kag Tanggal 17 Juni 2014 — SODLY ALIAS ELT BIN WAHAP
29 — 3
29 — 3
dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secara patutdan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Oleh karena itu, keterangan saksi pertamaPenggugat telah memenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan308 R.Bg sehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenap hasil penilaian alatbukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakim menemukan bahwaPenggugat tidak mampu mengajukan buktibukti yang nilainya memenuhi batasminimal pembuktian.
Register : 10-01-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Bi Tanggal 2 Oktober 2013 — Perdata
53 — 12
53 — 12
Oleh karenanya demikeadilan, maka dengan terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, mohondapat ditetapkan secara hukum pembagian harta bersama (gonogini) tersebut pada positake 9 di atas secara adil dan sama nilainya antara Penggugat dengan Tergugat, yaitumasingmasing mendapatkan separo bagian (50 %) ;Berdasarkan alasanalasan yang terurai di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Boyolali Cq.
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
., yang merupakanakta dibawah tangan oleh karena akta tersebut telah diakui oleh Penggugat danHalaman 10 dari 15, Pututusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.SkwTergugat adanya maka bukti T sama nilainya dengan akta otentik dan telahbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan selamaproses perceraian Penggugat tidak boleh bertemu dengan lakilaki bernamaAgus atau Acok dengan alasan apapun.Menimbang, bahwa Tergugat untuk
Register : 27-03-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1254/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg. Tanggal 23 Oktober 2008 —
10 — 7
10 — 7
huruf bTersebut diatas telah dikuasai oleh Tergugat senilai Rp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ),maka Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan separo harta yang dikuasainya kepada Penggugatsenilai Rp.27.500.000, ( dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).Menimbang, bahwa apabila obyek sengketa sebagaiman tersebut pada huruf a dan huruf b tidakbisa dibagi secara natura maka harus dibagi secara in natura dengan cara dijual lelang dan hasilpenjualan lelang tersebut dibagi dua sama nilainya
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT) VS BENI AHMADIâÂÂNB2471
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Tergugat Beni AhmadiNB2471 mempunyai haknormatif yang akan dibayar oleh Penggugat diperhitungkan sebesarRp96.700.000,00 (sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah) kotor/grossbelum dipotong pajak penghasilan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa karena hak normatif Tergugat Beni AhmadiNB2471 sebagaimanadisebut dalam poin 9 di atas nilainya dibawah Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah)
Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PID/2016/PT.SMR Tanggal 25 Mei 2016 — Nama lengkap : RICKY Alias AMBO Bin (Alm) DAHLAN
Tempat lahir : Wajo
Umur / tanggal lahir : 45 Tahun/21 Juli 1970
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan :
Indonesia
Tempat tinggal : Perumahan PNS Blok E Nomor 130 RT. 21 Kelurahan Juata Permai Kecamatan Tarakan Utara Kota Tarakan
A g a m a : Islam
Pekerjaan : Tukang kayu
35 — 18
35 — 18
SITUMORANG,dan saksi ANWAR ACHMAD Bin ACHMAD yang tidak hadir di persidanganketeranganya yang termuat dalam berita acara pemeriksaan yang dibuat penyidik telahdibacakan dan keterangan saksi saksi tersebut di tingkat penyidikan diberikan di bawahsumpah (Vide Berita acara penyumpahan saksi saksi yang dibuat oleh Penyidik) ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi yang dibacakan tersebutsebelumnya diberikan dibawah sumpah maka keterangannya disamakan nilainya denganketerangan saksi di bawah sumpah
Register : 02-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.Ek Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 37
88 — 37
Bahwa jika dijual harta bersama Penggugat dan Tergugat yangtertera pada butir 6 huruf a dan huruf b nilainya berada pada kisaran hargaRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta(UP Ial); 22 en nn nnn n en nn enn ewes nen12. Bahwa tanggungan kredit bersama yang terterah di butir 8 adalahtanggungan bersama antara Penggugat dan Tergugat;13.
Register : 17-10-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 412/Pdt.G/2012/PA Kdi. Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMIHON
48 — 13
48 — 13
Oleh karena itu salah satu alat untukmengukurnya adalah lamanya pengabdian seorang istri mendampingi suami, mendidik anakdan membesarkannya, sehingga patut jika Pemohon di hukum untuk membayar mutah dantetap mempertimbangkan kemampuan Pemohon apalagi punya penghasilan tetap sebagaiPNS dan nilainya akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa selain itu seorang suami yang menjatuhkan talak satu raj1terhadap istrinya mempunyai kewajiban pula untuk memberikan nafkah iddah kepadamantan istrinya
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2018/PTUN-SMG Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Moh. Ikhsan Himawan
Tergugat:
1.Ketua Panitia Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Tlogopandogan, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
2.Kepala Desa Tlogopandogan, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
113 — 36
Moh. Ikhsan Himawan
Tergugat:
1.Ketua Panitia Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Tlogopandogan, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
2.Kepala Desa Tlogopandogan, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
113 — 36
Diantaranya untuk materi ujianpraktik komputer Penggugat menyaksikan calon yangmemperoleh tertinggi tidak bisa mengoperasionalkan komputerdan meminta bantuan kepada peserta lain, akan tetapi hasilperolehan nilainya tinggi ;10.5. Bahwa ketidakprofesionalan penguji ujian penyaringandari Pusat Penelitian Pedesaan dan Pengembangan Daerah,Lembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada MasyarakatUniversitas Negeri Surakarta (PUSLITDESBANGDA LPPM UNS)terjadi di desadesa lainnya sebagai peserta ujian.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — MARHADAM
VS
B. MORAH alias Hj. HALIMAH
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlakunya peraturan ini sudah berlangsung 7 tahun atau lebihwajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktusebulan setelah tanaman yang ada selesai dipanen, dengan tidak adahak untuk menuntut pembayaran uang tebusan;Bahwa rasio yang terkandung pada ketentuan Pasal 7 UndangUndangNomor 56 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Tahun 1960tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian adalah bahwa masa 7 (tujuh)tahun menguasai, mengelola dan memanfaatkan tanah pertanian akanmemperoleh panen yang nilainya
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0197/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 19
39 — 19
Pohon karet di atas tanah milik orang tua Penggugat rekonpensi seluas 6 Humur 6 (enam) tahun;1 Kayu Bawang sebanyak 4 M, nilainya sekitar Rp. 10.000.000. (sepuluh jutarupiah);2 Seng 3 (tiga) kodi dengan nilai Rp. 700.000.
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
- Menghukum Tergugat/Penggugat untuk menyerahkan kepada Penggugat/Tergugat seperdua bagian dari harta bersama sebagaimana yang tercantum dalam dictum nomor 2 (2.a, 2.b, 2.c, 2.d, 2.e dan 2.f) dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura maka dapat diserahkan berdasarkan nilainya dengan cara penjualan lelang;
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Radhika Arkaan Rahim bin Rival Arham kepada Penggugat sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) perbulan dengan