Raden Ayu Siti Syadiyah binti Raden Mas Haji Anmad Solaemanalias Raden Mas Soleman5. Raden Ayu Kaltsum binti Raden Mas Haji Anmad Solaeman aliasRaden Mas Soleman6. Raden Mohammad Syarif bin RM Zaini bin Raden Mas Haji AnmadSolaeman alias Raden Mas Soleman,7. Raden Ayu Ima binti RM Zaini bin Raden Mas Haji Anmad Solaemanalias Raden Mas Soleman8.

Bahwa Penggugat memperoleh tanah hak milik sebagaimana disebutkandalam posita ke1 berasal dari Kemas Zainudin Yani (Tjek Yan) bin KemasOnie) berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 52 tanggal 07 Februari2014 yang dibuat dihadapan notaris LINDA APRIANTI, SH, dimanasebelumnya Kemas Zainudin Yani (Tjek Yan) bin Kemas Oniememperolehnya dari Anmad Gagap Bin Anang.. Bahwa Tergugat masingmasing adalah Ahli Waris Raden Haji AhmadSoleman alias Raden Haji Anmad Soleman Mas Soleman..

pernah terjadisengketa batas tanah sepanjang 10 meter sebagaimana telah diputus olehPengedilan Negeri Palembang dengan putusan No.86/1966, PengadilanTinggi Palembang dengan putusan No.31/1971, dan Mahakamah Agungdengan Putusan No.622K/Sip/1972, serta telah dilakukan lEksekusisebagaimana berita acara eksekusi BA Eksekusi No.59/Pdt.G/Eks/1973/PNPlg tanggal 24 Mei 1980, dan Pihak ahli waris Anmad Gagap ( Sjamsuri binAhmad Gagap ) selaku Termohon Eksekusi telah menyerahkan sengketaHalaman 4 dari 52 Halaman

Menunjuk dalil Penggugat dalam gugatanya pada angka 4 halaman 4 danhalaman 5 yang berbunyi antara lain sebagaimana telah diputus olehPengadilan Negeri Palembang dengan putusan No.86/1966,PengadilanTinggi Palembang dengan putusan Nomor 622/Sip/1972 serta telahdilakukan Eksekusi sebagaimana berita Acara Eksekusi BA EksekusiNo..59/Pdt.G/EKS/1973/PN.Plg tanggal 24 Mei 1980 dan pihak ahli warisAhmad Gagap ( Sjamsuri Bin Anmad Gagap) selaku termohon Eksekusitelah menyerahkan sengketa kepada orang tua Tergugat

Bahwa Penggugat memperoleh tanah hak milik sebagaimana disebutkandalam posita ke1 berasal dari Kemas Zainudin Yani (Tjek Yan) bin KemasOnie) berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 52 tanggal 07 Februari2014 yang dibuat dihadapan notaris LINDA APRIANTI, SH, dimanasebelumnya Kemas Zainudin Yani (Tjek Yan) bin Kemas Oniememperolehnya dari Anmad Gagap Bin Anang.3. Bahwa antara Ahmad Gagap bin Anang dengan Tergugat!

Andi Ambo; Bahwa Taba dan isterinya Rajawiyah sudah meninggal dunia namunsemasa hidupnya, Saksi pernah melihat Taba menguasai tanahsengketa dengan menanam jagung, pohon pisang dan pohon kelapa; Bahwa diatas tanah sengketa ada kuburan anaknya Taba; Bahwa Tanah sengketa sekarang dikuasai Tergugat Anmad Bin Sakka; Bahwa Tergugat Ahmad Bin Sakka tidak pernah beli Tanah sengketa; Bahwatanah sengketa tersebut pernah digadaikan yaitu tahun 1972; Bahwa Saksi tidak melihat tanah sengketa digadaikan saat itu

, namunSaksi mendengar cerita dari Taba dan Sakka bahwa tanah sengketatersebut gadai dengan nilai harga 1(satu) ekor sapi dan 1(satu) ekorkuda: Bahwa sudah dikembalikan harga gadai tanah sengketa tersebutkepada Sakka (orang tua Tergugat Ahmad) yaitu 1 (Satu) ekor sapikepada Sakka (orang tua Tergugat Anmad, sedangkan 1 (satu)ekorkuda belum dikembalikan kepada Sakka (orang tua Tergugat Ahmad); Bahwa gadai tanah terjadi pada Tahun 1974, harga gadai tanahsengketa tersebut 1 (Satu) ekor sapi dikembalikan

kepada Sakka(orang tua Tergugat Anmad) namun Saksi tidak melihat sapi tersebutdikembalikan kepada Sakka (orang tua Tergugat Anmad) tapi Saksimendengar cerita dari Sakka dan Taba; Bahwa Saksi pernah mendengar cerita dari Taba mau mengembalikankepada Sakka (orang tua Tergugat Ahmad) harga gadai tanahsengketa yaitu 1(satu) ekor kuda namun Sakka (orang tua TergugatAhmad) tidak mau menerima kuda tersebut; Bahwatidak pernah ada kesepakatan kuda ditukar dengan tanah;Halaman 14 dari Halaman 29 Putusan No

orang tua Tergugat Ahmad) harga gadai tanahsengketa yaitu 1 (Satu) ekor kuda namun Sakka (orang tua TergugatAhmad) tidak mau menerima kuda tersebut karena Sakka kalau mauke rumahnya lewat ditanah sengketa; Bahwa yang tercatat dalam SPPT tanah sengketa atas nama Taba(orang tua para Penggugat); Bahwa Saksi pernah melihat dan membaca surat SPPT tanah sengketatersebut atas nama Taba; Bahwa Saksi pernah mendengar ada perubahan pajak tanah sengketaatas nama Taba dirubah menjadi Sakka (orang tua Tdergugat Anmad

Herlang Kab.Bulukumba;Bahwa tanah sengketa seluas 25 are, namun Saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat Anmad BinSakka;Bahwa Sakka (orang Tua Tergugat) yang kuasai tanah sengketa sejakSaksi menjabat kepala desa sejak tahun 2007 sampai dengan 2013;Bahwa Sakka (orang tua Tergugat) kuasai tanah sengketa yaitu sejaktahun 2007 sampai dengan 2013, dan saat itu Saksi yang menjabatkepala desa Singa;Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Sakka (orang

Anmad selama 1tahun; Bahwa Hajrin Yulin Suleman telah melakukan hubungan layaknya suamiistri dan kini telah hamil 8 bulan; Bahwa Hajrin Yulin Suleman ingin menikah dengan Yayan D. Ahmaddengan dasar cinta dan tanpa paksaan; Bahwa Hajrin Yulin Suleman telah mengetahui tanggungjawab sebagaiibu rumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut :A. Surat1.

Anmad anak lakilaki yang ke dua dariDekoAhmad dan Nelma S.

Anmad masih berumur17 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam positanya mendalilkan,bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon menerangkan YayanD. Ahmad dengan Hajrin Yulin Suleman tidak ada hubungan keluarga, semendadan sesusuan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Pemohon yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Yayan D.

Anmad FauziHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 607/Pid.Sus/2018/PN Gprsebanyak 1000 butir dengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratusribu rupiah). Bahwa sisa pil LL yang belum terjual sebanyak 7000 (tujuh ribu butir)disimpan oleh terdakwa di atas tembok di samping garasi rumahkontrakan.

Anmad Fauzisebanyak 1000 butir dengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratusribu rupiah). Bahwa sisa pil LL yang belum terjual sebanyak 7000 (tujuh ribu butir)disimpan oleh terdakwa di atas tembok di samping garasi rumahkontrakan.

Anmad Fauzi sebanyak 1.000 butir dengan harga Rp. 1.200.000(Satu juta dua ratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 607/Pid.Sus/2018/PN Gpr Bahwa sisa pil LL yang belum terjual sebanyak 7.000 (tujuh ribu butir)disimpan oleh terdakwa di atas tembok di samping garasi rumahkontrakan. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 September 2018 sekira pukul 19.00wib di rumah kontrakan terdakwa di Ds. Sumberbendo, Kec.

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemanakan Penggugat;Bahwa Ssaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Nopember 2015 di Rumah tahanan PinrangBahwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Ustadz Latif;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandung Penggugat dayang menjadi saksi adalah Anmad

Putusan No.787/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandung Penggugat dayang menjadi saksi adalah Anmad Gani dan Agas Ahmad;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah baik menurut nasab maupun sesusuan;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus perjaka;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secaramendadak karena Penggugat telah hamil atas hubungan diluar nikahdengan TergugatBahwa

tinggal selama 3 tahun lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis menemukan fakta bahwa : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan tanggal 20 November 20153 yang dinikahkan oleh Imammasjid Rahma sekaligus bertindak wali dengan penyerahan wali dariayah kandung Penggugat bernama Abdul Kadir Mantong; Bahwa yang bertindak sebagai saksi masingmasing bernamaAhmad Ganti dan Agas Anmad

Penetapan Nomor.0012/Pdt.P/2017/PA.KAGnikah, yaitu Tanna Asri dan Anmad, Pemohon dengan wali nikah Pemohon IImengucapkan ijab qabul, dan Pemohon telah menyerahkan mahar kepadaPemohon II;Menimbang, bahwa permohonan Istbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun orang yang merasakeberatan terhadap permohonan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara aquo dapat dilanjutkan secara voluntair;Menimbang

Anmad, dengan mahar berupa Satu sukuemas, Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakan akad nikah, danHal. 12 dari 16 Hal.

Anmad; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai;; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 4 (empat) orang anak:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan

Anmad Yani Barat, 116 F, Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2018 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung NomorPutusan Cerai Gugat, nomor 2587/Pdt.G

Anmad Yani Barat 116 F,Tulungagung yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung registerr nomor 2156/Kuasa/X/2018/PATA, Tanggal 23 Oktober2018, telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relas panggilan nomor 2231/Pdt.G/2018/PA.TA tanggal20 September 2018, tanggal 25 Oktober 2018 dan tanggal 09 Nopember

Anmad Yani Barat 116 F Tulungagung yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung registerr nomor2156/Kuasa/X/2018/PATA., Tanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda Anggota PengenalAdvokat atas nama ABDUL ROCHIM, S.H., yang disesuaikan dengan aslinyaternyata cocok, yang bersangkutan adalah anggota peradi dan Kartu TandaAnggota tersebut berlaku hingga September 31 Desember 2018 danberdasarkan Berita Acara Pengambilan Sumpah, yang bersangkutan telahdiambil

SALINAN PUTUSANNomor 0761/Pdt.G/2016/PA Bjm.ZN EN zsea DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telahmemutuskan sebagai berikut atas gugatan cerai yang diajukanoleh:Dessy Fatma Anggreni binti Ahmad Salbani, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan sales, pendidikan SMA, bertempattinggal di Jalan Anmad Yani Km. 5.5, Komplek Banjar Indah,Jalan Sintuk Ill RT15 RW 02 No. 16, Kelurahan PemurusDalam

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Fauzi AdityaRahman bin Fuji Hantoro) terhadap Penggugat (Dessy FatmaAnggreni binti Anmad Salbani);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fauzi AdityaRahman bin Fuji Hantoro) terhadap Penggugat (Dessy FatmaAnggreni binti Anmad Salbani);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Barat dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Selatan serta Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura, Kabupaten Banjar

masyarakat, karenanyabersifat melawan hukum baik dalam arti formil maupun materiil, dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur Ketiga : Barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalahkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,1 (satu) buah HP merk ADVAN seri/tipe Vandroid S35H, warna putih beserta 1(satu) buah SIM Card/kartu perdana Telkomsel dengan nomor 082325439340adalah milik dari saksi Risma Maulida binti Anmad

oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus book HPmerk ADVAN seri/tipe Vandroid S385H warna putih dan 1 (satu) buah SIM Card/kartu perdana Telkomsel dengan nomor 082325439340, adalah milik dari saksiRisma Maulida binti Anmad

Dahlan, sehingga harus dikembalikan kepada saksiRisma Maulida binti Anmad Dahlan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 2 (dua) kali;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

Widyatus Solichah binti Anmad Toyib, perempuan, lahir di Pasuruan,tanggal 25 Juni 1999;Bahwa pada awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon semulasangat harmonis, rukun dan damai;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon ada keretakan yangdikarenakan Termohon seorang tempramental (pemarah dan seringringan tangan terhadap Pemohon), yang sangat memprihatinkan yaituTermohon' sering melakukan sesuatu. hal yang tidak pernahmerundingkan lebih dulu dengan Pemohon yang seyogyanya Pemohonadalah kepala rumah

Termohon adalah talak raj'i;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karenadalil permohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum,maka petitum angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah bersepakat dalammediasi bahwa Pemohon akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan Nafkah satu orang anak yang bernama WidyatusSolichah binti Anmad

Toyib sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahun hingga anak tersebutdewasa/ mandiri;Menimbang, bahwa atas kesepakatan Pemohon dan Termohontersebut, Mejelis Hakim menilai Pemohon dan Termohon telah bersepakattentang nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan Nafkah satuorang anak yang bernama Widyatus Solichah binti Anmad Toyib sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah

Ninnong Kelurahan Watallipue, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo selalu ada transaksi narkotika jenis shabu shabu, kemudian PetugasKepolisian melakukan penyelidikan di lokasi yang di maksud tersebut selanjutnyapada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Anmad Amiruddin bersama saksiAndi Husnul Mubin langsung mendekati Terdakwa Hendryk Bin Harianto karenamelihat gerak geriknya mencurigakan dan melakukan pemeriksaan sertapenggeledahan tetapi tibatiba Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) sachet narkotikajenis

Ninnong Kelurahan Watallipue, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo selalu ada transaksi narkotika jenis shabu shabu, kemudian PetugasKepolisian melakukan penyelidikan di lokasi yang di maksud tersebut selanjutnyapada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Anmad Amiruddin bersama saksiAndi Husnul Mubin langsung mendekati Terdakwa Hendryk Bin Harianto karenamelihat gerak geriknya mencurigakan dan langsung melakukan pemeriksaan danpenggeledahan tetapi tibatiba Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) sachet narkotikajenis

Ninnong Kelurahan Watallipue, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo selalu ada transaksi narkotika jenis shabu shabu, kemudian PetugasKepolisian melakukan penyelidikan di lokasi yang di maksud tersebut selanjutnyapada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Anmad Amiruddin bersama saksiAndi Husnul Mubin langsung mendekati Terdakwa Hendryk Bin Harianto karenamelihat gerak gerik mencurigakan dan langsung melakukan pemeriksaan danpenggeledahan tetapi tibatiba Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) sachet narkotikajenis

Hendra di tempatyang terpisah;Bahwa Terdakwa ditangkap karena ditemukan dalam penguasaannya 1 (Satu)sachet Narkotika jenis shabu;Bahwa peristiwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika kamimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Garuda seringditempati transaksi narkotika kemudian atas informasi tersebut maka saksibersama dengan saksi Ahmad Amiruddin beserta Anggota Reskrim PolsekTempe yang dipimpin oleh Iptu Cahndra SH,MH., langsung menuju ke tempattersebut kemudian saksi dan saksi Anmad

Ninnong, saat sampai di rumah saksiHendra, saksi Anmad Amiruddin dan saksi Andi Husnul Mubin menemukan saksiHendra sementara duduk di teras rumahnya kemudian saksi Hendra langsungdiamankan dan pada saat itu saksi Hendra langsung menjatuhkan sebuah taskecil warna hitam ke lantai yang berisi 3 (tiga) sachet narkotika jenis shabu dan1(satu) buah pipet sebagai sendok;Bahwa 1 (satu) sachet shabu yang ditemukan pada diri Terdakwa adalah milikEttang yang sebelumnya menitip kepada saksi Hendra untuk dibelikan

Amin bin Anmad bin Daeng Masek2.Rosdah binti Eonu bin Anmad bin Daeng Masek3.Marzuki bin Ebnu bin Anmad bin Daeng Masek4.Yusnaini (istri aim. M.Taha Ebnu bin Ahmad bin Daeng Masek)5.Azra Taura binti M.Taha Ebnu bin Anmad bin Daeng Masek6.Nur Azmi M.Taha Ebnu bin Ahmad bin Daeng Masek7.Safi'i bin Abu Bakar bin Ahmad bin Daeng Masek8.Muhamad Yusuf bin M.Saleh9.Rita binti Bakhri bin M. Saleh10.Suryani binti Bakhri bin M. Saleh11.M.

Marzuki bin Eonu bin Anmad bin Daeng Masek ;. Yusnaini (istri alm. M. Taha Ebnu bin Ahmad bin Daeng Masek ) ;. Azra bin Taura binti M. Taha bin Ahmad bin Daeng Masek ;.Nur Azmi M. Taha Ebnu bin Ahmad bin Daeng Masek ;. Safi'i bin Abu Bakar bin Ahmad bin Daeng Masek ;. Muhammad Yusuf bin M. Saleh ;9. Rita binti Bakhri bin M. Saleh ;10. Suryani binti Bakhri bin M. Saleh ;11. M. Yusuf HD bin A. Hamid ;12.Nafsiah HD bin A. Hamid ;13.A. Munir HD bin A. Hamid ;14. Tadjudin bin H. Razak ;15.

Fatimah binti Anmad bin Daeng Masek ; Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan Siti binti Daeng Masek ;Hal. 22 dari 36 Hal. Pen. No.666/Pdt.G/2017/PA.

Anmad memiliki tanah di DesaRasabou;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama M.Nor Ibrahim danM.

Anmad, selanjutnya diberi tanda T1 ;2. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 26/Pdt.G/2017/PNDpu, selanjutnya diberi tanda T2 ;Foto copi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Terbantah telahpula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Anmad mendapatkan tanah tersebut darimana;Bahwa Setahu saksi sejak tahun 1972 sampai sekitar tahun 1982 Ua Nomengerjakan tanah objek tersebut ;Halaman 19 dari 28 Putusan Perdata Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN DpuBahwa saksi tidak tahu sebelum Ua No siapakah yang mengerjakanditanah objek tersebut;Bahwa Yang kuasai sekarang H Samsudin;Bahwa saksi tidak tahu H.

Anmad, kemudian menyuruh saksi untuk mengerjakantanah objek tersebut ;Bahwa Sejak tahun 1972 sampai dengan tahun 1982 karena saksi sudahmempunyai tanah sendiri maka berhenti mengerjakan ditanah objektersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah objek tersebutsetelah saksi keluar ;Bahwa Awalnya saksi dipanggil oleh B.

Anmad datang kerumah H FAGIHdan saksi disuruh mengerjakan tanah objek tersebut ;Bahwa Saksi tahu pada saat terjadi tukar menukar tanah tersebut, karenasaksi ditunjukkan suratnya namun tidak tahu pembuatan suratnya;Bahwa yang melakukan tukar menukar tersebut antara B. Anmad denganRamlah H. Fagih;Bahwa Setahu saksi Ramlah punya anak 3 (tiga) orang yaitu SudirmanAhmad Als.

Syukur untuk Saksi Anmad Narili Bin M. Syukur pegang karenaTerdakwaakan mengendarai Sepeda Motor Merk Honda Type Scoopy warnaHitam milik Saksi Ahmad Narili Bin M. Syukur;Bahwa dalam perjalanan Terdakwa menceritakan kepada Saksi Ahmad NariliBin M. Syukur bahwa 1 (satu) bungkus diduga sabu yang dibungkus denganplastik bening tersebut didapatkan dengan membelinya dari Sdr.

Salim Ardi mengambil1 (Satu) bungkus sabu yang dibungkus dengan plastik bening di sampingkaki Saksi Anmad Narili Bin M. Syukur;Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres AcehBarat Daya untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terhadapbarang yang diduga Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Syukur untuk Saksi Anmad Narili Bin M. Syukur pegang karenaTerdakwa akan mengendarai Sepeda Motor Merk Honda Type Scoopy warnaHitam milik Saksi Ahmad Narili Bin M. Syukur;Bahwa dalam perjalanan Terdakwa menceritakan kepada Saksi Ahmad NariliBin M. Syukur bahwa 1 (satu) bungkus diduga sabu yang dibungkus denganplastik bening tersebut didapatkan dengan membelinya dari Sdr.

Salim Ardi mengambil1 (Satu) bungkus sabu yang dibungkus dengan plastik bening di sampingkaki Saksi Anmad Narili Bin M. Syukur;Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres AcehBarat Daya untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terhadapbarang yang diduga Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotikaNo.

Ikhsan BinRajuddin Abas Cs. memiliki berat keseluruhan sejumlah 0,90 (nol komasembilan puluh) gram;Bahwa Hasil Pemeriksaan Laboratorium Rumah Sakit Umum TeungkuPeukan Aceh Barat Daya Nomor 401 tanggal 14 Juli 2021 atas nama M.Ikhsan, yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaan urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina;Bahwa terhadap saksi Anmad Narili Bin M.

Anmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Siti Azizah, SHI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdReny Hidayati, S.Ag,.SH.M.H.I. bis: In Rautikarrabimean,, RipHakim Anggota,ttdDrs. H. Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,ttdSiti Azizah, SHI.Rincian Biaya Perkara:1.

Anmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 8 dari 9 penetapan Nomor 77/Padt.P/2018/PA. Tgrpenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dra.Siti Najemah sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdReny Hidayati, S.Ag., SH., M.H.I. Drs. H. Taufikurrahman, M.AgHakim Anggota,ttdDrs. H.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,ttdDra.Siti NajemahPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp180.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai aslinya.Tenggarong, 23 April 2018.Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 9 dari 9 penetapan Nomor 77/Padt.P/2018/PA. Tgr

Anmad Harun, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Daldir, SH dan Drs. Suhardi masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WeningWidayati Taqwiyah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISDrs. H. Anmad Harun, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Daldiri, SH Drs.

No 457/Pdt.G/2019/PA.Dmksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:173/Kua.11.21.02/PW.01/03/2019 tanggal 05 Maret 2019;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 hari, lalu tinggal di rumah milikPemohon selama 11 tahun 1 bulan, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama:;Zulfatun Nashikhah binti Anmad Sareh, perempuan, lahir pada tanggal 29September 2006

, sekarang dalam asuhan Termohon;Hisyam Fahmi bin Anmad Sareh, lakilaki, lahir pada tanggal 28 Agustus 2009,sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Januari 2016, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon merasakurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.

Anmad Sujai, SH., MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. Khaerudin, M.H.I. dan Hj. Rizkiyah, S.Ag, MHI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 M. bertepatan dengantanggal Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Pupri Cahyono, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Khaerudin, M.H.I. Drs.

Anmad Sujai, SH., MH.Hakim Anggota,Hj. Rizkiyah, S.Ag, MHI.Panitera Pengganti,Pupri Cahyono, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Hal 8 dari 9 hal Put. No 0031/Pdt.P/2019/PA.SlwBiaya Pemanggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi >: Rp Biaya Materai >: Rp 0,Jumlah : Rp 271.000,Hal 9 dari 9 hal Put. No 0031/Pdt.P/2019/PA.Slw

Mufi Anmad Baihagi, M.H. dan Drs. H. Miftahul Fahri,masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan H. Solikin Jamik, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis :Drs. Mufi Anmad Baihagi, M.H. Dra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Drs. H. Miftahul Fahri H.