Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0034/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Tergugatkurang tanggung jawab ;Bahwa Penggugat tidak ada rasa kedamaian membina rumah tanggabersama Tergugat ;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat seringberkatakata kotor tanpa Penggugat ketahui penyebabnya ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat dantidak memberikan nafkah sehingga untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat mencari sendiri dan dibantu
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab, Penggugat tidak ada rasakedamaian membina rumah tangga bersama Tergugat, Tergugat pernahmemukul Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kotor tanpa Penggugatketahui penyebabnya dan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatdan tidak memberikan nafkah sehingga untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat mencari sendiri dan dibantu
terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab, Penggugattidak ada rasa kedamaian membina rumah tangga bersama Tergugat, Tergugatpernah memukul Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kotor tanpaPenggugat ketahui penyebabnya dan Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan tidak memberikan nafkah sehingga untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat mencari sendiri dan dibantu
MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Abdul Hannan, BA. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota 1, Ketua MajelisDrs, H. Muh. Nasri, BA. MH. Imran, S.Ag., MH.Hakim Anggota 2, Panitera Pengganti,Dr. Muh. Nasikhin, S.HI. MH.
Register : 29-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2977/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Mei 2015 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh HarianLepas ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;b.
KabupatenBanyuwangi selama 23 tahun 6 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Buruh Harian Lepas tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu
kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;;Tergugat selalu keluar rumah dan minumminuman keras , bahkan Tergugattelah terjerat kasus Narkoba dan sekarang telah berada di Lapas;2.
,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar H. Achmad Nabbani, S.H., M.H.ttdH. Yusup, S.H.,M.H.Him.10 dari 11 him.
Register : 02-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2507/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Tergugatb. Tergugat mempunyai watak yang keras, yakni sering berbicara kasarterhadap Penggugat6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Juni 2018 Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.
kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu
Put.No.2507/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu oleh orang tua Tergugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman
Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanhidup sehari hari Penggugat dibantu
Fauzi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu olehHlm.9 dari 11 hlm. Put.No.2507/Pdt.G/2019/PA.BwiYuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Murdini, M.H. Drs. H. Moh Hifni, M.A.ttdDrs. H.
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0135/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Kebutuhanseharihari keluarga harus dibantu orang tua Penggugat. ;5.
Kebutuhanseharihari keluarga harus dibantu orang tua Penggugat.;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan akhir bulanOktober 2015, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumahsekitar 2 Bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.
Kebutuhanseharihari keluarga harus dibantu orang tua Penggugat.
Kebutuhan seharihari keluarga harus dibantu orang tuaPenggugat., akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 Bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud dalam rumahtangga
M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Nur Aisyah, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHarun JP., S.Ag., M.H. Drs. Urip, M.H.Muslich, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,Hj.
Register : 30-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5501/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2016, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Singojuruh Kabupaten Banyuwangi selama 2bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu
Bwiantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun 9 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2016mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;2.
Yunus Hakim, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh M. Fauji S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Hulailah, M.H. Mukrim, S.H.Hakim Anggota,Drs. Muh. Yunus Hakim, M.HPanitera Pengganti,M. Fauji S.H.Hlm.10 dari 11 him. Put.No.5501/Pdt.G/2018/PA.
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi setelah dijalani sekitar 4 ( empat ) tahunlamanya ternyata hubungan ini mulai goyah, sering terjadi perselisinan terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenatergugatkurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir sementara untukmemenuhi kebutuan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu oleh orang tua penggugat.
Penggugat dan Tergugat berumahtangga terakhir di Kampung Clinjuk Rt 01 Rw O06 Desa MekarwangiKecamatan Sukawening Kabupaten Garut;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Februari tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi,antara keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 547/Pat.G/2019/PA.GitTergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok sehari hari penggugat yang berusahakadang dibantu
Agustus 2013 , daripernikahan tersebut telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berumahtangga terakhir di Kecamatan Sukawening Kabupaten Garut;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Februari tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi,antara keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok sehari hari penggugat yang berusahakadang dibantu
dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut:> Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 18 Agustus 2013 , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seoranganak;> Bahwa sejak bulan Februari 2017 Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok sehari hari Penggugat berusaha sendiri dankadang dibantu
Kamaludin, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Sujana BA sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan kuasa hukum tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Abdul FatahHakim Anggota Hakim Anggota IIDra. Euis Nurkhaeroni Dr.
Register : 21-04-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1576/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 27 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
Penggugat, akan tetapi sejak 5 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu orang tua Penggugat sehingga hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari dibantu
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 719/ Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 11 Desember 2012 — S A T I N I
29 — 3
29 — 3
KabupatenBanyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujunh puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehDARMINAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimDARMINAHPerincian biayabiaya:
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 322/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 23 April 2013 — S A R I N A H
19 — 2
19 — 2
Rw.01, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
.003Rw.002, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
terjadi di depan persidangan, adalah cukupberalasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;e Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh SRI DWI W, SH selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimSRI DWI W, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya :. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 264/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 27 Maret 2013 — KARSIYEM
21 — 4
21 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SH.Perincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 30-09-2015 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 562/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 4 Oktober 2012 — LAELA NURAENI
84 — 6
84 — 6
perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh RT.001 RW.004, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
perempuan, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh Rt.001 Rw.004, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
saksisaksi, alatalat bukti surat sertadengan memperhatikan segala hal yang terjadi di depan persidangan, adalah cukup beralasanapabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh NURUL BASTIL FUAD, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDNURUL BASTIL FUAD, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 75.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 31-12-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 198/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 13 Maret 2013 — S A N T O N O
66 — 4
66 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUPRIHATIN karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUDARSIJAH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUDARSIJAH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,00 4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 08-07-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2132/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun 2 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab masalah nafkahdimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatberusaha sendiri juga dibantu
tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Register : 20-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2356/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, hanya sedikit sajayang diberikan kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja
berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, hanya sebagian kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, hanya sedikitsaja yang diberikan kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu
THOHA, S.H, M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ALI HAMDI, S.Ag, M.H. Drs. H. MOH. FADLI, S.H, M.A.Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H.14PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.15
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugatb. Tergugat sering mabuk meminum alkoholc. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi bulan Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu) oleh orangtuaPenggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah;6.
Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Klasejak tanggal Januari 2004 disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering mabuk meminum alkohol dan Tergugat sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatt, puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurangmemberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sedangkan Penggugat
dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama Saksi (KakakSepupu Penggugat) dan Saksi2 (Ibu Kandung Penggugat) telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi (Kakak SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Mei 2015 disebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
,M.A., masingmasing sebagai Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua, didampingi para Anggota yangsama dibantu oleh Nurlaila, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.KlaKetuaAhmad Hidayat, S.H.I., M.H.Anggota AnggotaHj.
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 948/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TUTUR A. SAGALA , S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ
88 — 52
TUTUR A. SAGALA , S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ
88 — 52
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, Iwan Setiawan pemilik sepeda motor asteragrand No.Pol.
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diproses secara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, maka Iwan Setiawan pemilik sepeda motorastera grand No.Pol.
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Halaman 7 Putusan No.948/Pid.B/2020/PN Jkt Tim Bahwanilai sepeda motor yang dipinjamkan kepada Terdakwa adalahkurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.
Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum. Bahwa sepeda motor yang dipinjam Terdakwa nilainya + Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum.
Register : 11-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1747/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 20 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Noj.2.memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu orang tua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui sejak antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan tidak adakomunikasi dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danselama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil
pernikahan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu
tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga jaerang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu
Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Pace,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Juli 2011 dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Putusan mana diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Murtadji, B.A sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat.KETUA MAJELIS,Drs. Muh. MahfudzHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. A. Bashori, MA.PANITERA PENGGANTI,Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1747/Pdt.G/20 14/PA.
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2442/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Sales, namun masih sajakurang mencukupI! ;6.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.HAKIM ANGGOTA,KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,TAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 225/Pid.B/2015/PN.Mgt. Tanggal 26 September 2016 — terdakwa I. MUSTOFA Bin NUKHAN dan terdakwa II. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO
23 — 2
23 — 2
DAN MUH memarkir mobil Toyota Avanza menghadap kejalan dan menunggu diatas mobil sambil mengawasi keadaan sekelilingnya;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMIRUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakan obeng berusahamencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDI MARIO SWATMIKO,sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO dibantu olehSYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagianlain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIWJATMIKO, sedangkan Terdakwa dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als.IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTOAls. ANTOK dan SYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK BinSUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkelpintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFULAls.
MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa II. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.
Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pid/2015 Tanggal 15 September 2015 — MAHBENGI alias BENGI bin ZAKARUDDIN, DKK
59 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaHal. 5 dari 22 hal. Put.
Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban dan melakukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu
Amin (Terdakwa dalamberkas terpisah) serta Hamdan (DPO) yang dibantu lebin kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal dan diikuti olen massa berjumlah lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama telah melakukan pengerusakan terhadapHal. 11 dari 22 hal. Put.
Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban da melaukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu) unit
,M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi :Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.ttd./ Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti :ttd.