nikah pada tanggal 06Halaman 10 dari 19 Putusan nomor 184/Pdt.G/2019/PA.PljDesember 2010, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada KUA Kecamatan Sitiung, olehnya

dan tidak lagi melaksanakan kewajiban masingmasing layaknyasuami isteri, upbaya damai telah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, akantetapi tidak berhasil;Halaman 12 dari 19 Putusan nomor 184/Pdt.G/2019/PA.PljMenimbang, bahwa terkait dengan pertengkaran Penggugat danTergugat hanya disaksikan oleh satu saksi yaitu saksi pertama, sedangkansaksi kedua tidak pernah melihat langsung, dengan demikian satu orang saksibukanlan saksi (unus testis nullus testis), olehnya itu keterangan saksitersebut barulah

Tergugat telahmengajukan alat bukti T.3. berupa Fotokopi SMS dan tidak ada aslinya, dantidak ditanggapi oleh Penggugat, bukti surat tersebut telan diberi meteraicukup, telah dinazegelen, bukti ini seharusnya berasal dari telkomsel yangHalaman 13 dari 19 Putusan nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Pljberkepentingan serta tidak ada tanggal, maka Majelis Hakim menyatakanmengkesampingkan dan tidak mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa terkait saksi Tergugat, satu orang saksi bukanlahsaksi (unus testis nullus testis), olehnya

yang lalu bahkan hubungan tersebut semakinakrab dan susah untuk dipisahkan; Bahwa benar ia dan calon istrinya tersebut sudah samasama salingmencintai dan berkeinginan untuk segera melangsungkan pernikahan; Bahwa ia mengaku telah siap untuk menikah dan berjanji untuk menjadiseorang suami yang taat dan bertanggung jawab; Bahwa ia mengaku jika nanti ia menikah maka sesuai adat dankebiasaan masyarakat desa setempat, ia akan diberikan bagian dari lahanyang dimiliki orang tua untuk digarap dan dikelola olehnya

genap 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calonistrinya tersebut telah saling kenal sejak 3 tahun yang lalu dan sudahsangat akrab sekali sulit untuk dipisahkan, karena mereka sudahsaling mencintai, sehingga menghawatirkan sekali bila mereka tidaksegera dinikahkan; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Para Pemohon jika nanti iamenikah maka sesuai adat dan kebiasaan masyarakat desasetempat, ia akan diberikan bagian dari lahan yang dimiliki orang tuauntuk digarap dan dikelola olehnya

Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya; Bahwa anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang suami dan kepala rumah tangga yang bertanggungjawab; Bahwa anak para pemohon jika nanti ia menikah maka sesuai adat dankebiasaan masyarakat desa setempat, ia akan diberikan bagian dari lahanyang dimiliki orang tua untuk digarap dan dikelola olehnya

dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasuk orang zalim,maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, terhadap halmana Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P), terhadap bukti tertulis (P) tersebutdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, telah dinazzegelen, telahdilegalisir oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Kayuagung, serta telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya

tinggal, dan selama berpisah tempat tinggaltidak ada upaya dari pihak Penggugat ataupun Tergugat untuk hidup bersama membinarumah tangga, serta antara Penggugat dengan Tergugat telah meninggalkan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri, dengan kondisi rumah tangga demikian orang terdekatPenggugat dengan Tergugat telah berupaya menasehati Penggugat dan juga PengadilanAgama Kayuagung telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, olehnya

rukun kembali, serta mengingat bahwapermasalahan rumah tangga adalah rahasia antara suami isteri yang hanya diketahui olehkeduanya saja, bahkan terlihat seolaholah tidak terdapat masalah di mata orang lain,karena permasalahan rumah tangga merupakan urusan privasi dan juga aib yang dapatmemperkeruh permasalahan rumah tangga jika terdengar oleh pihak lain, dan jika terdengaroleh orang lain, adalah suatu kebiasaan masyarakat untuk tidak turut campur mengetahuipermasalahan rumah tangga orang lain, olehnya

Bakrudin posisi Handphone saksi dipegang olehnya, setelahbangun tidur baru mengetahui Hp saya dan Sdr. Bakrudin ternyatasudah tidak ada atau hilang; Bahwa yang hilang adalah 1 (satu) buah Handphone merkOPPO type Fil Pro No IMEI : 8639800046767777, warna hijau, danHandphone merk INFINIX type Hot 8 dengan No. IMEI3581041108552942, warna ungu; Bahwa saksi dan Sdr. Bakrudin sedang tidur halaman parkirPuskesmas Losari sedang menunggu ibunya Sdr.

Bakrudin posisiHandphone saya dipegang olehnya, sehingga tidak terasa Handphonediambil karena pada saat itu saksi dan Sdr. Bakrudin tertidur lelap,setelah bangun tidur baru mengetahui Handphone saksi dan Sadr.Bakrudin ternyata sudah tidak ada atau hilang; Bahwa barang yang dicuri milik saksi sendiri; Bahwa posisi Handphone milik saksi disimpan di tengahtengahdiantara posisi saksi tidur disebelan kanannya Sdr. Bakrudin sedangkanSdr.

Rahmat Hidayat, bigitu puladengan saksi posisi Handphone saya dipegang olehnya, sehingga tidakterasa Handphone diambil karena pada saat itu saya dan Sdr. RahmatHidayat tertidur lelap, setelah bangun tidur baru mengetahui Handphonesaksi dan Sdr. Rahmat Hidayat ternyata sudah tidak ada atau hilang; Bahwa barang yang dicuri milik saksi sendiri; Bahwa posisi Handphone milik saksi disimpan di tengahtengahdiantara posisi saksi tidur disebelah kanannya Sdr. Rahmat Hidayatsedangkan Sdr.

hakikatnya sama dengan ini masih dalam proses (tingkat kasasi) danbelum ada putusan yang mempunyai kekuatan hukum pasti;Bahwa antar Penggugat dengan Tergugat serta Tergugat ll adalahpihakpihak yang sama dalam perkara sebelumnya dan dalam konstruksi hukumyang sama, yakni sengketa PHI dalam perkara No. 23/PHI.G/2009/ PN.Mdo,dan saat ini masih dalam pemeriksaan kasasi dan belum memiliki kekuatanhukum tetap sebagaimana dalam catatan putusan tertanggal 20 Oktober 2009,karena Penggugat ada mengajukan kasasi, olehnya

Joutje Assa tidak mampumembuktikan bahwa yang bersangkutan ada melakukan lembur di haribiasa maupun di waktu cuti, olehnya dalil ini harus diabaikan karena tidakmemiliki dasar hukum sama sekali;Bahwa terhadap para Termohon Kasasi/para Penggugat juga diberlakukancuti sesuai dengan syarat yang ditentukan oleh undangundang;Dengan demikian tidak sama sekali Pemohon Kasasi/Tergugat ingkarterhadap perjanjian kerja serta sama sekali tidak benar PemohonKasasi/Tergugat tidak membayar upah lembur, olehnya

Apalagi setelah Para Tergugat membaca dengan cermat dalil GugatanHal. 11 dari 29 Hal Putusan No.32/Pdt.G/201 6/PN.BitaPenggugat hanya Gugatan biasa yang seharusnya gugatan adalah PerbuatanMelawan Hukum (PMH) sesuai Pasal 1365 KUHPerdata, olehnya menurut hematPara Tergugat Gugatan Penggugat adalah kewenangan Pengadilan Tata UsahaManado.

Olehnya Para Tergugat memohon kepada Majetis Hakim yangmenangani perkara ini untuk memberikan Putusan Sela terhadap perkara ini.GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)2. Bahwa Gugatan Penggugat mengalami cacat formal yaitu kurang lengkapnyapara pihak yang digugat, hal mana Penggugat tidak menarik kakak beradiksebagai anakanak Tergugat yang berjumiah empat orang anak. Hal manajuga sebagai Ahli Waris menggantikan Aimarhum Bamby Laru.3.

Olehnya semuadalil gugatan Penggugat ditolak secara tegas oleh Para Tergugat danTergugat il. 5. Bahwa Para Tergugat dan Tergugat i, tidak lagi mengurai bantahansecata terperinci atas dalil gugatan Penggugat, karena kesemuanya dalilgugatan Penggugat saling berhubungan antara posita garis datar 1 (satu)sampai dengan posita garis datar 9 (Sembilan), sebab kesemuanya kalimatyang saling mengulang antara posita 1.

atau tidak jelas dan oleh sebab itu gugatan yang demikian harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alamat tersebut sesuai dengan beritaacara relaas panggilan terhadap Tergugat hal mana Jurusita Pengganti yangmemanggil Tergugat bertemu langsung dan ditanda tangani oleh Tergugatdengan demikian menyangkut alamat yang besangkutan yang dinyatakankabur oleh Tergugat tidak beralasan olehnya

Olehnya itu pengadilan berkesimpulan denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana diatas,maka jalan terbaik yang ditempuh oleh Pengadilan adalah membubarkanperkawinan Penggugat dan Tergugat ketimbang untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan tidak mungkin dipersatukannya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, maka tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal atau sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21

pula Majelis hakim mengambil alihpendapat fuqaha yang tersebut dalam Kitab Al Iqna juz Il halaman 133 yangberbunyi :(9 Mb pola ase Sh lgrg) dogyll He, pacaiallalsArtinya : diwaktu istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya disitulahHakim diperkenankan menjatuhkan talaknya lakilaki dengan talaksatu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat, menurut hukum alasanalasannya telah terpenuhi,olehnya

Setelah berhasil mengamankan terdakwa kemudianmereka melakukan pencarian terhadap bungkusan yang sempat dilempar olehterdakwa saat akan melarikan diri dengan disaksikan olehnya. Setelahmelakukan pencarian selama beberapa saat akhirnya mereka berhasilditemukan 4 (empat) bungkus plastik klip bening berisikan Narkotika jenisShabu dengan berat netto keseluruhan 34,80 gram.

Setelah berhasil mengamankan terdakwa kemudianmereka melakukan pencarian terhadap bungkusan yang sempat dilempar olehterdakwa pada saat akan melarikan diri dengan disaksikan olehnya. SetelahHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Plgmelakukan pencarian selama beberapa saat akhirnya mereka berhasilditemukan 4 (empat) bungkus plastik klip bening berisikan Narkotika jenisShabu dengan berat netto keseluruhan 34,80 gram.

Setelah berhasilmengamankan terdakwa kemudian mereka melakukan pencarian terhadapbungkusan yang sempat dilempar oleh terdakwa saat akan melarikan diridengan disaksikan olehnya. Setelahn melakukan pencarian selamabeberapa saat akhirnya mereka berhasil ditemukan 4 (empat) bungkusplastik klip bening berisikan Narkotika jenis Shabu dengan berat nettokeseluruhan 34,80 gram. Bahwa terdakwa mengakui jika Narkotika jenisShabu tersebut diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.

20.00 wita atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN Bjwsuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2015bertempat di kamar kos milik Saksi RUBA YOSEP Alias YOSEP di sampingHotel Ariesta di Jalan Diponegoro, Kelurahan Trikora, Kecamatan Bajawa,Kabupaten Ngada atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa, seorang wanitayang tidak nikah yang turut serta melakukan perbuatan zina, padahaldiketahui olehnya

Diketahui olehnya bahwa yang turut bersalah telah Kawin;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN BjwMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1.

Unsur Diketahui olehnya bahwa yang turut bersalah telah kawin;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Perkawinan sesuaiUndangundang Republik Indonesia Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan adalah Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhananyang maha esa sesuai agama dan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang berdasar

agama Islam, pekeriaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " TERMOHON ".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20April 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 20 April 2009 Nomor : 774/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudiar dirubahdan ditambah olehnya

alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON,; Pengadilan Agama tersebut ; 0 nn nnn nn nnn nn enc nnn nn nncnnonTelah mempelajari berkas perkara ; 2022222 none emcee nncenoeTelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ; Menimbang bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tertanggal 24 Maret 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0311/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 24 Maret 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya

terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di perisdangan, namun tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh olrang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa ketidak datangnya Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka Hakim menilai bahwa para Pemohon tidak bersungguhsungguh menyelesai perkaranya, olehnya

dalamberita acara dianggap termuat pula dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanpenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena penggugatmenyatakan mencabut perkaranya, maka alasanalasan yang tersebut dalam surat gugatan yangdiajukan oleh penggugat dinyatakan batal danpermohonan penggugat untuk mencabut dapatdikabulkan;Menimbang, dengan dikabulkannya pencabutanperkara penggugat,maka diperintahkan kepadaPanitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya

Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah dan pengurusandokumen lainnya ;.

ditetapkanPenggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datangtanpa keterangan dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana relaas panggilan Nomor 0743/Pdt.G/2013/PA.SALtanggal 16 Agustus 2013 dan tanggal 16 September 2013, yangdibacakan didalam persidangan, Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat tetapmelanjutkan perkaranya, kemudian dibacakan surat gugatantertanggal 12 Agustus 2013 tersebut, yang isinya tetapdipertahankan olehnya

Bahwa sejak pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki BukuNikah dari KUA setempat disebabkan Pemohon maupun Pemohon IItidak pernah mengurusnya di KUA setempat ;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama :Reski Saputra (lakilaki), umur 13 tahun ;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwewenang, olehnya PemohonHal. 2 dari 5 Hal. Pen.

/Pdt.G/2011/PA.Pso.dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri di mukapersidangan telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut : ++ eee ee rere ee eee eee1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, menikah sesuai syariat Islampada hari Sabtu tanggal 8 Nopember 2003 Masehi,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PosoKota, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor229/02/X1/2003 tanggal 8 Nopember2003 j= = ese se52.

Bahwa dengan adanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon10.11.rukunrukun dan damai, maka olehnya itu Pemohon dan Termohon selaintelah mendapatkan harta benda (harta bersama) dalam perkawinannya,almadulillah juga telah di karunia 2 (dua) orang anak.. Bahwa namun memasuki pertengahan tahun 2015, hubungan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak akur/damai lagi tidak seperti sebelumnya dansampai diajukan permohonan cerai talak ini, nyatanya tidak dapatdiselesaikan baik kedua belah pihak..

(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dan Penggelapan uang dalam RumahTangga yang tidak ada dasar kebenarannya sama sekali.Bahwa atas laporan Termohon yang memiliki dukungan kemampuanfinansial dan juga diduga didukung beking oknum tertentu serta lawyer yanghebat, akhirnya Pemohon mendapatkan tindakan penzaliman semenamenayang sangat menyiksa lahir batin dan olehnya itu Termohon menjalaniproses hukum dan sekarang terkurung di jeruji besi (di tahan Rutan/SelPolres Palu).Bahwa didasari fakta dan realitas dalam

kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut ini, maka patut kiranya Pemohon tidak mungkindapat lagi membina dan mempertahankan kehidupan rumah tangganyasecara terus menerus berkelanjutan dengan Termohon, lebihlebin sekarangakibat ulah dan perbuatan Termohon yang semenamena dengan kekuatanfinansial, beking oknum tertentu dan lawyernya telah memenjarakanTermohon dan ngotot dan bersikukuh untuk melanjutkan perkara laporannyauntuk diproses hukum sampai ke pengadilan.Bahwa olehnya itu, guna untuk

No.XX/Pdt.G/2016/PA.TTEdengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telah dicocokkan dengan aslinya,olehnya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu alat buktisurat;Menimbang, bahwa dengan bukti P.2 tersebut yang diperkuat oleh keterangankedua saksi Penggugat, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 22 April 1999 dan sampai saat ini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus ada cukup

No.XX/Pdt.G/2016/PA.TTEdengan aslinya, olehnya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsuatu alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa yangmengajukan gugatan cerai gugat ini adalah Penggugat sendiri dan bukan orang lain (nonerror in persona), dan benar Penggugat bertempat kediaman di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate, oleh karenanya perkara ini dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah foto copy sah sebuah akta

1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan) dan atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalah menciptakankedamaian dan ketentraman lahir batin masingmasing suami isteri dalam sebuahbahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agama disebut membentuk keluarga yangsakinah (penuh kedamaian), mawaddah (penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasihsayang), olehnya

Olehnya itu total uang yang telahdiberikan kepada seseorang tersebut adalah Pemberian pertamasebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ditambahkanpemberian kedua sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)ditambahkan pemberian ketiga sebesar Rp. 160.000.000, (Seratusenam puluh juta rupiah) sehingga total pemberian keseluruhan sebesarRp. 610.000.000, (enam ratus sepuluh juta rupiah).

Olehnya itu keterangan ketigasaksi tersebut patut untuk tidak dipertimbangkan menurut hukum sebabketerangan saksi yang bernilai sebagai bukti atau the degree of evidencetidak mempunyai kualitas dimana keterangan saksi yang mempunyai nilaiHalaman 11 dari 18 Halaman putusan Nomor 26/PID/2021/PT KDIialah keterangan yang sesuai dengan apa yang dijelaskan pada Pasal 1angka 27 KUHAP dimana saksi yang dapat dijadikan saksi adalah saksiyang melihat sendiri, dengar sendiri dan alami sendiri serta dapatmenyebut

Olehnya itu unsur memakai nama palsu inipatut untuk tidak dipertimbangkan menurut hukume Pemohon Banding pula dalam fakta persidangan menjelaskan tidakpernah sama sekali menjanjikan suatu Kemenangan perkara peninjauankembali dengan memberikan uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) atau sebesar Rp. 950.000.000, (Sembilan ratus limapuluh juta rupiah) seperti apa yang dituduhkan dalam putusan justru H.HARFIAN ALIMUDDIN yang menyampaikan kepada Pemohon Bandingjika perkara peninjauan kembali