Ditemukan 97856 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 224/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2222 nn nn nana nnn nnn nn nen nen n eneTelah mempelajari berkas perkara ; ====s=2 nae nne nnn nnenmen soon nneesnennansenmennasMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 26 Februari 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0224/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 26 Februari 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 29-04-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 419/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebul: ; ==n annem newman nna nnmennnmmnmnaen nnnTelah mempelajari berkas perkara ; nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn nnn cnnnnnsnnnasTelah mendengar keterangan pihak Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan; Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 29 April 2009 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0419/Pdt.G/2009/PA.Kratanggal 29 April 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1290/ Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
dengan wali bernama XXXX;Menimbang, bahwa Pemohon setelah menikah hidup bersama dantinggal XXXX, Kota Surabaya, dan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak hadir dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor :1290/ Pdt.P/2012/PA.Sby tanggal 23 Oktober 2012 dan tanggal 08 Nopember2012 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, olehnya
Register : 18-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1356/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagaiTermohon 3 2222222020 een nnn nnnnne eee nnnne nee een nnn n nce ceeesen eee Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 18 September 2012 Nomor:1356/Pdt.G/2012/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya
Register : 11-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2620/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 4 Desember 2014 —
5 — 0
5 — 0
Hotel, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Nopember 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 11 Nopember2014 di bawah Nomor 2620/Pat.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada
Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 6 Mei 2015 —
6 — 1
6 — 1
Penggugat",LawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Koki, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Februari 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Februari 2015di bawah Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 208/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya;8.
Register : 30-09-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2241/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2015 —
7 — 1
7 — 1
Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Desa Tinggar Kecamatan BandarkedungmulyoKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 September 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 30 September2014 di bawah Nomor 2241/Pdt.G/2014/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 711/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengawini Pemohon II dengan status janda(cerai hidup);Bahwa Pemohon II tidak mengajukan surat bukti pernah bercerai dengansuami pertamanya (Akta Cerai) dari pengadilan Agama, olehnya
Register : 21-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA MAUMERE Nomor 1/Pdt.P/2013/PA MUR Tanggal 12 Juni 2013 — Saiful Sangkal bin Sangkal Majida dan Nuryanti binti Tasbir Jahasi
74 — 32
74 — 32
Memerintahkan para Pemohon berperkara untuk melanjutkan perkara;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan bahwa paraPemohon telah mendapat Buku Kutipan Akta Nikah, olehnya itu paraPemohon menyatakan mencabut perkara Nomor 0001/Pdt.P/2013/PAMUR tanggal 20 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maumere Nomor 0001/Pdt.P/2013/PA.MUR tanggal 21 Mei 2013; Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalayang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap bagian yang tidakterpisahkan
Register : 14-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 120/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 8
11 — 8
persetujuan dari tergugattidak diperlukan dalam perkara ini, berdasarkan ketentuan pasal 271 dan 272 Rv,permohonan penggugat untuk mencabut perkara nomor 120/Pdt.G/2011/PA Sly.tanggal 14 Oktober 2011 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan perkaratersebut, maka pemeriksaan perkara ini dianggap telah selesai, penggugat dan tergugattetap utuh sebagai suami isteri dalam ikatan perkawinan yang sah, dan memerintahkankepada panitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya
Register : 09-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Mll Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
KINAS Alias MANTU Bin SIJE
35 — 23
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
KINAS Alias MANTU Bin SIJE
35 — 23
Olehnya Saksi Amiruddin ataskeyakinan tersebut ditambah dengan sikap Terdakwa yang ketika diperintahkanapapun akan mengiyakan (iyaiya saja) maka demi memenuhi keinginannya untukmendapatkan sabusabu, tindakan yang pertama kali Saksi Amiruddin lakukanadalah dengan terlebin dahulu mengajak Terdakwa bersamasama naik motor(berboncengan) untuk pergi menemui Haji Ikki dan tentu jika saksi mengajakTerdakwa maka tidak akan ada seorang pun yang mencurigai Saksi Amiruddin;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim
Olehnya berpijakpada pendapat ahli maka Majelis Hakim akan menghadirkan faktafakta hukumlainnya sehingga kebenaran yang lahir benarbenar tidak dapat disangkali;Menimbang, bahwa keyakinan Majelis Hakim semakin kuat dan bulat dimanadi persidangan pula diperoleh fakta hukum yakni setelah mendapatkan sabusabudari Haji Ikki, selanjutnya Saksi Amiruddin mengantar kembali Terdakwa di BoneBone kemudian Terdakwa lanjut ke kebun kelapa sawit sambil membawa sabusabu yang dibeli tadi untuk digunakan bersama
Selain itu para ahli pun sepakat bahwa: bahwa pada dasarnyaundangundang itu hanyalah buku tentang tandatanda (Sign) dan bukan bukuilmiah (Science), olehnya agar tandatanda tersebut menjadi sesuatu yang ilmiahdibutuhkan penafsiranpenafsiran yang dikaitkan dengan sesuatu yang empirikyang selalu memberi ruang pada pengujian akan kemungkinan;Menimbang, bahwa masih dalam kesempatan yang sama disebutkan pula:bahwa hukum itu. haruslah berkeadilan dimana selalu. menjunjung tinggikeberadaan Moral Standing
Olehnya atas haltersebut maka Majelis Hakim memandang perlu menerapkan Asas Jus Curia Novitdan Asas Equality before The Law kepada Terdakwa sebab Terdakwa sebagaiwarga negara mempunyai hak yang sama berharganya dengan warga negaralainnya.
Olehnya sebagaimana uraian tentang kecakapan di atas maka meskiTerdakwa mampu menjawab dengan benar pertanyaan Majelis Hakim namunMajelis Hakim meyakini bahwa Terdakwa tidak mempunyai Kecakapan secaramaterial;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaanalternatif pertama maupun dakwaan alternatif Kedua maka haruslah dipulihkanhakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Mll Tanggal 17 Juni 2015 — ANDI MARLIA alias ANDI NAIMA
73 — 22
73 — 22
miliknya dan melihat sudahada pengairan ( irigasi ) dan sudah menjadi tanah persawahan yang sudah dikuasaipuang ganing,wagimun dan bato maka A.tokkong mendatanginya akan tetapimenyatakan jika yang memberikannya adalah puang salama dan M.Tayeb.Bahwa oleh karena A.tokkong semasa hidup telah meminta obyek sengketa/ tanahmiliknya tersebut dengan cara balkbalk/ secara kekeluargaan agar para tergugatmenyerahkan tanah tersebut kepada A.tokkong akan tetapi para tergugat bertahantetap menguasai dan memilikinya olehnya
itu perobuatan tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum atau melanggar hak A.tokkongBahwa oleh karena para tergugat menikmati obyek sengketa milik A.tokkong sampaisekarang dan tidak mau menyerahkannya kepada A.tokkong maupun kepada para ahliwaris A.tokkong maka olehnya para tergugat harus dihukum membayar ganti rugikepada para penggugat ( ahli waris ) A.tokkong sebesar Rp 500.000.000, sejak paratergugat menguasai dan menikmati sawah tersebut sampai didaftarkan gugatan inidipengadilan.Bahwa
untuk menghindari adanya iktikad tidak baik para tergugat menguasai obyeksengketa dan akan mengalihkan obyek sengketa tersebut,olehnya itu para penggugatmemohon kepada pengadilan kiranya meletakkan sita jaminan terhadap obyeksengketa tersebut sebelum perkara ini putus.Halaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2014/PN.
Tayeb yang menguasai obyek sengketaselain para Tergugat sehingga gugatan Penggugatan mengandung kekuranganpihak dalam bentuk "Plurium Litis Consortium", olehnya patutlah menurut hukumuntuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidakdapat diterima ;Bahwa gugatan Penggugat kekurangan pihak dalam bentuk "Plurium LitisConsortium" sebab dimana obyek tanah sengketa tersebut terdapat Sertipikat HakMilik Nomor 3019 tahun 1997 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3020 tahun 1997 atasnama
Tergugat , sehingga perlu untuk mengikutkan Kantor Badan Pertanahan Kab.Luwu Timur sebagai pihak dalam perkara ini, olehnya patutlah menurut hukum untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;B.
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0464/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
tempat tinggal Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktioukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0464/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Intan, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
Register : 23-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 886/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikantersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada dalildalilgugatan untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurutprosedur pengadilan.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya
tersebutsetelah dianalisa secara saksama, maka majelis menilai bahwa saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil karena keduanyatelah memberikan keterangan di depan persidangan diperiksa seorang demiseorang, dan keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuannya melihat danHal 10 dari 14 hal.Put.No.886/Pdt.G/2017/PA Prg.mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat olehnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Buktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 telah memenuhi syarat formil alatbukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti P.3 telan memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai. Bukti P.3 menerangkan tentangpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat tidak Kantor UrusanAgama Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih, sehingga telah memenuhi syaratHim. 8 dari 12 hlm.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
dan tanggal 17 Juli 2019 dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
menerangkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 18November 2017, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kecamatan Koto baru, olehnya
Register : 17-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 258/Pdt.P/2017/PA.Lbt Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
tinggal di DusunOlibow, Desa Iluta, Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LimbotoNomor 258/Pdt.P/2017/PA.Lbt. tanggal 17 November 2017, dan telahmengalami perubahan olehnya
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk persidangan perkaraini, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap akan melanjutkanpermohonannya, sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan yang isinya dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganmengalami perubahan olehnya sendiri di persidangan sebagaimana yang telahtercatat di Berita
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 606_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0606/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Timur, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; Hal. 17 dari 13 hal. Putusan Nomor 0606/Pat.G/2016/PA Mip5.
Putus : 20-06-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 62/Pid.B/2013/PN.Skg Tanggal 20 Juni 2013 — ANDI PANGORISENG Bin ANDI BASO
21 — 6
21 — 6
bersangkutan mengajar:= Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 13 September 2012 sekitar jam 09.45wita terdakwa datang menemui Kepala Sekolah SD 133 Lempong untukmenanyakan kenapa INDO UPE (korban) tidak mau pindah meskipun telah ada SKMutasinya di ruangan Kepala Sekolah, kemudian setelah INDO UPE datang diruangan tersebut karena dipanggil oleh Kepala Sekolah kemudian terdakwamenanyakan kepada INDO UPE mengenai alasan INDO UPE belum melaksanakantugas ditempat baru sesuai dengan SK yang diterima olehnya
berdasarkan fakta hukum telah ternyata:= Bahwa pada hari kamis tanggal 13 September 2012 sekitar jam 09.45 wita terdakwadatang menemui Kepala Sekolah SD 133 Lempong untuk menanyakan kenapaINDO UPE (korban) tidak mau pindah meskipun telah ada SK Mutasinya diruangan Kepala Sekolah, kemudian setelah INDO UPE datang di ruangan tersebutkarena dipanggil oleh Kepala Sekolah kemudian terdakwa menanyakan kepadaINDO UPE mengenai alasan INDO UPE belum melaksanakan tugas ditempat barusesuai dengan SK yang diterima olehnya