Nunung , tapi jika dilihat darihasil belanjaannya kemungkinan banyak yang sudah beredarnamum pedagang lain tidak menyadarinya ;Bahwa seingat saksi pada saat itu sdri. Nunung berbelanjasendirian tanpa ditemani orang lain ;Bahwa saksi merasa dirugikan namun nilainya tidak besar ;Bahwa criciri uang palsu dari sdri. Nunung tersebut jauh sekalidengan yang aslinya, ketika dicelupkan ke air uang dari sdri.Nunung tersebut luntur ;10Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada orang lain lagi selainsdri.

Nunung , tapi jika dilihat darihasil belanjaannya kemungkinan banyak yang sudah beredarnamum pedagang lain tidak melaporkannya ;Bahwa seingat saksi pada saat itu sdri. Nunung berbelanjasendirian tanpa ditemani orang lain ;Bahwa saksi merasa dirugikan sekitar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) ;Bahwa criciri uang palsu dari sdri.

sendiri ;Bahwa yang saksi tahu selama ini terdakwa bekerja sebagaitukang sablon baik berupa kartu undangan, kartu nama dll.14Bahwa selama ini saksi tidak tahu jika terdakwa mencetak uangpalsu yang saksi tahu terdakwa mencetak kartu undangan, kartunama dll pesanan orang lain ;Bahwa menurut keterangan terdakwa ia mencetak uang palsusepuluh ribuan untuk kebutuhan ekonomi ;Bahwa saat terdakwa menyerahkan diri ke pihak berwajib diantaroleh saksi bersama Kapolsek Ciawi ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak

Cipedes Kota Tasikmalaya ;Bahwa saksi melakukan penyitaan dirumah terdakwa pada sekitarbulan Desember 2012;15Bahwa pada saat melakukan penyitaan terdakwa tidak adadirumah yang ada hanyalah istri, anakanaknya serta orangtuanya ;Bahwa uang palsu yang disita dirumah terdakwa saat itu sebanyak49 (empat puluh sembilan) lembar pecahan sepuluh ribuan dan 3(tiga) lembar pecahan sepuluh ribuan pada saat dibelanjakan olehistri terdakwa di pasar Ciawi Tasikmalaya ;Bahwa saksi mengetahui jika dirumah terdakwa banyak

AmperaTasikmalay berdua dengan terdakwa ;Bahwa suami saksi membuat uang palsu tersebut kurang lebihsekitar 4 (empat) bulan yang lalu ;18Bahwa Saksi tidak tahu persis cara membuat uang palsu tersebuthanya suami saksi (terdakwa) yang tahu persis proses membuatuang palsu tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu persis sudah berapa banyak uang palsuyang pernah dibuat sebab saya tidak pernah mencatatnya danterus dibelanjakan ;Bahwa tujuan saksi bersama dengan terdakwa membuat uangpalsu tersebut hanyalah untuk

sisakartu di taruh di tengah permainan, selanjutnya unntuk mulai permainan, pesertayang mengocok kartu terlebih dahulu mengambil kartu sisa yang ada di tengah arenapermainan untuk mencocokkan gambar dengan kartu yang di pegangnya dan apabilatidak ada yang cocok membuang salah satu kartu yang di pegangnya, demikianseterusnya di ikuti oleh peserta lainnya, hingga kartu yang sisa yang berada di tengaharena permainan habis, untuk menentukan pemenangnya apabila salah satu pesertadapat mengumpulkan paling banyak

rupiah),kemudian salah satu peserta mengocok dan membagikan 6 (enam) buah kartukapada masingmasing peserta sedangkan kartu sisa ditaruh di tengahpermainan, selanjutnya peserta yang mengocok mengambil dulu kartu sisauntuk mencocokkan gambar dengan kartu yang dipegang, dan bila tidak adayang cocok membuang satu kartu yang dipegang, demikian seterusnya diikutipeserta yang lain sampai kartu yang ditengah habis;Bahwa cara menentukan pemenang yaitu apabila salah satu peserta tersebutmengumpulkan paling banyak

Termohon seringkali berhutang dimana Termohon seringkali meminjamuang tanpa sepengetahuan dan musyawarah dengan Pemohonhingga hutang Termohon mencapai sebesar + Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) bahkan banyak orangorang yang menagihhutang Termohon kepada Pemohonb. Termohon kurang mematuhi Pemohon dimana ketika Termohon diajakanaknya ke Surabaya, Termohon tidak pamit kepada Pemohonsehingga Pemohon kecewa terhadap sikap Termohon4.

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahanak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohonmemiliki banyak

pekerjaan P3N Desa);, tempat kediaman di Desa ); KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karenamasalah utangpiutang, Termohon mempunyai banyak

saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuail dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksitersebut satu sama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil PermohonanPemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanTermohon memiliki banyak

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:a. nafkah yang diberikan kepada Penggugat kurang mencukupi untukkebutuhanseharihari karena penghasilan Tergugat banyak dipegang sendirioleh Tergugat bahkan Tergugat suka memukul Penggugat walaupun masalahsepele sehingga Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut

tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Nafkah yang diberikankepada penggugat kurang menuckuip untuk kebutuhan seharihari karenapenghasilan Tergugat banyak

inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Juni tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena nafkah yang diberikankepada Penggugat kurang mencukupi untuk kebutuhanseharihari karena penghasilanTergugat banyak

pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI KE Idan SAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama 6 bulan yang disebabkan karenaNafkah yang diberikan kepada penggugat kurang menuckuip untuk kebutuhan seharihari karena penghasilan Tergugat banyak

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bapak Kandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan bulanJanuari tahun 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Keluarga Termohon terlalu banyak ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon danTermohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon

Saksi II, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Januari tahun 2020 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaKeluarga Termohon terlalu banyak ikut campur dalam permasalahanrumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon tidak taat dan patuhkepada

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan Januari tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan #9031# sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanaHal. 5 dari 9 hal.penyebabnya karena Keluarga Termohon terlalu banyak

Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Keluarga Termohon terlalu banyak

Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat berubah sikap dan perilakunya dimana banyak diam dan melamuntanpa sebab yang jelas, sehingga Tergugat jarang bekerja dan nafkah jarangdiberikan;.

kediaman di Desa Selok Anyar Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah AyahPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat berubah sikap danperilakunya lebih banyak

menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Agustus tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat berubahsikap dan perilakunya dimana banyak

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialamisendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat berubah sikap danperilakunya lebih banyak

memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Maret 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Penggugat banyak

memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Maret 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Penggugat banyak

menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 19 Mei 2016, sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak awal bulan Maret 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat banyak

keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:Putusan Nomor: 1905/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Maret 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Penggugat banyak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Februari 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi perselihan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga nafkah yang diberikan olehPemohon kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari ;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan yang sah serta Ijin Pemohon ;6.

di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon kumpul rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Februari 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi perselihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak

ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam1. keadaan rukun namun sejak bulan Februari 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi perselihan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak

setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 2 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hutang yang banyak

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai hutang yang banyak

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu Kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai hutang yang banyak

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai hutang yang banyak

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan terakhir ini antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon tidaktaat pada pemohon, bahkan termohon telah memukul pemohon serta pernahmengamuk pada pemohon dihadapan orang banyak ;5.

kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon di desaHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0327/Pat.G/2016/PA.Smp2.Nambakor dan rumah orang tua termohon di desa Kebundap timurberjalan selama + 5 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini ., Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohontidak taat pada pemohon, bahkan termohon telah memukul pemohonserta pernah mengamuk pada pemohon dihadapan orang banyak

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon di desaNambakor dan rumah orang tua termohon di desa Kebundap timurberjalan selama + 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini ., Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohontidak taat pada pemohon, bahkan termohon telah memukul pemohonserta pernah mengamuk pada pemohon dihadapan orang banyak

, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 September 2015;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, namun tidak dikaruniai anak (Ba'dadukhul), akan tetapi sejak + 3bulan terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat pada pemohon, bahkan termohon telahmemukul pemohon serta pernah mengamuk pada pemohon dihadapanorang banyak

tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat; bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai pasangan suamiisteri; bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak dua orangyang sekarang ada pada Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering tertjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berjudi dan munimminuman keras serta banyak

hutangsehingga banyak yang datang ke rumah Penggugat untuk menagih hutanghutangTergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejak bulan Januari2013, saat itu ada yang datang menagih hutang Tergugat, karena itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakmemberi kabar dan tidak diketahui dimana keberadaannya sekarang;bahwa sudah ada usaha Penggugat untuk mencari tahu tentang keberadaanTergugat, tapi tidak berhasil; bahwa saksi

ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi serta bukti P. 3, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka berjudi danmunimminuman keras serta banyak

hutang sehingga banyak yang datang untukmenagih hutanghutang Tergugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2013 saat itu ada yang datang menagihhutang Tergugat, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak ituTergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak diketahui dimanakeberadaannya sekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan 5.1 Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riayang berasal dari tegal wangi 5.2 Tergugat mempunyai banyak hutangsehingga banyak orang yang dating menagih hutang kerumah;6.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena 5.1 Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Ria yang berasal dari tegalwangi 5.2 Tergugat mempunyai banyak

hutang sehingga banyak orang yangdating menagih hutang kerumah sehingga sejak Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal.

Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran karenatergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadapenggugat secara layak karena jika mempunyaipenghasilan lebih banyak dipakai untuk memenuhikebutuhan tergugat sendiri tanpa memperdulikankebutuhan penggugat sehari hari;c.

dan tergugat, karenasaksi adalah tetangga satu desa dan saksi tahu penggugatmenggugat cerai tergugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1995,setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 4 tahun tahun dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak tahun 1999mereka sering bertengkar yang disebabkan tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada penggugat secara layakkarena jika mempunyai penghasilan lebih banyak

saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karenasaksi adalah tetangga satu desa dan saksi tahu penggugatmenggugat cerai tergugat ;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1995,setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 4 tahun tahun dantelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak tahun 1999mereka sering bertengkar yang disebabkan tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan keluarganya, jika mempunyaipenghasilan lebih banyak

yangsah sejak tanggal 27 Oktober 1995, dan setelah akad nikahtergugat mengucapkan shigat taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikahnya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdua orang saksi yang saling berkesesuaian, telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 1999terjadi pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarganya, jika mempunyaipenghasilan lebih banyak

Bahwa dsamping tu Termohon banyak mempunyai banyak hutang Bahwa saksi pemah merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi Termohon tdakmau.Saksi II: XXXXX bin XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon. Bahwa Pemohon tehh menikah dengan XXXXX,SE, orang Semarang. Bahwa mereka menikah paba bulan Maret 2005. Bahwa setehh menkah mereka kumpul bersama ditumah orang tua Pemohon danbelum dikaruniai anak.

Bahwa dsamping tu Termohon banyak mempunyai banyak hutang Bahwa saksi pernmah merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi Termohon tidakmau.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini danharus

dibawahsumpah menurut agama saksi, memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksikenal dan tahu Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat ;e Bahwa saksi tahu, melihat Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 7 tahun dantelah dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Penggugat ;Putusan Nomor: 1465/Pdt.G/2013/PA.Btg. hal3 dari 10Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkankekurangan ekonomi, banyak

SAKSIII : Bahwa saksikenal dan tahu Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bibiPENGQUGAt jon enn eee mewn nnn oon sen enn ne eee ne ene me eeeBahwa saksi tahu, melihat Penggugat dan Tergugat adalah suamristeri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 7 tahun dantelah dikaruniai orang anak sekarang ikut Penggugat ;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkankekurangan ekonomi, banyak orang dating ke rumah Orang tua PenggugatPenggugat untuk menagih

karenanya telah benar Penggugat mengajukan perkaranya di PengadilanAgama Batang sesuai ketentuan pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Putusan Nomor: 1465/Pdt.G/2013/PA.Btg. hal 5 dari 10tentang Peradilan Agama yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dirubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah pelanggarantaklik talak Tergugat atas Penggugat yaitu Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan kekurangan ekonomi, banyak

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, disebabkan kekurangan ekonomi,banyak orang datang kerumah Orang tua Penggugat untuk menagih hutangTergugat ; 2+ = rn noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Maret 2013 atauselam 6 bulan lebih berturutturut, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat ;4.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Januari 2018, karenasejak saat itu ketentraman rumah tangga sudah tidak harmonis, yangpenyebabnya antara lain:1) Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;2) Tergugat pernah berniat mencelakai Penggugat yakni denganmerobohkan plafon kamar tidur Penggugat;3) Tergugat sering kali meyakiti perasaan Penggugat denganmengeluarkan katakata yang menyakitkan (meghina) ketika

tahun lalu ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di, Bekasi;Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak setahun lalu terjadi perselisihan danpertengkaran ;Saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat , Tergugatmempunyai banyak

menunjuk hakim mediator untukmelakukan mediasi akan tetapi mediasi gagal , maka usaha perdamaian danmediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telahdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Januari tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat mempunyai banyak

menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 7 Agustus 2016 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat mempunyai banyak

XXX*X, usia 5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentramdan harmonis, namun sejak Juli 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikandisebabkan ;Tergugat seringmemukul ;Tergugat sering minumminuman didepan anaknya dan banyak utang;Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin sejak Juli 2009; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn een neneee Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami iStri;e Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran, dan saksi mendengarsendiri pertengkaran tersebut,yaitu Tergugat sering memukul dan Tergugat seringminumminuman didepan anaknya dan banyak

adalah suami isteri sah, dan dikaruniai 2 orange Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri;e Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran, dan saksi mendengarsendiri pertengkaran tersebut,yaitu Tergugat sering memukul dan Tergugat seringminumminuman didepan anaknya dan banyak

Tergugat adalah suami isteri sah, dan dikaruniai 2 orange Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri;e Bahwa, ternyata perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanyapertengkaran, yang di sebabkan Tergugat sering memukul dan Tergugat sering minumminuman didepan anaknya dan banyak

Persoalan ekonomi yaitu Tergugat mempun yai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, sehungga nafkah yang diberikan Tergugatkurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari karena sebagianpenghasilan Tergugat untuk membayar hutang hutang Tergugattersebutb. Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain;6.

SAKSI 1, Tetangga Penggugat di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalan ekonomiyaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehungga nafkah yang diberikan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari karena sebagian penghasilanTergugat untuk membayar

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Adik lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalan ekonomiyaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehungga nafkah yang diberikan Tergugat kurangmencukupi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2016terakhir mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Persoalan ekonomi yaitu Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sehungga nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari karena sebagianpenghasilan Tergugat untuk membayar hutang hutang Tergugat tersebutdan Tergugat telah ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain;2. Akibat dari peristiwa itu.

Bahwa sebabsebab ketidak harmonisan tersebut karena Tergugat tidak terobukadalam banyak hal terhadap Penggugat selaku isteri, Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri, Tergugat banyak terlibat hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;6.

hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak terouka dalam banyak

hal terhadapPenggugat selaku isteri, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri,Tergugat banyak terlibat hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamasudah mempunyai anak 4; bernama 1) ANAK I(umur 22 tahun), 2) ANAK II(umur 17 tahun), 3) ANAK III (umur 12 tahun), dan 4) ANAK IV (umur 5tahun), keempatnya ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak4 tahun terakhir Tergugat terlalu banyak

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai anak 4 ; bermnama 1) ANAK I(umur 22tahun), 2) ANAK II (umur 17 tahun), 3) ANAK III (umur 12 tahun), dan 4)ANAKIV (umur 5 tahun), keempatnya ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan lalu hingga sekarang ini sudah4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena sejak 4 tahun terakhirTergugat terlalu banyak

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 4; bernama 1)ANAK I(umur 22 tahun), 2) ANAK II (umur 17 tahun), 3) ANAK IT (umur 12tahun), dan 4) ANAK IV (umur5 tahun), keempatnya ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanlalu hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejak4 tahun terakhir Tergugat terlalu banyak

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 25,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sejak 4 tahun terakhir Tergugat terlalu banyak tuntutan dan sering mengejekserta berkatakata kasar terhadap Penggugat; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat