disebut sebagai para PemohonPengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa permohonan Para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa Nomor389/Pdt.P/2021/PA.Sww tanggal 11 November 2021;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk daridibebaskan dari seluruh biaya perkara yang timbul (prodeo) dengan dalil ParaPemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inikarena miskin (tidak mampu

P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon mengajukanpermohonan berperkara secara prodeo, maka Pengadilan melakukan sidanginsidentil untuk memeriksa permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan ketidakmampuan tersebutPara Pemohon telah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu atas namaRam Nusa yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bunga Nomor 014DLBBB/159/XI2021 Tanggal 08 November 2021, dan pada pokoknya memuatketerangan bahwa Para Pemohon benarbenar dalam keadaan tidak mampuatau

Jefri Moha Bin Ahmad Moha, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa laut Biru, Kecamatan BoneRaya, Kabupaten Bone Bolango di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani danPemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari Keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu

P/2021/PA.Sww Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantun dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Para Pemohon telah bermohon untuk dibebaskandari seluruh biaya perkara yang timbul (prodeo) dengan melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang

berisi bahwa Para Pemohon benarbenardalam keadaan tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu danketerangan para saksi atas dalil permohonan Para Pemohon tersebut, makaterbukti bahwa Para Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan demikan, berdasarkan Pasal 273 R.Bg.permohonan Para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkan,maka berdasarkan Pasal 60 B UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebaskan dari Para Pemohon

Nomor 0805/Pat.P/2021/PA.KrsHukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK dan yang menghendaki agarANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK ,CALON SUAMI dan keluarga mereka; CALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan sejak 2 tahun yang lalu dansering berduaaan (halwat) meskipun

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0805/Pat.P/2021/PA.KrsBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diKabupaten Probolinggo. Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 hal. Pen.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi ANAK DK sebagai Pengangguran namunkedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calonsuaminya sebagai Petani dengan penghasilan sebesar Rp. 1.500.000setiap bulan; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa terhadap bukti

Dalam kehidupan seharihari anak Para Pemohon dancalon suaminya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dantugastugas sosial layaknya orang dewasa;6. Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Hadi agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK PARA PEMOHON cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa atas nasehat hakim tersebut anak Para Pemohon dan calonsuaminya menyatakan dapat memahami namun mereka bersikukuh untukmeminta segera dinikahkan;Bahwa

CALON MANTU PARA PEMOHONtelah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikultanggung jawab rumahtangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa..

No: 0592/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

No: 0843/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan, anak

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai CALON ISTRI dan yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan CALON SUAMI adalah CALONISTRI, CALON SUAMI dan keluarga mereka; CALON SUAMI dan CALON ISTRI bertunangan dan sudah menikah sirriserta sering berduaan

P/2020/PA.Krsorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Keluarga an. yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup.

No: 0843/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga;. SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa, Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena tergolong keluarga tidak mampu sesuai SuratKeterangan Tidak Mampu, Nomor : 12.02/SKTMKN/2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kalinilam, tanggal 16 Januari 2014, yang disahkan olehCamat Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang Cq.Majelis Hakim yang segera memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan

maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 ;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal17 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ketapang dengan perkara Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Ktp tanggal 17Januari 2014 ;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya selain mengajukan gugatancerai juga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) karena Penggugat dalam keadaan tidak mampu

(miskin) ;Bahwa, di persidangan Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu (miskin) karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya tersebut Penggugattelah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu (Miskin) Nomor 12.02/SKTMKN/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalinilam tanggal 16Januari 2014 kemudian disahkan oleh Camat Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang (bukti P.1) ;Bahwa, selain itu Penggugat juga telah menghadirkan

berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian Penggugatjuga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) karena Penggugat tidak mampu

(miskin) sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 12.02/SKTMKN/2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kalinilam tanggal 16 Januari 2014 kemudian disahkan oleh CamatKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan izin Penggugat untukberperkara secara cumacuma (prodeo), dalam hal ini Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Ktp tanggal 12 Februari2014 yang amarnya memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo

telah hidup sebagai suamiistri sehingga calon istri hamil 2 bulan maka diputuskan untuk menikahkanmereka agar tidak menjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalumelanggar adat istiadat, Hukum Islam dan Perundangundangan yangmerugikan mereka dan keluarga serta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

DK telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugasrumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa sehinggapasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai DK dan yang menghendaki agar DKsegera menikah dengan CALON SUAMI adalah DK, CALON SUAMI dankeluarga mereka; CALON SUAMI dan DK menikah sirri pada tanggal 05 April 2019 dansetelah itu mereka telah hidup sebagai suami istri

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon , yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo,Hal. 4 dari 12 hal. Pen.

Keluargasudah berupaya mencegah namun karena mereka telah menikah sirri padatanggal 05 April 2019 dan setelah itu mereka telah hidup sebagai suami istrisehingga calon istri hamil 2 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI danturut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Dalam kehidupanseharihari anak Pemohon dan calon suaminya telah mampu melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa;6. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon ini:Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

sehingga anak pemohon hamil dengan usiakandungan 7 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidakmenjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat,Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing Calon istri dan Calon suamidan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

Calon istri telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (Calon suami) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar Calon suami mencintai Calon istri dan yang menghendaki agar Calonistri segera menikah dengan Calon suami adalah Calon istri, Calon suamidan keluarga mereka;Calon suami dan Calon istri sudah nikah sirri sejak awal Januari 2020sehingga anak

Calon suami telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an., yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah bermateraicukup.

memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telah berkomitmenuntuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing Calon istri dan Calonsuami dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yangharmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Hal. 10 dari 13 hal.

Bahwa ibu dari anak tersebut tidak mampu untuk mengasuh, memeliharadan mendidik serta memberikan kebutuhan seharihari terhadap anak yangdilahirkan;6. Bahwa selama anak tersebut dalam pemeliharan Para Pemohon, telahmendapatkan kasih sayang dari Para Pemohon seperti anak kandungsendiri;7. Bahwa Para Pemohon mempunyai sifat dan tingkah laku yang baik dantidak pernah terjerat hukum.8.

Saragih ; Bahwa, benar telah menyerahkan anaknya tersebut kepada Pemohon dandan Pemohon Il karena secara ekonomi tidak mampu merawat danmengasuh anak tersebut;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Bji.

Bahwa, saksi kenal dengan kedua orang tua kandung anak tersebut; Bahwa, ibu kandung anak tersebut setelan menyerahkan anaknya tidaklagi diketahul keberadaannya; Bahwa, Pemohon II bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan Pemohon ibu rumah tangga; Bahwa, Pemohon II dan Pemohon secara ekonomi mampu merawat danmengasuh anak tersebut dengan baik;2.

Bahwa, ibu kandung anak tersebut setelah menyerahkan anaknya tidak lagidiketahui keberadaannya; Bahwa, Pemohon Il bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan Pemohon ibu rumah tangga; Bahwa, Pemohon II dan Pemohon secara ekonomi mampu merawat danmengasuh anak tersebut dengan baik;Bahwa para Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibukti yangtelah diajukan;Bahwa para Pemohon menyampaikan kesimpulan tetap dengan denganpermohonnya semula dan mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini,

Bahwa kedua orang tua anak tersebut tidak mampu menanggung bebanpemeliharaan anak tersebut karena tidak mempunyai penghasilan tetap; Bahwa para Pemohon mampu menjamin, mengasuh dan mendidik anaktersebut, karena selama ini para Pemohon telah mengasuh anak tersebutselama 2 tahun dengan penuh kasih sayang; Bahwa secara finansial para Pemohon mempunyai penghasilan yangmemadai karena Pemohon II bekerja sebagai PNS; Bahwa anak tersebut sudah sangat akrab dengan para Pemohon; Bahwa para Pemohon telah sepakat

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Termohon dan calon isteri keduaPemohon karena tetangga Pemohon dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja dengan menerima upah dari mereka karenasebagai teman kerja Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan sejak nikah hingga sekarangsudah 2 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak, serta Pemohontermasuk orang yang mampu

, baik dan bertanggung jawab ;Bahwa Pemohon dan Termohon selama dalam perkawinan telahmemperoleh harta bersama berupa, 1 buah sepeda motor Honda Variodan 2 ekor sapi;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon tidak adahubungan mahrom, demikian pula antara Termohon dan calon isterikedua Pemohon bukan saudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibidan keponakan dan sebaliknya ;Bahwa Pemohon akan mampu menjamin keperluan hidup isteriisterinyadan anaknya dikemudian hari karena Pemohon orang mampu

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Termohon dan calon isteri keduaPemohon karena sebagai tetangga dekat Pemohon dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan menerima upahdari mereka karena sebagai Keponakan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan sejak nikah hingga sekarangsudah 2 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak, serta Pemohontermasuk orang yang mampu

P.13, dapat diterima sebagai alat bukti;weneeee Menimbang, bahwa bukti P.6, s.d P.8 adalah surat pernyataan Pemohondan Termohon serta pernyataan calon isteri Pemohon, lalu apa bila buktitersebut dihubungkan dengan bukti P. 10, maka dapat disimpulkan bahwaPemohon dan Termohon hingga saat ini masih berstatus sebagai suami isteri,dan Pemohon secara fisik dan finansial masih mampu untuk menikah lagi(berpoligami) dengan calon isteri Pemohon bernama CALON ISTRI KE 2, danPemohon menjamin akan berlaku adil

lagi memenuhi kebutuhan biologisPemohon dan Termohon setuju Pemohon menikah lagi dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI KE 2, yang keadaannya sekaranagsedang hamil 6 bulan dan yang menghamili adalah Pemohon;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang mampu dan sanggup menjaminberlaku adil ternadap isteriisterinya;e Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa, 1 buah sepeda motor Honda Variodan 2 ekor sapi;woneee Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu / surat keterangan tidak mampu dari Desa yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Simpasai Kecamatan Lambu Kabupaten BimaNomor : Kesra. / 7.1 / 1146 / XI / 2019 tanggal 07 November 2019, untuk ituPemohon mohon diijinkan untuk berperkara secara Cumacuma (Prodeo)8.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu : Kesra/7.1/1146/XI/2019tanggal 07 Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa. KecamatanLambu Kabupaten Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling)dan sesuai dengan aslinya (P.4);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi yaitu:1. Ruslan bin A.

SALINAN Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah H. M. Husen (ayah dari Pemohon II); Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H. Jamaluddin, S.

Kabupaten Bima; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Hal. 8 dari 12 hal, Penetapan Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam (KHI) perkawinan

Bahwa Pemohon bermaksud menikah lagi (berpoligami) dengan alasanTermohon telah memberikan izin kepada Pemohon untuk menikah lagi danPemohon mampu menjamin kehidupan isteriisteri dan anakanak mereka;5. Bahwa oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatanyang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami;6.

Bahwa Pemohon akan berlaku adil kepada isteriisteri Pemohon baik dalammemberikan nafkah lahir maupun nafkah batin, Pemohon mampu memenuhikebutuhan seharihari Kedua isteri Pemohon;9. Bahwa Pemohon sekarang ini mempunyai penghasilan yang cukup, sekarangPemohon bekerja sebagai petani kKebun dan pengembangan wirausahamempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata:a. Hasil pertanian setiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);b.

untuk berlaku adil terhadapkedua istrinya, dan secara finansial Pemohon mampu untuk menghidupi keduaistrinya;( Bahwa benar Pemohon dengan Termohon mempunyai harta bersamaberupa rumah dan tanah, mobil dan motor, dan Calon Isteri Kedua Pemohonsebagai calon istri Kedua Pemohon telah mengetahuinya dan tidak akanmengganggu hartaharta tersebut;2.

Putusan Nomor 3094/Padt.G/2018/PA.Cjr( Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu untuk berlaku adil terhadapkedua istrinya, dan secara finansial Pemohon mampu untuk menghidupi keduaistrinya;( Bahwa benar Pemohon dengan Termohon mempunyai harta bersamaberupa rumah dan tanah, mobil dan motor, dan Calon Isteri Kedua Pemohonsebagai calon istri Kedua Pemohon telah mengetahuinya dan tidak akanmengganggu hartaharta tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan dengan menyatakan

untuk menjamin keperluan hidup seharihari keduaistri dan anakanaknya, karena Pemohon mempunyai penghasilan dari usahapertanian sebesar Rp 5.000.000, (lima juta Rupiah) per bulan, dan dari wirausahasebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) per bulan;1 Bahwa Pemohon mampu untuk berlaku adil terhadap kedua istri dan anakanaknya;.

halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistri maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi bebansosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut :Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK ,CALON SUAMI dan keluarga mereka.CALON SUAMI dan ANAK DK bertunangan dan sering berduaaan (halwat)meskipun belum melakukan

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON , Nomor:3513014204780001, tanggal 11022021, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telah dicocokkan

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaSAKSI Il, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diKabupaten Probolinggo. Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 7 dari 14 hal. Pen.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu / Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa yangdikeluarkan oleh An. Pit. Kepala Desa Nggelu Kecamatan Lambu KabupatenBima Nomor : Kesra. 10.7 / 600 / XI / 2019 tanggal 04 November 2019, untukitu Pemohon mohon diijinkan untuk berperkara Secara Ccumacuma (Prodeo)Hal. 2 dari 12 hal, Penetapan Nomor 356 /Padt.P/2019/PA.Bm SALINAN 8.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu : Kesra.10.7/600/XI/2019tanggal 04 Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa. KecamatanLambu Kabupaten Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling)dan sesuai dengan aslinya (P.4);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi yaitu:1.

Kabupaten Bima; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu

Pemohon II;Hal. 5 dari 12 hal, Penetapan Nomor 356 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam (KHI) perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum Islam,yang memenuhi

P/2021/PA.SwwPemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inikarena miskin (tidak mampu);Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon mengajukanpermohonan berperkara secara prodeo, maka Pengadilan melakukan sidanginsidentil untuk memeriksa permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan ketidakmampuan tersebutPara Pemohon telah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu atas namaHardin Bakari yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pelita Jaya Nomor 473DPJBR/BB/187/XI2021

Ishak T Akudja Bin Tone Akudja, umur 51 tahun agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Pelita Jaya, KecamatanBone Raya, Kabupaten Bone Bolango di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani danPemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari Keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi

P/2021/PA.Sww Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani danPemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantun dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Para Pemohon telah bermohon untuk dibebaskandari seluruh biaya perkara

yang timbul (prodeo) dengan melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang berisi bahwa Para Pemohon benarbenardalam keadaan tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu danketerangan para saksi atas dalil permohonan Para Pemohon tersebut, makaterbukti bahwa Para Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan demikan, berdasarkan Pasal 273 R.Bg.permohonan Para Pemohon untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkan,maka berdasarkan Pasal 60

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, akan tetapi tidak berselang lama setelah pernikahan yaitu sejakmemasuki awal bulan Mei 2020 rumah tangga mulai harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan terus menerus dikarenakan: Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga akibat usaha Pemohon yang tidakmenentu dan Termohon tidak bisa menerima keadaan Pemohon apabilaPemohon menasehati, Termohon tidak terima; Pemikiran

tanggal 30 Maret 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang dan saksi hadirwaktu pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Pemohon;,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulan Mei2020 disebabkan Pemohon tidak mampu

tanggal 30 Maret 2020 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang dan saksihadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Pemohon;,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Mei2020 disebabkan Pemohon tidak mampu

halaman 149, yang artinyasebagai berikut :Apabila Termohon tidak hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim dapat memeriksa permohonan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulan Mei2020 disebabkan Pemohon tidak mampu

Nomor 2972/Pdt.G/2020/PA.SbgMenimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan faktakejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak bulan Mei 2020sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mendalam disebabkanPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga, selain itu antara Pemohon denganTermohon sudah tidak sejalan lagi, sehingga antara kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal semenjak tanggal Juni 2020 sampai sekarang

Bahwa Bahwa, berhubung Penggugat tergolong keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKelurahanKelurahan Bale Kambang Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta TimurNo. tertanggal maka dengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa persidangan untuk membebaskan Penggugat dari membayarseluruh biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta

Timur Nomor : 4588/Pdt.G/2018/PA.JT yang telah dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan cara sah dan patut, melalui massmedia, sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, sedang tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa, terlebih dahulu majelis hakim memeriksa permohonan penggugat untukberperkara secara cumacuma ( prodeo ) yang dibuktikan oleh Penggugat3dengan menyerahkan Surat Keterangan Tidak Mampu

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor. tertanggal yangdikeluarkan oleh Kelurahan Balekambang, Kecamatan Kramatjati KotaJakarta Timur, tertanggal (Bukti P.3).4. Fotokopi Kartu Indonesia Sehat No. an, Penggugat dan Kartu JakartaPintar an. Penggugat bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (Bukti P.4);5. Surat Keterangan Goib. An Tergugat Nomor. tertanggal 2018 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Balekambang Kec.

Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat sesuai Pasal 130 HIR, yaitu dengan cara menasihati Penggugat untuktetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil dan Tergugatternyata tidak pernah datang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasisebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasitidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Penggugat bermaksud mengajukan permohonanperceraian dengan cara cumacuma ( prodeo ) dengan mengajukan bukti suratketerangan tidak mampu

yang dikeluarkan oleh kepala Surat Keterangan TidakMampu Nomor : tertanggal yang dikeluarkan oleh KelurahanBalekambangKecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur (Bukti P.3);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di mukapersidangan yang menyatakan bahwa ia tidak bekerja dan untuk kebutuhan hidupseharihari hanya mengandalkan bantuan keluarga dengan satu anak, jugadidasari adanya bukti surat keterangan tidak mampu dari kepala kelurahantersebut di atas (Bukti P.3), maka majelis hakim berpendapat

Bahwa sejak awal bulan Mei 2020 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudahtidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari ;4.

KalimantanTengah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2020 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu

gl j5eu iid lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Mei 2020 Tergugat dengan Penggugat berselisin danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu

keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap sehingga sudah tidak mampu

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin.c. Tergugat sering mengancam Penggugat.. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2017 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembali bertengkarkarena Tergugat cemburu kepada kemanakan Penggugat hinggaTergugat memulangkan Penggugat kerumah orang tuanya dan sejaksaat itu Tergugat kembali krumah orang tuanya dan tidak pernah kembalilagi Sampai sekarang;.

mempunyaihubungan suami istri, dan saksi juga kenal Penggugat karna sepupu satukali; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang lebih 1tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang tidak rukun karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat tidak mampu

melalui mediasi tidak bisa dilaksanakan,namun Majelis Hakim tetap melakukan upaya damai dengan menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah setelah menikah tanggal 3 Agustus 2015, Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 7bulan, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak mampu

hukum yangdikemukakan oleh Penggugat yang dikuatkan dengan kesaksian tersebutharuslah dianggap benar.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dikuatkandengan kesaksian tersebut, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsekarang sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran oleh karena Tergugat tidak mampu

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathinkepada Penggugat selain itu Tergugat sering mengancam Penggugat;3.

Bahwa Penggugat benarbenar orang yang tidak mampu yang dibuktikandengan surat keterangan tidak mampu (miskin) dari kepala Desa WaruKecamatan Rembang Kabupaten Rembang nomor: 26001VIII2019tertanggal 26 Agustus 2019 yang mengetahui kepala Desa Waru oleh karenaitu Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Rembang berkenanmemberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo (Cumacuma);.

Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Rembang Nomor 03/V/2017 tanggal12 Mei 2017, bermeterai cukup yang telah dinasegelen dan dilegalisirserta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, (buktiP.2);Fotokopi Kartu Keluarga Sejahtera atas nama Penggugat, bermeteraicukup, yang telah dinasegelen dan dilegalisir serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebutdiberi tanda (bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

50tahun 2009, secara absolut perkara tersebut merupakan wewenang PengadilanAgama Rembang, dan berdasarkan pasal 73 ayat (1) undangundang nomor 7tahun 1989 tetang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan undangundang nomor 3 tahun 2006 dan kedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009, Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legaal standing) untuk mengajukan perkara ini di Pengadilan AgamaRembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 yang berupaSurat keterangan tidak mampu

dari kepala Desa Waru Kecamatan RembangKabupaten Rembang, Kartu Keluraga Sejahtera dan Kartu Indonesia Sehatatas nama Penggugat, sehingga Penggugat dapat digolongkan sebagaimasyarakat tidak sehingga Penggugat dapat mengajukan perkara secaraprodeo, sesuai dengan Perma nomor 1 tahun 2014 tentang PemberianLayanan Hukum bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dengan

dipertahakan justru akan lebih banyakmadharatnya;Putusan nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pendapat dari kitab FiqhusSunnah Juz Il, halaman 290 yang berbunyi:Coy 5 pial al gt Ane gUbsLaas lO) GIS s G9 5M) Gal ciel gl Aacg St Atay call (al Lal go Cala)Ail dale gathlag in Ca CS (pall jac glagttiaArtinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dari istri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakim sudah tidak mampu

Tergugat di Desa Sindanghayu, Kecamatan Banjarsari,Kabupaten Ciamis lalu pindah di tempat kediaman bersama di DesaPurwasari, Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis sampai sekitar bulanApril 2018, Ba'da Dukhul dan mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK KE I (Umur 16 Tahun) dan ANAK KE II (Umur 8 Tahun).Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2018 rumah tangga mulai retak,sering terjadi perselisinan dikarenakan: Tergugat tidak mampu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar tahun 2003 di hadapan KUA Kecamatan Banjarsari, KabupatenCiamis ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga mereka mulalgoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampu

suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2003 di KUA Kecamatan Banjarsari, KabupatenCiamis ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugattidak mampu

AlAnwar Juz Il halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;anudL a Lil jb auc ol jigs ol jjnu 5505 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak awal tahun 2018 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat tidak mampu

Bahwa sejak bulan April 2018 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lag ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat tidak mampu