Ditemukan 3648511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Timor Raya Makmur
Tergugat:
1.Djapensen M.D. Henuk Widu Hau
2.William F. Deta Henuk
19 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT TIMOR RAYA MAKMUR sebagai Penggugat, DJAPENSEN M.D. HENUK WIDU HAU sebagai Tergugat I, dan WILLIAM F.
    DETA HENUK sebagai Tergugat II untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.556.000,- ( Satu Juta Lima Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) secara tanggung renteng;
    • Bahwa sebagai jalan yang di anggap paling menguntungkan Penggugat dan paraTergugat atas sengketa ini, maka kedua belah pihak telah bersepakat untukmenempuh jalur perdamaian dengan melakukan halhal sebagai berikut.a. Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah sepakat untuk memberikan KuasaKepada Penggugat untuk menjual sebagian obyek jaminan tanah berdasarkansertifikat, seluas 13 M x 20 M = 260 M, dari total luas tanah berdasarkanSertifikat yakni 1,075 M.b.
    dari hasil penjualan obyek tanah untukpembayaran utang kredit, maka akan diserahkan oleh Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il, untuk dipergunakan sebagaimana perlunya:Bahwa sisa bagian tanah yang tidak termasuk dalam kesepakatan untuk dijual,tetap dimiliki oleh para Tergugat atau yang namanya tersebut di dalam SertifikatHak Milik Nomor: 967 untuk waktu selanjutnya.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis pada hariKamis tertanggal 20 September 2018 dan dibacakan kepada kedua
    belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dengan menyatakan menyetujui seluruh isipersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Oelamasi menjatuhkan putusan sebagai berikut;PUTUSANNomor 45/Pdt.G/2018/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Persetujuan Perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 154 RBg dan PERMA No. 01 Tahun 2016 serta ketentuanperaturan perundang undangan
    lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak PT.
    DETA HENUK sebagai Tergugat II untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.556.000, ( Satu Juta Lima Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah) secaratanggung renteng;Demikianlah diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 4 Oktober 2018 olehHENDRA HALOMOAN,SH., M.H. sebagai Ketua Majelis dan ABRAHAM AMRULLAH,S.H., M.Hum. dan WAYAN EKA SATRIA UTAMA, S.H.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1462/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0

  • 3.Menetapkan kedua orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Aisyah Aurora Salsabila, perempuan, lahir tanggal 06 Januari 2018, dan Arisha Azkaryra Mecca, perempuan, lahir tanggal 26 Desember 2019, berada di bawah hak asuh atau hadhonah Termohon;

    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk kedua anak Pemohon dengan Termohon sebagaimna diktum 3 (tiga) di atas, setiap bulannya minimal Rp. 1.000.000,- )satu juta nrupiah)
    5.

Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari kedua anak tersebut yang bernama Zihan Adiva Assyaumi, lahir di Balikpapan, 04 September 2009 dan Thalita Adiva Adalia, lahir di Balikpapan, 29 Desember 2012;
    3. Memberi izin kepada Wali/Pemohon untuk mengurus keperluan mewakili kepentingan kedua anak tersebut selaku salah satu ahli waris dari almarhum Dwi Atmoko
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 3 Desember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
  • Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KE-1, lahir 20 Juli 2011 dan ANAK KE-2, lahir 22 Juli 2016 kepada Penggugat sampai kedua anak tersebut berumur 12 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua orang anak tersebut minimal Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahunnya, terhitung sejak putusan diucapkan sampai anak tersebut dewasa;6.
    Tnk.Hal3 dari 15 Hal.Rp 3.000.000, /Bulan Selama kedua orang anak tersebut dalam Asuhanlbu kKandungnya ;5.
    tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua
    ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan relaas Penggugatberalamat di Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung , termasuk yurisdiksiPengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatif kompetensi perkara inimenjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua
    ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :363/24/IX/2010 tanggal 23 September 2010 (bukti P 2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Tanjungkarang vide Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua
    Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KE1, lahir 20 Juli 2011 danANAK KE2, lahir 22 Juli 2016 kepada Penggugat sampai kedua anaktersebut berumur 12 tahun;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan kedua oranganak tersebut minimal Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahunnya, terhitungsejak putusan diucapkan sampai anak tersebut dewasa;6.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 09-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 722/Pdt.P/2013/PN.Kds
Tanggal 16 April 2013 — HELMI SHINTA VALENTINA
12 — 3
  • Menyatakan di KUDUS hari Sabtu Tanggal 2 Oktober 2010 telah lahir seorang anak Laki-laki bernama AZZA DHAWIL ULYA anak kedua dari perkawinan syah antara HANDI ILHAM JAUHAR dan HELMI SHINTA VALENTINA;3.
    Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di KUDUS hari Sabtu Tanggal 2 Oktober 2010 telah lahir seorang anak Laki-laki bernama AZZA DHAWIL ULYA anak kedua dari perkawinan syah antara HANDI ILHAM JAUHAR dan HELMI SHINTA VALENTINA;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan di KUDUS hari Sabtu Tanggal 2 Oktober 2010 telah lahirseorang anak Lakilaki bernama AZZA DHAWIL ULYA anak kedua dariperkawinan syah antara HANDI ILHAM JAUHAR dan HELMI SHINTAVALENTINA;3.
    Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahunyang sedang berjalan, bahwa di KUDUS hari Sabtu Tanggal 2 Oktober2010 telah lahir seorang anak Lakilaki bernama AZZA DHAWIL ULYAanak kedua dari perkawinan syah antara HANDI ILHAM JAUHAR danHELMI SHINTA VALENTINA;4.
    Pemohon, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (HELMI SHINTA VALENTINA ) adalah Warga NegaraIndonesia dan sekarang bertempat tinggal di Desa Kerjasan Rt 002 Rw 002,Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus, (vide bukti surat : P1 dan P2); Bahwa dari pernikahan bapak HANDI ILHAM JAUHAR dan ibu HELMISHINTA VALENTINA telah lahir Seorang anak Lakilaki di KUDUS pada hariSabtu Tanggal 2 Oktober 2010 bernama AZZA DHAWIL ULYA , merupakananak kedua
    Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yangsedang berjalan, bahwa di KUDUS hari Sabtu Tanggal 2 Oktober 2010 telahlahir seorang anak Lakilaki bernama AZZA DHAWIL ULYA anak kedua dariperkawinan syah antara HANDI ILHAM JAUHAR dan HELMI SHINTAVALENTINA;4.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA KAJEN Nomor 128/Pdt.P/2024/PA.Kjn
Tanggal 6 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
  • supportLists]-->

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan kedua anak bernama:
      1. M. Tri Yuli Adil Bin Suwandito, Pekalongan, 30 Juli 2005 (umur 18 Tahun)
      2. Dina Karima Binti Suwandito, Pekalongan, 16 Oktober 2010 (umur 13 tahun);
        Berada dibawah perwalian Pemohon (M. Khairil Anwar bin Suwandito)
    3. Menetapkan Pemohon (M.
    Khairil Anwar bin Suwandito) untuk mewakili kedua anak yang bernama M. Tri Yuli Adil Bin Suwandito, Dina Karima Binti Suwandito, melakukan perbuatan hukum tertentu didalam dan diluar pengadilan;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1240/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini, ke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belah pihak guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
    Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Penggugat denganTergugat termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah sulit untukdipertahankan, apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak ;9.
    sebagaimana diubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Subang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudoleh Pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 serta Undangundang Nomor 50tahun 2009 perubahan kedua
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkanSalinan Putusan ini, ke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempattinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatantersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belah pihak guna dicatatdalam register yang telah disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-04-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2012/PTA.Pdg
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMBANDING I PEMBANDING II PEMBANDING III PEMBANDING IV PEMBANDING V PEMBANDING V1 TERBANDING I TERBANDING II TERBANDING III TERBANDING IV TERBANDING V TURUT TERBANDING
50 — 20
  • .- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng ditingkat pertama sebesar Rp. 4.676.000,- (empat juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng ditingkat banding sebesar RP 150.000,- (Seratus Lima Puluh ribu Rupiah).
    Agama Kabupatenlimapuluh Kota telah melaksanakan pemeriksaan tambahan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang pemeriksaan tambahan Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.LK danputusan tanggal 02 Juli 2013 M bertepatan dengan tanggal 23 syakban 1434 Hiriahyang oleh Pengadilan Tinggi Agama padang Dianggap sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota tersebut dan hasil pemeriksaan tambahan yang dihubungkan denganjawab jinawab kedua
    gugatan a quo tidak smpurna, sehingga gugatan dimaksuddikualifikasikan sebagai gugatan yang kabur, oleh karenanya Pengadilan TinggiAgama Padang berkesimpulan sependapat dengan Pengadilan Agama KabpatenLimapuluh Kota.Menimbang, bahwa mengenai pembebanan biaya perkara yang olehPengadilan Agama Kabpaten Limapuluh Kota dibebankan kepada pihak yang kalahhal5 dari 8 hal Perkara No. 117/Pdt.G/2011/PA.LKberdasarkan pasal 192 ayat (1) R.Bg, Pengadilan Tinggi Agama Padang tidaksependapat karena meskipun kedua
    belah pihak sedang berpekara, tapi janganmenghilangkan hubungan silaturahmi antara bako dengan anak pisang (istilah adatminangkabau) dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat biayaperkara a quo harus didasarkan kepada 192 ayat (2) R.Bg yaitu biaya perkaraditanggung secara renteng, maka Pengadilan Tinggi Agama Padang akanmenetapkan dan menghukum kedua belah pihak untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini baik pada tingkat pertama maupun tingkat banding.Mengingat, segala
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng ditingkat pertama sebesar Rp. 4.676.000,(empat juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);2.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng ditingkat banding sebesar RP 150.000, (Seratus Lima Puluhribu Rupiah).Demikianlah di putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Padang pada hari kamis tanggal 03 Oktober 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Zulagedah 1434 Hfiriah, oleh kamiDrs.ASHFAR MUNIR, S.H, M.HI, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. KASFULANWAR, S.H, MH., dan Drs. MASDARWIATY, MA.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1425/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.Yaser Arafat. SH. Als Yaser.
2.Ardonny
54 — 30
  • ,alias Yaser dan Terdakwa 2 Ardonny tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesau atau kedua Penuntut Umum tersebut;
  • Membebaskan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 oleh karena itu dari dakwaan esatu atau kedua;
  • Memulihkan hak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dalam kemampuan, keduukan dan harkat serta martabatnya;
  • memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong kemeja warna hijau, army dengan merek Heartwood dan 1 (satu) potong kaos warna
    Sobirin AlAmin mencengkram leher Rio Wijaya Rio Wijaya, SE kembali, selanjutnyadari arah belakang Terdakwa 1 Yaser Arafat memiting kedua tangan RioWijaya Rio Wijaya, SE dan Terdakwa 2 Ardonny memiting tangan kiri RioWijaya Rio Wijaya, SE. Kemudian Rio Wijaya Rio Wijaya, SE berontakdengan mendorongkan badanya arah depan pagar agar bisa lepas.Kemudian Rio Wijaya Rio Wijaya, SE berdiri tetapi Sdr.
    Sobirin AlAmin mencengkram leher Rio Wijaya Rio Wijaya, SE kenbali, selanjutnyadari arah belakang Terdakwa 1 Yaser Arafat memiting kedua tangan RioWijaya Rio Wijaya, SE dan Terdakwa 2 Ardonny memiting tangan kiri RioWijaya Rio Wijaya, SE. Kemudian Rio Wijaya Rio Wijaya, SE berontakdengan mendorongkan badanya arah depan pagar agar bisa lepas.Kemudian Rio Wijaya Rio Wijaya, SE berdiri tetapi Sdr.
    Karena berdua ribunya makin hebat, Sobirin Al Aminberdiri untuk melerai dengan menggunakan kedua tangannyamendorong Terdakwa 1 dan Rio Wijaya, namun karena Terdakwa 1 danRio Wijaya masih saling mendorong lalu Terdakwa 2 bantu meleraimemegangi dan menghalangi Terdakwa 1 dan Sobirin Al Aminmendorong Rio Wijaya agar menjauh dari Terdakwa 1 dan tidak lamakemudian datang Ivan Sukoco membawa Rio Wijaya keluar dari PosKeamanan diikuti oleh Terdakwa 1 sambil adu mulut Rio Wijaya pergimenuju kantornya dan
    Utrdalam pasal ini kedua orang tersebut harus samasama melakukan unsur yangdidakwakan yaitu melakukan kekerasan terhadap orang yang dalam perkara iniadalah saksi korban bernama Rio Wijaya, S.E.;Menimbang, bahwa pada hari: Selasa, tanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul16.30 WIB bertempat di Posko Sekuriti PT.
    Menyatakan Terdakwa 1 Yasser Arafat, S.H. alias Yaser dan Terdakwa2 Ardonny, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukukan tindakpidana sebagaimana dakwaan kesatu atau kedua Penuntut Umum tersebut;2. Membebaskan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 oleh karena itu daridakwaan kesatu atau kedua;3. Memulihkan hak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Trg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD ASRIP
Tergugat:
MUHAMMAD TAJUDINSYAH
167 — 16
  • Menghukum kedua belah pihak yakni M.
    tanggal 01 Agustus 1964, umur 54 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Pelita 2 Gang Asri RT. 005, Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, sebagai Penggugat dan MUHAMMAD TAJUDINSYAH, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya RT. 009, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimatan Timur sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perwalian
Register : 13-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 198/Pdt.P/2020/PA.Sal
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon
98 — 11
  • Menyatakan kan anak bernama (ANAK PERTAMA PEMOHON) Perempuan, lahir di Salatiga pada tanggal 20 Oktober 2011 dan bernama (ANAK KEDUA PEMOHON) laki-laki, lahir di Salatiga pada tanggal 2 September 2013 berada di bawah perwalian Pemohon;3.
    Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) sebagai ibu kandung dari ANAK PERTAMA PEMOHON, Perempuan, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 20 Oktober 2011 ( 9 tahun ) dan ANAK KEDUA PEMOHON, laki-laki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 2 September 2013 ( 7 tahun ) untuk mengurus, mengalihkan/memindah tangankan ( menjual ) harta peninggalan SUAMI PEMOHON ( suami Pemohon ) ;4.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 30-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 394/Pdt.P/2024/PA.Clp
Tanggal 13 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
0 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang kuasa asuh terhadap anak, bernama Muhammad Putra Hardiansyah, lahir di Palu tanggal 6 November 2010 dan Muamar Qadafi Al Qihfarie Hardyansyah, lahir di Cilacap pada tanggal 27 Oktober 2011;
    3. Menetapkan Pemohon berhak mewakili kedua anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum di dalam maupun di luar Pengadilan;
    4. Menetapkan Pemohon berhak mewakili kedua anak tersebut dalam proses
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 87/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 4 Juni 2013 — Terdakwa Ratih Purwanti Binti Edi Junaedi
79 — 11
  • Menyatakan Terdakwa Ratih Purwanti Binti Edi Junaedi, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
    dari pasalpasalperaturan perundangundangan yang didakwakan kepadanya, dan tidak ditemukanalasan pembenar;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kesatu melanggar peraturan Pasal378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP atau keduamelanggar peraturan Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan semua unsur unsurdari dakwaan kesatu dan kedua
    dakwaan PenuntutUmum tidak terbukti maka terhadap unsur yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi dan dakwaan kesatu Penuntut Umum harus dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan;42Menimbang, bahwa oleh karena dakwaaan kesatu Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan maka terdakwa harus dibebaskan daridakwaan kesatu Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena dakwaan kesatu PenuntutUmum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan maka akan dipertimbangkandakwaan kedua
    Penuntut Umum harus dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan;44Menimbang, bahwa oleh karena dakwaaan kedua Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan maka terdakwa harus dibebaskan daridakwaan kedua Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapatdengan kesimpulan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya dengan alasanpertimbangan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, karena dakwaan kesatudan kedua
    Penuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenaitu Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya sehinggaterdakwa harus dinyatakan bebas dari dakwaan kesatu dan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari semua dakwaanmaka kepada Terdakwa haruslah dipulinkan haknya dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak
    Menyatakan Terdakwa Ratih Purwanti Binti Edi Junaedi, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaankesatu dan kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan kesatu dan keduaPenuntut Umum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 09-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 254/Pdt.G/2022/MS.Bna
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 44
  • ., perempuan lahir tanggal 15 Agustus 2009, umur 13 tahun;
  • Menetapkan Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan anak (hadhanah) kedua anak tersebut setiap bulannya sejumlah 1/3 (sepertiga) gaji Tergugat sampai kedua anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri;
  • Menyatakan Penggugat berhak menerima 1/3 (sepertiga) dari gaji Tergugat setiap bulannya;
  • Menolak selain dan selebihnya;
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,00
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 720/Pid.B/2014/PN.Pbr
Tanggal 13 Nopember 2014 — Siska Als. Pipit
31 — 9
  • Pipit tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair dan Subsidair;4. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Kedua Primair dan Subsidair;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    Primair telah terpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa, maka dapatdinyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Primair tersebut, dan olehkarena dakwaan Pertama Primair telah dinyatakan terbukti, maka dakwaan PertamaSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan disusun secara kumulatifsubsidaritas, maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kedua
    Dirgantara Mitra Karya yang digunakanTerdakwa adalah sebesar Rp. 348.900,000, (tiga ratus empat puluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini tidak terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan kedua primair tidakterbukti maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Subsidair melanggar pasal 5 Undangundang
    Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Setiap Orang.2 Menerima atau Menguasai Penempatan, Pentransferan, Pembayaran, Hibah,Sumbangan, Penitipan, Penukaran, atau Menggunakan Harta Kekayaan3 Yang Diketahuinya atau Patut Diduganya Merupakan Hasil Tindak Pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa tentang unsur ini, dengan menunjuk dan mengambil alihpertimbangan unsur Setiap Orang pada dakwaan Kedua
    DirgantaraMitra Karya yang ada pada terdakwa adalah sebesar Rp. 348.900,000, (tiga ratusempat puluh delapan juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini tidak terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dakwaan Kedua Subsidair juga tidakterpenuhi dan terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas
    Pipit tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kedua Primair dan Subsidair;. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Kedua Primairdan Subsidair;Halaman 31 dari 34 halaman Putusan Nomor 720/Pid.B/2014./PN. Pbr5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CHARLIE Diwakili Oleh : Arifin Kusnan, S.H.MH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : DANIEL Diwakili Oleh : PERI ANDRI MAROLO GULTOM, SH.,MH
Terbanding/Tergugat II : SHELLY Diwakili Oleh : Anton Sitompul, SH.MH
55 — 30

    1. Pihak pertama sepakat melepaskan dan mengalihkan atau menjual

    kepada pihak kedua atau yang ditunjuk oleh pihak kedua, yaitu seluruh saham milik pihak pertama, pada :

    1) Perseroan Terbatas PT. Sendawar Adhi Karya .

    2) Perseroan Terbatas PT. Pangkar Begili .

    Pelaksanaan peralihannya akan diatur tersendiri oleh dan diantara pihak pertama dengan pihak kedua, tetapi pihak pertama wajib membantu pihak kedua sampai seluruhnya dapat diselesaikan menjadi atas nama pihak kedua atau yang ditunjuk oleh pihak kedua .

    1. Pihak kedua atau pembeli yang ditunjuk oleh pihak kedua sepakat untuk membayar kepada pihak pertama, yaitu :
    1. Uang sebesar Rp. 1.250.000.000,- (satu miliar dua ratus lima puluh juta rupiah ), sewaktu melaksanakan penjualan terhadap 1.250 (Seribu dua ratus lima ) saham pihak pertama pada Sendawar.

    1. Pihak kedua wajib memenuhi ketentuan pasal 127 undang-undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, sebelum melaksanakan penjualan saham-saham pihak pertama pada Sendawar dan/atau Pangkar.
    2. Penyimpangan dari hal tersebut menjadi tanggung jawab pihak kedua sepenuhnya.
    3. Setelah ditanda tanganinya kesepakatan damai ini, Pihak Pertama wajib mengembalikan kepada pihak Kedua asset perusahaan ada di Pool yang terletak di Jln.
    1. Menghukum kedua belah pihak berperkara untuk membayar biaya perkara

    • dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

    Pihak pertama sepakat melepaskan dan mengalihkan atau menjualkepada pihak kedua atau yang ditunjuk oleh pihak kedua, yaitu seluruhsaham milik pihak pertama, pada :1) Perseroan Terbatas PT. Sendawar Adhi Karya .2) Perseroan Terbatas PT.
    Pangkar Beglili .Pelaksanaan peralihannya akan diatur tersendiri oleh dan diantara pihakpertama dengan pihak kedua, tetapi pihak pertama wajib membantu pihakkedua sampai seluruhnya dapat diselesaikan menjadi atas nama pihakkedua atau yang ditunjuk oleh pihak kedua ..
    Pihak pertama sepakat melepaskan dan mengalihkan ataumenjualkepada pihak kedua atau yang ditunjuk oleh pihak kedua, yaitu seluruhsaham milik pihak pertama, pada :1) Perseroan Terbatas PT. Sendawar Adhi Karya .2) Perseroan Terbatas PT.
    Pangkar Beglili .Pelaksanaan peralihannya akan diatur tersendiri oleh dan diantara pihakpertama dengan pihak kedua, tetapi pihak pertama wajib membantu pihakkedua sampai seluruhnya dapat diselesaikan menjadi atas nama pihakkedua atau yang ditunjuk oleh pihak kedua .Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor 161/PDT/2021/PT PBR2.
    Menghukum kedua belah pihak berperkara untuk membayarbiaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari, Selasa tanggal 14 September2021 yang terdiri dari Belman Tambunan, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua,Syafwan Zubir, S.H.,M.Hum dan Annas Mustaqim, S.H.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 7 Juni 2017 — PEMOHON
25 — 16
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas,2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 881.000,00 (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
    Manggala Kota Makassar, Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat/ Pihak KeduaBahwa Penggugat / Pihak Pertama dan Tergugat / Pihak Kedua sepakatuntuk melakukan perdamaian di depan Sidang Pengadilan Agama Makassarterhadap perkara aquo yaitu Pembagian harta bersama dengan Nomor Perkara0208/Pdt.G/2017/PA.Mks. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar pada tanggal 27 Januari 2017.Adapun isi perdamaian sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Penggugat / Pihak Pertama dan Tergugat / Pihak Kedua selamaPerkawinan
    Nomor 0208 /Pdt.G/2017/PA MksPasal 2Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat melepas hak atas hartabersama dan diberikan kepada ananda ANAK dan ananda ANAK untuk dipergunakan bagi kepentinngan kebutuhan hidup kedua orang anak tersebut.Pasal 3Bahwa adapun harta bersama yang dimaksud pada pasal 1 diberikan olehpihak pertama dan pihak kedua kepada ananda ANAK dan ananda ANAKberupa :a. 1 (satu) unit rumah di Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala, KotaMakassar. seluas 9325 m2 (Sembilan Puluh Tiga Koma
    MksPEN EN KsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara,Hal 5 Dari 7 Akta Perdamaian Put.
    Nomor 0208 /Pdt.G/2017/PA MksBahwa, pasalpasal kesepakatan kedua belah pihak sebagaimana padaakta perdamaian tersebut di atas adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari uraian putusan ini;Bahwa, perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perdamaian yang telahdisepakati tersebut di atas,2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 881.000,00 (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 7 Juni 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh kami H.Abdul Hanan, SH..MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Mardianah R, SH. danDrs.H.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-12-2016 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 206/PDT/2016/PT MND
Tanggal 3 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat III : ODY LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat I : REIN LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat IV : OBY LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat II : YUSTUS LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Terbanding/Tergugat : MAXI MARAMIS
72 — 22

  • Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

    dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 17 Maret 2016 Nomor :89/Pdt.G/2015/PN.Arm. dapat dipertahankan dan dikuatkan yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka kepadanya harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua
    Peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ajirmadidi Nomor89/Pdt.G/2015/PN.Arm. tanggal 17 Maret 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan
    PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Halaman 10 dari 11 hal.Putusan No.206/Pdt/2016/PT MND.....ttd ttdEDUARD MANALIP,SH. MH. KARTO SIRAIT,SH.MH.ttdSADJIDI,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdDENNY SUMOLANG,SH.MH. Biayabiaya :1. Pemberkasan Rp. 139.000,2.Redaksi Rp. 5.000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN, SHNIP. 195710231981031004.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 209/Pdt.Plw/2014/PN. Mlg
Tanggal 13 Oktober 2014 — DEDY R. WIBOWO vs DIRJEN PAJAK PRATAMA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA MALANG UTARA
24 — 5
  • - Menghukum kedua belah pihak DEDY R. WIBOWO dan DIRJEN PAJAK PRATAMA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA MALANG UTARA tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ; -----------------------------------------------------------------------
    BA 10/WPJ.12/KP.0104/2014, tertanggal15 September 2014, senilai Rp 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta3 Pihak pelawan bersedia untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ; 2 22 22 2 nnn nanan nn nn enna4 Bahwa setelah kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehpara pihak dan telah dibuatkan putusan perdamaian oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, maka kedua belah pihak dalam perkara ini secarabersamasama menghadap Kepala BCA KCP.
    MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri tersebut ; Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut diatas ; Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun2008 ; 22 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnhalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 209/Pdt.Plw/2014/PN. Mlge Menghukum kedua belah pihak DEDY R. WIBOWO dan DIRJEN PAJAKPRATAMA MALANG Cq.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 21-01-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 246/Pdt.G/2014/PN. Mks
Tanggal 21 Januari 2015 —
103 — 45
  • Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangan;6. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;