Ditemukan 202598 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
MICHAEL STODDART
Tergugat:
MIRTA FEBRIANTY
Turut Tergugat:
1.PT. BPR DANAMAS SIMPAN PINJAM
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
81 — 44
  • MIRTA FEBRIANTY, Warga Negara Indonesia, lahir di Jambi, 08Februari 1979, jenis kelamin perempuan, agama Islam, beralamat diPalm Spring Orchard Blok D Nomor 248, Kelurahan Taman Baloi,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam dalam hal ini memberikan Kuasakepada Ramadhan Sitio, SH, Hardianto, SH, Lianuddin, SH dan PebriYuananda, SH.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal22 April 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 453/232/IV/2009(Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akte Nikah No.248/Kua.11.29.09/Pw.01/08/2019 tanggal 12 Agustus 2019);2.
    No. 248/Kua.11.29.09/Pw.01/08/2019tanggal 22 April 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksisaksi:1.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 445/Pdt.G/2006/PA.Mgt
Tanggal 30 Agustus 2006 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
  • demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian ; ere e ee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu) dalam keadaansuami isteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadihanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam kitab Figih Sunnah juz II hal. 248
    tidaksanggup lagi melanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki atau menyakiti dengancara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu) berupa ucapan atauperbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbukti dengandasar bukti atau pengakuan suami dan isteri telah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya, serta hakimtidak mampu mendamaikannya, maka hakim berhak menjatuhkantalak satu bain suami;Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 804/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 5 Maret 2020 —
4 — 7
  • G/2020/PA.Cbntanggal 03 Februari 2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada hari Kamis, 10 Juni 1991 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor,sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 248/54/V1/1991tertanggal 10 Juni 1991;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;Bahwa selama
    G/2020/PA.Cbnmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248/54/V1/1991 bertanggal 10 Juni 1991 yang dikeluarkan olehkua Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa pada tanggal 13 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/23/IX/2005 tanggal 13 September 2005);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon hingga Agustus 2020.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/23/IX/2005 tanggal 13September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang, dengan materalcukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B.
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SS
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/12/XII/2011 tanggal 18Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan. (bukti P.2);ll. Saksi:1.
    Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.SSArtinya: Dan diantara tandatanda kebesaranNya talah Dia menciptakanuntuk isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim perlu mengemukakan dalildalilsyari berkaitan dengan alasan perceraian Penggugat Dalam Kitab FighusSunnah juz Il halaman 248:aeADC EEE
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA METRO Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
  • mengajukan gugatan tertulis tertanggal 04 Mei2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Register Nomor 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 04 Mei 2015, dengan dalil dan alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt.Putus Tanggal 01 Juni 20151.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 25 September 2012,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 248
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:248/02/X/2012, tanggal 01 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Timur, Kota Metro, diberi tanda (P.2) yangHalaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt.Putus Tanggal 01 Juni 2015telah diberi materai secukupnnya dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan cocok dengan aslinya;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5664/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Nopember 2018, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor5664/Pdt.G/2018/PA.Clp. tanggal 06 Nopember 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 07 Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap dengan register Akta Nikah Nomor :248
    Fotokopi Duplikat/ Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung KabupatenCilacap, dengan nomor : 248/15/IV/2014, tanggal 07 Juni 2014, buktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.c.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3339/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
  • Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2009, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dihadapan Pejabat PPN KUAKecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan, dengan Akta Nikah Nomor: XXX/248/X1V2009, di keluarkan tanggal 16 Desember 2009;2.
    dapat didengar keteranganatau jawabannya karena tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dengan tidak menyebutkanalasan ketidak hadirannya sehingga tidak dapat dikonfirmasikan dalil gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi dari kutipan akta nikahHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 3339/Pdt.G/2015/PAJSatas nama Penggugat dengan Tergugat Nomor XXXX/248
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :JA) g Cad Lal ged coal pct) tsa Ane g 5M al ted gf oy StlOWS. Sh) GUY dae alga Spiel Gas glia jac 9 call!OF Crbahy!
    Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :Na) Sy SGN) acaba) Cpa Gales 6) dag jG! : dllla aay) GanB yal) alga dee FUbion Y Ileal lg eg lel Centgh Upp gh Lge pda ie Legithal Guy Esl Ge Bgl sty Lgl9A cya Sie (gle UgrIS) gh Guay Y All oA Jad!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/AG/2008
HJ. NURJANAH BT. JUNAEDE; H. SYARIFUDDIN BIN JUNAEDE, DKK
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rumah panggung bersama tanahnya terletak di JampuE, KelurahanSumpang BinangaE, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, seluas 248 m2dengan batasbatas sebagaimana disebut dalam gugatan;Bahwa semua budel harta peninggalan merupakan budel warisanalmarhumah Hj. Suhadise binti Baco belum pernah terbagi kepada ahliwarisnya.Bahwa Penggugat sudah berusaha maksimal untuk membagi hartapeninggalan almarhumah Hj.
    kepada ahli warisnya;Obyek 3.3 berupa 1 (satu) petak tanah perumahan di Mallawa, KelurahanTuwung, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru dengan luas 2,247 m2dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kuburan Islam;Sebelah Selatan : Jalan Pramuka;Sebelah Timur : Kuburan Islam;Sebelah Barat : Tanah/kebun Tergugat (Hj.Nurjannah);Boedel warisan yang harus dibagi kepada ahli warisnya;Obyek 3.4 berupa rumah panggung bersama tanahnya di JampuE,Kelurahan Sumpang BinangaE, Kecamatan Barru, Kabupaten Barrudengan luas 248
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 16Juli 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah Nomor : 248/16/VII/2010 tanggal 16 Juli 2010 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TlanakanKabupaten Pamekasan Nomor : 248/16/VII/2010 Tanggal 16 Juli 2010,Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;Bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi atau keluarganya,yaitu :B. SAKSI1.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Hal. 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 100/Pdt. G/2018/PA.
    Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 V3) ga RAN acall Cpe Gilles Gy) dag UG!
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 885/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
  • Menikahpada tanggal 22 Juli 2016 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 248/25/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan.2.
    kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 248
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.TSe
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
  • Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :OWS. 9 9 HM ah sie gh Ase g 5 Ads qacalll (gual Lal goa casi fa gCF cdl jae g Lgtie curd pall al ga dee GUY 6 LY)AtiL Ail gall Lagin Cay!
    Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 : NO) Sy RAN Ceca Cy allt 6) dang SG): dille slay! GuardB pal) alot dee Floto Y Wylaal les eg lpel ccalCoil ce G98 cole Lit gh Uae oi Ua pce ie Lagltial Gyeal oi All Cpe Sie (gle Ugal S) 9! allay Y cell!
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 455/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 25 Mei 2016 — ANDREAS AGUNG SUMARLIN, ST. (PENGGUGAT) LAWAN ANDREAS RUDOLF LESMANA
131 — 18
  • Menurut RAB (IWF 250) 18 bh x 7 m x 29,6 kg/m, Kenyatannya (IWF 248) 18 bh x 7 m x 25,7 kg/m,e. Emper Talang. Menurut RAB keluartembok kanan kiri 1 m dari tembok, Kenyatannyanempel tembok.f. Pondasi Foot Plat. Menurut RAB 1,00 x 1,00 x 1,00 x 18 bh= 18 m3. Kenyataannya 1,00 x 1,00 x 0,20 x 18 bh = 3,6 m3.g. Lantai Gudang Cor 1:2:3 dengan Wiremes, Rendy Mix K225 + 50 Zak semen untukpermukaan tidak difising dengan baik akibatnya lantai retakretak.h. Pagar Tembok Halaman pecahpecah.i.
    MenurutRAB (IWF 250) 18 bh x 7 m x 29,6 kg/m, Kenyatannya (IWF 248) 18 bh x 7 m x 25,7 kg/m,e. Emper Talang. MenurutRAB keluartembok kanan kiri 1 m dari tembok,Hal 19 dari 53 Hal Putusan No. 455/Pdt.G/2015/PN.Smg. Kenyatannya nempel tembok.f. Pondasi Foot Plat. Menurut RAB 1,00 x 1,00 x 1,00 x 18 bh = 18 m3. Kenyataannya 1,00 x 1,00 x 0,20 x 18 bh = 3,6 m3.g. Lantai Gudang Cor 1:2:3 dengan Wiremes, Rendy Mix.
    Menurut RAB (IWF250)18 bh x 7m x 29,6kg/m, Kenyatannya (IWF 248) 18 bh x 7m x 25,7 kg/m,e.Emper Talang. Menurut RAB keluartembok kanan kiri 1 m dari tembok, Kenyatannya nempel tembok.f. Pondasi Foot Plat. Menurut RAB 1,00 x 1,00 x 1,00 x 18 bh = 18 m3. Kenyataannya 1,00 x 1,00 x 0,20 x 18 bh = 3,6 m3.g.Lantai Gudang Cor 1 : 2 :3 dengan Wiremes, Rendy Mix. K225 + 50Zak semen untuk permukaan tidak difising dengan baik akibatnyalantai retakretak.h.Pagar Tembok Halaman pecahpecah.i.
    yangawalnya 6 meter dengan legistraat 1 meter berubah menjadi ketinggsaksin 8,5Meter, karena jika tetap menggunakan IWF 200 konstruksi menjadi tidak ku at;Bahwa perubahan hanya terdapat di kolom IWF 200 menjadi IWF 248sedangkan untuk matersaksil lain tetap menggunakan matersaksil awal dansesuai dengan gambar;Bahwa harga IWF 200 dengan IWF 248 lebih mahal IWF 248;Bahwa seharusnya ada konsul (sambungan talang) 75 cm?
    ;Bahwa setsaksip perbedaan ukuran galvalum memiliki peroedaan harga juga;Saksi mengtakan bahwa galvalum yang dipasang tidak ada logo SNI;Bahwa jika tanpa konsul maka harga bangunan dapatlebih murah;Bahwa tidak tau jika ada komplain dari PENGGUGAT maupun TERGUGATdalam hal penggunaan matersaksil;Bahwa tidak mengetahui mengenai RAB;Bahwa standar kudakuda untuk ukuran bentangan adalah menggunakan IWF200 tapi karena lebih tinggi jadi menggunakan IWF 248;Bahwa cakar ayam menggunakan besi bsaksisa bukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 575/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat III : TJOE INGE SUSILOWATI HAMZAH Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Pembanding/Penggugat I : Ny. ONG A KIM Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Pembanding/Penggugat IV : LANNY HAMZAH HANAFI Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Pembanding/Penggugat II : TJOE HARRY HAMZAH Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Pembanding/Penggugat V : LILY HAMZAH HANAFI Diwakili Oleh : MOHAMMAD IQBAL SALIM,SH,DKK
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq MENDAGRI C.q GUBERNUR PROV.DKI JAKARTA C.q WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKSEL
Terbanding/Tergugat I : PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN ATR DAN BPN C.q KANTOR BADAN PERTANAHAN PROV.DKI JKT C.q KEPALA KTR PERTANAHAN ADM.JAKSEL
Terbanding/Turut Tergugat : YAYASAN GELANGGANG OLAH RAGA SENAYAN
58 — 46
  • PutusanPengadilan Tinggi Jakarta No.248/PDT/2011/PT.DKI tertanggal 16Januari 2012 jo.
    Putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 248/PDT/2011/PT.DKI tertanggal 16 Januari 2012 jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.23/PDT/G/2010/PN.JKT.SEL tertanggal 26 Agustus 2010, olehhal 22 dari 62 hal put. No. 575/PDT/2019/PT.DKIkarenanya Gugatan PENGGUGAT harus dinyatakan tidak dapat diterima.B.
    Putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 248/PDT/2011/PT.DKI tertanggal 16 Januari 2012 jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.23/PDT/G/2010/PN.JKT.SEL tertanggal 26 Agustus 2010.Bahwa meskipun jangka waktu SHGB telah habis dan belum bisadiperpanjang akibat adanya perkara sebagaimana dijelaskan dalampoin 15 diatas, Hak Keperdataan terhadap Tanah & Bangunan yangterletak di Jalan M.T.
    Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.248/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 16 Januari 2012 jo. PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.23/Pdt/2010/PN.Jkt.Selhal 34 dari 62 hal put. No. 575/PDT/2019/PT.DKItertanggal 26 Agustus 2010 (selanjutnyadisebut dengan "perkaraterdahulu);b.
    Bahwa materi gugatan aquo pernah diperkarakan, diperiksa dandiputus sebelumnya dan telah berkekuatan hukum tetap, yaitu dalamperkara Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 583 PK/PDT/2014 tertanggal 12 Maret 2015 Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2096K/Pdt/2012 tertanggal 4 Juni 2013 Jo Putusan Pengadilan JakartaNomor 248/PDT/2011/PT.DK! tertanggal 16 Januari 2012 Jo.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 09-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Februari 2015, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/06/I1I/2015 tanggal 05 Januari 2016;Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2016/PASM, eet e cece cee cece eeeeeeeceeeeeeeeeeeesseeeeseeeeeeeeseaaeeesenneesagees12.
    tangga yangbaik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum,yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor 248
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 578/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Agustus2008 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Patisesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/48/VIII/2008 tanggal 25Agustus 2008;Hal. 1 dari 12 Hal.Putusan No 578/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa, setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati selama 9 tahun 8 bulan;Bahwa
    Surat;Hal. 3 dari 12 Hal.Putusan No 578/Pdt.G/2019/PA.PtSaksi;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXX, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pati Nomor 248/48/VIII/2008 tanggal 25Agustus 2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);1.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 13-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0565/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa pada tanggal 27 Juni 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/55/VI/2005, tanggal27 Juni 2005;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0565/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/55/VI/2005, tanggal 27Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :1401156512860002 tanggal 04 April 2018 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebutHal. 3 dari 11 Hal. Put.