Ditemukan 99786 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1468/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Nomor 1468/Pdt.P/2021/PA.Jr Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 oktober 1993, diKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sunarto, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sunarto, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan
Register : 26-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1135/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 4 Februari 2013 — SUDARMAN bin WARSITO
32 — 4
32 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1737/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 0
17 — 0
Suhjibto,maskawin berupa cincin emas 2 Gram Tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 14 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakan sesuaidengan syari'at
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1413/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Nomor 1413/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Satuwi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Satuwi, maskawinberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
Register : 08-06-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0918/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 289/54/VIII/1999 tanggal 12 Agustus1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3139/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1979, di KecamatanPakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Samin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Samin, maskawinberupa uang Rp. 15.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3455/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 08022010, di Desa PandumanKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Misan, maskawinberupa Uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 251/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 21 September 2015 —
27 — 13
27 — 13
pokok adalah harus didasarkan atassematamata kepentingan anak yang bersangkutan sesuai dengan maksudketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi yang diajukan di persidangan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi telah meninggalkan rumah tempat kediaman, sedangkanPenggugat Rekonpensi tetap berada di rumah tempat tinggal bersama.Demikian juga bahwa Tergugat Rekonpensi telah menikah dengan suami saksidan
Putus : 15-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 825/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 15 Oktober 2012 — IWAN LANDA bin KLIWON
27 — 4
27 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 26-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 791/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 29 Januari 2014 — RUDI HARTONO ALIAS P. RISKA
24 — 1
24 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 29-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 374/Pid.B/2011/PN.Smp Tanggal 2 Februari 2012 — KHAIRIL ANWAR
91 — 11
91 — 11
Saksidan salah seorang yaitu terdakwa terlihat membawa cluritdibalik pinggang sebelah kiri, lalu terdakwa diamankan ;bahwa ketika diinterograsi, terdakwa mengaku membawa cluritkarena untuk mencari istrinya yang menurut informasi istrinyadibawa lakilaki dan menonton Pameran Ekspo tsb ;Il.
Putus : 23-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 578/ Pid.B/2013/PN. Stb Tanggal 23 Desember 2013 — HARYONO
45 — 15
45 — 15
dalamkasuS penipuan yangdilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksiSukirno, dan keterangansaksi, sebagaimanaterurai dalam BeritaAcara PemeriksaanPendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalahorang tua saksi Ranggalrawan;Bahwa saksi kenaldengan Terdakwa danorang tua Terdakwabernama Sukirno;Bahwa saksi dan ibuTerdakwa samasamakerja di PemeritahanKabupaten Langkat;e Bahwa sekira bulanDesember tahun 2012,saksi Sukirno datangkerumah saksi di JalanAhmad Yani KelurahanKwala Gumit danbertemu dengan saksidan
/Pid.B/2013/PN.Stb. 3030Bahwa pada akhir tahun2012, ketika Terdakwapulang, saksi Sukirnomenghubungi saksimelalui handphone danmengatakan kalauTerdakwa pulang dansaksi Sukirno inginmenjumpakan saksidengan Terdakwa, dansaksi disuruh datangkerumah saksi Sukirno diPerumahan Kwala DamaiKecamatan Binjai;Bahwa kemudian atastawaran tersebut, saksibersama dengan saksiRangga lIrawan datangkerumah saksi Sukirno,dan sesampinya dirumahsaksi Sukirno danbertemu dengan saksiSukirno, saksi Sukirnomemperkenalkan saksidan
akanpinjam uang namun tidakjuga terkumpul uangnya;e Bahwa saksi Ranggalrawan dan saksiBambang Irawan beradadi rumah kost di Batamselama 3 (tiga) minggu.e Bahwa atas penjelasandari orang tua saksi,bahwa orang tua saksitelah menyerahkan uangsebesar Rp.120.000.000, (tiga puluhsatu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwadan saksi Sukirno untukbiaya saksi masuk TNIAD;e Bahwa akibat perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, saksi dan bapaksaksi merasa keberatandengan perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, dimana saksidan
danhampir berkelahi denganTerdakwa di dalamrumah yang kamitinggali; Bahwa saat itu saksimendengar saksiRangga mengatakanbahwa orang tuanyasakit namun Terdakwatidak percaya dan karenaterus saksi dan saksiRangga lrawan desakmaka saksi membeli tiketpesawat di Batam;e Bahwa untuk ~~ uangmembeli tiket pesawat dibantu. oleh orang tuasaksi Rangga lrawandengan mengirimkanuang dan kemudian kamipulang ke Binjai.e Bahwa pada saat diBatam, saksi melihatpekerjaan Terdakwatidak ada dan Terdakwahanya menyuruh saksidan
menurutTerdakwa uang tersebutdiperuntukan untuk biayapengurusan saksiKartikkan Aris Munandarmenjadi anggota LMRRIbukan TNIAD.Bahwa adanya peralihandari pengurusan TNI ADke LMRRI adalahkarena saksi KartikmanAris Munandar melihatseragam LMRRI lebihbagus.Bahwa sekira pada bulanDesember 2012, saksidatang kerumahsaksiRangga Irawan dan saksiSayon Suriono untukmenawarkan pekerjaanmenjadi anggota LMRRI.Bahwa atas tawarantersebut seminggukemudian saksi Ranggalrawan datang bersamadengan saksi SayonSuriono ke rumah saksidan
Putus : 16-05-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 140/Pid.B/2013/PN.Sbr Tanggal 16 Mei 2013 — MUHAMAD GUNTUR alias GUGUN bin AZIS AFERO dkk
30 — 10
30 — 10
INDRA IRAWANmengalami luka memar pada bahu sebelah kanan dan saksimengalami Iluka sobek dibelakang kepala sedangkan saksiYASTIAR Alias YAYANG mengalami luka sobek dibagian pipisebelah kanan dan dibagian tengah sebelah kiri, saksiSUTRISNO mengalami Iluka sobek dibagian kepala dan Sadr.DANIEL FIRMANSYAH (Alm) mengalami luka bacok dibagianmuka dan kepala sehingga meninggal dunia sedangkan saksidan saksi INDRA CAHYA tidak mengalami luka apaapa.e Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan orang lainmaupun
DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi RUSGIYATNO.e Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.
DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi RUSGIYATNO.Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.
DANIEL FIRMANSYAH (Alm), sepedamotor yang keempat adalah sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdikendarai oleh saksi WISNU yang berboncengan dengan saksidan sepeda motor yang kelima adalah sepeda motor Hondakarisma dikendarai oleh saksi NANANG SUNARYA yangberboncengan dengan saksi.Bahwa pada saat melintas di jalan raya Cipeujuh wetan depanruko Desa Cipeujeuh Wetan Kec. Lemahabang Kab. Cirebonkemudian sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh saksiM.
INDRA IRAWANmengalami luka memar pada bahu sebelah kanan dan saksimengalami luka sobek dibelakang kepala sedangkan saksiYASTIAR Alias YAYANG mengalami luka sobek dibagian pipisebelah kanan dan dibagian tengah sebelah kiri, saksiSUTRISNO mengalami Iluka sobek dibagian kepala dan Sadr.DANIEL FIRMANSYAH (Alm) mengalami luka bacok dibagianmuka dan kepala sehingga meninggal dunia sedangkan saksidan saksi INDRA CAHYA tidak mengalami luka apaapa.e Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan orang lainmaupun
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Pdl Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
AHMAD SUJADI alias DEDE alias BONET bin ADLAN SOLEH
65 — 4
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
AHMAD SUJADI alias DEDE alias BONET bin ADLAN SOLEH
65 — 4
Labuan, Kabupten pandeglang, langsung turundari mobil untuk menunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dansaudara MUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya kemudian berhasilmenemukannya kemudian saudara MUSTAKIM AMINOTO mengambil 1 (satu)bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYA yang di dalmnya berisikannarkotika jenis shabu yang di simpan di atas genteng asbes yang berada di gapurateluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
nomor Whatshap kepada saudara MUSTAKIM AMINOTO, dansaudara ANDI SUPRIANDI pun langsung di kirim foto lokasi dimana narkotika jenisshabu disimpan oleh teman dari saudara MUSTAKIM AMINOTO; Bahwa kemudian saudara ANDI SUPRIANDI dan saudara MUSTAKIMAMINOTO turun kembali untuk mencari narkotika jenis shabu tersebut, namunpada saat itu saudara ANDI SUPRIANDI dan saudara MUSTAKIM AMINOTO belumberhasil menemukan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa sekitar jam 02.15 Wib saudara ANDI SUPRIANDI mengajak Saksidan
Kabupten pandeglang, langsung turun dari mobil untukmenunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dan saudaraMUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya; Bahwa kemudian berhasil menemukannya kemudian saudara MUSTAKIMAMINOTO mengambil 1 (satu) bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYAyang di dalmnya berisikan narkotika jenis shabu yang di simpan di atas gentengasbes yang berada di gapura teluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
Kabupten pandeglang, langsung turun dari mobil untukmenunjukan di mana narkotika jenis shabu tersebut di simpan, dan saudaraMUSTAKIM AMINOTO langsung mencarinya; Bahwa kemudian berhasil menemukannya kemudian saudara MUSTAKIMAMINOTO mengambil 1 (Satu) bungkus rokok bekas merk gudang garam SURYAyang di dalmnya berisikan narkotika jenis shabu yang di simpan di atas gentengasbes yang berada di gapura teluk; Bahwa kemudian pihak kepolisian dari satresnarkoba langsungmengamankan saudara MUSTAKIM AMINOTO, saksidan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 30 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 5 Desember 2016 — TAJUDDINNOR Bin SUNTUNG.
157 — 47
157 — 47
di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakva tidak keberatan Atas keterangan saksidan
di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan
; Bahwa apabila terjadi penyimpangan dalam penggunaan danaAPBDesa, maka yang bertanggungjawab adalah pembekal selakupemegang kewenangan pengelolaan keuangan desa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan kKeuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.11.
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan dan RekomendasiBantuan Keuanagan Desa (BB 31 s/d BB 35) dan stempel stempelpalsu (BB 62 s/d 67);Terdakvwa tidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.14.
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2534/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 Februari 2006, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sainudin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sainudin, maskawinberupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1304/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
berdasarkan keterangan Para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 14112016, di KecamatanBalung Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Suwardi, alm, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Suwardi.alm,maskawin berupa Rp15.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 03-02-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 245/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 12 Juli 2010 —
9 — 5
9 — 5
bernama :1.XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, bertempat tinggal di DusunTrajan, Desa Ngaben, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dusun isteri Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan XXXXX (Termohon)delapan tahun yang lalu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahPemohon dan Pemohon dan Termohon bekerja di Pabrik tahu dekat rumah saksidan
Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 02/PID.C/2014/PN.SUNGG Tanggal 24 Januari 2014 — SYAMSUDDIN BIN TALLI
45 — 11
45 — 11
Sila, kemudian datang saksi Halija marahmarah sambil menunjuki saksidan Terdakwa dengan parang sambil berkata Kalau kau Timbun ini lokasi nanti sayaparangi ko;Bahwa pada saat saksi Halija datang ke lokasi timbunan tersebut Terdakwa beradaberdiri disamping saksi;Bahwa setelah pengancaman yang dilakukan oleh Saksi Halija, saksi dan Terdakwakemudian meninggalkan lokasi penimbunan tersebut;Bahwa saksi yakin kalau yang datang dan mengancam itu adalah saksi Halija karenasebelumnya saksi sudah kenal dengan
Register : 13-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 680/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON - TERMOHON
105 — 62
105 — 62
ANAK;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada saat anak Penggugat dan Tergugat berusia tujuhbulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat begitu saja tanpamengetahui penyebab kepergiannya dan tidak pernah memberi nafkahselama 14 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat mengajukan gugatceraiadalah karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin padaPenggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2001; Bahwa saksidan