Bahwa data nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalahSudarsono bin Danun, lahir di Malang, 22 Juni 1973;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3 tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1,P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Darsono bin Danun) tempattanggal lahir di Malang, 01 Januari 1970 dan

Muriani Nurhayati binti Murtajitelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Mei 1995, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten Malang (sekarang Kota Batu),sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Sudarsono) tempat tanggal lahir

Penetapan No.453/Pdt.P/2017/PA Mlg.sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi llazah Paket C Setara SekolahMenengah Atas) merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahirPemohon (Sudarsono, lahir di Malang, 22 Juni 1973), telah Lkulus UjianNasional Paket C Setara Sekolah Menengah

huruf aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan PerubahanKedua melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan AgamaBarabai berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka paraPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.38 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili para Pemohon dan terbukti mereka berdomisili dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Barabai, surat bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskanmengenai susunan keluarga Pemohon dan terbukti

Suratbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut memenuhi kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskanmengenai tidak terdaftarnya pernikahan para Pemohon pada Kantor UrusanHal 7 dari 13 hal Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2015 /PA.Brb.Agama Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah.

mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2, P.3, P.4, P5 dan P.6serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( asli Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama) merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai menolak untuk melangsungkan pernikahan anakpemohon bernama Suarni binti Muh.

Mara), bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon dan calon suami anak Pemohon dalam wilayah hukumPengadilan Agama Watampone, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopy Akta Kelahiran an.Suarni)bermeterai cukup dan

cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai umur anak pemohon umur 16 tahun ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehKarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun menurut ketentuan pasal 8 Undang Undang

penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada segala hal inwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang harus dianggap ikut dipertimbangkankarena merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon menyangkut perubahanidentitas Para Pemohon dalam Akta Nikah karena tidak sesuai dengandokumen lain yang juga berupa akta

otentik milik Pemohon yaitu IjazahPemohon I, hal ini mengakibatkan Para Pemohon mengalami hambatan untukmengurus Perbaikan Akta Kelahiran anakanak Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 terbukti ParaPemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar sehingga perkara a quoadalah dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang bahwa dengan mendasarkan kepada azas personalitas keIslaman dimana Para Pemohon beragama Islam, menikah secara Islam yangtercatat dalam Kutipan

ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2009 tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya batasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, oleh karenanya telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.4 memberi bukti bahwaPara Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) merupakan akta

otentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkan isibiodata yang ada dalam bukti ini tidak sama dengan dokumen yang lain yaituKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK).

Dan bukti inimembuktikan bahwa nama Pemohon tertulis Bambang Tumilan;Menimbang bahwa alat bukti P.5 dan P.6 bukan merupakan akta otentik,akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya MajelisHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Para Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Hal. 5 dari 9 hal.

dalam persidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah, dan permohonan Pemohon beralasanserta tidak melawan hukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang di ajukan Pemohon yangberupa berupa photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya, terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Kediri, dansesuai dengan relaas panggilan kepada Termohon juga bukti P.3 berupa photo copySurat Keterangan Ghoib atas nama Termohon yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaTermohon adalah penduduk Kabupaten Kediri dan sekarang sudah pergimeninggalkan tempat tinggalnya serta tidak diketahui alamatnya

Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, dan sesuai pasal 49 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50

bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Perwalian sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa Pemohon harus membuktikan dalildalilPermohonannya, maka dalam hal ini Pemohon telah mengajukan alat buktisurat yaitu P1 sampai dengan P7, dan juga 2 (dua) orang saksi di dalampersidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan Akta

Otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokHal 5 dari 9 halaman Penetapan No 109/Pdt.P/2019/MSBnaTanggal 22 Mei 2019dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohonsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa perkara permohonan Penetapan Perwalian iniberkaitan dengan perkawinan dan berdasarkan bukti P1 terbukti bahwaPemohon beragama Islam dan berdomisili dalam wilayan Kota

No. 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P2 dan P3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga adalah berupa akta otentik, telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P.3 tersebut terbuktibahwa Pemohon dengan Yulidin merupakan suami isteri yang sah dan terikatdalam sebuah keluarga yang tidak pernah bercerai

sampai Yulidin meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut terbukti bahwaYulidin (Suami Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 30 November2018 akibat sakit;Menimbang, bahwa bukti P5, P6 dan P7 adalah berupa Fotokopi AktaKelahiran yang merupakan Akta Otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P.6

bermaterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya,dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu, maka berdasarkan buktitersebut haruslah dinyatakan bahwa Pemohon sebagai penduduk KotaSurabaya, berkapasitas hukum dan mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan dan atau berperkara di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang berdasarkan bukti P.2 yang telah bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu,bukti tersebut dinilai Majelis Hakim sebagai akta

otentik dengan nilaipembuktian sempurna dan mengikat oleh karenanya berdasarkan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.2, P.3, dan P.5 buktitersebut telah bermeterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya dikeluarkanoleh instansi yang berwenang untuk itu, bukti tersebut dinilai majelis Hakimsebagai akta otentik, dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat olehkarenanya berdasarkan bukti

tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaselama dalam perkawinan antara Pemohon dengan almarhumah XXXxX, telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama XXXxX, lahir pada tanggal 16 Maret2010;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.4 bermeterei cukup dan telahsesual dengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu,bukti tersebut dinilai majelis Hakim sebagai akta otentik, dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa

terqgugaat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenaitu, maka perkara ini diputus tanpa kehadiran tergugaat (verstek), hal inisesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa oleh karena tergugaat tidak pernah datangmenghadap di prsidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak layakdilaksanakan;Menimbang bahwa bukti P. 1 yang merupakan fotokopi Kutipan AktaNikah penggugat dengan tergugaat adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, dan asli Kutipan Akta Nikah tersebut adalah akta

otentik,berarti bukti P. 1 tersebut merupakan alat bukti yang otentik, oleh sebab itu,bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat buktisurat, oleh karena itu, bukti P. 1 tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Dengan demikian, maka positapenggugat yang menyatakan bahwa tergugaat dengan penggugat adalah suamiistri adalah terbukti;Menimbang bahwa bukti P. 2 yang merupakan fotokopi KTP penggugat adalahtelah bermeterai cukup, dan asli KTP penggugat tersebut adalah akta otentik,berarti maka bukti P. 2 tersebut merupakan akta otentik, oleh sebab itu, buktiP. 2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat bukti surat,oleh karena itu, bukti P. 2 tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna

ataudiartikan dengan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon tersebut adalah menjadi kewenanganPengadilan Agama Kediri dan dapat diajukan secara voluntair ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat (P.1 s/d P.4) dan buktisaksisaksi yang bernama Kadar Iskandar dan Siti Nur Hayati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kartu Tanda Penduduk (P.1)yang merupakan Akta

otentik yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kediri maka patut dinyatakanterbukti Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan AgamaKediri.

undangan yang berlaku, sehingga permohonan Pemohontersebut patut untuk diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan aktaotentik yang memberi bukti bahwa Pemohon telah menikah dengan BudiWicaksono dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota, Kota Kediri dan telah mendapatkan bukti Kutipan Akta Nikahatas nama Budi Wicaksono dan Nurisa Arum Wulansari;Menimbang, bahwa bukti Akta Kelahiran atas nama Nurisa ArumWulansari (P.3), adalah akta

otentik yang memberi bukti bahwa Pemohondilahirkan pada tanggal 22 September 1984;Menimbang, bahwa bukti Surat Tanda Tamat Belajar atas namaPemohon (P.4), adalah bukti akta otentik yang memberi bukti bahwa Pemohonyang bernama Nurisa Arum Wulansari dilahirkan di Kediri tanggal 22September 1984 anak dari Kadar Iskandar telah lulus dari MAN Kediri II;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danbuktibukti yang diajukan Pemohon maka Majelis Hakim menemukan faktahukum bahwa orang yang bernama

dalil pada pokoknya bahwa suami Pemohon bernama Drs.Budirman bin Nasa telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2017 diHal. 5 dari 10 hal.Penetapan No.2 81/Pdt.P/2017/PA MksMakassar karena sakit, sedang keempat anak Pemohon tersebut masihdibawah umur belum bisa melakukan tindakan hukum;Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti P.1, P2, P.3, P.4, P5, P6 dan P7 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (.Fotokopi Surat KeteranganKematian) merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematianBudirman selaku suami Pemohon, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antaraPemohon dengan almarhum Drs.Budirman selaku suami

memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu Mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kartu Keluarga) merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan almarhum Budirman selaku kepala keluargaHatijah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5, P.6 dan P.7 (fotokopi AktaKelahiran) merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran empatorang anak Pemohon dari perkawinan dengan almarhum Budirmanmasing bernama Nur Rahmah Dani, Darmawan, Miftahul Huda, dan AbiAlfikar, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Hal. 6 dari 10 hal.Penetapan No.2 81/Pdt.P/2017/PA MksMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon mempunyai hubungankeluarga

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanHalaman 5dari 10 Penetapan No.10/Pdt.P/2016/PA.FfAgama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memutus perkaradimaksud;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagimana bukti P.1 sampai dengan P.6 dan duaorang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya isi buktitersebut menjelaskan mengenai keluarga Pemohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil,

(Fotokopi Kutipan Akta kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan nasab antara almarhum bapaklbrahim Iha dan lbu Uria Rumalessin dengan anak yang bernama Aritin ChandraIlha sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.S. dan P.6 (Fotokopi Kutipan Akta Kematian)yang merupakan akta otentik dan telah

Penetapan Nomor 12/Padt.P/2021/PA.MrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.10 dan mengajukan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P.8, merupakan akta otentik dengannilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen,maka berdasarkan ketentuan Pasal 284 dan 285 R.Bg. juncto Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang No. 13 Tahun 1985

otentik menerangkan identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, membuktikanPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Maros dandengan demikian dari segi kewenangan relatif berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama istri Pemohon, merupakan akta otentik menerangkan identitas resmiPenduduk sebagai

otentik menerangkanperistiwa penting tentang kematian ibu kandung calon suami anak Pemohon,dengan demikian dinyatakan terbukti bahwa ibu kandung calon suami anakPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 05 Agustus 1992;Menimbang, bahwa bukti (P.5) berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon, merupakan akta otentik, menerangkan bahwa anak Pemohon yangdimintakan dispensasi dan ibu kandung anak Pemohon merupakan bagian darianggota keluarga Pemohon, mendukung dalill permohonan Pemohon padaposita

agnka (1) surat permohonan Pemohon, dengan demikian dalilpermohonan Pemohon tersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti (P.6) berupa fotokopi Akta Kelahiran AnakPemohon merupakan akta otentik, menerangkan telah terjadi peristiwa pentingtentang kelahiran anak Pemohon yang dimintakan dispensasi dan usia anakPemohon yang dimintakan dispensasi belum mencapai batas usia 19 tahun,mendukung dalill permohonan Pemohon pada posita agnka (1) suratpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan

otentik, bukti tersebut berkaitandengan pokok perkara, tidak bertentangan dengan kesusilaan, agama danketertiban umum, serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Pemohon,sehingga berdasarkan bukti tersebut, dapat dinyatakan terbukti bahwa anakPemohon bernama ANAK PEMOHON dangan CALON SUAMI ANAKPEMOHON yang akan dilaksanakan dan dicatatkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Turikale, dan maksud tersebut ditolak dengan alasan pihakcalon mempelai permpuan belum mencapai umur 19 tahun, mendukung

telah mengajukan bukti tertulisP.1 sampai dengan P.5, yang telah memenuhi syarat formil dan materilbukti surat berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang HukumPerdata dan Pasal 2 ayat (3), UndangUndang Nomor 13 tahun 1985tentang Bea Meterai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P.1 (BukuKutipan Akta Nikah), yang merupakan akta

otentik dan telah bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal tanggal 11 Oktober1998, telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,kabupaten Muna, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P.2 (Asli SuratKeterangan), yang

merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahdimediasi oleh atasan Pemohon, namun tidak berhasil berdamai,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P.3 (Daftar GajiInduk Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Buton Selatan (Dinas Sosial),yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telahsesuai

dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaibesarnya gaji Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratPutusan Nomor 0515/Padt.G/2018/PA Bb., Hlm. 9 dari 13 him.formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P.4 (DaftarPotongan Gaji Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Buton Selatan (DinasSosial), yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut

bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Edi Suharyanto yakni antara ia dengan lakilaki tersebut sering terlinat berjalan bersama atau juga ia sering berkirim suratcinta dengan lakilaki tersebut atau bahkan Pemohon menemukan fotofotoTermohon dengan lakilaki lain tersebut di handphone milik Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon beragama Islam danbertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, berdasarkan Permohonan Pemohon, domisiliTermohon berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Malang, makaberdasarkan Pasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah

dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, olehkarenanya Pengadilan Agama Malang berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara a quo;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 2441/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Juli 2004 tercatat

bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon sebagai Kepala Keluarga danTermohon sebagai anggota Keluarga beragama Islam dan bertempat diam diWilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Berita Acara PemeriksaanTermohon) yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Termohon pernahdilakukan pemeriksaan di kesatuan Pemohon dan adanya Pengakuan dariTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Edi Suharyanto,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Berita Acara PemeriksaanTermohon) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotocopy suratPenolakan/pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanpernikahan Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai penolakan pernikahan anak kandung Para Pemohon dengancalon suaminya, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta

otentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Arliana Dwi Nur Listyaningrum merupakan anak kandungPara Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai perkawinan Para Pemohon, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan

materiil, olen karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta otentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai bukti bahwa anak para Pemohon sudah lulus sekolahsehingga tidak mengganggu pendidikan anak para pemohon, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 merupakan akta otentik

denganalasan kurang umur;Menimbang, bahwa permohonan pemohon tersebut sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan pemohon,pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi danselanjutnya majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Surat KeteranganDomisili) atas nama pemohon (Siti Bulkis), yang merupakan akta

otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas pemohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat.

Oleh karena itu maka pemohon telahnyata berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kotabaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat. Sebagaimanamaksud Pasal 285 dan 301 R.Bg., jo.

Olehkarena itu terbukti bahwa XXXXXXXXXXXadalah anak kandung pemohon yanghingga kini baru berumur 17 Tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kartu Keluarga)yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak pemohon (Muhammad Padli Rahimbin Irhami) masih dalam tanggungan pemohon, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil.

., jo Pasal 2 dan Pasal10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai, jo Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (fotokopi Surat PenolakanPernikahan) yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.

diatur dalam Pasal 39,40, 41, 42, 43, 44 Kompilasi Hukum Islam, karenanya kepada para Pemohondibebani bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan para Pemohon,para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat bertanda (P.1, P.2, P.3, P.4,P.5, P.6, P.7, P8 dan P.9) yang selanjutnya Hakim akan mempertimbangkannyasebagai barikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 (fotokopiSurat Keterangan Domisili dan Kartu Tanda Penduduk) atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas paraPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materi,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Sebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg., jo.

Oleh karena itu maka para Pemohon telah nyata berada dalam wilayahhukum atau yurisdiksi Pengadilan Agama Kotabaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (fotokopi Kartu Keluarga)yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak para Pemohon masih dalamtanggungan para Pemohon, bukti tersebut telan memenuhi syarat formil danmateril.

., jo Pasal 2 dan Pasal 10UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Biaya Meterai, jo Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan hukum antara Pemohon Hal. 8 dari 14 Penetapan No. 113/Pdt.P/2019

otentik dan bermeterai cukup, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anak paraPemohon (Maulia Arifa) telah lahir di Kotabaru, pada tanggal 9 Agustus 2018,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil.

memiliki /ega/ standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan AgamaTanggamus berwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luar5negeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali, alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

sedangberdasarkan bukti P.3 dihubungkan bukti P.4 terbukti bahwa para pemohonadalah sebagai orang tua dari Jessyka Putri Yosanti dari hasil pernikahan yangsah, dengan demikian para pihak berhak untuk menjadi wali didepan hukum,oleh karenanya formil prmohonan para pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P. 1. s/d P. 8 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon danPemohon Il, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bukti P.3.

(Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa di Grobogan pada tanggal 12 Juni 2002,telah lahir Anak anak perempuan dari suami Pemohon 1 dengan Pemohon 2sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bukti P.5.

(Fotokopi Surat Keterangan untukmenikah Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yang merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas calon suami anak para Pemohon, sehinggabukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bukti P.7.

(Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan asilinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Anak, berstatus Perawan, sehinggabukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Wirosari,Kabupaten Grobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangumur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1.P.2 dst serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup

dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon , sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon II, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian

(Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai , berstatus Jejaka, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Hal. 8 dari 13 Penetapan Nomor 0001Menimbang, bahwa bukti P.4.

(Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas calon suami anak paraPemohon, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bukti P.5.