• SONOKROMOBahwa Tanah sengketa terletak di Dusun Mlinjon Desa Nglebeng KecamatanPanggul;Bahwa Saksi tidak mengetahu batas batas tanahnya;Bahwa tanah tersebut yang menempati Pak Damis;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa;Bahwa tanah tersebut berbentuk kebun :Bahwa asal usul tanah berasal dari Pak JAIMAN ;Bahwa tanah JAIMAN berasal dari Tanah SONOKROMO ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada jual beli terhadap tanah sengketa ;Bahwa Pak Damis membeli tanah dari Pak JAIMAN ;Bahwa Mbok SIRENG

  JAIMAN punya anak KEMIN, JAIMIN, USUP dan PAIJO;Bahwa semasa hidup Pak JAIMAN tidak punya tanah;Bahwa antara SONOKROMO dengan JAIMAN adalah orang lain (Tidak adahubungan keluarga);Bahwa Saksi tidak tahu tentang nama JUMADI;Bahwa saksi kenal dengan Mbok SIRENG dan Pak JAIMAN, mereka tidak punyaanak kandung;Bahwa Saksi kenal dengan Pak DAMIS , Pak DAMIS adalah orang pendatang;e Bahwa Pak DAMIS tidak punya tanah di Nglebeng;e Bahwa Saksi kenal dengan KANCIL (yaitu MISKIJAN) ia tidak punya tanah;e Bahwa

  SONOKROMO;Bahwa yang menjual tanah SONOKROMO adalah Pak SOIMIN yang menyuruhorang yaitu PAK JAIMAN;Bahwa tanah tanah SONOKROMO oleh SOIMIN dijual kepada KADIYO;Bahwa Pak DAMIS mendapatkan tanah dari Pak JAIMAN;Bahwa tanah tersebut ada di 3 (tiga) tempat; Bahwa Saksi hapal dengan batas batas tanahnya ;Batas tanah sebelah Utara : MISKIJO ;Batas tanah Sebelah Selatan : Jalan;Batas tanah sebelah barat : Pak WAGIMIN ;Batas tanah sebelah timur : Jalan ;Bahwa asal usul tanah milik KADIYO berasal dari Pak

  SOIMIN;Bahwa Pak SOIMIN anaknya Pak SONOKROMO;Bahwa pada waktu jual tanah tata caranya adalah : tempatnya di Nglumpang, dirumah JAIMAN, saksinya adalah Saksi sendiri sebagai anaknya JAIMAN;Bahwa tentang harga tanah saksi tidak tahu;Bahwa isteri KADIYO namanya MAINEM;Bahwa SIS isterinya DAMIS;Bahwa DAMIS memperoleh tanah dari SONOKROMO ;Bahwa saksi tahu DAMIS beli tanah dari Pak SOIMIN;Bahwa Pak SOIMIN anak SONOKROMO;Bahwa Pak SOIMIN menjual tanah sekitar tahun 1959;Bahwa kepala Desa tahun 1959 adalah

  Pak DIHARJO;SAKSI KEMINBahwa Saksi adalah anaknya Pak JAIMAN;Bahwa Saksi kenal dengan SENEN dan ROHAIMIN;Bahwa Saksi kenbal dengan SISWOYO;Bahwa Saksi kenal dengan SONOKROMO;Bahwa Saksi kenal dengan MISKIJAN;Bahwa Pak MISKIJAN membeli tanah dari tahun 1958;Bahwa transaksi jual beli tanah dilakukan di rumah Bapak Saksi (JAIMAN);Bahwa pak KADITYO sekarang sudah meninggal;Bahwa batas batas tanah yang dikuasai oleh Pak DAMIS,Sebelah utara : Kalen ;Sebelah Selatan : Sungai ;Sebelah Timur : Jalan kampong

• Yunus di Kampung Cikondang RT02/14 Desa Kertamukti, Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barattelah terjadi pencurian tepung aci;Bahwa barang yang hilang adalah 3 (tiga) karung tepung acimasingmasing ukuran 50 kg milik Pak Yunus;Bahwa awalnya Saksi sedang mengobrol dengan karyawan lain dimess dan ada teman Saksi bernama Panut mengatakan saya habis lihatCCTV ada yang lagi ngambil Aci;Bahwa Saksi kemudian melaporkan hal tersebut kepada Bos Saksiyang bernama Pak Yunus melalui telepon dan kepada Babinsa

  ;Bahwa Pak Yunus mengatakan lewat telepon ya saya ke situ lihatrekamannya;Bahwa Saksi dan Panut menuju rumah Babinsa dan mengatakanada pencurian Aci lagi dan Babinsa mengatakan iya nanti saya kesana;Bahwa Saksi dan Panut kembali ke pabrik lagi dan tidak lamakemudian datang Pak Yunus dan Babinsa dan bersamasama melihatrekaman CCTV dan pelakunya adalah seorang lakilaki, berbaju belangdan sudah melakukan mencuri Aci sebanyak 3 kali di lokasi pabrikBasreng milik Pak Yunus;Bahwa pada saat melihat rekaman

  ;Bahwa Saksi Sumarno dan Panut kembali ke pabrik lagi dantidak lama kemudian datang Pak Yunus dan Babinsa dan Saksibersamasama melihat rekaman CCTV dan pelakunya adalah seoranglakilaki, berbaju belang dan sudah melakukan mencuri Aci sebanyak 3kali di lokasi pabrik Basreng milik Pak Yunus;Bahwa pada saat melihat rekaman CCTV, ada orang KarangTaruna yang mengatakan bahwa ciriciri orang yang ada dalam CCTVadalah mirip dengan Terdakwa;Bahwa Babinsa dengan Karang Taruna dan warga mencar!

  Yunus mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 sekitar jam 18.00 WIBTerdakwa telah mengambil 1 (Satu) karung tepung aci milik Pak Yunus diPabrik Pak Yunus yang terletak di Kampung Cikondang

  subuh 1 (Satu) karung aci tersebut akan diambil Terdakwa;Menimbang, bahwa tidak lama setelah Terdakwa sampai di rumahdatang banyak orang ke rumah Terdakwa termasuk Pak Yunus danpetugas Babinsa kemudian membawa Terdakwa ke Polsek Cipatat;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Pak YunusMuslim mengalami kerugian sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) karung tepungaci tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya Pak Yunus Muslim;Menimbang, bahwa dengan

• kopi, 2(dua) kg ikan asin, %2 dus mie goreng, 8 (delapan) buah korek gas, 10 (sepuluh) pak rokok92 kretek, 3 (tiga) pak rokok 92 filter, jumlah barangbarang tersebut senilai Rp.2.108.500, (dua juta seratus delapan ribu lima ratus rupiah) dan uang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) untuk keperluan orang bekerja menebang dan sebagai gantinyaterdakwa akan membayar uang dan barangbarang tersebut pada bulan April 2011 dengankayu berbentuk balok 20 MP?

  kopi, 2 (dua) kg balur, %(setengah) Dus mie, 8 (delapan) ronsum, 10 (sepuluh) pak rokok 92Kretek, 3 (tiga) pak rokok 92 Filter dan uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat kejadian terdakwa meminta kepada istri saksi yaitusaksi Diamon;Bahwa saksi Diamon membuatkan nota pengambilan barang tersebut;Bahwa hingga tanggal 03 bulan April 2011 terdakwa tidak pernahdatang dan membayar dengan kayu seperti yang telah dijanjikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan yang dibacakan tersebut

  kopi, 2 (dua) kg balur, % (setengah) Dus mie, 8 (delapan)ronsum, 10 (sepuluh) pak 92 Kretek, 3 (tiga) pak 92 Filter dan uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) bahwa saksi Diamon binSuhaimi memberikan barangbarang serta uang tersebut atas ijin korban;7e Bahwa korban mempercayakan untuk memberikan barangbarang danuang tersebut karena terdakwa mengatakan bahwa ianya disuruh olehsaudara Mito;e Bahwa terdakwa berjanji akan membayar tiga bulan kemudian yaitubulan April 2011;e Bahwa terdakwa

  kopi, 2 (dua) kg balur, 2 (setengah) Dusmie, 8 (delapan) ronsum, 10 (sepuluh) pak rokok 92 Kretek, 3 (tiga) pak rokok 92 Filter dan uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga jika dinilai dengan harga Rp. 2.108.500,(dua juta seratus delapan ribu lima ratus rupiah) di toko korban melalui saksi Diamon BintiSuhaimi yang kemudian dibuatkan nota pengambilan barang tersebut;Menimbang, bahwa kemudian barangbarang tersebut digunakan oleh terdakwa dantemantemannya untuk keperluan hidupnya

  kopi, 2 (dua) kg balur, /2 (setengah) Dusmie, 8 (delapan) ronsum, 10 (sepuluh) pak rokok 92 Kretek, 3 (tiga) pak rokok 92 Filter dan uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga jika dinilai dengan harga Rp. 2.108.500,(dua juta seratus delapan ribu lima ratus rupiah) di toko korban melalui saksi Diamon BintiSuhaimi yang kemudian dibuatkan nota pengambilan barang tersebut;Menimbang, bahwa jika dilihat dari awal kejadian timbulnya perkara ini maka memangyang terjadi adalah terjadinya

• Vian uang Rp.500.000,00, ketigahari Sabtu, tanggal 5 September 2020 terdakwa mengambil 1 ekorkambing dan uang dari saksi Rp.5.000.000,00 dan dari Pak Vian uangRp.100.000,00, keempat hari Minggu, tanggal 6 September 2020meminta uang dari saksi Rp.1.500.000,00 dan dari Pak Vian Rp.950.000,00, kelima hari Senin, tanggal 7 September 2020 Terdakwameminjam uang untuk keperluan pribadi kepada saksi Rp.2.000.000,00,keenam hari Selasa, tanggal 8 September 2020 meminta uang darisaksi Rp. 6.000.000,00 dan

  dari Pak Vian Rp. 500.000,00;Bahwa saksi memberikan uang tersebut karena dijanjikan untukmendapatkan program bedah rumah, namun dengan syarat saksimenyerahkan uang kepada Terdakwa untuk mengurus program bedahrumah tersebut;Bahwa keseluruhan saksi mengalami kerugian Rp. 26.600.000,00 (duapuluh enam juta enam ratus ribu rupiah) dan Pak Vian mengalamikerugian Rp. 2.050.000,00 (dua juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa akhirnya pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 Terdakwadatang kerumah saksi dengan

  Vian uang Rp.500.000,00, ketigahari Sabtu, tanggal 5 September 2020 terdakwa mengambil 1 ekorkambing dan uang dari saksi Rp.5.000.000,00 dan dari Pak Vian uangRp.100.000,00, keempat hari Minggu, tanggal 6 September 2020meminta uang dari saksi Rp.1.500.000,00 dan dari Pak Vian Rp.950.000,00, kelima hari Senin, tanggal 7 September 2020 Terdakwameminjam uang untuk keperluan pribadi kepada saksi Rp.2.000.000,00, keenam hari Selasa, tanggal 8 September 2020 memintauang dari saksi Rp. 6.000.000,00 dan

  dari Pak Vian Rp. 500.000,00;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor: 755/Pid.B/2020/PN JmrBahwa saksi memberikan uang tersebut karena dijanjikan untukmendapatkan program bedah rumah, namun dengan syarat saksimenyerahkan uang kepada Terdakwa untuk mengurus program bedahrumah tersebut;Bahwa keseluruhan saksi mengalami kerugian Rp. 26.600.000,00 (duapuluh enam juta enam ratus ribu rupiah) dan Pak Vian mengalamikerugian Rp. 2.050.000,00 (dua juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa akhirnya pada hari Rabu tanggal

  korban Rp. 6.000.000,00 dandari Pak Vian Rp. 500.000,00;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor: 755/Pid.B/2020/PN Jmr Bahwa saksi korban memberikan uang tersebut karena dijanjikan untukmendapatkan program bedah rumah, namun dengan syarat saksi korbanmenyerahkan uang kepada Terdakwa untuk mengurus program bedah rumahtersebut; Bahwa keseluruhan saksi korban mengalami kerugian Rp. 26.600.000,00(dua puluh enam juta enam ratus ribu rupiah) dan Pak Vian mengalamikerugian Rp. 2.050.000,00 (dua juta lima puluh

• dari rumah Terdakwa GEPENG,sesampai Terdakwa GEPENG di rumah saksi TOTO panggilan PAK DE ACEHlangsung sapi tersebut diperlihnatkan kepada Terdakwa GEPENG di dalamkandang milik saksi TOTO panggilan PAK DE ACEH, dan Terdakwa GEPENGlangsung melihat sapi tersebut dan di sana langsung terjadi tawar menawar,namun saksi TOTO panggilan PAK DE ACEH tidak bisa memutuskan berapaharganya dengan alasan karena sapi tersebut milik Bos saksi TOTO panggilanPAK DE ACEH yang dipanggil Sdr.

  JAM (DPO) berdomisili di daerah DusunBadaro Muaro Bungo dan pada saat itu saksi TOTO panggilan PAK DE ACEHlangsung menelponnya melalui Handphone di depan Terdakwa GEPENG dansetelah Handphone saksi TOTO panggilan PAK DE ACEH tersebut diangkatoleh Sdr.

  DE ACEH,seketika itu Terdakwa GEPENG pergi bersama saksi ALI dan saksi ROHWADIkerumah saksi TOTO panggilan PAK DE ACEH, tetapi rumahnya didapati tidakada orang di dalam, lalu Terdakwa GEPENG menelpon dan ternyata saksiTOTO panggilan PAK DE ACEH lagi di tempat pesta, lebih kurang menunggu dirumah saksi TOTO panggilan PAK DE ACEH 30 (tiga puluh) menit tibatibadatanglah saksi TOTO panggilan PAK DE ACEH dari arah yang tidak diketahui,setelah bertemu dengan saksi TOTO panggilan PAK DE ACEH lalu saksi

  Sekira pukul 12.30 WIB saksi ROHWADI bersamasama dengansaksi TOTO panggilan PAK DE ACEH, Terdakwa GEPENG, dan saksi ALIIMRON tiba di rumah saksi ROHWADI, kemudian saksi ROHWADI besertatemanteman saksi lainnya bertanyatanya kepada TOTO panggilan PAK DEHal. 3 dari 11 hal. Put. Nomor 607 K/PID/2015ACEH.

  Setelah lebih kurang 3 (tiga) jam terjadi pembicaraan dengan TOTOpanggilan PAK DE ACEH lalu tibatiba datanglan beberapa orang Polisi.Kemudian saksi ROHWADI pun melaporkan kejadian tersebut ke PolresDharmasraya untuk ditindak lanjuti atas perbuatan yang dilakukan oleh TOTOpanggilan PAK DE ACEH tersebut;Bahwa Terdakwa GEPENG telah membeli sapi dari saksi TOTOpanggilan PAK DE ACEH sebanyak 4 (empat) kali dan setiap ditawarkan selaluTerdakwa GEPENG beli karena harga yang ditawarkan cocok menurutTerdakwa

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 42 tahun, dan Pemohon II berstatus janda dalam usia 38 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama NgusmanPenetapan nomor 0194/Padt.P/2019/PA.Una. hal 1 dari 1010.bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama : Pak Rasudin dan Pak Yasarna dengan mas kawin berupaRp 80.000,dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda

  Basrin;Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Rasudin dan Pak Yasama danmaharnya berupa uang Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkanijab kabul;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam;Penetapan nomor 0194/Padt.P/2019/PA.Una. hal 3 dari 10Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah janda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum

  Basrin;Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Rasudin dan Pak Yasama danmaharnya berupa uang Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);Penetapan nomor 0194/Pdt.P/2019/PA.Una. hal 4 dari 10 Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkanijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah janda; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum

  Ngusban, dengansaksisaksi nikah yaitu Pak Rasudin dan Pak Yasama, dan mahar berupa uangRp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah karena belum mempunyai Buku Nikah karenaPenetapan nomor 0194/Padt.P/2019/PA.Una. hal 5 dari 10kelalaian petugas untuk mengurus pendaftarannya dan sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Buku Nikah tersebut sebagai alas hukumagar pernikahannya dapat diakui secara sah oleh hukum;Menimbang

  Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama PakNgusban dan dinikahkan oleh imam desa setempat bernama Pak Madongdengan saksi nikah Pak Rasudin dan Pak Yasama dengan mahar berupauang Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukum Islam;4.

• Nomor 0650/Pdt.G/2016/PA Bim Hal. 5 dari 18 halaman5.namanya di handphone isteri saya nama perempuan lagi Pak(Asuti SMP 8) pas saya telepon lakilaki Pak (habis saya teleponngangkat) cumin saya diem saja, diem terus ternyata lakilakinyaberbicara (kenapa diem say, kata lakilakinya) habis hati sayatidak tahan lagi saya ucapkan saya suaminya kata lun langsungdimatikan handphonenya Pak oleh lakilaki itu Pak, makanya saya(bawa benda tajam) malam itu saya keluar dari rumah Pak setelah1 jam saya telepon

  pake no lain, ngangkat lagi Pak, saya ngajakketemuan tunggu katanya di depan Gg.Swarga 1 dari itu sayabawa (senjata tajam) takut saya yang diganggunya Pak, makanyasaya juga Siapsiap.

  Nyopir mengkhayal Pak mau diterusintakut menghilangkan nyawa orang Pak, kerja tidak focus Pak, pikiranterus.Kalau masalah nafkah anak ada Pak di waktu isteri lun sms popok anakhabis langsung dikirimin Pak, temen lun juga baru Pak smsnya jadi(Tidak Bnear) Pak dibilang tidak ada menafkahi anak darah dagingsaya sendiri dibelikan.Put.

  Sedangkan suamitidak ada di rumah, kalau saya sebagai suami maklum Pak kalauemang teman handphone ka nada telepon atau sms. Yang di rumahada teman lun datang beelang teman SMP bisa saya maklumi Pak, ningga ada Pak, sms ngga telepon ngga.Kepergok di jalan di depan supermarket 88 daerah BanjarmasinSelatan Pekauman sama lakilaki juga Pak itu juga ibu dan adik sayaPak.

  Kata Bapaknya lagi Pak malah mau dinikahkan sirih lagikata Bapaknya, apakah wajib Pak sedangkan saya belum resmibercerai.Kepergok sepupu saya Pak di Jalan Dahlia sama lakilaki juga Paksepupu saya yang di Teluk Tiram.

• Suprapto bilang saya habis dipukuli sama Pak Didikdan Pak Didiknya terus pergi;Bahwa untuk Pak Senen waktu itu duduk di sebelah teras selatan;Bahwa korban sempat dibawa ke RSUD Magetan dan divisum;Bahwa akibat kejadian tersebut, dadanya korban merasa sesak dan tensinyatinggi;Bahwa kemudian kakak saksi melaporkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa sebelumnya antara korban dan terdakwa tidak ada masalah, setahusaksi saat itu adalah masalah kayu;Bahwa waktu itu korban di bawa ke RSU setelah di RSU ke

  kayu;Bahwa setelah datang ke rumah terdakwa, kemudian tidak lama terdakwadatang ke rumah Pak Suprapto, dia emosi dan terdakwa bilang kamu marahsaya bisa marah;Bahwa selanjutnya terdakwa memukul duluan sebanyak 3 kali mengenaiwajah Pak Suprapto;Bahwa saat itu gigi palsu Pak Suprapto tanggal 2;Bahwa terdakwa pernah meminta maaf kepada korban Suprapto waktu diRSU Magetan;Bahwa antara korban dan terdakwa ada hubungan misan;Bahwa dari kekurangan selisih kayu setelah digergaji saksi tidak adamenghitung

  dan terdakwa sudah menjelaskan waktu Pak Suprapto di RumahSakit umum Magetan;Bahwa Pak Suprapto baru sekali memotongkan kayu kepada terdakwa, kalautetangga sering;Bahwa pada saat terdakwa memukul Pak Suprapto tidak terjatuh dan posisisamasama berdiri berhadapan;Bahwa saat itu korban tidak melawan hanya menangkis pukulan terdakwa;Halaman 7 dari 15 Putusan Pidana No. 20/Pid.B/2015/PN.Mgte Bahwa yang membawa Korban ke Rumah Sakit Umum pihak keluarga PakSuprapto;Menimbang, bahwa di persidangan telah

  Bahwa terdakwa pernah meminta maaf kepada korban Suprapto waktu diRSU Magetan;e Bahwa antara korban dan terdakwa ada hubungan misan;e Bahwa dari kekurangan selisih kayu setelah digergaji saksi tidak adamenghitung dan terdakwa sudah menjelaskan waktu Pak Suprapto di RumahSakit umum Magetan;e Bahwa Pak Suprapto baru sekali memotongkan kayu kepada terdakwa, kalautetangga sering;e Bahwa pada saat terdakwa memukul Pak Suprapto tidak terjatuh dan posisisamasama berdiri berhadapan;e Bahwa saat itu korban

  tidak adamenghitung dan terdakwa sudah menjelaskan waktu Pak Suprapto di RumahSakit umum Magetan;Bahwa Pak Suprapto baru sekali memotongkan kayu kepada terdakwa, kalautetangga sering;Bahwa pada saat terdakwa memukul Pak Suprapto tidak terjatuh dan posisisamasama berdiri berhadapan;Bahwa saat itu korban tidak melawan hanya menangkis pukulan terdakwa;Bahwa yang membawa Korban ke Rumah Sakit Umum pihak keluarga PakSuprapto;Bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

• , Carik KIRAM dan pak SLAMET.

  Kronologisnya semula pak EKO datang keKelurahan Karangklesem dan langsung masuk ke ruangan Sekretaris Kelurahan (Seklur)yang saat itu dijabat oleh AGUS PUJI SANTOSO. Setelah itu Seklur dan pak EKOmasuk dan menghadap Pak Lurah (pak SOEHARSONO) bersamasama di ruangnnya,Semula saksi tidak tahu keperluan pak EKO tersebut untuk apa.

  oleh pak SOERYANTO untuk mendampingi beliaumengantarkan pak EKO TJIPTARTONO dan pak Lurah Karangklesem yaituPRABOWO ke rumah Bu SRI SUDARMI, PAK MAS DARSONO, pak KIRAM danpak MARSONGKO.

  Setelah itu saksi dipanggil pak SOERYANTO untukmasuk ke ruangan pak SOERYANTO dan ternyata mereka membicarakan masalahtanah Gunung Tugel, tidak berapa lama kemudian saksi disuruh pak SOERYANTOuntuk memanggil pak LUGINO karena pak LUGINO di bagian asset. Setelah pak58LUGINO datang maka mereka kembali membicarakan masalah tanah Gunung Tugeldan pada saat itu yang banyak bicara adalah pak Eko Tjiptartono, sedangkan saksi hanyadiam saja karena saksi tidak tahu apapun tentang masalah tersebut.

  R.Kaboel Soemardjo, saksi mendengar pak Bupati mengatakan kepada pak Drs. R.

• urusan antara terdakwa dengan pak NAHOR SIBIAR;Bahwa setelah mendengar jawaban dari terdakwa kemudian saksi korbanmendatangi pak BUDI dan menayakan terkait apakah benar terdakwa pernahmeminta tolong kepada pak BUDI untuk menyelesaikan permasalahan antaraterdakwa dan pak NAHOR SIBIAR, tetapi pak BUDI mengatakan bahwaterdakwa tidak pernahmeminta tolong kepada pak BUDI untuk menyelesaikanpermasalahanya dengan pak NAHOR SIBIAR, dan pada saat itu saksi korbanSUMIYEM langsung menanyakan kepada terdakwa

  Setelah mendapat informasi tersebut dariterdakwa karena penasaran saksi korban SUMIYEM mencari tau kebenaranhal tersebut kepada pak JIMI SAUMEN apakah benar terdakwa pernahmeminta tolong kepada pak JIMI SAUMEN untuk mengurus permasalahanantara terdakwa dan pak NAHOR SIBIAR tetapi jawaban dari pak JIMISAUMEN mengatakan bahwa terdakwa tidak pernah meminta tolong kepadapak JIM SAUMEN untuk mengurus permasalahanya dengan pak NAHORSIBIAR. Dan pak JIM!

  SAUMEN menyarankan kepada saksi korbanSUMIYEM agar bertanya langsung kepada PAK NAHOR SIBIAR, dan saat itujuga saksi korban SUMIYEM diantar oleh pak JIM SAUMEN ke rumah pakNAHOR SIBIAR dan setelah tiba di rumah pak NAHOR SIBIAR saksi korbanSUMIYEM bertanya langsung kepada pak NAHOR SIBIAR tentangkebenaran Proyek Pengadaan ATK tersebut, dan saat itu pak NAHORSIBIAR mengatakan bahwa pak NAHOR SIBIAR tidak pernah mengeluarkanSPK (surat printah kerja) untuk proyek tersebut kepada terdakwa, dan setelahsaksi

  ke rumah Pak Nahorsambil ditemani oleh Jimmi Sumean dan saksi bertanya terkait proyek pengadaanATK untuk Distrik Manem, Arso Timur Senggi, yang dikeluarkan oleh Pak NahorSibiar, dan Pak Nahor Sibiar menjawab bahwa tidak ada proyek pengadaan ATKtersebut,Bahwa, menurut saksi, saat saksi menyerahkan uang sejumiahRp.86.000.000,00(delapan puluh enam juta tersebut) yang melihat saksimenyerahkan uang tersebut adalah suami saksi yang bernama Supardi dan anakperempuan saksi yang bernama Asih Prihantini;Bahwa

  , lalu ibu saksi kerumah Pak Nahor sambil ditemani oleh Jimmi Sumean dan ibu saksi bertanyaterkait proyek pengadaan ATK untuk Distrik Manem, Arso Timur Senggi, yangdikeluarkan oleh Pak Nahor Sibiar, dan Pak Nahor Sibiar menjawab bahwa tidakada proyek pengadaan ATK tersebut,Bahwa, menurut saksi saat ibu saksi menyerahkan uang sejumlahRp.86.000.000,00(delapan puluh enam juta tersebut) yang melihat ibu saksimenyerahkan uang tersebut adalah ayah saksi yang bernama Supardi dan saksisendiri;Bahwa, menurut

• Nanda benar pak dan Agus Mahendrabertanya lagi berapa am/bungkuskecil yang kalian beli dari siRahmad saksi Darwis Husein Tanjung Als. Menjawab 4 (empat) am/bungkus kecil pak dan saksi Riski Ananda Lubis Als. Nanda 3 (tiga)am/bungkus kecil Pak;Bahwa saksi Darwis Husein Tanjung Als. Buyung dan saksi Riski AnandaLubis Als.

  Nanda benar pak dan Agus Mahendra bertanya lagi berapa am/bungkuskecil yang kalian beli dari si Ranmad saksi DarwisHusein Tanjung Als. Menjawab 4 (empat) am/bungkus kecil pak dansaksi Riski Ananda Lubis Als. Nanda 3 (tiga) am/bungkus kecil Pak;Bahwa saksi Darwis Husein Tanjung Als. Buyung dan saksi Riski AnandaLubis Als.

  Nandabenar pak dan Agus Mahendra bertanya lagi berapa am/bungkuskecil yang kalian beli dari si Rahmad saksi jawab 4 (empat)am/bungkus kecil pak dan saksi Riski Ananda Lubis Als. Nanda 3 (tiga)am/bungkus kecil Pak;Bahwa saksi dan saksi Riski Ananda Lubis Als.

  Nanda benar pak dan Agus Mahendra bertanya lagiberapa am/bungkuskecil yang kalian beli dari si Rahmad saksi DarwisHusein Tanjung Als. Menjawab 4 (empat) am/bungkus kecil pak dansaksi Riski Ananda Lubis Als. Nanda 3 (tiga) am/bungkus kecil Pak;e Bahwa saksi Darwis Husein Tanjung Als. Buyung dan saksi Riski AnandaLubis Als.

• Bahwa setahu saksi pak SUAMI PENGGUGAT menikah 2 kali, danPenggugat menikah dengan pak SUAMI PENGGUGAT setelah istripertama pak SUAMI PENGGUGAT yang bernama Busami meninggaldunia; Bahwa dari perkawinan pak SUAMI PENGGUGAT dengan istri pertama(Busami) telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaHalimatussyadiyah, sedangkan perkawinan dengan Penggugat tidakmempuyai keturunan; Bahwa setahu saksi selama tinggal di XXXXXX pak SUAMIPENGGUGAT dan Penggugat pernah membeli tanah pekarangan, dantanah tersebut

  Il; Bahwa setahu saksi pak SUAMI PENGGUGAT punya istri ada dua yaituBusami dan Nur Asia Jamil; Bahwa pak SUAMI PENGGUGAT tidak kawin poligami, tetapi pak SUAMIPENGGUGAT kawin lagi dengan Nur Asia Jamil (istri yang kedua)setelah istri yang pertama yang bernama Busami meninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu mengenai peristiwa perkawinan pak SUAMIPENGGUGAT dengan Penggugat ; Bahwa dulu setelah istri pertama pak SUAMI PENGGUGAT (Busami)meninggal dunia, pak SUAMI PENGGUGAT tinggal serumah denganHal 19

  saksi pak SUAMI PENGGUGAT dan Busami pernahmempunyai harta berupa sepeda motor, sedangkan mengenai harta yanglain tidak ada;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui pak SUAMI PENGGUGAT danistrinya (Busami) membeli rumah;Bahwa saksi tidak tahu pak SUAMI PENGGUGAT dan Penggugatpernah membeli rumah;Bahwa setahu saksi rumah yang ditempati oleh pak SUAMIPENGGUGAT dan istrinya (Busami) adalah milik orang tua pak SUAMIPENGGUGAT yaitu Hawiyah;Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah yang ditempati oleh pak SUAMIPENGGUGAT

  Putusan Nomor 1600 / Pat.G/2016/PA.Bw.Bahwa setahu saksi setelah istri pertama pak SUAMI PENGGUGAT(Busami) meninggal dunia, pak SUAMI PENGGUGAT pernah tinggalbersama dengan Penggugat, dan setelah Penggugat tidak ada,kemudian pak SUAMI PENGGUGAT menikah dengan Nur Asia Jamil;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai masalah perceraian pak SUAMIPENGGUGAT dengan Penggugat;Bahwa dulu setelah istri pertama pak SUAMI PENGGUGAT (Busami)meninggal dunia, pak SUAMI PENGGUGAT tinggal serumah denganPenggugat kurang

  lebih 3 tahun kemudian setelah Penggugat pulang keXXXXXX, lalu pak SUAMI PENGGUGAT kawin lagi dengan bu Nur;Bahwa pak SUAMI PENGGUGAT menikah dengan Penggugat dan NurAsia Jamil tidak punya anak, tetapi dengan istri yang pertama punyaanak 1 orang namanya TERGUGAT Il;Bahwa pada saat pak SUAMI PENGGUGAT menikah dengan Busami,Nur Asia dan Penggugat tinggalnya dirumah yang sama yaitu di rumahorang tua pak SUAMI PENGGUGAT;Bahwa setahu saksi rumah yang ditempati pak SUAMI PENGGUGATsaat menkah dengan Busami

• Maman,kayu dipotong potong yang kemudian dijawab olehKorban Maman "kan Pauzianto tidak ada lagi urusan sama pak Amin dankemudian terdakwa menjawab jangan kayak gitulah caranya.

  Maman,kayu dipotong potong yang kemudian dijawab olehKorban Maman kan Pauzianto tidak ada lagi urusan sama pak Amin dankemudian terdakwa menjawab jangan kayak gitulah caranya.

  Kuansing;= Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa merasasakit hati mendengar jawaban Korban Maman Santoso saat Terdakwamenanyakan perihal kayu olahan yang telah Terdakwa olah 3 (tiga) harikerja yang lalu dipotongpotong oleh Korban Maman Santoso; Bahwa pada saat itu Terdakwa menghampiri Korban Maman Santoso danberkata "Kok gitu Pak Maman, kayunya dipotongpotong lalu KorbanMaman Santoso menjawab gak ada lagi urusan sama Pak Amin, kalu gakpercaya tanya saja sama Padli bahwa Pak Muyjianto

  Bahwa pada saat itu Terdakwa menghampiri Korban Maman Santoso danberkata "Kok gitu Pak Maman, kayunya dipotongpotong lalu KorbanMaman Santoso menjawab gak ada lagi urusan sama Pak Amin, kalu gakpercaya tanya saja sama Padli bahwa Pak Mujianto tidak ada lagi urusansama Pak Amin, makanya kayu saya putusputus, kaky kayu saya, lahanlahan saya, mendengar ucapan Korban Maman Santoso tersebutTerdakwa langsung menjadi emosi;4.

• membonceng sdr PAK DE, sesampainya di Toko Planet Cellselanjutnya terdakwa pergi menjemput sdr.

  ANASketempat pencurian, bersamasama dengan Pak DE, namun Pak DEberboncengan dengan ADI dan Menunggu sambil mengawasi keadaan diluar,mulai ADI dan Pak DE melakukan aksi pencurian di dalam Counter Planet Cellsampai dengan selesai.e Bahwa setahu saksi peran dari saksi M. ANAS yakni Bersama dengan ADI,teman lakilaki yang tidak saya kenal namun disebutsebut bernama panggilan Pak DE , terdakwa merencanakan pencurian di Counter Planet Cell.

  ANAS untukmengantar terdakwa ke tempat pencurian adalah untukmembantu pencurian yang dilakukan oleh ADI dan Pak DE.Bahwa Pencurian di Toko Planet Cell direncanakan olehADI dan Pak DE pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013sekitar jam 22.00 wita bertempat di Lapangan Merdeka KotaBima dan yang hadir saat itu adalah ADI, Pak DE, terdakwadan saksi M.

  hasil, terdakwa akan diberikan uang.Sedangkan saat itu ADI dan Pak DE belum mengajak saksM.

  DE, yaitu ADI dan Pak DE hanyamengatakan bahwa jalan untuk dapat masuk ke tempat pencurian(Toko Hp Planet Cell), ADI dan Pak DE akan masuk terlebih dahulumelalui gedung SDN 21 Kota Bima kemudian turun ke Toko HpPlanet Cell.

• 1 (satu) batang rokok lintingan narkotika jenis daun ganja kering;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS;

6. kepada Terdakwamembayar biaya perkarasejumlahRp5.000,- (lima ribu rupiah);

Bahwa berdasarkan hasil interogasi terhadap Terdakwa, SaksiHAMZAH IMMANUEL NABABAN (dilakukan penuntutan terpisah), SaksiPURNOMO SETIO Als TIO Bin HASRUL (dilakukan penuntutan terpisah) danSaksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS (dilakukan penuntutanterpisah), Keempatnya baru saja selesai menggunakan Narkotika jenis shabumilik Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS (dilakukanpenuntutan terpisah) yang memang digunakan bersamasama; Bahwa Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS (dilakukanpenuntutan

Bengkalis, kemudian bertemudengan temanteman saksi yakni Terdakwa, Saksi PURNOMO SETIO AlsTIO Bin HASRUL (dilakukan penuntutan terpisah) dan Saksi ALAN MAHATATAMBUNAN Als PAK HANS (dilakukan penuntutan terpisah); Bahwa rumah tersebut sepengetahuan saksi merupakankosan/kontrakan dari Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS(dilakukan penuntutan terpisah); Bahwa kemudian Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS(dilakukan penuntutan terpisah), mengajak menggunakan Narkotika jenisShabu, lalu Saksi ALAN

Bengkalis, kemudian bertemudengan temanteman saksi yakni Terdakwa, Saksi HAMZAH IMMANUELNABABAN (dilakukan penuntutan terpisah) dan Saksi ALAN MAHATATAMBUNAN Als PAK HANS (dilakukan penuntutan terpisah);Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2021/PN BIs Bahwa rumah tersebut sepengetahuan saksi merupakankosan/kontrakan dari Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS(dilakukan penuntutan terpisah); Bahwa kemudian Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS(dilakukan penuntutan terpisah), mengajak menggunakan

Bengkalis, kemudianbertemu dengan temantemannya yakni Saksi HAMZAH IMMANUELNABABAN (dilakukan penuntutan terpisah), Saksi PURNOMO SETIO Als TIOBin HASRUL (dilakukan penuntutan terpisah) dan Saksi ALAN MAHATATAMBUNAN Als PAK HANS (dilakukan penuntutan terpisah); Bahwa rumah tersebut sepengetahuan Terdakwa merupakankosan/kontrakan dari Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS(dilakukan penuntutan terpisah); Bahwa kemudian Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS(dilakukan penuntutan terpisah), mengajak

Bathin Solapan, Kab.Bengkalis, kemudian bertemu dengan temantemannya yakni SaksiHAMZAH IMMANUEL NABABAN (dilakukan penuntutan terpisah), SaksiPURNOMO SETIO Als TIO Bin HASRUL (dilakukan penuntutan terpisah)dan Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS (dilakukanpenuntutan terpisah); Bahwa kemudian Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS(dilakukan penuntutan terpisah), mengajak menggunakan Narkotika jenisshabu, lalu Saksi ALAN MAHATA TAMBUNAN Als PAK HANS (dilakukanpenuntutan terpisah) mengeluarkan

• Bahwa mendengar Terdakwa berbicara begitu Saksi1 berkataBapak seharusnya tidak ngomong atau marahmarah sama kami,seharusnya ngomong dengan pak gembala kami atau tuan rumahtempat kami beribadah Terdakwa menjawab Saya tidak maubermusuhan dengan tetangga saya Saksi1 menjawab Ya tidak bisaseperti itulah pak, ini harus dikasi tau dengan yang punya rumah,karena kamikan cuman pengikut, selanjutnya Terdakwaterusmemaki dengan perkataan anjing, babi kalian kKemudian Saksi1bertanya dengan logat jawa Bapak jenenge

  Bahwa mendengar jawaban Terdakwa tersebut, Saksi1 barumengetahui kalau Terdakwa seorang aparat, selanjutnya Saksi1berbicara Saya sudah ditunggu dengan anak saya di rumah, tetapikarena saya dicegat dengan orang ini, jadi saya kelamaanninggalkan anak saya dengan bapaknya di rumah kemudianTerdakwa bertanya kepada Saksi1 dan Saksi2 Kalian masih maudatang lagi atau tidak nanti dijawab Saksi2 Maulah pak, Terdakwaberkata Anjing, babi, kalian, selanjutnya Saksi2 berkata Yasudahlah pak kami mau pulang nih

  Bahwa tidak lama kemudian Saksi1 dan Saksi2 sertaTerdakwa datang ke rumah Saksi4 dan terlihat sedang cekcokmulut, kKemudian Saksi4 bertanya Ada apa pak dijawab TerdakwaSaya tidak mau ada ibadah di rumah ini, Saksi4 jawab Saya tidakbisa memutuskan pak, saya sarankan bapak bikin surat resmi nantisaya lanjutkan ke Pendeta saya, Terdakwa menjawab Untukmencari sumbangan ya?

  Bahwa benar kemudian Saksi4 berkata kalau bapak merasakeberatan, bapak bikin surat keberatan saja nanti kami ajukan atasankami, selanjutnya Terdakwa berkata tidak bisa begitu pak, kalaubapak tidak mau menghentikan ibadah ini artinya kita harusbermusuhan jawab Saksi3 kami beribadah diisi bukan untukmencari musuh lo pak Terdakwa berkata kalau bapak tidak maumenghentikan ibadah ini, berarti kita harus tetap bermusuhan.11.

  Bahwa benar kemudian Saksi4 berkata kalau bapak merasakeberatan, bapak bikin surat keberatan saja nanti kami ajukan atasankami, selanjutnya Terdakwa berkata tidak bisa begitu pak, kalaubapak tidak mau menghentikan ibadah ini artinya kita harusbermusuhan jawab Saksi3 kami beribadah diisi bukan untukmencari musuh lo pak Terdakwa berkata kalau bapak tidak maumenghentikan ibadah ini, berarti kita harus tetap bermusuhan.j.

• berlokasi di Perumahan Cluster Melati, Type 36, Blok B Nomor 16, Jalan Inpres Kembang Larangan Indah, Kelurahan Paninggilan Utara, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Banten, berdasarkan Sertifikat Nomor 48 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Tangerang, tertanggal 24 Oktober 2014;

  Dengan batas-batassebagai berikut :

  Sebelah Barat: berbatasan dengan tanah Kali

  Sebelah Timur: berbatasan dengan tanah Jalan Raya

  Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Rumah Pak

  Ferdy

  Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Rumah Pak Imbuh

  3.

  * atas nama Asrori yang berlokasi diPerumahan Cluster Melati, Type 36, Blok B Nomor 16, Jalan InpresKembang Larangan Indah, Kelurahan Paninggilan Utara, KecamatanCiledug, Kota Tangerang, Banten, berdasarkan Sertifikat Nomor 48 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Tangerang, tertanggal 24Oktober 2014;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah KaliSebelah Timur : berbatasan dengan tanah Jalan RayaSebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Rumah Pak FerdySebelah

  Utara : berbatasan dengan tanah Rumah Pak Imbuh3.

• Saat itu Terdakwa Deni Rizaldi Als Deni bertemu dengansaksi Maicandra Nasution Alias Pak I.

  Silangkitang, Kab.Labuhanbatu selatan. kemudian Terdakwa Deni Rizaldi Als Deni, saksiMaicandra Nasution Alias Pak dan Saksi Suhendrik Alias Boncelmemakirkan mobil yang Terdakwa Deni Rizaldi Als Deni, saksi MaicandraNasution Alias Pak dan Saksi Suhendrik Alias Boncel kendarai di pinggirjalan.

  lalu saksiMaicandra Nasution Alias Pak langsung menerima 1 (Satu) bungkusNarkotika Jenis Sabu Sabu , lalu saksi Maicandra Nasution Alias Pak menyerahkan 1 (Satu) bungkus Narkotika Jenis Sabu Sabu tersebutkepada Saksi Suhartono, Saksi Ismail dan Saks R.E Hasibuhan.

• Pak MoenajiArmin, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Sukarto;Halaman 2 dari 11 hal.Put.

  dirubah dan dibalik nama dari Pak Moenaji Armin menjadi atasnama Basiroen.

  dari atas nama Pak Moenaji Armin keatas nama Basiroenatau siapa saja;Halaman 5 dari 17 hal.Put.

  Rasidi dengan C Nomor 542 (T.3) yaitu salah satuahli waris dari almarhum Pak Basiroen;Justru sebaliknya catatan dalam buku C Desa atas tanah sengketa tersebutdengan tercatat atas nama Pak Moenadji Armin dengan C Nomor 219adalah suatu kesalahan yang nyata, karena tanah sengketa tersebutasalnya adalah milik dari almarhum Pak Marinten, sedangkan Pak MoenadjiArmin adalah bukan anak keturunan dan/atau ahli waris dari almarhum PakMarinten, oleh karenanya catatan dalam buku C Desa atas tanah sengketadengan

  atas nama Pak Moenadji Armin tersebut adalah tidak benar dantidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat:Bahwa oleh karena Pak Marinten dan/atau Pak Basiroen telah meninggaldunia, maka yang berhak atas tanah sengketa tersebut adalah ParaTergugat s.d.

• Bayan KARJANI sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).1 (satu) lembar kertas yang terdapat tulisan Pak Bayan sebesar Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah).1 (satu) buah buku catatan yang terdapat tulisan Pak Bayan.1 (satu) buah buku rekening BCA dengan nomor rekening 8240402735 atas namapemilik rekening RUSTAM dan pada tanggal 18 Oktober 2012 terdapat transaksimasuk sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan pada

  Karjani untukmemasukkan anaknya ke AKPOL melalui Bu Yayuk , sehingga Saksi pernah diajakTerdakwa dan Pak Karjani ke Mabes Polri untuk menemui Bu Yayuk ;Bahwa saat Saksi diajak ke Jakarta dengan adik Saksi ( terdakwa ) bersama dengan PakKarjani dan pak Eko ( sopir ) ;Bahwa pada saat di Jakarta kita juga bertemu dengan Bu Yayuk, dan menurut Terdakwa buYayuk itu mantan Anggota DPR RI sekaligus istrinya Jendral Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu saat Pak Karjani menyerahkan uang ke Terdakwa ataupun ke BuYayuk

  dan mengatakan bahwa Terdakwabisa membantu memasukkan anak pak Pak Karjani di AKPOL karena Terdakwa sudahpunya chanel seorang Jendral Polisi di Jakarta ;Bahwa benar menurut Bu Yayuk yang Terdakwa kenal itu katanya dia sebagai AnggotaDPR RI dan dia istri dari seorang Jendral Polisi di Jakarta dan bisa memasukkan seseorangdi AKPOL, sehingga karena anak Pak Karjani ini berminat mendaftarkan diri di BintaraKepolisian maka Terdakwa mengarahkan ke AKPOL saja dan Terdakwa bisa membantu ;Bahwa Terdakwa

  menemuinya di Mabes Polri ;Bahwa uang pak Karjani yang terdakwa terima sebesar Rp. 49.000.000,00 ( empat puluhsembilan juta rupiah ) dan itu juga Terdakwa kirimkan ke BU Yayuk ;Bahwa uang pak Karjani yang selebihnya Terdakwa kirimkan ke rekening Bu Yayuk ;Bahwa Terdakwa mengirimkan uang ke Bu Yayuk seluruhynya sejumlah Rp.130.000.000,00 ( seratus tiga puluh juta rupiah ) ;Bahwa benar Terdakwa pernah menjanjikan Pak Karjani anaknya bisa diterima di AKPOL ,karena Bu Yayuk bisa membantu untuk memasukkan

  seseorang ke AKPOL ;Bahwa anak Pak Karjani tidak diterima di AKPOL ;Bahwa benar uang pak Karjani sudah Terdakwa kembalikan berupa uang kontan Rp.80.000.000,00 ( delapan puluh juta rupiah ) dan sisanya dibayar dengan tanah seluas 2.170M2;Bahwa benar barang bukti berupa lembaran bukti transfer itu adalah bukti pak Karjanimengirimkan uang ke rekening Terdakwa dan Bu Yayuk ;Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan hal semacam ini dan baru kali ini itupun karenaTerdakwa dijanjikan oleh bu Yayuk dan uangnya