Dasar (SD), Jenis Kelamin laki-laki, Bertempat tinggal di Jln Trans Sulawesi No 60 Dusun 1 Desa Bukamog Kecamatan Bokat Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah, Dalam hal ini dikuasakan kepada Idris Hamzah Awat, Umur 36 tahun, Jenis kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswata, Agama Islam, Alamat Desa Bukamog Kecamatan Bokat Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus (Insidentil) tertanggal 5 Oktober 2016, sebagaimana surat kuasa yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

Satu (S1), Jenis Kelamin laki-laki, Bertempat tinggal di Jln Trans Sulawesi No 49 Dusun 1 Desa Bukamog Kecamatan Bokat Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah, Dalam hal ini dikuasakan kepada Lisnawati, S.H., Advokat pada Kantor Advokat Lisnawati, S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Sam Ratulangi Nomor 5 Kelurahan Leok II Kecamatan Biau Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Agustus 2016, sebagaimana surat kuasa yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

PendidikanSekolah Dasar (SD), Jenis Kelamin lakilaki, Bertempat tinggal di Jln TransSulawesi No 60 Dusun 1 Desa Bukamog Kecamatan Bokat Kabupaten BuolProvinsi Sulawesi Tengah,Dalam hal ini dikuasakan kepada Idris Hamzah Awat, Umur 36 tahun, Jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswata, Agama Islam, Alamat Desa BukamogKecamatan Bokat Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkanSurat Kuasa Khusus (lInsidentil) tertanggal 5 Oktober 2016, sebagaimanasurat kuasa yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

PendidikanStrata Satu (S1), Jenis Kelamin lakilaki, Bertempat tinggal di Jin TransSulawesi No 49 Dusun 1 Desa Bukamog Kecamatan Bokat Kabupaten BuolProvinsi Sulawesi Tengah,Dalam hal ini dikuasakan kepada Lisnawati, S.H., Advokat pada KantorAdvokat Lisnawati, S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Sam Ratulangi Nomor 5Kelurahan Leok Il Kecamatan Biau Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Agustus 2016, sebagaimanasurat kuasa yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

Bul.Kabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah, untuk selanjutnya disebut sebagaiKuasa Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 25 Juli 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Buol dibawah Register PerkaraNomor 8/Pdt.G/2016/PN.Bul tanggal 25 Juli 2016;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini dalam tahappembuktian namun Penggugat melalui Kuasa Insidentilnya baik secara lisanmaupun

Perdata :UMI FARIDAH, ---------------------------------------------------------------------------------------Umur : 18 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Dusun Gangin, Rt. 02, Rw. 05, Desa Jetaksari, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan ; ---------------------------------------------------------------------Dalam hal ini yang bersangkutan memberikan kuasa insidentil kepada bapaknya yang bernama Ahmad Zuhri, sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi

ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan menetapkan permohonanpadaperadilan Tingkat Pertama telah menetapkan permohonan atasNaMa : $= = 22 nana nnn nanan nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nen ennaUMI FARIDAH, Umur : 18 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di DusunGangin, Rt. 02, Rw. 05, Desa Jetaksari, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan ; Dalam hal ini yang bersangkutan memberikan kuasa insidentil kepada bapaknyayang bernama Ahmad Zuhri, sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri PurwodadiNomor 12/KI/2013/PN.Pwi, tanggal 05 Pebruari 2013, dikuasakan kepada Umur : 63 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, bertempat tinggal di DusunGangin, Rt. 02, Rw. 05, Desa Jetaksari, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan ; Selanjutnya disebut sebagai .......... 0... ccee cece ence eeetteee eee eeeeeeeeeeaeens Pemohon ;Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan ;Setelah mendengar ketengan para saksi dan memperhatikan alat alat bukti

Negeri terlebih dahulu ;Bahwa oleh karena domisili Pemohon berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, maka permohonan ini Pemohon ajukan kepada Ketua PengadilanNegeri tersebut yang berwenang memberikan penetapannya ; Bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon menurut hukum ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi

SUYONO ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti tersebut di atas dihubungkandengan keterangan Pemohon serta keterangan para saksi, maka pengadilan menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon bertempat tinggal di DesaJetaksari, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan yang termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, sehingga sudah tepat apabilapermohonannya diajukan di Pengadilan Negeri Purwodadi ; Bahwa berdasarkan bukti P2 Pemohon dan

Negeri terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 55 ayat (2) UU Nomor I Tahun1974 tentang Perkawinan antara lain Pengadilan Negeri dapat mengeluarkan penetapantentang asalusul seorang anak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkanbuktibukti yang memenuhi syarat Jo ketentuan Pasal 32 (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yakni pencatatan kelahiran yang melampaui bataswaktu dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri dihubungkan dengan buktiP1

., Advokad dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Borkat Harahap, Roebama & Rekan yang berkantor di Jalan Gaharu Nomor 138 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 01 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register No.W2-U4/138/HKM 01.10/IV/2015 tertanggal 13 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;M E L A W A NBASYARUDDIN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun III Desa Bandar Labuhan Kecamatan

,selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April2015 yang diterima dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubukpakam pada tanggal 13 April 2015 di bawah Register No. 51/Pdt.G/2015/PN.Lbp,telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya adalah sebagai

PAPAH BIN ZAINAL AIDIN yang meninggaldunia pada tahun 1963 sesuai dengan Penetapan Pengadilan Agama LubukPakam Nomor 27/Pdt.P/2006/PA.LPK tanggal 28 Agustus 2006 ;Bahwa salah satu diktum atas Penetapan Pengadilan Agama Lubuk PakamNomor 27/Pdt.P/2006/PA.LPK tanggal 28 Agustus 2006 tersebut adalahmenyatakan NURSIAH (lIsteri) adalah termasuk ahli waris yang Mustahak dariAlm.

NURSIAHditulis juga NURSIYAH yang meninggal dunia pada usia balita ;Bahwa oleh karenanya Gugatan Penggugat adalah tidak tepat diajukankehadapan persidangan Pengadilan Umum (Pengadilan Negeri Lubuk Pakam),karena Objek gugatan adalah menyangkut perkara WARIS MALWARIS yangmasingmasing pihak memeluk agama Islam yang harus diproses melaluipersidangan Pengadilan Agama sesuai dengan :e Pasal 2 jo.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, telah terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah telah keliru diajukan ke Pengadilan Negeri Lubuk pakam, makadengan hormat Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriLubuk pakam yang memeriksa perkara ini TERLEBIH DAHULU MEMBERIPUTUSAN SELA atas Eksepsi yang menyatakan bahwa Pengadilan Negeri LubukPakam tidak berwenang mengadili perkara ini ;ll.

Foto Copy Penetapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam No. 27/Pdt.G/2006/PALPK, tanggal 28 Agustus 2006 tentang Penetapan Ahli Waris yangMustahak dari Almarhum Papah Bin Zainal Abidin, selanjutnya diberi tandaP3 ;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftarr yang telah disediakan untuk itu;7. Menolak selain dan selebihnya.8.

Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa Istimewa masing-masing tertanggal 24 September 2012 dan 22 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran masing-masing dengan register Nomor 259/KS/PA. Kis tangal 24 September 2012 dan 268/12/PA. Kis tanggal 22-10-2012, telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO, SH., Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO, SH. & REKAN, di Jalan S.

KisBarat Kabupaten Asahan, sebagai KuasaPenggugat;MELAWANTERGUGAT, Warga Negara Indonesia, umur 33 tahun,pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 September 2012

perbuatan yanghalal yang dibenci oleh ALLAH SWT sehingga sedapat mungkindihindari oleh setiap pasangan keluarga, tetapi mempertahankanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dalam kondisi tersebut di ataspatut diyakini akan lebin mendatangkan mafsadat yang lebih besardaripada maslahat yang akan dicapai, diantaranya penderitaan bathinyang berkepanjangan terutama bagi Penggugat, maka akhirnyaPenggugat bertekad ingin bercerai dengan Tergugat dan oleh sebab ituPenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan

Bahwa selanjutnya oleh karena anak Penggugat denganTergugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini yang masih dalamusia sangat membutuhkan kasih sayang dan perhatian dari seorang ibukandungnya (ic Penggugat) maka Pengugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya untuk "mengabulkan gugatan cerai Penggugat untukseluruhnya";Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kisaranuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftarr yang telah disediakan untuk itu;7. Menolak selain dan selebihnya.8.

., Advokad, yang berkedudukan di Jalan Nenas Nomor 8 A, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Januari 2016, yang telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor: 4/Leg.srt. kuasa/PN.BLK tanggal 12 Januari 2016

., Advokad, yang berkedudukan di Jalan Nenas Nomor 8 A,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Januari 2016, yang telahdidaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor: 4/Leg.srt. kuasa/PN.BLK tanggal 12 Januari 2016;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca seluruh suratsurat yang berhubungandengan perkara ini yang terdapat dalam berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara di mukapersidangan;TENTANG

Bahwa untuk kepentingan memperoleh kepastian hukumdan keadilan , maka Penggugat mengajukan perkara ini kepadaPengadilan Negeri Bulukumba.Berdasarkan dialildalil yang diuraikan di atas, Penggugatmemohon kiranya kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri BulukumbaCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini denganamar putusan yang berbunyi sebagai berikut:Berdasakan dalildalil gugatan di atas selanjutnya Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Bulukumba untukmemanggil kami kedua belah pihak dalam suatu persidangan yangkhusus ditetapkan guna memeriksa, mengadili, dan membawa buktibukti dan memutuskan demi hukum sebagai berikut :PRIMAIR1.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mematuhiputusan ini;SubsidairApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumbaberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan para pihak sesuai dengan ketentuan Pasal 154RBg yang diatur lebih lanjut dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasiyakni melalui Lembaga Mediasi.

Tanggal Tanggal 7April 2016 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Haeruddin Madjid,SH., MH. selaku Panitera Pengganti Pada Pengadilan NegeriBulukumba dan dihadiri Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim KetuaMajelisLely Triantini, SH.

MUNTAMAH ; Tempat tinggal Sebangkok Ilir RT - 19/ VII, Sepaso Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur ;Dahulu berkedudukan sebagai Tergugat, sekarang berkedudukan sebagai Pemohon Banding, selanjutnya disebut sebagai : Pembanding;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangatta pada tanggal 26 April 2016, telah menunjuk Kuasa Hukumnya bernama ARIANTO, SH.MH dan ADAM JAMALUDDIN, SH., para Advokad/ Konsultan Hukum yang berkantor

Kabupaten Kutai Timur ;MELAWAN:SURYATMO ; tempat tinggal Sumber Jaya Barat RT. 013/ 04, Desa SepasoBarat Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur ;Dahulu berkedudukan sebagai Penggugat, sekarangberkedudukan sebagai Termohon Banding, selanjutnyadisebut sebagai : Terbanding ;Halaman PENGADILAN TINGGI tersebut ; Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarindatanggal 14 Nopember 2016, Nomor : 151/ PDT/ 2016/ PT. SMR.

Menyatakan sita jaminan dan sita Revindicator yang dilakukan oleh jurusita Pengadilan Negeri Sangatta adalah sah dan berharga.9.

Sgt. tanggal 15 Agustus 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSangatta yang menyatakan bahwa Tergugat/ Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Sangattatanggal 2 Agustus 2016, Nomor : 19/ Pdt. G./ 2016/ PN.

sendiri dalam mengadili perkara ini padatingkat banding, karenanya Putusan Pengadilan Negeri Sangatta, tanggal 2Agustus 2016, Nomor : 19/ Pdt.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sangatta, tanggal 2 Agustus 2016,Nomor : 19/ Pdt. G./ 2016/ PN. Sgt. yang dimintakan Banding tersebut ;3.

NURYANTI BARI, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Tantui RT.002/RW.08, Kelurahan Pandang Kasturi Kota Ambon Provinsi Maluku ; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARCUS MANUHUTU, SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jln Pohon Mangga RT.002/RW.06, Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2017 dengan

Putuhena, Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;

Putuhena, RumahTiga, Kecamatan Teluk Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal24 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Desember2017 yang diterima dan didaftarkan

Pasal 190 ayat (1) Rbg,maka Para Penggugat mohon kepada Pengadilan berkenan menyatakanputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaarbij vooraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupunupaya hukum lain.Bahwa karena terjadi kelalaian yang dilakukan oleh Tergugat untukmenguasai tanah objek sengketa milik Para Penggugat dengan tanpa hak danmelawan hukum sehingga telah mengakibatkan Para Penggugat mengajukangugatan ini ke Pengadilan Negeri Ambon guna menuntut

YahyaHarahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata Tentang Permohonan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan" pada huruf c)halaman 439, dinyatakan :"Alasan pengajuan eksepsi plurium litis consortium ini, yaitu apabila orangyang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap.

Maka patut, layak dan berdasar hukum kiranyabagi Yang Terhormat Majelis Hakim untuk Menolak Gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya.Maka berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, Tergugat mohon kiranyaagar Pengadilan Negeri Ambon cq. Majelis Hakim Perkara Perdata No.240/Pdt.G/2017/PN.Amb. berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemberikan putusan sebagai berikut:A.

Menyatakan Pengadilan Negeri Ambon berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;3. Memerintahkan kepada pihakpihnak yang berperkara untuk melanjutkanperkara mereka ;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 647/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 6 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat pada Law Firm ASR, berdomisili di Jalan Karya Barat I No.65 Grogol Petamburan Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 5 Juni 2018 Nomor : 1306/Sk.Pengacara/ 2018/PN.Tng.Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;

., Advokat pada Law Firm ASR, berdomisili diJalan Karya Barat No.65 Grogol Petamburan Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2018, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal5 Juni 2018 Nomor : 1306/Sk.Pengacara/ 2018/PN.Tng.Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor114/PEN/PDT/2018/PT.BTN tanggal 1 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 647/Pdt.G/2017/PN.Tng, tanggal 6 Maret 2018;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 114/PDT/2018/PT BTNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 04 September 2017 dengan register nomor:647/Pdt.G/2017

8Desember 2007, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang atauPejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan 1 (satu) helaisalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Tangerang Selatan untuk didaftarputusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu danKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakartauntuk dicatat pada

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut Akte Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkan bahwa padatanggal 15 Maret 2018 Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor : 647/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 6 Maret 2018.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor647/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 6 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1389/Pid.B/ 2015/PN Tng tanggal 3 Februari 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

Jenis kelamin : Laki - laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl.Inpres XVI RT05/03,Kelurahan Larangan Selatan, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan : STM; Identitas Terdakwa tersebut diatas adalah sesuai dengan berkas perkara Penyidikan maupun berkas pelimpahan perkara dari Penuntut Umum maupun Berita Acara Persidangan, sedang dalam putusan Pengadilan

NegeriTangerang, sejak tanggal 10 Juli 2015 sampai dengan tanggal 8Agustus 2015;Perpanjangan Penahanan ke II oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang,sejak tanggal 9 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 7September 2015;Penangguhan Penahanan oleh Penyidik, tanggal 6 September 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 5 Oktober 2015 sampai dengan tanggal24 Oktober 2015;Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal 16 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 14 November 2015;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang

, sejak tanggal 15 November 2015sampai dengan tanggal 13 Januari 2016;Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 14 Januari 2016 sampai dengantanggal 12 Februari 2016;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 13 Februari 2016 sampaidengan tanggal 13 Maret 2016;Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal10 Februari 2016 sampai dengan tanggal 10 Maret 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 11 Maret 2016 sampai

dengan tanggal 9 Mei 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 18/PEN.PID/2016/PT BTN tanggal 29 Februari 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan memperhatikan:I Berkas perkara dansurat surat yangberhubungan denganperkara ini;I Surat DakwaanJaksa Penuntut UmumNomor RegisterPerkara : PDM207/TNG/10/2015tanggal 8 Oktober2015, yang berbunyisebagai berikut :KESATU

Tinggi mempelajari dan menelitidengan saksama keseluruhan Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa,Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal baru yang dapat membatalkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1389/Pid.B/2015/ PN Tng tanggal 3 Februari2016 yang dimintakan banding tersebut karena halhal yang dikemukakan didalam Memori Banding tersebut hanyalah merupakan pengulangan terhadap halhalyang telah dikemukakan di persidangan Pengadilan Negeri dan semuanya telahdipertimbangkan dengan saksama

oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri sehingga tidakrelevan untuk dipertimbangkan lagi di Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti secarasaksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1389/Pid.B/2015/PN Tng tanggal 3 Februari 2016yang dimintakan banding tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dari Hakim Pengadilan Negeri sebagaimana diuraikan di dalamputusannya

M E N G A D I L IMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding;DALAM KONVENSI Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor1639/ Pdt.G/2016/PA.Clp tanggal 13 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1438 Hijriyah dengan perbaikan pada amarnya sehingga amar seluruhnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;3.

Memerintahkan kepada Pa nitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 1639/ Pdt.G/2016/PA.Clp tanggal 13 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, dengan mengadili sendiri, yang amarnya sebagai berikut:1.

Advokat yang berkantor di Jalan Raya Karangkandri No. 26 Kesugihan, Cilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 11 April 2016 Nomor 1535/KUASA/IV/2016/PA.CLP semula disebut sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding;

20 hal.Salinan Putusan No. 050/Pat.G/2017/PTA.Smg2016 Nomor 1535/KUASA/IV/2016/PA.CLP semula disebutsebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Cilacap Nomor 1639/ Pdt.G/2016/PA.Clp tanggal 13Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1438Hijriyah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacapuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;B. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebagian;Halaman 2 dari 20 hal.Salinan Putusan No. 050/Pat.G/2017/PTA.Smg2. Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat rekonpensi berupa;a.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 16 dari 20 hal.Salinan Putusan No. 050/Pat.G/2017/PTA.SmgDALAM REKONVENSIMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Clp tanggal 13 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, dengan mengadili

,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 28 Februari 2017 Nomor050/Pat.G/2017/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. SITIMARIA LUTFI, S.H.

Meterai Rp 6.000,00+Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTid.SUPARDJIYANTO; S.H.Halaman 20 dari 20 hal.Salinan Putusan No. 050/Pat.G/2017/PTA.Smg

Sangaji RT. 005 / RW.004 Kelurahan Hunipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2016, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.Reg.444/2016, tertanggal 17 Pebruari 2016, memberikan Kuasa kepada JOPIE S.NASARANY,SH ; RISART RIRIHENA,SH dan YACOB WAAS,SH , Para Advokat, pada Kantor Kantor Advokat dan Konsultan Hukum, RISART RIRIHENA,SH-JOPIE NASARANY,SH & REKAN, alamat : Jl.

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 23 Maret2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal24 maret 2016 dibawah Nomor Register Nomor : 73/PDT.G/2016/PN.Amb, telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Negeri Ambon,karena didasarkan pada adanya tuntutan ganti rugi terhadap barang tetap (tidakHal 1 dari 26 Hal Putusan No. 73/Pdt.G/2016/PN.Amb.bergerak)yang timbul akibat Perbuatan Melawan Hukum (PMH), sesuai pasal1365 KUHPerdata..

Para Advokat/Pengacara pada YS & Partners, alamat : Kompleks Dermaga Sukajadi Blok RJ No.12Sukajadi Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016 ;Hal 6 dari 26 Hal Putusan No. 73/Pdt.G/2016/PN.Amb.Menimbang, bahwa terhadap kedua belah pihak yang hadir, Pengadilan telahberusaha mendamaikannya melalui proses Mediasi dengan menunjuk Mediator dariHakim pada Pengadilan Negeri Ambon atas nama : PHILIP PANGALILA,SH.

Seharusnyagugatan Penggugat tidak mengajukan gugatan ini ke Pengadilan NegeriAmbon, karena dalam Ketentuan Pasal 17 dari Akta Perjanjian Nomor : 39tanggal 11 Februari 2010 sangat jelas menentukan bahwa apabila terjadisengketa , maka Para Pihak sepakat menyelesaikan secara musyawarahmufakat di Pengadilan Negeri Batam; Bahwa, berdasarkan pada ketentuan Pasal 17 akta Perjanjian Nomor : 39tanggal 11 Februari 2010 tersebut maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini hendaknya menyatakan menolak gugatan

(satu juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) ;Dicatat disini bahwa putusan ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap,karena pihak Tergugat melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding padatanggal, 5 April 2017.Panitera Pengadilan Negeri Ambon,ttdA.

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding-Penggugat tersebut;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 22 Juni 2016 Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Tjk yang dimohonkan banding tersebut ; -- Menghukum Pembanding-Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Ikhsan, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang no 447/SK/2016/ PN.Tjk tanggal 30 Juni 2016, Dalam hal ini memilih domisili hukum dan memberikan kuasa kepada Drs.

ASIA BUANA METALINDO, Beralamat di Jalan Laksamana Malahayati No. 60, Telukbetung, Bandar Lampung, Dalam hal ini diwakili oleh Charles Dody Pramana, Direktur PT ASIA BUANA METALINDO; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah register No 58/SK/2016/PN.Tjk tanggal 20 Januari 2016, Dalam hal ini memilih domisili hukum dan memberikan kuasa kepada Jono Parulian Sitorus, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang No.28/Pdt.G/2012/PN.TK tanggal 12 Desember 2012 yang dimohonkanbanding tersebut3.

Juni 2016Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Tjk, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa karenagugatan dalam perkara ini baik subyek maupun obyek adalah sama denganperkara perdata yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang No.28/Pdt.G/2012/PN.Tjk tanggal 12 Desember 2012 dan telah dikuatkan olehputusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No. 28/Pdt/2013/PT.TK tanggal 9September 2013 dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap maka terhadapperkara tersebut tidak dapat diajukan gugatan baru (nebis in idem)

olehkarenanya memori banding pembanding tidak beralasan dan harus ditolak.Menimbang, bahwa pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan semua buktiobukti yang diajukan Penggugat dan tidak adahalhal baru yang perlu dipertimbangkan lagi, sehingga Pengadilan Tinggidapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutOleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya

dan dianggap telah tercantum puladalam putusan di tingkat banding.Hal.19 dari21 Putusan No 55/PDT1/2016/PTTJKMenimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar di dalam pertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendirisehingga putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 22 Juni 2016nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Tjk, dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamperadilan tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena

Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang selaku Ketua Majelis dengan M. NURZAMAN, S.H., M.

Setiaki No. 30 Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2013 dan telah di Daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan register Nomor : 22 / SK.Khusus / 2013 / PN.Pwi, tanggal 25 Pebruari 2013 ;-----Selanjutnya disebut sebagai........Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi ;-MELAWAN1. BUPATI GROBOGAN beralamat di Jl. Gatot Subroto No. 1 Purwodadi ;------Disebut Sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonpensi ;-----------2.

Kejaksaan Negeri Purwodadi beralamat di Jalan Bhayangkara Nomor 2 Purwodadi Grobogan, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 180/681/2013 tanggal 15 Maret 2013 dan telah di Daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Register Nomor :31/ SK.Khusus / 2013 / PN.Pwi, tanggal 19 Maret 2013, dan LYDIA DEWI.SH.MH selaku Kepala Kejaksaan Negeri Purwodadi telah memberikan hak substitusinya kepada 1.SL.WIDIASTUTI.SH.MH, 2.SURYADI.SH dan 3.DJOHAR ARIFIN.SH masing-masing selaku Jaksa Pengacara

Setiaki No. 30Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2013 dan telah diDaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan register Nomor : 22 /SK.Khusus / 2013 / PN.Pwi, tanggal 25 Pebruari 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai........ Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi ;MELAWAN1 BUPATI GROBOGAN beralamat di Jl. Gatot Subroto No. 1 Purwodadi ;Disebut Sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonpensi ;2 KEPALA DINAS BINA MARGA KABUPATEN GROBOGAN, beralamat diJl.

SutoyoSiswomohardjo No. 48, Purwodadi ;Disebut sebagai, Tergugat III Konvensi/Penggugat II Rekonpensi ;Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat I dan Tergugat III konpensi memberikankuasanya dengan hak subsititusi kepada LYDIA DEWI, SH.MH KepalaKejaksaan.............Kejaksaan Negeri Purwodadi beralamat di Jalan Bhayangkara Nomor 2 PurwodadiGrobogan, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 180/681/2013 tanggal 15 Maret 2013dan telah di Daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan RegisterNomor

Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekovensi ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 25 Pebruari2013 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomerregister. 11/Pdt.G/2013/PN.Pwi, telah mengemukakan shalhal sebagaiberikut :1 Bahwa penggugat adalah pimpinan/penanggung jawab badan usaha ABDIMANUNGGAL SAKTI CV

Oleh karena itu penggugat menolak menerima pemutusan kontraktersebut ;13 Bahwa dengan tidak sahnya pemutusan kontrak oleh tergugat ke1, maka tidaksah pula, tergugat ke3 memasukkan penggugat dalam daftar hitam selama 2(dua) tahun ; 14 Dengan tidak sahnya penggugat dimasukkan dalam daftar hitam selama 2 (dua)tahun maka surat penetapan sanksi daftar hitam No. 050/283.21/1/2012, tanggal15161710122012, oleh tergugat ke2 adalah tidak sah dan batal demi hukum ataudibatalkan oleh pengadilan ;Dengan tidak

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 olehMajelis...........Majelis Hakim tersebut dibantu oleh SUPARNO, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPurwodadi dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, dan Kuasa ParaTergugat ; 222222 n on nnn nnn nnn nnn nnnnn eeHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,ttd. ttd.1. ANTONIUS TAMBUNAN, SH.MH ERWINDU, SHttd.2. NURKHOLIDA DWIWATLSH.MHPANITERA PENGGANTIttd.SUPARNO91

., Advokat, masing-masing Advokat di Kantor Advokat Binaris Situmorang & Rekan, beralamat di Jalan Melanthon Siregar 151/Blk, Gedung PUSKOPDIT BEKATIGADE SUMUT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20 Agustus 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.

., Advokat, masingmasingAdvokat di Kantor Advokat Binaris Situmorang & Rekan,beralamat di Jalan Melanthon Siregar 151/Blk, GedungPUSKOPDIT BEKATIGADE SUMUT, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2014 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 20Agustus 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.

W2.U4/129/HKM.01.10/IV/2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Desember 2013yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padaHalaman dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Pdt.G/2013/PNLPtanggal 20 Desember 2013 dalam Register Nomor 170/Pdt.G/2013/PN.LP, telahmengajukan gugatan

Maka Penggugat memohon agar Pengadilan NegeriLubuk Pakam, menetapkan dan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atasbarang agunan/jaminan yang telah diserahkan kepada Penggugat tersebut, sehinggagugatan Penggugat tidak menjadi hampa di kemudian hari.

Dan angsuran saya selama ini melaluiKomisaris maupun Kolektor CU Rukun Damai tidak menjadi tanggungjawab saya.Melalui pengadilan ini, saya mohon agar pembayaran saya selama inl dapat dibuktikan atauditunjukkan oleh pihak CU Rukun Damai, mungkin uang sebesar itu terlalu kecil untuksebuah koperasi, tetapi bagi kami uang itu sangat berarti.

RANGKUTI, S.H., dan YOGIARSONO, S.H., KN, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 170/PDT.G/2013/PN.LP tanggal 24 Desember 2013, putusan tersebut diucapkan pada hariRabu, tanggal 05 November 2014 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, NOVIDA MARY, S.E., S.H.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 0181/Pdt.G/2015/ PA.Pt tanggal 03 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1436 Hijriyah yang dimohonkan banding;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Usaha Tapioka, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan -, dahulu bertempat tinggal Kabupaten Pati, sekarang tinggal di rumah orang tuanya bernama Bapak Sbr di Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Advokat dan PenasehatHukum yang berkantor di Dukuh Rogowangsan RT.01Hal. 1 dari 7 hal. ut No. 192/Pdt.G/2015/PTA.Smg.RW.02 Kelurahan Pati Kidul Kecamatan Pati Kabupaten Pati,semula sebagai Penggugat, sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pati Nomor 0181/Pdt.G/2015/PA.Pt tanggal 03Juni

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada PPN. KUA. Kecamatan Cluwak Kabupaten Patidan PPN. KUA. Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati untuk dicatatpada daftar yang disediakan untuk itu;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 601. 000, (enam ratus satu ribu rupiah);Hal. 2 dari 7 hal. ut No. 192/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan WakilPanitera Pengadilan Agama Pati, bahwa Tergugat pada hari Rabu tanggal01 Juli 2015 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Pati Nomor 0181/Pdt.G/2015/PA.Pt tanggal 03 Juni2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1436 Hijriyah yangkemudian oleh Pengadilan

Tinggi Agama Semarang setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dari PengadilanAgama Pati Nomor 0181/Pdt.G/2015/PA.Pt tanggal 03 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1436 H. yang terdiri dari salinanputusan, berita acara persidangan yang dibuat oleh Pengadilan Agama Patidan alat bukti yang diajukan, maka Pengadilan Tinggi Agama Semarangmenyatakan sependapat dengan pendapat Pengadilan Agama Pati, dankarenanya diambil alin menjadi pendapat dan pertimbangan PengadilanTinggi

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Hal. 8 dari 7 hal. ut No. 192/Pdt.G/2015/PTA.Smg.

Halmahera Selatan, beralamat di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus No. 19/RM-ADV/SK-PDT/XI/2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dengan register 27/SKK/PA.LBH/2012, memberikan Kuasa kepada Rusni Mino, S.H., umur 37 tahun, pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jln.

Halmahera Selatan, beralamat di Dusun XXXXX,Desa XXXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus No. 19/RMADV/SKPDT/XI/2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dengan registerNo. 00/SKK/PA.LBH/2012, memberikan Kuasa kepada KUSASPEMOHON, umur 37 tahun, pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di JIn.XXXXX Depan Masjid XXXXX XXXX, Bacan Kabupaten HalmaheraSelatan, dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domisili) dialamatkuasanya tersebut

Halmahera Selatan, beralamat di Dusun XXXX DesaXXXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 November2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dalam register denganNomor

Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raj1 terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Labuha;3.

Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon, TERMOHON didepan sidang Pengadilan Agama Labuha;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat rekonvensi mengenai nafkah lampau;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pada hari senintanggal 28 Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul awal 1434 Hijriah olehkami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Labuha, dengan susunanDrs. M.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 296/Pdt.G/ 2016/PN.Tng tanggal 11 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor TJS dan Rekan, yang berdomisili di Jalan Krendang Timur Nomor 36-37 RT.05, RW 01, Krendang, Tambora, Jakarta Barat 11260, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Nopember 2016, Nomor 121/SK.MB/JTS/XI/2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 9 Desember 2016, Nomor 2362/SK.Pengacara/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;L A W A N1.

Advokat/Pengacara; semuanya advokat pada Kantor Hukum TOHERY & Associates Counsellor & Attorney at Law yang berkantor di Jalan Kebagusan II Nomor 7Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 15/SKK/Pdt/T&A/15/IV/2016 tanggal 15 April 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 18 April 2016, Nomor : 659/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng;

Putusan Perdata Nomor 127/PDT/2017/PT BTNPasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor15/SKK/Pdt/T&A/15/NV/2016 tanggal 15 April 2016 dan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 18 April 2016, Nomor: 659/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ;1.

Mohon keadilandari Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten.2. Bahwa putusan aquo Pengadilan Negeri Tangerang telah keliru dalampertimbangan hukumnya pada halaman 20 paragraf 1, yang menyatakanTergugat/ Pembanding tidak berhak atas rumah objek sengketa dan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang dapat merugikan Penggugat VHal. 12 dari 18 hal.

Menyatakan Batal Putusan Pengadilan Negeri Tangerang,No.296/PDT.G/2016/PN.Tng, tanggal 11 Oktober 2016;3. Pengadilan Tinggi Banten mengadili sendiri;a. Menolak gugatan para Penggugat/ para Terbanding;b. Menghukum para Penggugat/ para Terbanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam setiap tingkat Pengadilan;Hal. 15 dari 18 hal.

Putusan Perdata Nomor 127/PDT/2017/PT BTNAtau : Apabila Pengadilan Tinggi Banten berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding/ semulaTergugat, para Terbanding /semula para Penggugat mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya pertimbangan putusan Pengadilan NegeriTangerang telah dengan sangat cermat dan tepat dan Para Pembanding mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan memutusperkara aquo berkenaan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 296/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 11 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3.

., yang semuanya adalah Advokat beralamat di Kantor Advokat AGUSTINUS & REKAN di Jalan Juanda II Rukan Juanda Condoshop Blok CJ Nomor Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat, dibawah Nomor W18-UII/40/HK.02.1/VI/2014 tanggal 17 Juni 2014 , sebagai TERGUGAT/PEMBANDING; L A W A N1.

RAHMAN,S.H. & REKAN di Jalan Lamadukeleng Rt.09 No.03 (samping SMPN 2) Kelurahan Baqa, kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat, dibawah Nomor W18-UII/29/HK.02.1/IV/2014 tanggal 29 April 2014 ,sebagai Para PENGGUGAT/TERBANDING;

Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yangdibuat oleh Panitera/Juru Sita pada Pengadilan Negeri Kutai Baratpada tanggal 22 Januari 2015 telah memberi kesempatan kepadapihak Kuasa Tergugat / Pembanding , agar ia datang keKepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu yang telah ditentukan,sebelum berkas perkara ini dikirimke Pengadilan Tinggi Samarinda;6.

Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Samarindapada tanggal 30 Desember 2014 telah memberi kesempatan kepadapihak Kuasa para Penggugat/ Terbanding , agar mereka datang keHalaman 12 dari 23 Putusan No.24/PDT/2015/PT.SMRKepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu yang telah ditentukan,sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Samarinda;TENTANG PERTIMBANGAN

danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor:11/PDT.G/2014/PN.Sdw tanggal 2 Desember 2014 dan Berita AcaraPersidangan, Pengadilan Negeri Kutai Barat, Surat Surat bukti kKedua belahpihak serta keterangan saksi saksi Penggugat /Terbanding dan saksiTergugat /Pembanding, Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri Kutai BaratNomor.11/Pdt.G/2014/PN.Sdw tanggal 2 Desember 2014 yang dimintakanbanding

ini dan Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dan mengadilisendiri perkara ini sebagai berikut :Halaman 14 dari 23 Putusan No.24/PDT/2015/PT.SMRDALAM PROVISI:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajaripertimbangan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor11/Pdt.G/PN.Sdw tanggal 2 Desember 2014 yang telah mempertimbangkantuntutan Provisi dari Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi dapatmenerima dan menyetujui pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKutai Barat tersebut,sehingga

Pengadilan Tinggi mengambil alih, sebagaiPertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus tuntutan Provisidari Penggugat/Terbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri KutaiBarat tentang tuntutan Provisi ini dapat dibenarkan;DALAM EKSEPSI:EKSEPSI DARI Kuasa TERGUGAT /PEMBANDING;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari putusanPengadilan Negeri Kutai Barat Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Sdw tanggal 2Desember 2014 yang telah mempertimbangkan Eksepsi dari KuasaTergugat /Pembanding, Pengadilan

RTA.Milono KM.5,8 Nomor 105 Palangka Raya dan Kantor Perwakilan di Jalan Darung Bawan RT.02.Pulang Pisau Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II Nomor 02/2017/SK/PN Klk tanggal 18 Januari 2017;MELAWAN1. Damang Kepala Adat Dayak Kec.

Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 05/III/DKA/2017 tertanggal 30 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 11/2017/SK/PN Klk;2. Sekretaris Damang Kepala Adat Dayak Kec.

Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/IV/DKA/2017 tertanggal 3 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 13/2017/SK/PN Klk;3. Pemerintah R.I Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Pulang Pisau Cq.

Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 03/SK/DD/III/2017 tertanggal 31 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 10/2012;4.

, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT XI;Dalam hal ini Tergugat V, VI, VII, X dan XI memberikan kuasa khusus kepada ISMAIL, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat-Konsultan Hukum ISMAIL SH & REKAN yang beralamat di Jalan Keruing Gang Mahoni Nomor 113, Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Karena itu sudah sepatutnya pula Pengadilan Negeri KualaKapuas yang memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutuskanberdasarkan keadilan.5. Bahwa untuk menghindari itikad tidak baik dari PARA TERGUGAT dalammelaksanakan putusan pengadilan, maka dengan ini PENGGUGATmemohon kepada Pengadilan Negeri Kuala Kapuas untuk dapatmelakukan Sita Jaminan terhadap barangbarang milik PARATERGUGAT berupa : Sebidang tanah yang terletak di Jl.

Menyatakan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini.DALAM POKOK PERKARA :.

dari Tergugat , ll dan Ill Tentang Kompetensi Absolut; Menyatakan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Il berwenang untukmemeriksa dan mengadili Perkara No.2/Pdt.G/2017/PN Kik; Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan Akhir;2.

Bahwa pada tanggal 5Oktober 2016 Tergugat langsung memveto dengan mengabaikanKeputusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor3/Pts.Pdt.G/1979/PN.K.Kp. tanggal 11 April 1979.

(Bukti P19);Bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill juga dengan sengajamencaplok/merampas' tanah yang telah ada Keputusan Pengadilan NegeriKuala Kapuas Nomor : 3/Pts.Pdt.G/1979/PN.K.Kp.tanggal 11 April 1979.

., beralamat di jalan Hos Cokroaminoto No 136 Lumajang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Agustus 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 76 / HK / Pdt / VIII / 2014 / PN.Lmj tertanggal 8 Agustus 2014, dan selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;LAWAN1. PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Lumajang) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 92 / HK / Pdt / X / 2014 / PN.Lmj, tertanggal 8 Oktober 2014, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Malang, berkedudukan di Malang Jalan S. Supriadi 157, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.

BAYU SANTO NUGROHO (Pelaksana pada KPKNL Malang), berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:SKU-528/MK.6/2014 tertanggal 1 September 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 102 / HK / Pdt / X / 2014 / PN.Lmj tertanggal 11 Nopember 2014, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.

A-6 Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 September 2014, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 87 / HK / Pdt / IX / 2014 / PN.Lmj tertanggal 1 September 2014; 7. MACHFUD, (Almarhum), dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-II;8. HALIMAH, (Almarhumah), dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-III;

HALIMAH, (Almarhumah), dan selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGATII; PENGADILAN NEGERI, Tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Agustus 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLumajang pada tanggal 8 Agustus 2014 dalam Register Nomor36/Pdt.G/2014/PN.Lmj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Halimah sebagai Pihakyang ikut berperkara; Maka, berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Tergugat mohon sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLumajang yang memeriksa perkara a quo untuk menyatakangugatan a quo untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima; ll.

Bahwa, mengajukan Gugatan kehadapan Pengadilan adalah haksemua warga yang merasa haknya telah dilanggar oleh pihak lain,untuk menghindar diri dari main hakim sendiri, namun demikian bagiwarga atau orang yang telah mengetahui dengan jelas dan pastibahwa dirinya tidak berhak atas sesuatu barang yang telah dimilikiorang lain, mengajukan Gugatan ke Pengadilan akan menyusahkan dan berakibat merugikan orang lain;Bahwa, dalam kaitannya dengan dalil Penggugat dalam Rekonpensitersebut diatas telah ternyata

Bahwa Legal standing Hal. (33) dari 36 Hal / Putusan Nomor:36/Pdt.G/2014/PN.Lmj;adalah kewenangan sah atau kemampuan yang dimiliki Sseseorang untukbertindak didepan pengadilan.

(dua juta sembilanpuluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini diambil dalam rapat permusyawatan MajelisHakim Pengadilan Negeri Lumajang, pada hari KAMIS, tanggal 12 MARET2015, oleh kami MADE BAGIARTA, SH., selaku Ketua Majelis, EDWINADRIAN, SH., dan A.A.