Ditemukan 52718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PT AMBON Perdata Perjanjian
Putus : 10-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2013/PT.MAL
Tanggal 10 Oktober 2013 — YOHANE V LELEURY vs TITUS TILUKAY
124 — 47
  • Kepaniteran Pengadilan Negeri Ambon Tanggal :23 April 2012 Nomor : 124 / 2012, Semula Tergugat sekarangPembanding;Pengadilan Tinggi Tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA ;Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan terurai dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Februari 2013,Nomor :40 / PDT.G / 2012 / PN.AB, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 21-12-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 227/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 21 Desember 2012 — BINER PURBA, DK
49 — 10
  • No.227/PDT/2012/PTMDN.Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 05Juli 2011 No.06/Pdt.G/2011/PN.Sim, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Surat Pernyataan Sewa Menyewa (kontrak) tanggal 10November 2002 sah menurut hukum serta mengikat kepada para Tergugatdan Penggugat ;Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidakmengembalikan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 53/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 7 Agustus 2014 — P VS T
47 — 16
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian .2. Menyatakan harta bersama berupa uang arisan sejumlah Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah), seperdua untuk Penggugat dan seperdua untuk Tergugat .3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua dariharta bersama tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) .4. Menolak untuk selain dan selebihnya.5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Pembagian Harta
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 11/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 1 Maret 2011 — PERDATA ALI LEONARDI, SH. SE, MBA LAWAN Dra. DEA BHENNING LARASSWARA
57 — 32
  • Rekan,berkedudukan di Jalan Abdul Hamid / Jalan AyahandaNo. 52D Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal O05 Oktober 2009, semula sebagai :PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING II /TERBANDING ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal ini, sebagaimanatermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 10 Juni2010, Nomor : 501/Pdt.G/2009/PNMdn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PT MEDAN
Register : 06-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 60/PDT/2013/PT-MDN
Tanggal 8 Juli 2013 —
16 — 7
  • bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Mei 2012 Nomor : 601/Pdt.G/2011/PNMdn, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoriBanding yang diajukan oleh kuasa hukumnya, berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pertimbangan Hukum dan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama yang dijadikan dasar putusannya untuk mengabulkan gugatanPenggugat Konpensi sebahagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2794 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2015 — FATIMAH, dkk vs ROSLAN, Suku Chaniago, atau M. YUNUS (anak dari Roslan), Dkk
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2794 K/Pdt/2014dan terjadi di antara Para Tergugat sebagaimana yang telah di uraikan diatas, karena di lakukan tanpa atas hak yang sah dan tanpa adanya izin dandi luar sepengetahuan Penggugat, karenanya jual beli, pagang gadai, hibahatau lain sebagainya yang berkaitan dengan objek perkara tersebut tidakpatut untuk di lindungi oleh undangundang;Bahwa walaupun atas sebahagian dari objek perkara ini telah ada putusanputusan pengadilan yang mempunyai kekuatan tetap, antara lain putusanperdata Nomor
    Tasman, Arni, Pik Sida dan Ratinis sebagai orang yang telah ikutberperan dalam terjadinya jual beli sebahagian tanah objek perkaradulunya dan ikut bertanda tangan dalam akta jual beli tanah antaraTergugat C, Tergugat E dan Sariaji Cs (Tidak ikut sebagai pihakTergugat);2. Sariaji, Rosina,Madi, Marohan, Ramli sebagai orang yang telah ikutberperan dalam terjadinya jual beli sebahagian tanah objek perkaraHal. 17 dari 33 hal. Put.
    Hj.Sariah, Suhelni, Suhendri,Yulismon, Sarianti dan Fitrayosa, Rosina,Madi, Marjohan, Ramli sebagai orang yang telah ikut berperan dalamterjadinya jual beli sebahagian tanah objek perkara dulunya dan ikutbertanda tangan dalam akta jual beli tanah antara Tergugat C dan SariajiCs;4. Drs.Saiful Dahlan sebagai PPAT/Camat Lubuk Kilangan yang membuatAkta Jual Beli sebagahagian tanah objek perkara antara Sari Aji Csdengan Tergugat C;5.
    Drs.OS Yerli Asir sebagai PPAT/Camat Lubuk Kilangan yang membuatAkta jual beli atas sebahagian tanah objek perkara antara Sari Aji Csdengan suami/orang tua Tergugat E;Bahwa dengan tidak ditariknya atau dengan diikut sertakannya orangorangsebagai mana tersebut dalam angka 15 tersebut di atas sebagai salah satupihak Tergugat in casu perkara a quo, maka sudah cukup jelas terbuktibahwa subjek gugatan Para Penggugat in casu perkara a quo tidaklahlengkap, oleh karenanya adalah sangat cukup beralasan menurut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 362/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 84
  • SEMA Nomor 4 Tahun 2001 maka petitumangka 8 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melakukanperbuatan Perbuatan Melawan Hukum sehingga terhadap Tergugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara ini (vide: Pasal 181 ayat (1) HIR)maka petitum angka 9 tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum angka 1 yaitu mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya, oleh karena ada sebahagian petitum Penggugat yang
    ditolak,maka petitum angka 1 juga haruslah ditolak,Menimbang, bahwa oleh karena sebahagian petitum dari gugatan ParaPenggugat dikabulkan sebahagian dan sebahagian lagi ditolak, maka gugatanPara Penggugat dinyatakan dikabulkan untuk sebahagian;Menimbang, bahwa mengenai buktibukti yang tidak ada relevansinyadengan perkara ini maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkannya;ll.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 475/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : NAJAMUDDIN,S.Sos Diwakili Oleh : NAJAMUDDIN,S.Sos
Terbanding/Penggugat : HAJI ABDUL MALIK
148 — 50
  • Bahwa tahun 2010 penggugat dan tergugat membuat dan mengadakanPerjanjian lisan dengan kerja Sama membangun rumah toko (ruko) diatas sebahagian tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 485 / Kel. Sudiangdengan luas 540 M?
    Sudiang dengan batasbatas tanahdan bangunan :Sebelah Utara > sebahagian tanah SHM No. 485 / Sudiang dansekarang rumah toko (ruko) H. HilalSebelahTimur : Jl. Perintis Kemerdekaan KM 19 Kota MakassarSebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah toko (Ruko) milikibu WinarsihSebelah Barat : Drainase / saluran air danjin. Ir. Sutami.
    Sudiangdengan Surat Ukur Nomor : 09397/ Sudiang / 2016 dengan luas 231(dua ratus tiga puluh satu meter persegi) atas nama Penggugat (HajiAbdul Malik) dengan batasbatas tanah dan bangunan:Sebelah Utara : sebahagian tanah SHM 485 / Sudiang sekarangBangunan Rumah Toko (Ruko) H. HilalSebelah Timur : Jalan Perintis Kemerdekaan KM 19 Kota MakassarSebelah Selatan : Tanah dan bangunan rumah Toko (Ruko) milikWinarsihSebelah Barat : Drainase / saluran air danjln Ir.
    atas namaPenggugat (Haji Abdul Malik) dengan batasbatas tanah dan bangunan :Sebelah Utara : Sebahagian tanah SHM 485/Sudiang sekarang BangunanRumah Toko (Ruko) H. Hilal; Sebelah Timur : Jalan Perintis KemerdekaanKM 19 Kota Makassar; Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan RumahToko (Ruko) milik Winarsih; Sebelah Barat: Drainase / Saluran air dan Jl.
    Sudiang dengan Surat Ukur Nomor: 09397/Sudiang/2016dengan luas 231 (dua ratus tiga puluh satu meter persegi) atas namaPenggugat (Haji Abdul Malik) dengan batasbatas tanah dan bangunan :Sebelah Utara : Sebahagian tanah SHM 485/Sudiang sekarang BangunanRumah Toko (Ruko) H. Hilal; Sebelah Timur : Jalan Perintis KemerdekaanKM19 Kota Makassar; Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan Rumah Toko(Ruko) milik Winarsih; Sebelah Barat: Drainase / Saluran air dan Jl.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
INTAN TAMPUBOLON
Tergugat:
Victor Tampubolon,SH.,MM.
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
2.Kepala Desa Dolok Jior
64 — 30
  • Seiring dengan perkembangan pembangunan desa oleh Pemerintahmengambil sebahagian dari tanah tersebut tepatnya persis berada di tengahtengah tanah Penggugat DR untuk pembangunan jalan setapak, sehinggatanah Penggugat DR yang tadinya merupakan satu kesatuan yang tidakterpisah sehingga terpisah menjadi 2 ( dua ) bahagian.
    Sebahagian daritanah tersebut terdapat Rumah Batak yang sampai saat ini masih tetap ada,sedangkan sebahagiannya lagi tanah kosong yang sebelumnya merupakanhalaman dari Rumah Batak tersebut. Bahagian inilah yang diklaimPenggugat sebagai warisan yang diterimanya dari Manganar Tampubolonuntuk dikuasai dan diusahai agar tidak diambil oleh orang yang tidakberwenang;.
    Sebahagian daritanah tersebut terdapat Rumah Batak yang sampai saat ini masih tetap ada,sedangkan sebahagiannya lagi tanah kosong yang sebelumnya merupakanhalaman dari Rumah Batak tersebut. Bahagian inilah yang diklaimPenggugat sebagai warisan yang diterimanya dari Manganar TampubolonHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 61/Pat.G/2018/PN Biguntuk dikuasai dan diusahai agar tidak diambil oleh orang yang tidakberwenang;.
    Menghukum Tergugat DR / Penggugat DK dan orangorang yangmendapat hak daripadanya untuk membongkar bangunan yang adadiatas sebahagian dari tanah Penggugat DR / Tergugat DK yaitu diatasSertipikat Hak Milik No : 121 / Desa Dolok Jior, Kecamatan Sigumpar,Kabupaten Toba Samosir seluas 6 X 7 M2 dan menyerahkan tanahtersebut kepada Penggugat DR / Tergugat DK dalam keadaan baik dankosong.5.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1674/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
  • DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;
    2. Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulannya dikali 3 berjumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    3. Menetapkan
    Kisisinya membenarkan sebahagian dalildalil permohonan Pemohonan, danmenolak sebahagian yang lainnya, adapun dalildalil permohonan Pemohonyang ditolak oleh Termohon pada intinya disimpulkan sebagai berikut:1. DALAM KONPENSI1. Bahwa dengan tegas menolak dalildalil yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana yang termaksud dalam surat permohonan cerai talak nomor :1674/Pdt.G/2019/PA.Kis, tanggal 02 Oktober 2019, kecuali terhadap dalildalil yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon;2.
    terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Kisaran dengan dalil yang dijadikan dasar hukum yaitubahwa antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang berkesinambungan sejak akhir tahun 2016 hinggapermohonan ini diajukan tanggal 3 Oktober 2019 sehingga rumah tanggamenjadi tidak harmonis disebabkan halhal seperti telah diuraikan pada bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakuisebahagian dalildalil Pemohon dan membantah sebahagian
    KisMenimbang, bahwa perbuatan nusyuz sebagaimana yang dipahami olehTergugat Rekonpensi adalah keliru dalam memahami perbuatan nusyuz, dalamsurat AnNisa ayat 34 dijelaskan:Lig past ole pe 2a DS8 Le, slat cle oo 235 JIS UDbas a cal bas eb kL Bd gis oo piabs Gadsirpezlas 159 Hagjr5 Sd slass Sb jodd OsSls Gi 3 UDsud Cle ol al Sls buts Sy Le igd 5 M5 Sap LiArtinya: Kaum lakilaki itu adalah pemimpin bagi kaum wanita, oleh karena Allahtelah melebihkan sebahagian mereka (lakilaki) atas sebahagian yang lain
Pengadilan PN DUMAI
Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.DUM
Tanggal 23 Juni 2011 —
40 — 4
  • Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian.2. Menyatakan perbuatan tergugat sebagai perbuatan melawan hukum.3.
    tepat, karena selainuntuk memberikan kepastian hukum juga penting untuk menghindari putusan yang salingkontradiktif dan membingungkan;Menimbang, bahwa demikian juga dari seluruh bukti tergugat tersebut tertanda T.1 s/dT.17 tidak ada satupun diantaranya yang relevan untuk meniadakan tuntutan ganti rugi yangdikehendaki penggugat sebagai implikasi hukum dari terbuktinya tergugat melakukan perbuatan34melawan hukum yang diawali dari terbuktinya tergugat melakukan tindak pidana penggelapan,bahkan dari sebahagian
    tergugat tertanda bukti T.8 s/d T.17 justru semakinmenguatkan dalil gugatan penggugat dimana tergugat tersebut memiliki hubungan hukum dalamhubungannya dengan kontrak pemborongan dengan penggugat, dan hubungan hukum yangdemikian pada akhirnya telah menjadi masalah hukum dalam lingkup pidana yang membuktikantergugat telah melakukan penggelapan barang milik penggugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka secara yuridis formil tergugattidak bisa membuktikan dalil sangkalannya bahkan sebahagian
    gugatannyasebagaimana dipertimbangkan dari berbagai fakta hukum yang dikemukakan diatas makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum gugatan penggugat untuk dapatmenyimpulkan seberapa jauh gugatan penggugat semula dapat diterima dan dikabulkan secarayuridis;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama gugatan maka akan ditentukan setelahdipertimbangkan seluruh petitum gugatan penggugat karena dari pertimbangan dimaksud akanterlihat apakah gugatan penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ataupun hanya sebahagian
    Untuk itu mengenai petitum pertama gugatan secara yuridis tidak dapatdikabulkan untuk seluruhnya tetapi hanya sebagian saja;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dapat dikabulkan sebahagian dengansegala konsekuwensi hukum yang bersifat perlindungan hak subjektif dan hak normatif yangmelekat baginya, maka secara mutatis mutandis pihak penggugat tersebut berada pada pihak yangmenang;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat berada pada pihak yang menang maka secarayuridis prosesuil biaya yang
    Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian.2. Menyatakan perbuatan tergugat sebagai perbuatan melawan hukum.393. Menghukum tergugat untuk segera membayar seluruh kerugian penggugat kepadapenggugat yang seluruhnya dihitung sebesar Rp.6.527.925.426, (enam milliard lima ratusdua puluh tujuh juta sembilan ratus dua puluh lima ribu empat ratus dua puluh enamrupiah) dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materil :Jumlah kekurangan pengembalian...............
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 20 Oktober 2014 — BUDIANTO ANGDREW ALS. ACOY >< RAFIKA PENGKY CS
23 — 10
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat (Rafika Pengky danStefany)sebahagian 5 222 n 2 nnn nn nnn nnn nn nnn enna2. Menyatakan Tergugat dan Jong Ka Joek melakukan perbuatanmelawan3. Menghukum Tergugat dan/atau orangorang lain yangmendapatkan hak dari Tergugat untuk segera menyerahkansertifikat Hak Milik No. 87/Tg.Binga kepada Para Penggugat dalamkeadaan baik ;4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 249/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon:
ASKA SPEPANDY SINGARIMBUN
31 — 16
  • Rasmalem Kaban dan selebihnyadipergunakan untuk tambahan modal usaha dan sebahagian akan disimpan gunabiaya pendidikan anak anak Pemohon nantinya ;Halaman 2Penetapan Nomor 249/Pdt.P/2019/PN.MdnBahwa sehubungan ketiga bidang tanah berikut bangunan sebagaimana dimaksuddiatas masih tercatat atas nama alm. Rasmalem Kaban dan belum dibagi kepadaseluruh ahli warisnya, sehingga diperlukan persyaratan berupa persetujuanseluruh ahli waris alm.
Pengadilan PT MEDAN
Putus : 20-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 96/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 20 Maret 2013 —
10 — 3
  • , lalusaksi korban menjawab Ia, kemudian terdakwa bertanya kepada Philimon ArjunaS.Sembiring sudah bisa kita tebang pohon pisang ini lalu Philimon ArjunaS.Sembiring menjawab sudah sambil berjalan ke arah mobilnya dan selanjutnyaterdakwa langsung menebangi pkok pisang milik saksi korban tersebut berkisar 200batang, yang dilakukan terdakwa dengan cara menebas bahagian pangkal, bahagiantengah pokok pisang hingga tumbang dengan mempergunakan alat berupa sebilah pisaupanjang sekira 30 cm, dan sebahagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-10-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/Pdt.Sus-BPSK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — PT PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT AREA PADANG RAYON KURANJI V S A.H. ARSLAND
371 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Memerintahkan kepada pihak Tergugat untuk segera memasang kembalimeteran listrik yang telah dibongkar sebelumnya dan mengalirkan listrikkembali dirumah kediaman Penggugat 7 (tujuh) hari setelah Putusandibacakan;3. Membatalkan taginan susulan dari pihak Tergugat kepada Penggugat sebesarRp18.172.138,00 (delapan belas juta seratus tujuh puluh dua ribu seratus tigapuluh delapan rupiah);4.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 92/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 7 Juni 2010 — Pembanding V Terbanding
18 — 14
  • Mengabulkan permohonan pemohoni sebahagian ; 2. Menghukum Pemohon Dadlam Konpensi/TermohonDalam Rekonpensi untuk membayar kepadaTermohon Dalam Konpensi / Pemohon DalamRekonpensi / Pembanding ;a.Uang Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ;b. Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;3.
Pengadilan PTA PADANG
Putus : 31-10-2008 — Upload : 12-09-2011
Putusan PTA PADANG Nomor 25/Pdt.G/2008/PTA.Pdg
Tanggal 31 Oktober 2008 —
62 — 17
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian.2. Menyatakan menurut hukum bahwa2.1. YUYUN ALIZAR binti BAHARUDDIN2.2. USNIATI binti BAHARUDDIN2.3. JON EFENDI bin BAHARUDDIN2.4. EMAWATI binti BAHARUDDIN2.5. WINDRAWATI binti BAHARUDDIN2.6. DELFITA binti BAHARUDDINAdalah ahli waris dari BAHARUDDIN (alm) dan YARLIS (alm).3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-06-2011 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 216/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 9 Agustus 2012 — CARLES LIMBONG, DKK. KARMEL SIMARMATA
21 — 6
  • Penetapan KetuaPengadilan Negeri Padang Sidempuan tertanggalPadangsidimpuan, 04 Oktober 2010, semula PENGGUGAT,sekarang disebut sebagai TERBANDING ;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri PadangSidempuan tanggal 22 Maret 2011 No. 33/Pdt.G/2010/PNPsp, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI: Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 88/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
32 — 13
  • tingkat pertamatentang eksepsi sudah tepat dan benar,sehingga diambil alih menjadipertimbangan hakim tingkat banding, namun majlis hakim tingkat banding perlumenambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa majlis hakim tingkat banding perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Yahya Harahap, SH. mantan Hakim Agung dalam bukunyaHal.5 dari 8 hal Put.No.0088/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.Beberapa Permasalahan Hukum Acara pada Peradilan Agama halaman 21, yangpada intinya mengatakan bila suatu gugatan ternyata sebahagian
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 44/PDT/2011/PT.PR
Tanggal 2 Mei 2011 — SURIANSYAH, dkk. (Tergugat/Pembanding) Melawan : PT. TELAGA SARI PERSADA (Penggugat/Terbanding)
58 — 16
  • TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal24 Mei 2011 Nomor: 40/Pdt.G/2010/PN.Spt , yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam provisi :e Menolak tuntutan provisi penggugat ;Dalam eksepsi :e Menolak eksepsi tergugat IV seluruhnya ;Dalam pokok Perkara : e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian