Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan, yaitu apabila akibatyang sekarang benarbenar terjadi itu adalah suatu kemungkinanyang sebelumnya telah diinsyafi; Bahwa yang dimaksud dengan akta otentik adalah akta yang dibuatoleh pejabat publik, contohnya adalah sertifikat tanah; Bahwa menurut pendapat ahli, makna dari kalimat dengan sengajamenggunakan surat (akta otentik) palsu adalah bahwa orang yangmenggunakan itu harus mengetahui benarbenar bahwa surat (aktaotentik) yang ia gunakan itu palsu;PUTUSAN

Jembayan Muara Bara tidak memiliki hak terhadap sertifikattersebut; Bahwa menurut pendapat ahli terhadap akta otentik, harus diperhatikanadanya asas acta publica probant sese ipsa yang dapat diartikanbahwa suatu akta (otentik) harus dianggap benar sepanjang tidakdibuktikan lain.

Suatu akta otentik yang secara fisik tampak wajar sertamemenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan maka harus dianggapsebagai akta otentik yang sah, sampai dapat dibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan ahli tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan tanggapan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa pernah membeli sertifikat atas nama Slamet Bagiopada tahun

Dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

benar dan tidak dipalsu tersebut; danketiga apakah perbuatan memakai surat berupa akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut dilakukan secara sengaja;Menimbang, bahwa secara umum pengertian akta otentik adalah aktayang dibuat oleh pejabat publik menurut bentuk dan syarat yang ditetapkanoleh undangundang, dan termasuk dalam pengertian akta otentik ini adalahsertifikat (tanda bukti hak) yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionalcq.

otentik karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,sehingga Pemohon telah terbukti berdomisili di wilayahn hukum PengadilanAgama Prabumulih, dan untuk itu Hakim menilai bahwa Pengadilan AgamaPrabumulih berwenang memeriksa perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti surat yakni bukti P.2 berupa fotokopi suratketerangan kematian atas nama almarhum Riani, telah dinazzagelen sehinggatelah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti dan secara materil bukti surattersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkan

fotokopi Akta Kelahiran atasnama Any Syahranie dan P.6 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas nama BasukiSulaiman, telah dinazzagelen dan dicocokan dengan aslinya sehingga telahmemenuhi syarat formil suatu alat bukti, dan secara materil bukti bukti surattersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, untuk itu terbukti saat ini anak Pemohon tersebut berusia 18 tahun6 bulan oleh karenanya belum memenuhi syarat batas minimal usia perkawinanyakni 19 tahun dan calon suaminya

Any Syahranie tanggal 2 Juni 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala SMP Santa Maria Prabumulih, telah dinazzagelen dan dicocokandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti, dansecara materil bukti surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkanHal. 15 dari 25 Hal.

Any SyahranieNomor 800/048/PPT/2021 Tanggal 7 Januari 2021, yang dikeluarkan olehDokter Puskesmas Prabumulih Timur telah dinazzagelen dan dicocokandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti, dansecara materil bukti surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang menunjukan bahwa AnySyahranie dalam keadaan sehat untuk menikah dan tidak dalam keadaanhamil;Menimbang, bahwa bukti surat P.10 Fotokopi Formulir PenolakanKehendak

Nikah/Rujuk Nomor: B04/KUA.06.13.1/PW.01/01/2021 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih,telah dinazzagelen sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti, dansecara materil bukti Surat tersebut tergolong akta otentik, karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, oleh karenanya Hakim berpendapat telahterbukti Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih,Provinsi Sumatera Selatan, telah menolak permohonan pendaftaranperkawinan anak

memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatan perceraian6sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tanggamus, dan untuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yangdikeluarkan pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga batas minimal dan nilai pembuktian aktatersebut adalah sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende).

Pasal 49 serta Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamus berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenanguntuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik,oleh karenanya penilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yangtelah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulangkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelasdan pasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat

harus7melalui media massa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanyapenilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai diatas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali; alatbukti mana telah memenuhi syarat

No. 0038/Pdt.P/2018/PA.NgwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Pemohon, yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang merupakan akta otentik sesuai ketentuan Pasal165 HIR, telan

otentik sesualketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telah dinachtzegelenpada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.

aslinya sesuaiPasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan meteriil, karenanya bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat, sehingga telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon telahmenikah dengan Kasiyamin, sehingga mendukung dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.5 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan akta

otentik Sesuaiketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telah dinachtzegelenpada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.

otentik sSesualketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telah dinachtzegelenpada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.

P.7,buktibukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik berupa suratpenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxx, maka terbuktibahwa permohonan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernamaXXXXXXXXXX dengan XxXxxXxxxxxx telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxxx Kabupaten Morowali;Menimbang, bahwa bukti

P.2 dan P.3 merupakan akta otentik berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga, maka terbukti bahwa ParaPemohon berdomisili Kecamatan xxxxxxxxxx Kabupaten Morowali sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Pasal 142 RBg, perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan agama Bungku untuk memeriksaperkara tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.4

dan P.5 merupakan akta otentik berupafotokopi Kartu Keluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Morowali tertanggal 13Desember 2019 dan fotokopi Akta Kelahiran anak Para Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Morowali tertanggal 26 Juni 2008, serta P.6 berupa Asli SuratKeterangan Lulus atas nama Xxxxxxxxxx tertanggal 2 Mei 2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri xxxxxxxxxx,

dengan demikianterbukti anak kandung Para Pemohon xxxxxxxxxx masih berusia 18 tahun 3bulan, yang lahir tanggal 19 Maret 2002, alat bukti tersebut menunjukkan bahwaHlm. 9 dari 15 Penetapan 94/Pdt.P/2020/PA.BukXXXXXXXXXX masih di bawah usia perkawinan yang ditetapkan olehUndangundang;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta otentik berupa fotokopiSurat Keterangan Catin (Calon Pengantin) atas nama Xxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Penanggung Jawab KIA/KB UPT Puskesmas xxxxxxxxxxKecamatan xxxxxxxxxx

Penggugat mengajukan alat bukti surat berupafotokopi kartu tanda penduduk nomor: 7206084707760001, tanggal 01022013, atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMorowali, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi materai sertadinazagelen, kemudian, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1),Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat dimukapersidangan berupa bukti (P.1) dapat diterima sebagai alat bukti karena buktitersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta

otentik yangbersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P.1) telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti (P.1) tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikianharus. dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berada diwilayah hukumPengadilan Agama Bungku Kabupaten Morowali, oleh karenanya perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Bungku Kabupaten Morowalii

Buk Hal. 9 dari 15dengan aslinya, sudah diberi materai dan dinazegelen serta telah dilegalisiroleh Panitera sehingga dengan demikian bukti (P2) tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P2) telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang pernikahannya

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa buktibukti tersebut dapat diterima dan dinilaisebagai bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan adikPemohon (PEMOHON) selaku penduduk Kabupaten Blitar, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat

;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon, PEMOHON danADIK PEMOHON selaku penduduk Kabupaten Blitar, ayahnya bernama EDdan ibunya bernama SM, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah

TalunPenetapan Nomor 0118/Pdt.P/2017/PA.BL, Halaman 9 dari 15 halamanKabupaten Blitar, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Surat Keterangan Warisyang telah bermeterai cukup dan tidak dapat dicocokan dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai ahli waris Mochamad Kholil danNurhayati adalah PEMOHON, PEMOHON dan ADIK PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.8, P.9 dan P.10 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon(PEMOHON), PEMOHON dan ADIK PEMOHON adalah anak dari suami isteriED dan SM, dan ADIK PEMOHON masih berumur 15 tahun belum mencapaiusia dewasa atau masih dibawah umur, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.11 berupa fotokopi Sertipikat Hak Milik yangmerupakan akte otentik dan telah bermeterai

No. 0016/Pdt.P/2017/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon I, bukti P.2 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon II, dan bukti P.3 berupaKartu Keluarga Pemohon I dan Pemohon II, ketiga alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhiketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, oleh karena ketiga alatbukti surat tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurna danmengikat

.3berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I, terhadap ketiga alat bukti surattersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagaimana pertimbangansebelumnya;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Asli surat keterangan tentang statushubungan Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami istri, dan bukti P.5 berupa Aslisurat keterangan yang menyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kubu Raya,kedua alat bukti tersebut merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu aktaotentik, oleh karena kedua alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai suami istri, namunpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kubu Raya, oleh karenanya Pemohon I danPemohon

fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti Surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Ssesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, P.2, P.3, P.5, P.6 dan P.7berupa fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama XXXXXX, Puroto,Pureni, Marsih, XXXXXX dan XXXXXX yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta

otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti XXXXXX telah meninggal dunia tanggal 10 Pebruari1997, XXXxXxXXmeninggal dunia Tahun 1969, XXXXXX meninggal duniaTahun 1977.XXXXxXXmeninggal dunia tanggal 18 Pebruari 2013, XXXXXXmeninggal dunia Tahun 1975, XXXxXxXXmeninggal dunia Tahun 1980;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.4.

P.10, P.13 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah/ Kutipan Akta Nikah atas nama XXXxXxXxXdanXXXXXXbinti XXXXXX, XXXXXXDIN XXXXXX, XXXXXXbintl XXXXXX yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti semua beragama Islam,XXXXXxXdan XXXXxXXbinti XXXXXX sebagai suami istri sah, XXXXXxXbinXXXXXX dan XXXXXxXbinti XXXXXX, masingmasing telah menikah secarasah;HIm.9 dari 16 hlm.

Penetapan No. 0949/Pdt.P/2018/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasar bukti P.8, P.11 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama XXXXxXXdan Safat Watun, yang dikeluarkanoleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilaipembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Para Pemohon beragamaIslam dan bertempat tinggal di Kota Surabaya, dapat beracara di PengadilanAgama Surabaya secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.9 dan P.12 berupa FotokopiKartu Keluarga atas nama XXXXXXdan Safat

Watun, yang dikeluarkan olehPejabat berwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, terbukti Semua beragama Islam, keduanyaberagama Islam, bertempat tinggal di Kota Surabaya dan sebagai anak dariXXXXXXdan Marsih;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan, kesaksian yang diberikanSaksi dan Saksi Il Pemohon, didasarkan atas pengetahuan sendiri baikdengan cara melihat, mendengar mengalami telah saling

yang pada pokoknya bahwaPEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV dan PEMOHON Vadalah ahli waris dari almarhumah ISTRI PEMOHON I dan mohon agar merekaditetapkan sebagai ahli warisnya;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 P.6, P.7, P.8, P.9 dan P.10 serta2 orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSI I;Menimbang bahwa bukti P.1 yang berupa fotokopi Kutipan Surat Nikah Nomor247/6/1969 tanggal 07 September 1969 adalah akta

otentik, telah bermaterai cukupsesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan tentang terjadinya pernikahan antara PEMOHON I dengan ISTRIPEMOHON I pada tanggal 07 September 1969, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.2 yang berupa fotokopi Surat Keterangan KematianNo. 474.3/05/425.504.6/2016 tanggal 26 Januari 2016, telah bermaterai

13 Tahun 1985 dan telah cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan ayah kandung ISTRI PEMOHON I bernama AYAH ISTRI PEMOHON Imeninggal pada tahun 1954 dan ibu kandungnya bernama IBU ISTRI PEMOHON I,meninggal pada tahun 1979, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dansecara materiil dapat diterima sebagai bukti permulaan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa fotokopi Kartu Keluargaatas nama PEMOHON I nomor 0011/74.03.1005/1992, tanggal 01 Mei 1992 adalahmerupakan akta

otentik telah bermaterai cukup sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai keluarga PEMOHON I, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan AkteKelahiran atas nama ISTRI PEMOHON I adalah akta otentik telah bermaterai cukupsesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah cocok dengan

otentik telah bermaterai cukup sesuai UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 dan telah cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang telah terjadi kelahiran orangorang sebagaimana tersebut dari pasangan suamiisteri bernama PEMOHON I dan ISTRI PEMOHON I, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat;Menimbang bahwa 2 orang saksi yang telah diajukan oleh Pemohon tersebutsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah

Ishak bin Affan) yang merupakan akta otentikdan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas nama, agama dan tempat tinggal paraPemohon, sehingga bukti tersebut menunjukkan benar Para Pemohon masihhidup dan beragama Islam, bukti tersebut telah memenuhi syarat formai danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, (Fotokopi buku nikah Risnawatidan Ishak Affan) yang merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status Risnawatiadalah istri sah Alm.

Ishak Affan) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup,isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai Alm.

Ishak Affan telah meninggal duniapada tanggal 19 Oktober 2016 dirumah karena kecelakaan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formai dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 (Fotokopi Surat Keterangan AhliWaris) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai benar Ahli Waris Yaitu :: Risnawati (Istri), 2 (dua) orang adik kandung yaitu : 1.

Ishak Affan) yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjeiaskanmengenai benar Alm. Ishak Affan memiliki setifikat tanah dan bangunan, atasnama Alm.

bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanny;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, angka 2, angka3, dan angka 4, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3,dan P.4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.Penggugat) yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup sertacocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugatberdomisili di Lingkungan Kebon Raja Kelurahan Pejanggik KecamatanMataram Kota Mataram, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Mataram sehinggauntuk memeriksa

perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaMataram;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Juli 2010 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kota Mataram, bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan

Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 17 Maret 1995 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kota Mataram, sehinggaPenggugat berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor5271LT251020110012) yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiPenggugat

otentik dan telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak nama Nataya Assyifatuzzahratercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram,bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tersebut terbukti anakPenggugat dan Tergugat yang bernama

tidak bisa menjalankan kewajiban secara maksimaldalam melayani hubungan suamiisteri;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon di persidangan telah memberikan jawaban yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil permohonanPemohon, karenanya Termohon tidak keberatan untuk dimadu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P.1, sampai denganP.8 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili Pemohon dan Termohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai perkawinan Pemohon dengan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh

karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili dan status Termohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah Surat Keterangan yangdibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Pejabat (Kepala Desasetempat) yang

menyatakan Pemohon sanggup berlaku adil, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dan P.7 adalah Surat Pernyataan yangdibuat oleh Termohon di atas meterai, yang isinya menyatakanTermohon tidak keberatan dimadu, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai sertifikat Hak Milik atas nama Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon tersebut adalah fakta yang

Pemohon patut dibebanipembuktian sebagaimana ketentuan yang terdapat pada Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalipermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.1,dan P.2, dan 2 orang saksi, dan diniali oleh Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan meneliti buktibuktisurat Pemohon tersebut, Hakim menilai buktibukti tertulis yang diajukan Pemohonadalah alat bukti berbentuk akta

otentik yang dibuat sesuai Pasal 285 R.Bg, danPasal 1868 KUHPerdata dimana kekuatan bukti akta otentik bersifat sempurnadan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi buku kutipanakte nikah) yang diajukan oleh Pemohon merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang yang melahirkan fakta adanya peristiwaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.

No. 190/Pdt.G/2018/PA Lbhsalah satu bentuk akta otentik yang membuktikan adanya hubungan hukumberupa ikatan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dinyatakan dapat diterima serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat.

diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan alat bukti kartu tandapenduduk, atas nama Pemohon , yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Morowali, telah diberi materai serta dinazagelen dan dilegalisir olehPanitera, kemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh para Pemohon dimukapersidangan berupa bukti (P.1) dapat diterima sebagai alat bukti karena buktitersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta

otentik yangbersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Salinan Penetapan No.318/Pat.P/2018/PA.

Buk Hal.7 dari 14Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P.1) telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon berada diwilayah hukumPengadilan Agama Bungku, oleh karenanya perkara ini menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bungku Kabupaten Morowali;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan alat bukti surat berupaasli surat keterangan penduduk

atas nama Pemohon II, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Morowali, telah diberi materai serta dinazagelen dandilegalisir oleh Panitera, kKemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh para Pemohon dimukapersidangan berupa bukti (P.2.) dapat diterima sebagai alat bukti karena buktitersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik yangbersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti

(P.2.) telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon Il berada diwilayah hukumPengadilan Agama Bungku, oleh karenanya perkara ini menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bungku Kabupaten Morowali;Menimbang, bahwa buktibukti diberi tanda P.1, P.2, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, sehinggabuktibukti

berturutturut, selama berpisah tersebutTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada komunikasiyang baik, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan pihakkeluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8,9,10 dan 11, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 P.3dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Surat Keterangan telahmelakukan perekaman KTPel) yang merupakan akta

otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkannama Penggugat dan Status Perkawinan Penggugat sehingga terbuktibahwa segala keterangan yang tercantum dalam bukti P.1 merupakanidentitas Penggugat yang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 14dan Pasal 64 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karenanya bukti

sempurna danmengikat;Menimbang bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah) yang telah diberi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti P.2 telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian alat bukti surat, maka Bukti P.2 dapat diterima sebagaialat bukti Penggugat di persidangan.Menimbang bahwa bukti P.2 merupakan akta

otentik, yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat ( vide Pasal 1870KUHPerdata ), oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.3telah dapat membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Asli Surat keterangan Ghoib) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Tergugat sejak tanggal 1 Mei 2013 sudah tidakbertempat tinggal dialamatnya dan sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti

di seluruh Wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg, alat bukti P3 telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian alat bukti surat, maka BuktiP3 dapat diterima sebagai alat bukti Penggugat di persidangan.Menimbang bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (vide Pasal 1870KUHPerdata), oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.3telah dapat membuktikan bahwa Tergugat sudah tidak

) orang saksi yang bernama YOHANES DUGAS binOSMAS CORNELIS DUGAS dan FRANS BUGIS SUGIANTO binYOSEPH TATAN;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan kedudukanhukum (/egal standing) Pemohon dengan Termohon dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, bukti tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, sehingga Majelis berpendapat bahwabuktitersebut merupakan bukti akta

otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

;Menimbang, bahwa isi bukti P.1 tersebut menjelaskan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama LabuanBajo, oleh karenanya berdasarkan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama pasal 73, maka Pengadilan Agama Labuan Bajoberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Duplikat Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta

Salinan Putusan No.32/Pdt.G/2017/PA.Lbjyang berwenang, sehingga Majelis berpendapat bahwa bukti tersebutmerupakan bukti akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya.

permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah mempunyaidasar hukum (pasal 7 Kompilasi Hukum Islam) untuk diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam menguatkan dalilpermohonannya telah mengajukan buktibukti Surat bertanda (P1, P2, P3,P4 dan P5) sebagaimana telah diperlinatkan oleh Pemohon dan Pemohon IIdi persidangan serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon dan Pemohon Il) yang merupakan akta

otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas nama, agama dan tempat kediaman Pemohon danHalaman 6 dari 14 hal.

No 105/Pdt.P/2015/MSJthPemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (Fotokopi Kartu Keluarga) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai susunan dan hubungan anggotakeluarga Pemohon (Sofyan M.

Jamil) sebagai suami dan Badriatun Nafissebagai isteri, serta 4 orang anak, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 (Pengantar Isbat Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon (Sofyan bin M.

Jamil) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (Badriatun Nafis binti Marzuki) secara HukumIslam semasa konflik, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 (Surat Keterangan Telahmenikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kebenaran Pemohon (Sofyan bin M.

permohonanPemohon.10Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Termohon dianggap telahmengakui dalildalil permohonan Pemohon, namun karena perkara ini dalam bidangperkawinan, maka untuk menghindari penyelundupan hukum serta keterangan palsu yangdidalilkan Pemohon, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan bukti tertulisdengan kode P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 serta dua orang saksi sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta

otentik yang memuat keterangantentang telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dengan Termohon, yaitu pada tanggalXX Agustus 2001, keterangan mana telah sejalan dengan posita pada poin ke (1) suratpermohonan Pemohon, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Pemohon dan Termohonterikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah yang merupakan dasar hukum diterimanyapermohonan ini.Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 adalah akta otentik yang memuat keterangantentang tempat tinggal Pemohon dan Termohon di

Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, bentuk perceraian Pemohon dan Termohon adalah talak raji.14Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon menuntut tentang hakasuh anak sebagaimana tertulis pada petitum angka 3 surat permohonan Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta otentik yang menerangkan bahwaPemohon beragama Islam, menikah dengan Termohon secara Islam, sehingga harusdinyatakan bahwa Pemohon telah memenuhi salah satu syarat sebagai pengasuh/hadhonahterhadap anakanak tersebut

, yaitu beragama Islam.Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5 dan P.6 merupakan akta otentik yangmenerangkan bahwa anak yang bernama ANAK PERTAMA PEMOHON DANTERMOHON, perempuan dan ANAK KEDUA PEMOHON DAN TERMOHON, lakilakiadalah anak kandung dari PEMOHON (sebagai ayah) yang dalam perkara ini sebagaiPemohon dan TERMOHON (sebagai ibu) yang dalam perkara sebagai Termohon,sehingga harus dinyatakan bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anakanak Pemohondan Termohon tersebut telah memenuhi salah satu syarat

Masniah), dimana surat tersebutdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg, bahwa akta tersebut merupakan bukti lengkap/sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Majelis Hakim menyatakantelah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal diwilayah Yuridiksi Relatif PengadilanAgama Banjarmasin sesuai dengan ketentuan pasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwabukti bertanda P2, yang diajukan oleh Pemohon berupapotokopi Kutipan akta nikah, dimana

surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg,bahwa akta tersebut merupakan bukti lengkap/sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka Majelis hakim menyatakantelah terbukti bahwa Pemohon dengan suami Pemohon mempunyai hubungan hokumsebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P3 yang diajukan oleh Pemohon berupa potokopiSurat Keterangan Kematian atas nama Suami Pemohon (H.

aktaotentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg yangmerupakan bukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, maka Majelis Hakim menyatakantelah terbukti bahwa anak Pemohon bernama Muhammad Ismail Awaludin telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Maret 1981;Menimbang, bahwa bukti P5 dan P6 yang diajukan oleh Pemohon berupapotokopi Silsilah Keluarga Pewaris , dan Surat Pernyataan Waris dimana surat tersebutyang dibuat oleh Pemohon sendiri dan diketahui oleh Pejabat yang berwenangmerupakan akta

otentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg yang merupakanbukti lengkap/sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan P6, maka Majelis Hakimmenyatakan telah terbukti bahwa Almarhum H.

Masniah binti Mudan(Pemohon), dan 4 orang anak kandung lakilaki masingmasing bernama Harry JayaPriatna , Taufiqurrahman Asidik, Danny Saban Dani dan Muhammad Toha SuryaSaputra ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P7, P8, P9, P10 dan P11, yang diajukanoleh Pemohon berupa potokopi Sertipikat Tanah hak Milik , dimana surat tersebutdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg, bahwa akta tersebut merupakan bukti lengkap/sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan