Penetapan No. 513/Pdt.P/2019/PA.Sbssehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri fakfak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Terdaakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikorban Ledy Liana Levina Kwando melalui SMS untuk datang kerumah

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang4masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikrban Ledy Liana Levina kwando melalui SMS untuk datang

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/MS.KCMenimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi

Trans SulawesiDesa Sabo Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Unauna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanakekerasan memaksa anak yaitu. saksi Sri Ayu Adista Sapo melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan acara sebagai berikut ; Awalnya terdakwa menghubungi saksi Sri Ayu Adista Sapo melalui telephoneseluler dan mengajak untuk

Menyatakan terdakwa Djamhur Topage terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaanalternatifHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 37/PID.SUS/2013/PT.PALU2.

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

langsung, bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan,kemudian sejak bulan Februari 2013 keduanya pisah tempat tinggal karenaTermohon tibatiba pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmau kembali lagi meskipun Pemohon dan keluarga Pemohon sudah datanguntuk menjemputnya.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0283/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Saksi Hariyanto, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :menyatakan tidak keberatan ;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi bersamapak Sadikin menyelidikinya dan benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2011 pukul 13.30 Wib.

. ; Bahwa, permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa itu adalah bersifat untunguntunganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan 2.Saksi Sadikin, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah

Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2

memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal

surat P1 sampai P10 tersebut telahdimateraikan dengan sempurna dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi ke 1 (Satu), RAWIYAH : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan' pekerjaan dengannya

nama anak pertama yang bersangkutan dansetahu saksi nama anak pertama dari pemohon adalah Sanah sehinggapemohon memiliki nama lain yakni Bapak Sanah; bahwa setahu saksi KTP pemohon tertulis Jinate; bahwa setahu saksi bahwa pemohon memiliki lahan yang sudahbersertipikat; bahwa setahu saksi pemohon sebenarnya memiliki nama yakniJinate;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke 2 (dua), SAMSUL HADI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan dan tidak memilikihubungan keluarga dengannya

INDRAyang berumur 16 (enam belas) tahun (berdasarkan KutipanAkta Kelahiran tanggal 05 Oktober 2004) melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain yaitu ALSI DERMAWANAls.

Anmad Razak Kelurahan TompotikkaKecamatan Wara kota Palopo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 halalaman Putsan.

Menyatakan Terdakwa CHARLES ENJEL SULEMAN alias ENJELalias CALLE, terbukti bersalan melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang UU Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

Menyatakan terdakwa CHARLES ENJEL SULEMAN alias ENJELalias CALLE, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadiatur dalam Dakwaan Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang UU Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

Rahmat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Dilakukan oleh orang tua,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 80/Pid.

LabuhanbatuUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan Negeri Rantau Prapat dengan sengaja melakukantjou = muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perbuatan mana dilakukandengan Cara :Bermula hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 Anak korban ENDA DWI FANNY,yang berusia 15 Tahun lahir pada tanggal 16 September 2002 (berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1223CL13003201003530, yang

Menyatakan Terdakwa Rahmat tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana Dalam Dakwaan Alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(Delapan) Tahun dan denda sebesar Rp100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) DenganKetentuan Dari Adanya Denda Tersebut Dan Bayar Diganti Kurungan Selama 3 (Tiga)Bulan;3.

permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P) yang telah diberi meterai cukup, telahHal 11 dari 19 hal Putusan No. 0209/Padt.G/2019/PA.Kagdinazegelen, berdasarkan Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, Pemohon telah memenuhikewajibannya membayar pajak kepada negara atas bukti (P), bukti tertulistersebut tidak dibantah dan diakui kebenarannya oleh Termohon, dan terhadapbukti (P) telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, dengannya

bukti(P) dengan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata;Menimbang, bahwa isi dari bukti (P) dibuat untuk membuktikan suatuperbuatan hukum yang mana memiliki hubungan erat dengan pokok perkara iniyaitu. untuk membuktikan antara Termohon dengan Termohon terikatperkawinan yang sah, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat materil alatbukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang

(QS.AlBaqarah: 227);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa tidakperlu. melihat siapa yang bersalah menyebabkan perselisihan danpertengkaran, tetapi yang penting apakah rumah tangga itu telah pecah dansulit didamaikan lagi, menjadi dasar pertimbangan dikabulkannya suatuperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah beralasan dan tidak melawan hukum,dengannya

Agus pada hariJumat tanggal 25 Mei 2012, sekitar pukul 00.40 wita atausetidak tidaknya dalam bulan Mei tahun 2012, bertempatdi kamar kos No. 3 Jalan Tunggul Ametung IIB No. 13Denpasar atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap Anak yaitu Korban Novi Wiyanawati,untuk melakukan persetubuhan dengannya, perbuatan mana iaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikute Bahwa

Agus pada hariJumat tanggal 25 Mei 2012, sekitar pukul 00.40 wita atausetidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2012, bertempat dikamar kos No. 3 Jalan Tunggul Ametung IIB No.13 Denpasaratau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaiankebohongan, atau Membu juk Anak yaitu korban NoviWiyanawati, untuk melakukan Persetubuhan dengannya atauOrang Lain, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara

Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;ad 1).

bendel plastik klip, I(Satu) buah pipetkaca, l(satu) lembar tissue, I(satu) buah tas warna coklat, I(satu) buahpowerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan l(satu)buah Hp Evercross warna biru no imei: 352792080406263 no sim card :085235569829, didalam tas selempang yang dipakai oleh terdakwa, yangselanjutnya saksisaksi membawanya kepolres Banyuwangi berikut barangbuktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temannyaTOHARI, yang bertemu dengannya

bendel plastik klip, I(Satu) buah pipetkaca, Il(satu) lembar tissue, I(satu) buah tas warna coklat, I(satu) buahpowerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan I(satu)buah Hp Evercross warna biru no imei: 352792080406263 no sim card :085235569829, didalam tas selempang yang dipakai oleh terdakwa, yangselanjutnya saksisaksi membawanya kepolres Banyuwangi berikut barangbuktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temannyaTOHARI, yang bertemu dengannya

satu) buah pipet kaca, I(Ssatu) lembar tissue,(satu) buah tas warna coklat, 1 (Satu) buah powerbank bekas warna putih, 2(dua) buah potongan sedotan dan 1 (satu) buah Hp Evercross warna biru noimei : 352792080406263 no sim card : 085235569829, didalam tasselempang yang dipakai oleh terdakwa, yang selanjutnya Terdakwa dibawake Polres Banyuwangi berikut barang buktinya untuk proses lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari temanTerdakwa bernama TOHARI, dengan cara bertemu dengannya

Menyatakan Terdakwa ADRIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;4.

Sumenep atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2010 terdakwa mengajak saksi korban DianaSafitri untuk lari dari rumahnya dan bermalam di rumah terdakwa selama

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Ad.1.

;Bahwa Terdakwa dengan Identitas sebagaimana dalam surat dakwaan dandipersidangan Terdakwa telah membenarkan identitas tersebut serta selamapersidangan atas diri Terdakwa tersebut tidak terdapat halhal yang dapatmenghapus /pengecualian yang dapat dijadikan alasan pemaaf ataupun alasanpembenar menurut ketentuan Undang Undang, maka dengan demikian mengenaiunsur tersebut telah terpenuhi ;Ad. 2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Sambas karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG pada hariRabu tanggal 27 Juli 2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di pinggir jalan raya DusunPerbeta Desa Seranggam Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG pada hariRabu tanggal 27 Juli 2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juli tahun 2011, bertempat di pinggir Jalan Raya DusunPerbeta Desa Seranggam Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana dakwaan PERTAMA Jaksa Penuntut Umum ;2.

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutmelakukan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain. Yang dilakukanoleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa 2. Diki Als.

barang siapa adalah setiap orang atausubjek hukum yang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakukanoleh terdakwa 1 dan terdakwa 2. yang kami ajukan dalam persidangan ini sebagaiterdakwa yang mana selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenar terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut .Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak untuk melakukan persetubuhan dengannya

barang siapa adalah setiap orang atausubjek hukum yang melakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakukanoleh terdakwa dan terdakwa 2. yang kami ajukan dalam persidangan ini sebagaiterdakwa yang mana selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenar terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut .Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya