Penggugat:
ANGGONO SAPUTRA
Tergugat:
1.SUBAI
2.SUCIATI
Turut Tergugat:
2.PT.BANK BRI PERSERO Tbk
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL)

., berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 09 September 2020 sebagai TurutTergugat Il ;Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(kpknl), tempat kKedudukanJalan S.Supriadi No.157 Sukun Kota Malang, Sukun,Sukun, Kota Malang, Jawa Timur, dalam hal ini memberikankuasa kepada Asep Suryadi, Ilva Nurdianah Azizah, HildaNurhayati, Neni Puji Artanti, tik Santosa, Gunawan WirantoTedjosukmono, Satria Islam Putra Sarabis berdasarkansurat Kuasa Khusus tertanggal 25 September 2020 sebagaiTurut Tergugat Ill;

Menteri Keuangan cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Jawa TimurDirektorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Malang selaku (Instansi) atasan Turut Tergugat Ill,karena Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang bukanorganisasi yang berdiri sendiri, tetapi merupakan bagian dari suatubadan hukum yang disebut Negara, oleh karena itu apabila adatuntutan, maka harus dikaitkan juga dengan unit atasannya tersebut.1.2.

Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malangbukan merupakan badan hukum yang berdiri sendiri, melainkan badanyang merupakan bagian dari badan hukum yang disebut Negara,dimana salah satu instansi atasan dari Turut Tergugat Ill adalahPemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Keuangan cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Jawa Timur DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Malang.

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat III diatas, terbuktilah bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang tanpamengkaitkan dengan instansi atasannya adalah keliru dan tidak tepat.Dengan demikian jelas bahwa akan hal ini dapat berakibat bahwaterhadap gugata a quo menjadi kurang sempurna, dan oleh karenanyaharus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya (Niet OntvankelijkVerklaard).

Bahwa fakta yangsebenarnya dokumen dan surat yang diperlukan telah memenuhi syaratuntuk dilaksanakan Lelang dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang/Kantor Pejabat Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelangHalaman 25 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Kpnyang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudahlengkap dan telah memenuhi legalitas subjek dan objek lelang.

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Cabang Pekalongan beralamat Jalan Sriwijaya No. 1 Pekalongan(TERLAWAN II), EKA HENDRA M(TERLAWAN III), AKHMAD WANUDIN (TERLAWAN IV);

S.K. 133/DIRBMLI/16 tanggal 22 Agustus2016, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)Cabang Pekalongan beralamat Jalan Sriwijaya No. 1 Pekalongan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Marhaeni Rumiasih dkk berdasarkan suratkuasa Nomor : SKU650/MK.6/2016 tanggal 29 Agustus 2016, selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN II.3.

Bank Mega Tbk denganperantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)PekalonganDALAM EKSEPSI1. Eksepsi Bahwa Pelawan Tidak Berkapasitas Untuk Mengajukan Perlawanan1.1. Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku, pihakyang dapat atau berhak mengajukan perlawanan adalah orang yangmerasa kepentingannya dilanggar atau dirugikan1.2. Bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan pada pokoknya terkait denganpermohonan eksekusi pengosongan oleh Sdr.

Bank Mega, Tbk (Terlawan 1) dengan perantaraanKantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKNL) Pekalongan (Terlawan 2)1.3. Bahwa berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 01152 dan 01930 , objeksengketa yang dilelang adalah atas nama Akhmad Wanudin , sedangkanPelawan dalam perkara ini adalah Husnul Hakim (Pelawan)1.4. Bahwa selain itu, yang menjadi pihak dalam Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor 126/UKMPKL/12 tanggal 11 Mei 2012 adalah antara PT.

Peraturan Menteri KeuanganNomor 106/PMK.06/2013 tanggal 26 Juli 2013 tentang Perubahan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, disebutkan bahwa :Grosse Risalah Lelang adalah Salinan asli dari Risalah Lelang yangberkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Bahwa dalam ketentuan Pasal 43 ayat (1) huruf d Peraturan DirekturJenderal Kekayaan Negara Nomor 6/KN/2013 disebutkan :Grosse Risalah Lelang merupakan salinan asli dari

Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Jawa Tengah danD.l. Yogyakarta cq. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Pekalongan,berkedudukan di Jl. Sriwijaya No. 1 Pekalongan (Tergugat Il). Dimana GrosseRisalah Lelang adalah Salinan asli dari Risalah Lelang yang berkepala "DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa".

Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Jember
2.Kepala Kantor Pertanahan Banyuwangi

Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG TUBAN
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DQN LELANG (KPKNL) SURABAYA

Penggugat:
SULISTIYO NUGROHO
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Sragen
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
3.PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT GROGOL JOYO, cabang Sragen
Turut Tergugat:
Hartono

Sukoharjo berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Februari2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSragen pada tanggal 14 Februari 2019 dengan Nomor 52/SK/2019,sebagai Penggugat ;LawanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen, tempat kedudukanJIl.Veteran No.10 Sragen, sebagai Tergugat Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Kpknl Surakarta, tempatkedudukan JI.

., KANTOR CABANG PADANG
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PADANG

Penggugat:
PT Lenteralestari Buanaraya
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN)
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto
3.PT Xingyun Indonesia

HAKIM KUDDUS sebagai TERLAWAN II- Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pare-pare sebagai TERLAWAN III

TERLAWAN Il;Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Parepare, berkedudukan di Jalan Chalik No. 10 (depan Brimob) ParePare,selanjutnya disebut Sebagai .........0.c:ceeeeeeeeeeees LTERLAWAN III;Dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya yang bernama AGUNG DARDIRI,SH, M.Ec.

., kKesemuanya adalah PNS padaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Parepare danbertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Oktober 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidenrengRappang dibawah register No. 60/SK/XIV 2013 / PN.

Menyatakan jadwal pelaksanaan lelang yang telah dikeluarkan oleh KepalaKantor Pelayanan Kekayaan Negara clan Lelang (KPKNL) Parepare bata.1demi hukum.7. Menghukum para Terlawan untuk mentaati putusan ini.8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun ada verzet atau upayaupaya hukum lainnya.9.

Foto, Copy Salinan Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan Negara No.

Sidrap Tanggal 26 April 2012 dan pembatalanjadwal pelaksanaan lelang yang telah dikeluarkan oleh Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ParePare No. S51/Wkn.15/KNL.03/2013 Tanggal 8 Juli 2013.Menimbang bahwa Nebis in idem lazim disebut execeptio rei judicataeatau gewijsde zaak dan hal ini diatur dalam pasal 1917 KUHPerdata.

seluruh sisa pinjaman/kreditnya berupa hutang pokok ditambah bunga/finalty dan denda kepada Penggugat sebesar Rp. 80.302.500,00 (delapan puluh juta tiga ratus dua ribu lima ratus rupiah), apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 499 Desa Pelawan Jaya atas nama Subandrio tertanggal 11-11-2014 yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan

An Lesmeri yang dijaminkan kepada Penggugat untuk diLelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Jambi,dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman kredit yang tertunggak.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2018/PN Srl6. Memerintahkan kepada tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati objek agunan Surat Hak Milik (GHM) An.

An Lesmeri yang dijaminkan kepada Penggugat untukHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 14/Padt.G.S/2018/PN Srldi Lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Jambi,dan hasil penjualan lelang tersebut digunakanuntuk pelunasan pembayaran pinjaman kredit yang tertunggak;Menimbang, bahwa terhadap petitum dari Penggugat tersebut, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dalam petitum nomor 2dan 3 sebelumnya dinyatakan perbuatan Tergugat telah

puluh juta tiga ratusdua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa pada saat perjanjian kredit dilakukan, Tergugatmemberikan jaminan berupa agunan tanah/bangunan dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 499 Desa Pelawan Jaya atas nama Subandriotertanggal 11112014 kepada Penggugat, maka sudah sepatutnyalah apabilaTergugat tidak mampu secara suka rela untuk melakukan pelunasan sisahutangnya kepada Penggugat maka jaminan yang diberikan oleh Tergugat dijualmelalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan

statusnya pada pertimbangan petitum sebelumnyayakni pada petitum angka 5 sebagai tanah dan atau bangunan sebagai jaminanhutang Tergugat kepada Penggugat maka untuk menjamin kelancaran prosespenjualan/pelelangan sudah sepatutnyalah memerintahkan kepada Tergugatuntuk menyerahkan tanah obyek jaminan tersebut dalam keadaan kosong dantanpa syarat serta bebas dari hak orang lain yang didapat dari Tergugat untukHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 14/Padt.G.S/2018/PN Srldilelang melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan

syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya berupa hutang pokok ditambah bunga/finalty dandenda kepada Penggugat sebesar Rp. 80.302.500,00 (delapan puluh jutatiga ratus dua ribu lima ratus rupiah), apabila Tergugat tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 499Desa Pelawan Jaya atas nama Subandrio tertanggal 11112014 yangdijaminkan kepada Penggugat akan dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Ronny Lorensz Ebenhaiser Duil Alias Ronny .tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap organ Yayasan yang mengalihkan kekayaan yayasan baik secara langsung maupun tidak langsung dalam bentuk lain yang dapat dinilai dengan uang sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa

selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

Menyatakan Terdakwa Ronny Lorensz Ebenhaiser Duil, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMengalihkan Kekayaan Yayasan baik berupa uang, barang,maupun kekayaan lain yang diperoleh Yayasan berdasarkanUndangundang ini sebagaimana diatur dalam Pasal 70 ayat (1) danayat (2) Jo Pasal 5 Undang Undang RI Nomor 28 tahun 2004 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 TentangYayasan sesuai dengan Dakwaan Alternatif Pertama;2.

kekayaan lain secara langsung atau tidak langsungkepada pembina, pengurus dan pengawas; Bahwa pada Bank Mandiri KCP Jembrana saksi menjabatsebagai Custemer Service Representative (CSR) sejak tanggal 01April 2015 hingga saat ini dengan tugas saksi ialah :a.

Bahkan diminta oleh clien LKBHFH unud untuk mencarikan Penasehat Hukum yang dapat dipercayadan benarbenar memperjuangkan hak haknya sebagai clien; Bahwa menurut pendapat Ahli perbuatanTerdakwa terkaitselaku Ketua Pengurus yang mengalihkan kekayaan yayasan berupauang atau barang maupun kekayaan lain secara langsung atau tidaklangsung kepada pengurus telah memenuhi unsur Pasal 5 UU No.16/2001 jo UU No. 28/2004 serta Telah memenuhi unsur pidana danpemidaan sebagaimana diatur dalam Pasal 70 ayat (1)

Unsur Selain pidana penjara, anggota organ yayasan sebagaimanajuga dikenakan pidana tambahan berupa kewajiban mengembalikanuang, barang, atau kekayaan yayasan yang dialinkan atau dibagikan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 5 yaitu Kekayaan Yayasan baik berupa uang, barang,Halaman 81 dari 94 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Ngamaupun kekayaan lain yang diperoleh Yayasan berdasarkanUndangundanrg ini;Menimbang bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 26 UndangUndang nomor 16 tahun 2001 Tentang Yayasan yang dimaksud kekayaanYayasan ialah kekayaan yang berasal dari sejumlah kekayaan yangdipisahkan dalam bentuk uang atau barang yang dapat diperoleh dari :a.

Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung,Jalan Ambon No. 1 Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. DEWIRAHAYU,SH.,2.TEDY SYANODRIADI, SH. 3. DIKI ZAENAL ABIDIN, S.IP.M.H, 4.WISRATNO EKO WIBOWO, S.H., 5.KENI KUMIASIH, SH., 6.. KURDI, SH., 7.INDAH DEWI RESTIANA, SH. 8. ASNARITA, 9.KUMARA HANJATI, 10.ISTIANAMUMPUNI, 11. ATI INDRIYANI, 12.

Negara dan Lelang ( KPKNL ) Bandungsebagaimana surat Tergugat tertanggal 01 Juli 2013 No.RMV/5/1/391/R yangditujukan kepada Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL )Bandung, maka sudah sewajarnya Penggugat menarik pihak Kantor PelelanganKekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Bandung untuk tidak melaksanakanpelelangan dimuka umum dan agar tunduk dan patuh pada putusan sampaiputusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap ;14.

DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal KekayaanNegara Jawa Barat cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung,maka jika terjadi tuntutan juga harus dikaitkan dengan unit atasannya tersebutsesuai dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 95 Tahun 2006Tentang Organisasi dan Tata Kerja Instansi Vertikal di Lingkungan DepartemenKeuangan dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 100/PMK.01/2008 TentangOrganisasi dan Tata Kerja Departemen Keuangan jo.

Murni Jaya Sempurna kepada PjsPimpinan Regional Remedial & Recovery Bandung kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung tertanggal 1 Juli2013 Nomor.RMV/5/1/391/R perihal Permohonan lelang , PermohonanPengantar SKPT serta Surat dari PT.

Mentransfer harta kekayaan adalah perbuatan pemindahan uangdari Penyedia Jasa Keuangan satu ke Penyedia Jasa Keuangan iain baikdi dalam maupun di luar negeri atau dari satu rekening ke rekening lainnyadi kantor bank yang sama.d. Membayarkan harta kekayaan adalah menyerahkan sejumlah uangdari seseorang kepada pihak lain;e. Membelanjakan harta kekayaan adalah penyerahan sejumlah uangatas pembelian suatu benda;f.

Menghibahkan harta kekayaan adalah perbuatan hukum untukmengalinkan kebendaan secara hibah sebagaimana yang telah dikenaldalam pengertian hukum secara umum;g. Menyumbangkan harta kekayaan adalah pemberian sesuatu bendasecara cuma Cuma;h. Menitipbkan harta kekayaan adalah menyerahkan pengelolaan ataupenguasaan atas sesuatu benda dengan janji untuk diminta kembali atausebagaimana diatur dalam KJJH Perdata;i.

Dengan maksud menyembunyikan atau menyamarkan asal usulharta kekayaan, yaitu yang disembunyikan adalah asal usul hartakekayaan, sehingga orang lain secara wajar tidak akan mengetahui asalHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 1080/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrusul harta kekayaan dari mana asal atau Ssumbernya;m. Setiap orang yang melakukan percobaan, pembantuan ataupermufakatan jahat adalah orang perseorangan (natural person) ataukorporasi (legal person).

dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) huruf g dan huruf r,dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dalam Pasal 2 ayat (1) huruf g dan huruf r, dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti sertaketerangan Para Terdakwa, maka diperoleh fakta sebagai berikut :Halaman 30 dari 37 Putusan Nomor 1080/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Supratman No. 102104 Surabaya; Seluruh harta kekayaan yang bergerak milik Tergugat Rekonvensi baik yangterletak di Jalan Kedungsuri No. 82 Surabaya dan yang terletak di JalanW.R.

No. 767 K/Pdt/20102.kekayaan PT. Sani Mitra Lestari (PT. SML) untuk dikelola PT. Sani MitraLestari (PT.

SML);Bahwa pertimbangan dan kesimpulan Judex Facti tersebut adalah salah dankeliru berdasarkan alasan dan fakta yuridis sebagai berikut:Modal Dasar Perseroan, Berbeda Dengan Aset Perseroan;Bahwa putusan Judex Facti tersebut ternyata tidak dapat membedakanmodal dasar dengan aset atau kekayaan perseroan.

SML) bahwa:* Perbuatan hukum mengalihkan, melepaskan hak atau menjaminkanharta kekayaan PT. Sani Mitra Lestari (PT. SML) atas seluruh atausebagian besar harta kekayaan, harus mendapat persetujuan RUPS; Adeontorario dari ketentuan ini, jika harta kekayaan PT. Sani MitraLestari (PT. SML) yang dialinkan hanya kecil atau tidak signifikantidak perlu mendapat persetujuan RUPS;In casu, Tergugat dalam kedudukannya sebagai Direktur Utama demiuntuk pengelolaan kegiatan usaha PT. Sani Mitra Lestari (PT.

SML) telahmenjual 5 (lima) unit mobil Mitsubishi yang lama kemudian hasilpenjualannya dibelikan mobil baru untuk kepentingan operasionalperusahaan dan ternyata nilai dan jumlahnya bukan seluruh atausebagian besar harta kekayaan PT. Sani Mitra Lestari (PT. SML). Olehkarena itu penjualan itu adalah sah menurut hukum.

Gin tanggal 17 September 2015 adalah sah dan tidakmempuyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk tiaptiap hari kKelambatan Tergugat dan Tergugat II memenuhi putusanpengadilan dalam perkara ini;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan pengadilan terhadaptanah sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan pengadilan terhadapselurun harta kekayaan Tergugat dan

Tergugat Il adalan sah danberharga;Menyatakan hukum tanah sengketa dijual lelang dan hasilnya untukmembayar lunas harga tanah sengketa lagi sebesar Rp8.825.000.000,00(delapan miliar delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) berikutdendanya sebesar Rp88.250.000,00 (delapan puluh delapan juta duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat dan Penggugat II;Menyatakan hukum seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIdijual lelang dan hasilnya untuk membayar lunas harga tanah sengketalagi sebesar

Gin tanggal 17 September 2015 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar uang paksa(dwangsom) untuk tiaptiap hari kelambatan Tergugat dan Tergugatmemenuhi putusan pengadilan dalam perkara ini;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan pengadilan terhadaptanah sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan pengadilan terhadapselurun harta kekayaan Tergugat dan Tergugat Il adalan sah danberharga;Menyatakan

hukum tanah sengketa dijual lelang dan hasilnya untukmembayar lunas harga tanah sengketa lagi sebesar Rp8.825.000.000,00(delapan miliar delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) berikutdendanya sebesar Rp88.250.000,00 (delapan puluh delapan juta duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat dan Penggugat II;Menyatakan hukum seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIdijual lelang dan hasilnya untuk membayar lunas harga tanah sengketalagi sebesar Rp8.825.000.000,00 (delapan miliar delapan

Bugul Kidul KotaPasuruantanggal 2 Juni 2012; 0Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut telahdikaruniai seorang anak bernama SULISTYO PRIOHATMANTO, lakilakilahir di Pasuruantanggal 30 Juni 1997; Bahwa selama perkawinan Para Pemohon tersebut selain dikaruniaiseorang anak tersebut juga mempunyai harta kekayaan bersama (HartsGono Gini) yaitu berupa "Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan dari batu terletak diKelurahan Bakalan Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan Propinsi JawaTimur

sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik No. 616 surat ukurtanggal 16122002 No 151 Luas 96 M2 atas pemegang hak SULISTYOPRIGHAT MAN TOs 22s sseneseceees reser neeee eeeBahwa harta kekayaan bersama tersebut diperoleh dan didapatkanselama Para Pemohon menjadi suami istri dan selanjutnyadiatasnamakan kepada anak Para Pemohon yaitu SULISTYOPRIOHATMANT O 5 222222 enon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cence cnn enn enceBahwa saat ini Para Pemohon bermaksud ingin menjual tanah (hartabersama) tersebut

Memberikan ijin kepada Para Pemohon SURADJI dan SRIKUSUMANINGATI untuk melakukan tindakan hukum untuk mewakilikepentingan anaknya yang belum dewasa bernama SULISTYOPRIOHATMANTO, lakilaki, lahir di Pasuruan, tanggal 30 Juni 1997 untukmenjual tanah (harta kekayaan bersama), berupa: "Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan dari batu terletak diKelurahan Bakalan Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan Propinsi JawaTimur sebagaimana tercatat pada Sertifikat Hak Milik No. 616 surat ukurtanggal 16122002 No

PUTUSANNomor 890 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUWANDI TANUWIJAYA, bertempat tinggal diRuko Cempaka Mas Blok E/10, Jakarta Pusat,Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFendrik Adibuana Patria, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Rukan Elang Laut Blok ANomor 16, Jalan Pantai Indah Selatan , PantaiIndah

Memerintahkan kepada Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual cqDirektur Merek untuk mencatat pembatalan dan mencoret merek AMHAmanah dari Daftar Umum Merek; dan8.

Memerintahkan Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual cq.

Bahwa selama perkawinan telah diperoleh harta kekayaan berupasebuah rumah type 36 yang berkawasan di Perumnas Tg.

dalampengasuhan, perawatan, dan tanggungan Penggugat;Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak persidangan hingga saat inirumah tersebut dalam penguasaan pihak Tergugat, dan pihak Tergugatenggan untuk memberikan hak waris yang telah disepakati dan juga tidakmau untuk membagi harta bersama;Bahwa harta bersama tersebut perhitungannya menjadi: Sebuah rumahtype 36, dengan taksiran harga senilai Rp.100.000,000, (Seratus jutarupiah);Bahwa berdasarkan pada Kompilasi Hukum Islam Bab XIII mengenaiHarta Kekayaan

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai harta bersama;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan apa yang menjadi hak dariPenggugat atas harta bersama tersebut, yaitu sebagian dari jumlah hartabersama itu, yaitu. sebesar separuh dari Rp.100.000.000, =Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);6.

DITJEN Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Jakarta I sebagai Tergugat IV5. Sri Ningsih, SE selaku Pejabat Lelang Kelas I sebagai Tergugat V

Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan RI cq.DITJEN Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan danLelang (KPKNL) Jakarta I, selanjutnya disebut sebagai TergugatIV.5. Sri Ningsih, SE selaku Pejabat Lelang Kelas yang diangkatberdasarkan SK Menteri Keuangan RI No. 07/KM.09/UP.11/1995tanggal 24 Oktober 1995 jo.

Keputusan Menteri Keuangan RI No.02/KM.06/UP.11/2007 tanggal 2 Maret 2007 Tentang pengukuhanPejabat Lelang Kelas pada Direktorat Kekayaan Negara,berkedudukan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKLN) Jakarta , selanjutnya disebut sebagai Tergugat V.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar kedua pihak dan mengamati suratsurat buktiyang diajukan ke persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14Februari 2014

Bahwa Agar Gugatan Rekonpensi Tidak Menjadi Hampa (llussoir), MakaUntuk Menjamin Gugatan Rekonpensi Terhadap Tergugat Rekonpensi,Mohon Kiranya Pengadilan Negeri Bekasi Berkenan Meletakkan SitaJaminan Atas Seluruh Harta Kekayaan Tergugat Rekonpensi BaikBergerak Maupun Tidak Bergerak, Yang Terletak Di Kota Bekasi (HartaKekayaan Mana Akan Ditunjuk Kemudian Oleh Penggugat Rekonpensi).10.

S959/WKN.7/KP.01/2007 dariKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang Jakarta kepada Vice President PT. Bank Niaga, Tbk, diberi tanda T.IVV.2.. Surat Tugas No. ST170/WKN.7/KP.01/2007 tanggal 20 Nopember2007, diberi tanda T.IVV.3.. Surat tanggal 27 September 2007 No. 702/SARG/BLI/IX/2007 dari PT.Bank Niaga, TBk pada Kepala KPKNL Jakarta tentang PermohonanPenetapan Jadwal Lelang Lanjutan, diberi tanda T.IVV.4..

Bank Niaga (Tergugat I), Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Jakarta dan Sri Ningsih, SE (Tergugat IV dan TergugatV), dan Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi (Tergugat Il) adalahsama perkaranya dengan perkara perdata yang telah pernahdiputus dan berkekuatan hukum tetap oleh Pengadilan Negeri Bekasi,yaitu perkara No. 125/Pdt.G/2008/PN.Bks jo. Putusan PT Bandung No.121/Pdt/2010/PT.Bdg, jo.

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KOTAPEKALONGAN di jalan Gajah Mada NO.25 Pekalongan ;Dalm perkara ini diwakili Kuasanya SISWANTO berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Agustus 2015 ; Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat; Pengadilan Tinggi Tersebut : Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tertanggal29 April 2016 , Nomor 156/PDT/2016/PT SMG tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca

Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah Jawa Tengah dan D. Yogyakarta cq.

Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Pekalongan selaku (instansi) atasan Tergugat ll, ,karena Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan bukanorganisasi yang berdiri sendiri, tetapi merupakan bagian dari suatu badan hukumyang disebut Negara, oleh karena itu apabila ada tuntutan, maka harus dikaitkanjuga dengan unit atasannya tersebut.Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan bukanmerupakan badan hukum yang berdiri sendiri, melainkan badan yang merupakanbagian

Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah Jawa Tengah dan D. Yogyakarta cq. Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Pekalongan.

Oleh karena itu, Tergugat ll, tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdata di mukaPeradilan Umum jika tidak dikaitkan dengan badan hukum induknya dan Instansiatasannya.Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat Il, di atas, terbuktilahbahwa Gugatan, Penggugat yang langsung ditujukan kepada Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan tanpa mengkaitkaninstansi atasannya adalah keliru dan tidak tepat.

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (PKNL) Cirebon,berkedudukan di J alan.DR.Wahidin Sudiro Husodo Nomor:46 Cirebonyang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;4.

Direktorat J enderal Kekayaan Negara(DJ KN) cq. Kantor Wilayah J awa Barat cq. Direktorat J enderal KekayaanNegara yang merupakan Badan Hukum Induk dari Tergugat II.Halaman 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/P dt.G/2016./PN.KngOleh karena itu, Penulisan harus menyebutkan dan tertulis PemerintahRepublik Indonesia cq. Kementerian Keuangan cq. Direktorat J enderalKekayaan Negara (DJ KN) cq. Kanwil Jawa Barat cq.

Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon, beralamat diJ alan dij In Wahidin S udirohusodo No 48 Cirebon.b. Penyebutan Indentitas lengkap harus dikemukakan dalam surat gugatansehingga dalam pelaksanaan tugas dan wewenangnya beracara diPengadilan Tergugat I harus bertanggung jawab kepada atasannyaKepala Kantor Wilayah Jawa Barat yang kemudian kepada DirekturJ enderal Kekayaan Negara dan seterusnya.c.

SISWANTOselaku Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangCirebon, diberi materai secukupnya dan selanjutnya diberi tandadengan T.IV5;6. Fotocopi sesuai dengan aslinya, Roya berdasarkan Surat Roya Nomor06/R oyaCrb/IV/2016 tanggal 01032016 dari PT. Bank Mega, Tbk,berkedudukan di J akarta, Kantor Cabang Cirebon. Hak TanggunganNomor 01194/2012 dihapus, diberi materai secukupnya dan selanjutnyadiberi tanda dengan T.IV6;7.

DirektoratJ enderal Kekayaan Negara yang merupakan Badan Hukum Induk dari TergugatUl;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis berpendapatError Persona Standi In Yudicio merupakan bagian dari Eksepsi Error InPersona, yaitu mengenai adanya kesalahan pada bagian yang memuatidentitas para pihak (nama dan tempat tinggal);Menimbang, bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat mencantumkanidentitas Tergugat I yaitu Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(PKNL) Cirebon, berkedudukan di J alan.DR.Wahidin