• Pemohon menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor : 0674/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 04 April 2011 dan tanggal 04 Mei 2011 tidak pernah hadirsendiri atau) menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk sabar

  semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon' pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabarberitanya;; Bahwa saksi tahu pemohon telah berusaha mencari keberadaantermohon, akan tetapi pemohon tidak menemukan termohon; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggu termohon akantetapi pemohon tidak sabar

  saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi' meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabarberitanya;; Bahwa saksi tahu pemohon telah berusaha mencari termohon, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggu termohon akantetapi pemohon tidak sabar

• Bahwa saksi setelah mendapat laporan dari saksi Sabar Sihombing berangkatbersama dengan saksi Sabar Sihombing,T.Tambunan,Asmin Hasibuan,dan saksiM.Fauji menuju lokasi pencurian dimaksud sesuai dengan informasi,setelahsaksi sampai ditempat yang dituju saksi melihat saksi Budiman Sipahutar dansaksi Hariyanto Sihombing sedang mengamankan terdakwa dan barang bukti 1(satu) tandan buah kelapa sawit.dan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepolsek BP.Mandoge.

  Bahwa akibat kejadian tersebut pihak PTPN III Kebun Huta Padang Desa SeiNadoras menderita kerugian sebesar Rp 30.000.00,(Tiga Puluh Ribu Rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah kelapa sawittersebut.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.Saksi Sabar Sihombing Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014 sekitar pukul 09.00 wib saksiditelphone oleh saksi Budiman Sipahutar melalui Handphone denganmengatakan Tolong Bantuan Dulu Simukhlis Mengambil Buah Dari

• Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon sudah tidak sabar serta tidaksanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Termohon danbermaksud untuk bercerai dari Termohon;, ;Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumenagar berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan ini, selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut ; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh. Dra. Kholidah sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;2 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena neHAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'l, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

• Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11Mei 2018, saksi korban Darmanto Edwin Leonard Marpaung , saksi Dewi BrSihombing dan saksi Roida Siburian kembali datang ke rumah terdakwa untukmenanyakan pekerjaan Revitalisasi Pasar Harian Dolok Sanggul tersebut, laluterdakwa mengatakan sabar dulu pekerjaan Revitalisasi tersebut belumdiumumkan Pemkab Humbang Hasundutan.

  Selanjutnya saksi koroban DarmantoEdwin Leonard Marpaung menghubungi terdakwa namun terdakwa tidakmenjawab panggilan saksi korban Darmanto Edwin Leonard Marpaung.Kemudian pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 saksi korban DarmantoEdwin Leonard Marpaung bersama dengan saksi Dewi Br Sihombing dan saksiRoida Marbun datang ke rumah terdakwa lalu terdakwa mengatakan aoebahwauangnya sudah saya serahkan kepada Sabar Lampos Purba,ST (KabagProtokol Pemkab Humbang Hasundutan) dan terdakwa menjanjikan danmemberikan

  Selanjutnya saksi koroan DarmantoEdwin Leonard Marpaung menghubungi terdakwa namun terdakwa tidakmenjawab panggilan saksi korban Darmanto Edwin Leonard Marpaung.Kemudian pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 saksi korban DarmantoEdwin Leonard Marpaung bersama dengan saksi Dewi Br Sihombing dan saksiRoida Marbun datang ke rumah terdakwa lalu terdakwa mengatakan bahwauangnya sudah saya serahkan kepada Sabar Lampos Purba,ST (KabagProtokol Pemkab Humbang Hasundutan) dan terdakwa menjanjikan danmemberikan

  isterinya untuk disimpan didalam kamar rumah terdakwa, lalu saksi mengatakan kepada terdakwasaksi percaya sama lae pekerjaan Revitalisasi Pasar Harian Dolok Sanggultersebut sama saksi, lalu terdakwa mengatakan Pasti lae, lalu ssetelah itukami pergi dari rumah terdakwa, kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Mei2018 kembali saksi bersama Dewi Sihombing, S.Sos dan Roida Siburiandatang kerumah terdakwa untuk memperjelas pekerjaan Revitalisasi Pasarharian Dolok Sanggul tersebut, namun terdakwa mengatakan sabar

• Binti SABAR Meneliti/menverifikasi dokumendokumentersebut saksi MARIANI NANNING, SE. Binti SABAR setujubahwa dokumendokumen sebagai persyaratan dana cairtersebut telah lengkap, kemudian saksi MARIANI NANNING,SE. Binti SABAR menandatangani Lembaran PenelitianKelengkapan Dokumen Surat Permintaan Pembayaran (SPP)serta) menyerahkan kembali dokumendokumen tersebutkepada saksi YUNALIS YUSTINA SISONG, B. Sc. Binti AM.SISONG, selanjutnya saksi YUNALIS YUSTINA SISONG, B.Sc. Binti AM.

  Binti SABAR, kemudian saksi YUNALIS YUSTINASISONG, B. Sc. Binti AM. SISONG menyerahkan dokumendokumen SPPLS beserta konsep Surat Perintah Membayar(SPM) yang telah diparaf oleh saksi MARIANI NANNING, SE.Binti SABAR kepada Pengguna Anggaran yakni yakni saksiANDI AKRAB, SE. Bin ANDI RIFAl BASSALENG, kemudiansaksi ANDI AKRAB, SE.

  Binti SABAR Meneliti/menverifikasi dokumendokumentersebut saksi MARIANI NANNING, SE. Binti SABAR setujubahwa dokumendokumen sebagai persyaratan dana cairtersebut telah lengkap, kemudian saksi MARIANI NANNING,SE. Binti SABAR menandatangani Lembaran PenelitianKelengkapan Dokumen Surat Permintaan Pembayaran (SPP)serta) menyerahkan kembali dokumendokumen tersebutHal. 23 dari 58 hal, Put.No.31/PID.SUS. TPK /2016/PT.Mks24kepada saksi YUNALIS YUSTINA SISONG, B. Sc.

  Binti SABAR (pejabat penatausahaan keuangan), saksi saksi MUH. YUSRI DJUFRI, S. Ip.Bin MUH. JUFRI, saksi ARIFUDDIN ARSYAD, SH. MH. Bin H.M. ARSYAD, saksi HARIANTO MUHAMMADIAH, SP., M,Si.Als.

• yang bernamasaksi SURYA DARMA keluar dari dalam rumah, kemudian terdakwa langsungmenarik tangan abang saksi yaitu saksi SURYA DARMA sambil memegangPARANG di tangan kanannya, dan teman terdakwa bernama SURYA adamemegang PISAU di tangan kanannya mengarahkan kepada abang saksi sambilberkata KAU BAGUS BAGUS, AKU DAH HANGAT KALI INI, KUTEBAS KAUNANTI , sambil mereka mengarahkan pisau pada abang saksi, namun ayah saksilangsung melerai sambil menyuruh duduk dan saksi menarik jaket terdakwa sambilberkata SABAR

  Putusan No.415/Pid.B/2013/PNStbDARMA sambil memegang PARANG di tangan kanannya, dan teman terdakwabernama SURYA ada memegang PISAU di tangan kanannya mengarahkan kepadaabang saksi sambil berkata KAU BAGUS BAGUS, AKU DAH HANGAT KALI INI,KUTEBAS KAU NANTI , sambil mereka mengarahkan pisau pada abang saksi,namun ayah saksi langsung melerai sambil menyuruh duduk dan saksi menarikjaket terdakwa sambil berkata SABAR YA BANG , maka terdakwa dan temannyaSURYA langsung duduk di bangku teras dan tak lama kemudian

  yang bernama saksi SURYA DARMA keluar dari dalamrumah, kemudian terdakwa langsung menarik tangan abang saksi yaitu saksi SURYADARMA sambil memegang parang di tangan kanannya, dan teman terdakwabernama SURYA ada memegang pisau di tangan kanannya mengarahkan kepadaabang saksi sambil berkata KAU BAGUS BAGUS, AKU DAH HANGAT KALI INI,KUTEBAS KAU NANTI , sambil mereka mengarahkan pisau pada abang saksi,namun ayah saksi langsung melerai sambil menyuruh duduk dan saksi menarik jaketterdakwa sambil berkata SABAR

  Putusan No.415/Pid.B/2013/PNStb Bahwa ketika saksi keluar dari dalam rumah, kemudian terdakwa langsung menariktangan saksi sambil memegang parang di tangan kanannya, dan teman terdakwabernama SURYA ada memegang pisau di tangan kanannya mengarahkan kepadasaksi sambil berkata KAU BAGUS BAGUS, AKU DAH HANGAT KALI INI,KUTEBAS KAU NANTI , sambil mereka mengarahkan pisau pada saksi, namunayah saksi langsung melerai sambil menyuruh duduk dan saksi korban menarik jaketterdakwa sambil berkata SABAR YA BANG

  korban yang bernama saksi SURYA DARMA keluardari dalam rumah, kemudian terdakwa langsung menarik tangan saksi SURYADARMA sambil memegang parang di tangan kanannya, dan teman terdakwabernama SURYA ada memegang pisau di tangan kanannya mengarahkan kepadaabang saksi korban sambil berkata KAU BAGUS BAGUS, AKU DAH HANGATKALI INI, KUTEBAS KAU NANTI , sambil mereka mengarahkan pisau pada abangsaksi, namun ayah saksi langsung melerai sambil menyuruh duduk dan saksimenarik jaket terdakwa sambil berkata SABAR

Dikembalikan kepada saksi Sabar

• 1 (satu) lembar STNK Nopol D-5887-ACI warna putih merah;
• 1 (satu) buah Obeng plus warna merah putih bercorak bendera Amerika;
• 1 (satu) buah kunci 14 dan 17;
• 1 (satu) buah palu besi bergagang kayu ukuran kecil;
• 1 (satu) buah mata obeng ketrok;
• 1 (satu) buah pengasahan;
• 1 (satu) buah kikir;
• 1 (satu) buah obeng;

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan

AGUNGRAMADHAN; 1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 055/KWG/VII/2019Indomobil Finance karawang, 19 Juli 2019; 1 (Satu) lembar bukti angsuran.Agar dikembalikan kepadasaksi AGUNG RAMADHAN Bin AWANGHERMANTO.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Idm 1 (satu) lembar BPKB Nopol E2924QT, sepeda motor VarioTechno 125, warna hitam tahun pembuatan 2015.Agar dikembalikan kepada saksi SABAR Bin SUNADI. 1 (Satu) lembar STNK Nopol D5887ACI warna putih merah; 1 (Satu) buah Obeng plus warna merah

Sabar bin Sunadi (alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui karena saksi dan rekan saksi kehilangansepeda motor; Bahwa yang kehilangan sepeda motor itu saksi AGUNG RAMADHANkehilangan sepeda motor Yamaha NMAX warna abuabu dan MUHAMADSEHU kehilangan sepeda motor Honda Vario warna putin dan saksi sendirikehilangan sepeda motor Honda Vario warna putih ; Bahwa seingat saksi waktu sepeda motor hilangnya sekitar bulan Juli2019 tanggal dan harinya lupa; Bahwa

;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Idm Bahwa saksi di LPK HANAHANAMAN Bahasa Kore itu sedangbelajar ; Bahwa LPK HANAHANAMAN Bahasa Kore itu milik Pak SABAR(saksi); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.

Agung Ramadhan bin Awang Arwanto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kehilangan sepeda motor Yamaha NMAX abuabuNo.Pol:T2091 RD; Bahwa yang kehilangan sepeda motor itu saksi SABAR kehilangansepeda motor Honda Vario warna hitam dan MUHAMAD SEHU kehilangansepeda motor Honda Vario warna putih; Bahwa seingat saksi waktu sepeda motor hilangnya sekitar bulan Juli2019 ; Bahwa sepeda motor saksi waktu itu disimpan ditempat parkirankendaraan Lembaga Pendidikan Keterampilan

AGUNGRAMADHAN; 1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 055/KWG/VII/2019Indomobil Finance karawang, 19 Juli 2019; 1 (Satu) lembar bukti angsuran.Yang telah disita dari saksi Agung Ramadhan maka dikembalikan kepada saksiAgung Ramadhan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar BPKB Nopol E2924QT, sepeda motor VarioTechno 125, warna hitam tahun pembuatan 2015.Yang telah disita dari saksi Sabar maka dikembalikan kepada saksi Sabar;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar STNK Nopol

• SABAR PRAYITNO, SHsebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterobuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri oleh ABDURROCHMAN, SHsebagai Panitera Pengganti, serta pihak Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUAttdDrs.KHABIB SOLEH,S.HHAKIM ANGGOTA HAKIMANGGOTA TtdttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs.

  SABAR PRAYITNO, SHop >PANITERA PENGGANTIttdABDURROCHMAN, SHPerincian Biaya Perkara : 2020Biaya Aministrasi Rp. 50.000,Pemanggilan/ Pengumuman Rp.140.000,Lainlain Atas Perintah Pengadilan ( LAPP ) Rp. 65.000,Meterai Putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp.261.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENDrs. H. SUCIPTO, S.H

• Salmah Ali Binti H.Amir Ali,bukanlah harta warisan peninggalan dari Almarhum H.Amir Ali Bin H.Sutan Rambi dan istrinya Hj.Zainur Binti Sabar.4. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Pekanbaru tertanggal 14,15 Juni 2011atas Ruko Banda Mua dan sekarang Toko Tekstil Nadira adalah tidak sah dan memerintahkan Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkatnya kembali.5.

  No.0902/Pat.G/2015/PA.PbrDalam EksepsiMenolak Eksepsi Para TergugatDalam Pokok Perkara1Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuksebagianMenyatakan bahwa HuJ.Zainur Binti Sabar telah meniggal dunia padabulan MaRET 2003.Menetapkan ahli Waris dari almarhum HuJ.Zainur Binti Sabar adalah :1.

  Menetapkan harta b ersama antara almarhum H.Amir Ali bin Sutan Rambidan almarhumah 4j.Zainur binti Sabar adalah sebagai berikut5.1.

  Menetapkan almarhum H.Amir Ali bin Sutan Rambi dan Almarhum Hi.Nurcaya binti Sabar masingmasing memperoleh 12 (seperdua) bagian dariharta bersama tersebut pada angka 5.1 s/d 5.13 di atas.7. Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari harta Almarhum HjZAINUR Binti SABAR sebagai berikut :7.1 H.AMIR ALI Bin SUTAN RAMBI (Suami ) mendapat 8/32 bagian7.2 FATIMA ALI Binti H.

  Zainur Binti Sabar.12.Bahwa hubungan antara Pelawan dan istrinya NY.

  Sutan Rambi dan istrinya H.Zainur Binti Sabar masihhidup, dan sebagaimana Pelawan dalilkan diatas Ruko Banda Muatersebut tidak ada sama sekali hubungannya dengan harta pencahariandari H. Amir Ali Bin H.

• Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirimkan kabarkepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidaksabar lagi;Kasinam binti Sabar

  dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi, danharus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan sepatutnyadinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari tetangga Penggugat bernama Legino bin Timin, danibu kandung Penggugat yang bernama Kasinam binti Sabar

  Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat, dan Saksi sudah pernahmenasihati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akantetapi Penggugat sudah tidak sabar lagi, sebagaimana telah diuraikan padabagian tentang duduk perkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuanPasal 308 ayat (1) R.Bg.

  ;Menimbang, bahwa Saksi Kasinam binti Sabar di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan di depan persidangan dari penglihatan danpengetahuan langsung Saksi tentang perkawinan Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan sejak tanggal 14 November tahun 2012, akan tetapibelum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah sering terjadi sejak pertengahan tahun2014 disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarangmemberi nafkah belanja kepada

  dan Tergugat tidakberdamai:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat padaakhir tahun 2014 atau 4 (empat) tahun yang lalu;Bahwa sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugat tidakpernah pulang lagi, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkantidak diketahul tentang keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar

• lenga lit bang, sabar kam lebe (belum ada bang, sabar kamdulu), selanjutnya terdakwa pergi ke teras gudang pupuk Harmoko Ginting, kemudiansekira pukul 20.15 Wib korban Jonior Tarigan kembali menemui terdakwa dan berkata ?uga kin maksudmu e?? (bagaimana maksudmu?) dan terdakwa menjawab ?kai pe labobang? (nggak apaapa bang), kemudian korban Jonior Tarigan berkata lagi ?ula engkaumacammacam man bangku, ku entek engkau kari? Gangan kau macammacam samaku,kuhantam kau nanti) dan dijawab terdakwa ?

  dan dijawab Terdakwa, Lenga litbang, sabar kam lebe (belum ada bang, sabar kam dulu), selanjutnya Terdakwa pergike teras gudang pupuk Harmoko Ginting, kemudian sekira pukul 20.15 Wib korbanHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 50/PID.B/2016/PN KbjJonior Tarigan kembali menemui Terdakwa dan berkata, Uga kin maksudmu e?(bagaimana maksudmu?) dan Terdakwa menjawab, Kai pe labo bang? (nggak apaapa bang), kemudian korban Jonior Tarigan berkata lagi, Ula engkau macammacamman bangku, ku entek engkau kari?

• Bahwa terdakwa di suruh untuk mengambil kotak rokok berisikannarkotika jenis sabusabu di Jalan Pancing Gang Sabar tepatnya dibawah pot bungadepan rumah warga tersebut baru pertama kali atas perintah PARGEDE ( belumtertangkap ) untuk mendapatkan upah sebesar Rp.20.000. ( dua puluh ribu rupiah ).Karena terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalam menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika jenis sabu tersebut, sehinggaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Percut

  Bahwa terdakwa di suruh untuk mengambil kotak rokokberisikan narkotika jenis sabusabu di Jalan Pancing Gang Sabar tepatnya dibawah potbunga depan rumah warga tersebut baru pertama kali atas perintah PARGEDE ( belumtertangkap ) untuk mendapatkan upah sebesar Rp 20.000. ( dua puluh ribu rupiah ).Karena terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganI dalam bentuk bukantanaman, sehingga terdakwa beserta barang bukti dibawa

  Sabar dibawah pot bunga di depan rumah warga dan sabu tersebut berasa di dalamkotak rokok sampoerna;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor temannya dan menuju jalan yangdiberitahu oleh PERGEDE dan berencana akan memberikan narkotika jenissabu tersebut kepada PARGEDE;Bahwa pada saat di tengah jalan, sepeda motor yang dikendarai terdakwadiberhentikan oleh saksi dan temannya selaku petugas kepolisian danmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan ( satu ) bungkusplastik klip yang berisikan narkotika

  Sabar dibawah pot bunga di depan rumah warga dan sabu tersebut berasa di dalamkotak rokok sampoerna;e Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor temannya dan menuju jalan yangdiberitahu oleh PERGEDE dan berencana akan memberikan narkotika jenissabu tersebut kepada PARGEDE;e Bahwa pada saat di tengah jalan, sepeda motor yang dikendarai terdakwadiberhentikan oleh saksi dan temannya selaku petugas kepolisian danmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan ( satu ) bungkusplastik klip yang berisikan

  Sabar dibawah pot bunga di depan rumah warga dan sabu tersebut berasa di dalam kotak rokoksampoerna;Menimbang, bahwa terdakwa meminjam sepeda motor temannya dan menujujalan yang diberitahu oleh PERGEDE dan berencana akan memberikan narkotika jenissabu tersebut kepada PARGEDE;Menimbang, bahwa pada saat di tengah jalan, sepeda motor yang dikendaraiterdakwa diberhentikan oleh saksi dan temannya selaku petugas kepolisian danmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan ( satu ) bungkus plastik

• Penggugat;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya sampaisekarang sudah 13 tahun lamanya;Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakada kabar beritanya, tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat dantidak pula ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 55/Pdt.G/2013/PA LBBahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin karena telahditelantarkan oleh Tergugat dan sekarang Penggugat tidak sabar

  petani, Tergugat tidak betahtinggal di kampung dan pergi lagi merantau ke Jakarta;Bahwa setelah Tergugat pergi ke Jakarta Tergugat tidak pulang lagi dantidak diketahui lagi alamatnya samapai sekarang sudah 13 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakmemberi nafkah lagi serta tidak pula ada meninggalkan harta yang dapatdijakan nafkah oleh Penggugat, sehingga untuk kebutuhan Penggugat seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

  Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat 10tahun setelah pernikahan tidak rukun dan harmonis lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 13 tahun lamanya, semenjak pergiTergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernah mengirimkan nafkah,sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar

  Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin serta tidak redha dan tidaksabar lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 1, 2 dan 4 dari sighat taklik talak yangtercantum dalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar lagi atas perlakuanTergugat tersebut, sehingga Penggugat mengajukan perceraian

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan Harmonis namun3 bulan setelan pernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja samasekali sehingga tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat namun Penggugat tetap sabar, namunmulai bulan Juni 2017 Tergugat mulai sering pergi sore pulang pagi dan ketikaPenggugat tanyakan justru timbul pertengkaran namun demikan Penggugatberusaha sabar apalagi pada bulan Juli 2017 Penggugat kerja diwarung

  dalammengajukan gugatan aquo, karena Penggugat adalah pihak yang mempunyai hak dankepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomidisebabkan karena Tergugat tidak bekerja samasekali sehingga tidak bisa memberikannafkah kepada Penggugat namun Penggugat tetap sabar

  , namun mulai bulan Juni 2017Tergugat mulai sering pergi sore pulang pagi dan ketika Penggugat tanyakan justrutimbul pertengkaran namun demikan Penggugat berusaha sabar apalagi pada bulanJuli 2017 Penggugat kerja diwarung angkringan bersama Tergugat dan bayaranPenggugat di pegang oleh Tergugat namun pada Nopember 2017 Tergugat tidak maulagi bekerja sehingga ketika Tergugat minta uang bayaran kerja Penggugat tidakdiberikan oleh Penggugat akhirnya Pengugat dan Tergugat berpisah sejak Nopember2017 dimana

• Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atasperlakuan Tergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir danbathin dan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (SepuluhHim 2 dari 11 him Putusan No.0005/PdlG/2016/PA.Pykfie hbi = rHie) Weribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yang pernah d ik aTergugat dahulu; v10.

  ,kepada Penggugat:Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantuoleh keluarganya;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksitersebut di atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuan Tergugat serta Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai

  Tahun1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanNovember 2012 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannyaTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkanbarang/benda yang dapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atasperlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak sabar

  sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Direktorat Jenderal BimbinganMasyarakat Islam C.q Direktorat Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syari'ah;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talaksatu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalamshighat taklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

• Bahwa oleh karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, Penggugat tidak sabar dan tidak ridha sertabersedia membayar uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh kepada Tergugat melalui Pengadilan Agama Batusangkar untukdiserahkan kepada Dirjen Bimas Islam;9. Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganHal. 2 dari 12 Hal.

  Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,maka Tergugat tidak memperdulikan dan tidak menafkahiPenggugat lagi serta Tergugat tidak ada pula meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat tidak sabar dan tidak redha denganperlakuan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga telah menasehati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di TANAH

  DATAR , sampai pisah rumah; Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 yang laluTergugat minta izin mencari pekerjaan ke Jakarta, namun setelahitu tidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama yanghingga kini telah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,maka Tergugat tidak memperdulikan dan tidak menafkahiPenggugat lagi serta Tergugat tidak ada pula meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat tidak sabar

  Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR sampai berpisah padabulan Agustus 2017; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai anak 3 orang; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanmencari pekerjaan ke Jakarta pada tahun 2017; Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernah peduli denganPenggugat dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin semenjak ditinggalkanoleh Tergugat, tidak sabar

• Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan kediaman bersamaterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dikarenakan:Tergugat telan melakukan kekerasa fisik dalam rumah tanggaterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah sabar menunggu Tergugat untuk kemballihidup bersama, namun tetap saja Tergugat tidak kembali ke rumahkediaman bersama, bahkan Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat;5.

  Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahOrang tua sebagaimana layaknya suami istri selama 2 hari dan tidakdikaruniai anak Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat telan melakukan kekerasan fisik dalam rumahtangga terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat telah sabar

  suamiPenggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahOrang tua sebagaimana layaknya suami istri sekitar 2 hari; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan tidak dikaruniai anak Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat telah melakukan kekerasan fisik dalam rumah tanggaterhadap Penggugat; Bahwa Penggugat telah sabar

  Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat telah melakukan kekerasan fisik dalam rumah tanggaterhadap Penggugat; Bahwa Penggugat telah sabar menunggu Tergugat untuk kembalihidup bersama, namun tetap saja Tergugat tidak kembali ke rumahkediaman bersama, bahkan Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat;3. Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui keberadaannya sebagaimanaSurat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Desa Pallawarukka,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, tanggal 21 September 2020;4.

• bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa FRENDI INDRA WWAYA Bin SUGITO bersama denganImam Dwi Laksono Alias Imam Bin Paimin (dilakukan penyidikan di Polres MagelangKota) dan Widi Yudha Ari lrawan Bin Rifai (dilakukan penyidikan di PolresMagelang), pada hari Selasa 30 Juni 2020 sekira jam 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2020, bertempat tepi jalanPramuka di sebelah selatan toko meubel Sabar

  Saksi SALEH FAUZAN Bin SULAIMAN SAID, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan Saksi telahmenjadi korban pencurian dan keterangan yang Saksi berikan di depanpenyidik sudah benar;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian pada hari Selasa tangga30 Juni 2020 sekitar pukul 04.30 WIB di sebelah selatan toko mebel Sabar milik Saksi yang beralamat di Jin Pramuka No.68 KelurahanPurworejo, Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;Bahwa

  Widi Yudha Ari lrawan ;Bahwa saksi melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 30 Juni2020 sekira pukul 02.30 wib bertempat di tepi jalan Pramuka Purworejotepatnya disebelah selatan toko meubel Sabar Purworejo ikut KelurahanPurworejo Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo ;Bahwabarang yang saksi ambil berteman berupa 1 (satu) unitkendaraanmerk Mitsubishi type L300 Picup FBR MT Nopol : AA 1809 QL warnahitam.Bahwa sebelum mengambil 1 (satu) unitkendaraan merk Mitsubishi typeL300 Picup FBR MT Nopol

  Widi di Magelang ;Bahwa setelah bertiga berkumpul kemudian bertiga menuju ke Purworejountuk melakukan pencurian, sesampai di wilayah Purworejo tepatnya disebelah selatan SPBU Purworejo kami melihat mobil pickup terparkir disebelah selatan toko meubel Sabar Purworejo, kemudian saksi dan Widiturun dari mobil dan langsung menuju ke sasaran mobil pickup yang akankami ambil dan kami langsung mengambil 1 (satu) unit mobil pickuptersebut menggunakan kunci letter T yang saya bawa sedang Sadr.

  Imamdatang ke rumah saksi di Magelang dan setelah kami bertemu kemudianbertiga menuju ke Purworejo untuk melakukan pencurian mobil pickupyang sebelumnya telah dicarikan sasaran oleh Imam dan saksi ;Bahwa setelah sampai di wilayah Purworejo tepatnya tepatnya di sebelahselatan SPBU Purworejo kami melihat mobil pickup terparkir di sebelahselatan toko meubel Sabar Purworejo, kemudian saksi dan Imam turundari mobil dan langsung menuju ke sasaran mobil pickup yang akan kamiambil dan kami berdua langsung

• Mengirimkan smskepada Terdakwa LELLY BURHANUDDIN untuk menagih utangnyayaitu Asalamualaikum tante Lelly bagaimana sudah adakahuangnya, habis Saya perlu jadi lalu dijawab oleh Terdakwamelalui sms "Saya juga puSing tidak mungkin Saya ada uangsaya tidak kasih kembali karena Saya tahu diri Saya punyautang, sabar to Saya juga lagi berusaha selanjutnya ketikaTerdakwa Lelly Burhanuddin ingin menjual laptop Terdakwauntuk melunasi sisa utang Terdakwa kepada korban,4.

  Mengirimkan smskepada Terdakwa LELLY BURHANUDDIN untuk menagih utangnyayaitu Asalamualaikum tante Lelly bagaimana sudah adakahuangnya, habis saya perlu jadi lalu dijawab oleh terdakwamelalui sms "Saya juga pusing tidak mungkin saya ada uangsaya tidak kasih kembali karena saya tahu diri saya punyautang, sabar to saya juga lagi berusaha selanjutnya ketikaTerdakwa Lelly Burhanuddin ingin menjual laptop terdakwauntuk melunasi sisa utang Terdakwa kepada korban, laptoptersebut sudah diambil oleh oleh kakak

  KORUPSI, BELI LAKILAKIJAWA KARENA SUDAH TIDAK LAKU SAMA ORANG BUGIS, ANAK MATIKARENA MULUT LANCANGMU MAKAN UANG HARAM ; Bahwa Yang kirim SMS duluan adalah Saksi dengan SMS baikbaik dengan mengatakan ASALAMUALATKUM TANTE LELLYBAGAIMANA SUDAH ADAKAH UANGNYA HABIS SAYA PERLU JADI ;Bahwa setelah Saksi kirim SMS, Terdakwa balas lewat SMSdengan mengatakan SAYA JUGA PUSING TIDAK MUNGKIN SAYA ADAUANG, SAYA TIDAK KASIH KEMBALTI, SAYA TIDAK DITAGIHPUNSAYA PASTI KASIH KEMBALI KARENA SAYA TAHU DIRI PUNYA UTANG,SABAR

  akan dikembalikan dalam waktu 3 hari, namunsudah satu bulan lewat Terdakwa belum kembalikan sehinggaANGRI SYARIATI,SH tagih Terdakwa lewat SMS baikbaik denganmengatakan ASALAMUALAIKUM TANTE LELLY BAGAIMANA SUDAHADAKAH UANGNYA HABIS SAYA PERLU JADI;Menimbang, bahwa setelah ANGRI SYARIATI,SH mengirim SMS,Terdakwa balas lewat SMS dengan mengatakan SAYA JUGA PUSINGTIDAK MUNGKIN SAYA ADA UANG, SAYA TIDAK KASTIH KEMBALT , SAYATIDAK DITAGIHPUN SAYA PASTI KASIH KEMBALI KARENA SAYA TAHUDIRI PUNYA UTANG, SABAR

  hari, namunsudah satu bulan lewat Terdakwa belum kembalikan sehinggaANGRI SYARIATI,SH menagih Terdakwa lewat SMS secara baikbaikdengan mengatakan ASALAMUALAIKUM TANTE LELLY BAGAIMANASUDAH ADAKAH UANGNYA HABIS SAYA PERLU JADI;Menimbang, bahwa setelah ANGRI SYARIATI,SH mengirim SMStersebut, Terdakwa membalas lewat SMS dengan mengatakan SAYAJUGA PUSING TIDAK MUNGKIN SAYA ADA UANG, SAYA TIDAK KASTHKEMBALIT ...KEMBALI , SAYA TIDAK DITAGIHPUN SAYA PASTI KASIH KEMBALIKARENA SAYA TAHU DIRI PUNYA UTANG, SABAR

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Salman bin Sabar) dengan Pemohon II (Siti Juhairani binti Sanusi) yang terjadi pada tanggal 17 Juli 1982 Masehi, di Desa Walatung Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon