SEBAKI KAMIDJO;Bahwa penguasaan tanah sawah tersebut secara berjenjang tanpa hak danmerupakan perbuatan melawan hukum sehingga menimbulkan gugatan inidiajukan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, karena berbagaiupaya damai yang dilakukan sejak tahun 1960 sampai 2015 tetapi tidakberhasil atau gagal;Bahwa setelah LIE P. SUTIKNO mengambil alin secara paksa tanpa haktanah sawah yang terurai dalam Petok C.1918, Persil 2, Kelas S.lIl luas6.440 M2 atas nama B.

TRANI aliasDJAMAIJA yang kemudian dikuasai Tergugat tersebut adalah sebagaiberikut : Utara : Tanah sawah ROHAYU. B. AMJASRIN, B. ILYASJASRIN, SUYITNO; Selatan : Jalan setapak, selokan dan Tanah sawah H. GUFRON; Timur : Tanah sawah JURIYA, KARTO; Barat : Tanah sawah MARIB.

Apabila diperlukan saya berani angkat sumpah;Secara yuridis adalah cacat hukum karena tidak bisa dibenarkan dan tidaklogis dalam logika hukum tanah sawah tersebut diwariskan oleh B. Marilakepada B. Trani. Karena dalam faktanya obyek tanah sawah tersebutadalah hak milik dari P.

TRANI Alias DJAMAIJA;Menimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : tanah sawah yang saat iniHalaman 25 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 84/Pdt.G/2016/PN.Jmrtercatat dalam Petok C. 2560 b, Persil 2, Kelas S.Il luas 6.440 M2 denganbatasbatas adalah sebagai berikut: Utara : Tanah sawah ROHAYU. B. AMJASRIN, B. ILYASJASRIN, SUYITNO; Selatan : Jalan setapak, selokan dan Tanah sawah H.

GUFRON; Timur : Tanah sawah JURIYA, KARTO; Barat : Tanah sawah MARIB. RIBUT;Untuk selanjutnya Majelis Hakim menyebut sebagai obyek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermatigugatan Para Penggugat, jawaban Tergugat!, Tergugat ll dan Tergugat IV, replikPara Penggugat dan duplik jawaban Tergugat I, Tergugat Ill dan Tergugat IVtersebut Majelis Hakim memperoleh dalil tetap yaitu: P. SEBAK! KAMIDJO semasa hidupnya kawin dengan B.

BahwaAlmarhum HARTO PUSPOKO dengan Tergugat I(Tergugat 1)selain meninggalkan 9 (Sembilan) orang anak tersebut, juga mempunyaiharta peningalan berupa sebidang tanah sawah Sertipikat Hak Milik No.2078, seluas +3.795 m* yang terletak di Desa Toyogo, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen sekarang sertifikat tersebut di atassudah pecah menjadi 2 (dua) bagian berupa tanah sawah SHM No. 03696atas nama Tergugat II, seluas + 1.818 m2 dan SHM No. 03697 atas namaHal.3 dari 8 hal. put.no.1110/Pdt.G/2019/PA.SrTergugat

(Selanjutnya disebut obyek sengketa)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : sawah SuwarnoSebelah Timur : Jalan RayaSebelah Selatan : Sawah Kas desaSebelah Barat : Jalan6. Bahwa Suami Nyoya KARSINAH (Tergugat I) yang bernamaROESLAMTO juga telah meninggal dunia pada tahun 1977;7.

Bahwa lahirnya tanan Sawah sengketa dan telah terbit sertipikat HakMilik tercatat di BPN Sragen sertifikat berupa tanah sawah SHM No.03696 atas nama Tergugat II, seluas + 1.818 m2 dan SHM No. 03697 atasnama Tergugat Ill, seluas + 1.820 m? (Selanjutnya disebut obyeksengketa) dikarenakan melalui proses tindakan yang melawan hukum,maka Sertipikat tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum atau bataldemi hukum ;10.

Bahwa Akta Hibah Nomor 20/2014,tertanggal 20/05 /2014 sehinggasekarang terbit Sertipikat berupa tanah sawah SHM No. 03696 atas namaHal.4 dari 8 hal. put.no.1110/Pdt.G/2019/PA.SrTergugat II, seluas + 1.818 m2 dan SHM No. 03697 atas nama Tergugat III,seluas + 1.820 m2 (Selanjutnya disebut obyek sengketa) dengansendirinya batal demi hukum;11.

Bahwa para Penggugat sudah berulang kali meminta kepadaTergugat I dan Tergugat Il secara damal untukmenyerahkan/mengosongkan sebidang tanah sawah obyek sengketakepada para Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan para Tergugat tidakpernah menanggapi secara serius bahkan cenderung tidak maumenyelesaikan masalah ini, maka tiada jalan lain kecuali menyerahkanperkara ini kepada Pengadilan Agama Sragen untuk memeriksa, danmemutuskan perkara ini.

yang Penggugat kuasai sampai sekarang, terletak di JorongHalaban Kenagarian Penyangkalan, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,yang berbatas sepadan sebelah :Utara : dengan kawan tanah ini juga yaitu sawah Penggugat ;Selatan : dengan kawan tanah ini juga yaitu sawah Penggugat ;Timur : dengan kawan tanah ini juga yaitu sawah Penggugat dan Tanahperumahan yang diserahkan kepada Yusnidar ;Barat : dengan kawan tanah ini juga yaitu sawah Penggugat ;Bahwa tanah sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugatmerupakan

satu kesatuan tidak terpisah dari sawah/tanah pusaka tinggi kaumHal. 1 dari 17 hal.

Nomor : 2804 K/Pdt/2010Padang pada tahun 1931 menggadaikan sawah pusakanya kepadaRasyidin dengan menyebut Djamil gelar Gampo Langik sukuBalaimansiang sebagai ahli waris menurut adat dari mereka parapenggadai, bahwa memperhatikan surat bukti Penggugat dan Tergugat,terbukti pihak Tergugat mempunyai hubungan lebih tua dengan keluargaSoeman Dt.

Rajo Padang selaku mamak kepala waris telahmenggadaikan sepiring sawah harta pusaka tinggi kaumnya bersamawarisnya bernama : Saridin Glr. Dt. Batuah, Satar, Sjamsir,Tamami, Ayuzar, Simah opr, Sjahrial pr (ibu kandungPenggugat) dan Misnar kepada Amiruin glr Malin Magek cs sukusuku Supandjang ;P.XIl. Surat Keterangan gadai tanggal 8111955, menerangkan bahwaSuman Dt.

Hal ini membuktikan bahwaobjek sengketa adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahdengan sawah sekililingnya punya kaum Penggugat ;. Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang tidak cermat dan salah memberipertimbangan hukum (penerapan hukum) karena tidak mempertimbangkanapa yang menjadi pokok persengketaan kedua belah pihak dalam perkaraini:a.

Aceh Besar.Pada saat Saksi NUR LAIYA Binti ABDUL AZIS bersamaSAKSI FARAH AINA melewati jalan irigasi dekat sawah di GampongLampakuk menggunakan sepeda motor sekira pukul 18.30 Wib,Saksi NURLAIYA melihat Terdakwa RAWATI sedang mencuci pakaian di irigasi.Kemudian, pada saat Saksi NUR LAIYA melewati jalan irigasitersebut, Terdakwa RAWATI mengeluarkan katakata KAMU CARI DOAUNTUK GUNAGUNA ORANG SATU GAMPONG Kemudian Saksi NURLAYA mengatakan KALAU SAYA ADA DOA UNTUK GUNAGUNA ,KAMU DULUAN YANG AKAN SAYA

Aceh Besar;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN JthBahwa pada saat kejadian tersebut tidak ada orang lain yang melihat danmendengar pada saat terdakwa melakukan dugaan Tindak PidanaPencemaran nama baik terhadap saksi korban;Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi pada tahun 2016sekira pukul 14.00 Wib saksi bersama saksi korban pergi ke sawah diGampong Banda Safa Kec. Kuta Cot Glie Kab.

akan meninggal juga) kemudian setelah kejadiantersebut kurang lebih sebulan kemudian bertempat di sawah desalampakuk kec.

Kuta Cot Glie saksi jalan melewati pematang sawah dekatsawah saksi korban lalu saksi mendengar saksi korban mengatakankepada anaknya Nyan Ureung Lakee Doa Matee Mak (lItu Orang YangMinta Doa Meninggal Mamak) tetapi saksi tidak menanggapinya saksilangsung pergi ke sawah milik saksi;Bahwa pada saat kejadian pencemaran nama baik yang terjadi di jalanproyek/irigasi dekat sawah di gampong Lampakuk Kec.

Aceh Besar terdakwa ada terlibat pertengkaramulut dengan saksi korban;Bahwa pertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban terjadipada bulan Juli 2016 sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa pergi keProyek/irigasi dekat sawah di gampong Lampakuk Kec.

berangkat dari rumahmenuju ke lahan sawah saksi ABD. AZIS Als ASI Bin PUANG CAUDEyang bersebelahan dengan lahan sawah terdakwa yang bertempat diDusun Manjalling Kec.Ujung Loe Kab.Bulukumba,, kemudian terdakwayang juga berada di lahan sawahnya menghampiri saksi ABD.

berangkat dari rumahmenuju ke lahan sawah saksi ABD. AZIS Als ASI Bin PUANG CAUDEyang bersebelahan dengan lahan sawah terdakwa yang bertempat diDusun Manjalling Kec.Ujung Loe Kab.Bulukumba, kemudian terdakwayang juga berada di lahan sawahnya menghampiri saksi ABD.

Saksi ABD Azis Als Asi Bin Puang Caude dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Senin tanggal 21 September2020 sekitar jam 07.00 Wita bertempat di Dusun Manjalling Kec.UjungLoe Kab.Bulukumba yang dilakukan oleh terdakwa AMBO ALI BinLEMBANG; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 21 September 2020 sekitar jam06.00 Wita saksi berangkat dari rumah menuju lahan sawah saksi dansetelah saksi sampai dilahan sawah milik saksi, saksi lalu mencangkuluntuk

AZIS Als ASI Bin PUANG CAUDE berangkatdari rumah menuju ke lahan sawah saksi ABD. AZIS Als ASI Bin PUANGCAUDE yang bersebelahan dengan lahan sawah terdakwa bertempat di DusunManjalling Kec.Ujung Loe Kab.Bulukumba, kemudian terdakwa yang jugaberada di lahan sawahnya menghampiri saksi ABD. AZIS Als ASI Bin PUANGCAUDEdan terjadi adu mulut;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa mengayunkan parang kearah saksi ABD.

Dan IX.Sebagai hak Para Tergugat Mohon untuk diletakkan sita jaminan danselanjutnya dilelang di muka umum dan setelah dipotong biaya biaya makasisa uangnya diserahkan kepada Penggugat sebesar yang diminta olehPenggugat ;11.Bahwa adapun sawah obyek jual beli tahun 1973 dimaksud adalah yaitu :petok C. nomor 376.; Percil No. 108.; kelas. S.Il., luas +0.60 Ha., atau+ 600 da atau +6000 m2 atas nama P.

Tanah sawah dengan identitas petok C. nomor 376.; Percil No. 108.;kelas. S.Il., luas 0.250 Ha., atas nama P. Santari Kapi . denganberbatas :Utara : Jalan PU ;Timur : Tanah H Bali; ;Selatan : Tanah Murnayeh, , H Samsul (dalam sengketa dahulutertulisTanah Mornajeh, H.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Jember atas tanah sawah hak Tergugat sampai Ill. yaitu ;ai Tanah sawah dengan identitas petok C. nomor 376.; Percil No. 108.;kelas. S.II., luas 0.250 Ha., atas nama P. Santari Kapi . dengan berbatas:Utara : Jalan PU ;Timur : Tanah H Bali; ;Selatan : Tanah Murnayeh, H Faiz Agus Salim dan Hj. Maskupa ;Barat : Selokan ;Dikuasai oleh Mornajeh (Penggugat) dahulu dikuasai Bok Er Suhra ;b.

Bahwa oleh karena Penggugat dalam Rekonvensi yang telah mempunyaitanah sawah dengan Petok C No.376, Persil No. 108, Klas S.Il, Luaskurang lebih 6500 M2 tersebut dan dikuasai oleh Tergugat dalamRekonvensi sejak tahun 1973 sampai sekarang tanpa alas hak yang sahdan benar, yang terletak di Desa Balet Baru Kecamatan Sukowono,Kabupaten Jember, dengan batasbatas:3.1. Tanah sawah seluas 2500 M2 batasnya adalah sebagai berikut:Utara : Jalan PU;Timur : Tanah H. Bali;Selatan : Tanah H. Samsul, H.

Tanah sawah seluas 4000 M2 batasnya adalah sebagai berikut:Utara: Tanah B.Er alias Suhra;Timur : Tanah H. Rasi (Farida, H. Bali dan selokan);Selatan: Selokan;Barat : Tanah R Samsul (B. Surati, R Faiz Agus Salim);Selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa Rekonvensi;4. Bahwa oleb karena Objek Sengketa Rekonvensi adalah hak milik dariPenggugat dalam Rekonvensi yang merupakan warisan dari P.

Burhan aliasHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 267 / PDT / 2019 / PT.BDGMuhamad bin Sakiban, Bahwa tanah sawah sebagaimana dimaksud padaPoin nomor 2 (dua) telah dialinkan Oleh Tergugat kepada Tergugat III melaluiTergugat IV dalam bentuk 2 (dua) Akta Hibah diantaranya :1) Akta Hibah Nomor 42 / 2000 Tanah Sawah seluas 5000M2 dan2) Akta Hibah Nomor 59 / 2000 Tanah Sawah Seluas 5900M2Bahwa Tergugat II tidak ada hubungan hukum dengan Orang tua Penggugatdan tanpa dasar,serta tanpa alas hak yang jelas

HARUN dan tidak memiliki kKedudukan dan kapasitasselaku PENGGUGAT .Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 267 / PDT / 2019 / PT.BDG10.11.Bahwa tanah sawah dalil gugatan angka 2 halaman 2 adalah hak milikTERGUGAT dan II sebagai suami istri dapat membeli dari H.

DERMA.Selama 38 tahun tanah sawah dalam penguasaan dan pengelolaanTERGUGAT dan Il tidak ada gangguan atau gugatan, maka dalil gugatanPENGGUGAT angka 2 halaman 2 adalah tidak benar.Bahwa TERGUGAT dengan TERGUGAT II dikaruniai 2 orang anak yaituMUHAMAD dan TERGUGAT Ill. Pada waktu membeli tanah sawah dicatatatas nama MUHAMAD karena MUHAMAD minggal dunia maka tanah sawahdimutasi menjadi atas nama TERGUGAT Ill sesuai akat hibah No.42 / 2000dan akta hibah No. 59/2000.

Sebagai dasar dari jual belliadalah akta hibah No. 59/2000 namun tanah sawah termasuk dalam aktahibah No. 42/2000 sudah dikuasai seluruhnya oleh Turut TERGUGAT Ilbersama suaminya dan akte jual beli tidak pernah diminta pembatalan olehPENGGUGAT.Bahwa tanah sawah bukan harta peninggalan almarhum H. HARUN,PENGGUGAT bukan anak dari almarhumah H. HARUN, almarhum H. HARUNmaupun PENGGUGAT tidak punya hak dan tidak ada hubungan hukumdengan tanah sawah tersebut.

Tanah sawah tersebut adalah hak milikTERGUGAT dan TERGUGAT II selaku suami Istri, maka segala berbuatanhukum para TERGUGAT adalah sah dan tidak melawan hukum.

yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Primair :Bahwa ia terdakwa NUR HAYATI Alias ANTI Binti SLAMET, pada hariJumat tanggal 18 Desember 2015 sekitar jam 00.15 WIB atau setidaktidaknya antarahari Kamis tanggal 17 Desember 2015 sampai dengan hari Jumat tanggal 18 Desember2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di sebuah perairan sawah

kemudiansekitar jam 00.15 Wib hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 terdakwamenggendong bayi tersebut keluar rumah kearah utara menuju area persawahanwilayah Dkh Pejaten Desa Kalimojosari Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongan,dan setelah berada di areal persawahan kemudin terdakwa meletakan bayi yangdilahirkan terdakwa tersebut diatas jerami yang berair tanpa menggunakan alasmaupun ditutupi kain atau selimut yang melindungi tubuh bayi tersebut, danterdakwa meninggalkan bayi tersebut sendiri ditengah sawah

Subsidiair :Bahwa ia terdakwa NUR HAYATI Alias ANTI Binti SLAMET, pada hariJumat tanggal 18 Desember 2015 sekitar jam 00.15 WIB atau setidaktidaknya antarahari Kamis tanggal 17 Desember 2015 sampai dengan hari Jumat tanggal 18 DesemberHalaman 5 dari30 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN PKL2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di sebuah perairan sawah wilayah Dkh Pejaten Desa Kalimojosari KecamatanDoro Kabupaten Pekalongan, atau setidaktidaknya pada suatu

, oleh karena bayi yang dilahirkan oleh terdakwa tidakmendapatkan perawatan yang baik dari terdakwa dan terdakwa justru meletakanserta membiarkan bayi yang dilahirkan terdakwa ditengah sawah sendiri, akhirnyabayi yang dilahirkan oleh terdakwa tersebut meninggal dunia.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekitar jam 14.30 Wib ketikasaksi Fajar Adi Saputra, saksi Shobir Baharudin dan saksi Mukromin melewatipersawahan Dkh Pejaten Desa Kalimojosari Kecamatan Doro, saksi Fajar AdiSaputra, saksi

kemudian terdakwa membuang bayi tersebut ditengahsawah.Bahwa terdakwa ketika meletakan bayi terdakwa ditengah sawah tanpadiselimuti maupun diberi alas, dan terdakwa tidak meletakan bayi terdakwadidalam kardus.Bahwa terdakwa mengetahui bayi yang terdakwa letakan disawah bisamengakibatkan kematian pada bayi terdakwa.Bahwa dibacakan hasil visum dari Rumah Sakit Umum Kajen Nomor :370.1/44/2016 tanggal 4 Januari 2016, yang ditandatangani oleh dr.

Sawah Besar Jakarta Pusat lalu melihat sdr. ADI SAPUTRO yangsedang membonceng istrinya sdri. ASTRI SETIARINI, kemudian sdr. BOANGyang mengendarai motor memepet sepeda motor yang dikendarai sdr. ADISAPUTRO setelah motor keduanya dekat pelaku anak yang dibonceng sdr.BOANG langsung menarik tas yang digendong sdri. ASTRI SETIARINIbeberapa kali lalu sdr. BOANG menendang dengan kaki kiri motor yangdikendarai sdr.

MUHAMMADSANY ARMANSYAH dari Rumah Sakit Umum Daerah Sawah Besar JakartaPusat bahwa pada pemeriksaan terhadap sdr. ASTRI SETIARINImenyimpulkan terdapat luka bagian siku kanan dan telapak tangan kiri sertalutut kanan.Hal 3 dari 17 hal, Putusan No.20/Pid.Sus.Anak/2018/PN.JKT.PST Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.005 / VER / RM / RSUDSB /VII / 2018 tanggal 8Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dr.

MUHAMMADSANY ARMANSYAH dari Rumah Sakit Umum Daerah Sawah Besar JakartaPusat bahwa pada pemeriksaan terhadap sdr.

Sawah Besar Jakarta Pusatsaat ada Operasi Cipta Kondisi yang dilakukan oleh Petugas KepolisianPolsek Sawah Besar setelah saksi bersama pelaku anak ALZARPRANANTA, sdr. BOANG (DPO), dan MUHAMAD SUKRON (BerkasTerpisah) melakukan perbuatan bersamasama mengambil tas miliksaudari. ASTRI SETIARINI; Bahwa benar kejadian tersebut berawal pada hari Senin tanggal OSOktober 2018 sekira pukul 00.30 Wib saat saksi didatangi pelaku anakALZAR PRANANTA bersama sdr.

BOANG untuk kemudian dijual sedangkan pelaku anakmendapatkan bagian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu pelakuanak dapat ditangkap pada pukul 03.00 Wib karena informasi yang didapatkepolisian Polsek Sawah Besar yang sebeiumnya beitiasil mengamankan sdr.MUHAMAD SUKRON dan sdr. M.

Bahwa pada bulan Maret 2014, kepulangan Penggugat ke rumah denganmaksud untuk menengok anak pertamanya yang sedang sakit yangakhirnya meninggal dunia, kKemudian Penggugat menanyakan kepadaTergugat tentang sawah dan motor yang telah dibeli oleh Penggugat,ternyata sawah digadaikan bahkan sawah yang letaknya di belakang rumahserta motornya telah dijual olen Tergugat, hal tersebut memicu perselisihandan percekcokkan antara Penggugat dengan Tergugat dan untukmenghindari perselisihan yang berlarutlarut

Bahwa ternyata sikap Tergugat tidak pernah/mau berubah justru kebiasaanadu ayam (sabung ayam) sulit untuk dihilangkan hingga Tergugat harusmenggadaikan sawah hingga menjual sawah dan motornya hanya untukmemenuhi kesenangan Tergugat sendiri bahkan anaknya selama ditinggalPenggugat telah diterlantarkan oleh Tergugat, dan orang tua PenggugatlahYaNQ MIETAWEINYa jrnctsesesseenennssenesee nen sseeeernnnnsseeesenennseeemeennnnnsseesenon8.

dan Tergugat menikah bulan Agustus 1992 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa pada bulan Maret 2009 Penggugat pergi merantau keluarnegeri (Taiwan) dengan seijin Tergugat, selama Penggugat di Taiwansering kirim uang kepada Tergugat melalui anak pertamanya yangbernama HARYANTI untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargaserta biaya sekolah, namun uang kiriman tersebut oleh Tergugatdigunakan untuk merehab rumah, membeli sawah

Tergugat menikah bulan Agustus 1992 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai 2 anak;e Bahwa pada bulan Maret 2009 Penggugat pergi merantau keluarnegeri (Taiwan) dengan seijin Tergugat, selama Penggugat di Taiwansering kirim uang kepada Tergugat melalui anak pertamanya yangbernama HARYANTI untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargaserta biaya sekolah, namun uang kiriman tersebut oleh Tergugatdigunakan untuk merehab rumah, membeli sawah

serta sepedamotor dan sekarang sawah dan sepeda motornya telah dijual olehTSIQUGGE ga== 22 nnn nn nnn nin nnn nnn ninn nnn nnn crm cnnennennnannncnsnaaseanae Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Maret 2014 karenamendapat kabar anak pertamanya jatuh sakit yang akhirnyaMeninggal GUNA. j====s2nnesemse renee seme nin eenemeernennnesmnnecenen Bahwa pada saat Penggugat menanyakan uang kirimannya, ternyataoleh Tergugat uang tersebut telah habis yang kemudian terjadipertengkaran yang disebabkan

bagian berupa :1. 1 (satu) kebun ladang di belakang Telkom Mas;2. 1 (satu) kebun sawah terletak di Warat di Desa Papakelan KecamatanTondano;3.

No. 1488K/Pdt/2012Bahwa Tergugat mendapatkan bagian berupa :1.2.3.4.1 (satu) kintal di Adipura(Lapangan) Desa Paniki BawahKecamatan Lapangan;1 (satu) kebun sawah bernama Piter di Desa PapakelanKecamatan Tondano;2 (dua) kebun sawah di Menende di Desa Papakelan KecamatanTondano;1(satu) mobil pick up merk Colt (keadaan tua);Bahwa Tergugat II mendapatkan bagian berupa :1. 1 (satu) kebun ladang di belakang Telkom Mas;2. 1 (satu) kebun sawah terletak di Warat di Desa Papakelan KecamatanTondano;3. % (setengah

II mendapatkan bagian berupa :1. 1 (satu) kebun ladang di belakang Telkom Mas;2. 1 (satu) kebun sawah terletak di Warat di Desa Papakelan, KecamatanTondano;3.

Saksi Tergugat III Conny Husen menerangkan:e Bahwa masalah antara Penggugat dan paraTergugat tentang tanah/kebun sawah denganrumah yang berada di Papakelan Tondano,setahu saksi ibu Deefie Sumanti (Penggugat)dapat dari orang tuanya bernama Ari Sumantidimana hasil dari tanah/kebun sawah tersebutdibawah di rumah ibu' Deefie Sumanti(Penggugat) dan saksi tahu karena yang kelolakebun sawah yang berada di papakelan Tondanoadalah kakak dan adik saksi (vide salinanputusan a quo halaman 34 dan 35);1.1.4.10

Bahwa saksi Tergugat Ill Conny Husen menerangkan bahwa hasildari tanah/kebun sawah yang berada di Papakelan Tondanodibawah di rumah ibu Deefie Sumanti (Penggugat), dan saksi tahukarena yang kelola kebun sawah tersebut adalah kakak dan adiksaksi;Bahwa dengan diterimanya hasil kebun sawah di PapakelanTondano oleh Penggugat tersebut membuktikan pula bahwaPenggugat telah menyetujui pembatalan pembagian hartaWarisan yang pertama dan pembagian harta Warisan yang barutersebut;0 Bahwa karenanya pertimbangan

Bora jual tanah sawah ke Sukiman sekitar tanhun 1995 ;Sewaktu dibeli Sukiman, tidak ada yang keberatan ;H.NASIR bin H. BORA.Yang disengketakan adalah masalah tanah ;Lokasi tanah di Kelurahan ParangloE Kecamatan Tamalanrea ;Sukiman beli tanah dari H. Bora 2 petak seluas 57 are dan 1 petakdari Tjiang Tek Tjong seluas 4.000 M dan semua tanah sawah ;Saksi adalah anak dari H. Bora ;Saksi sering membantu H.

Bora menggarap tanah sawah obyeksengketa.Jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 1 (Satu)kilometer ;Tanah sawah yang menjadi sengketa terletak di sebelah timurjalan tol ;H. Ambo Ungka punya lokasi empang di sebelah barat jalan tol ;Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sengketa sekarang ;Sewaktu tanah sawah dibeli Sukiman dari H.Bora, tidak ada yangkeberatan ;KINGLY HAKIM.Yang disengketakan adalah masalah tanah di Jalan Ir.

Sutami(jalan tol) ;Pertama bapak saksi Tjiang Tek Tjong jual 1 petak ke Sukimanberupa tanah sawah seluas 4.000 M* lalu kemudian SukimanHal 9 dari 24 hal No.202/PDT/2017/PT.Mksmembeli 2 petak dari H. Bora seluas 5.700 M?

;Setelah dibeli Sukiman tanah sawah sengketa tidak bisa lagiditanami padi karena dilokasi sawah sudah masuk air asin ; Tanah sawah sengketa terletak di sebelah timur jalan tol ; Lokasi tanah disebelah timur jalan tol tidak ada empang ; Lokasi tanah empang berada di sebelah barat ; Mappe punya empang disebelah barat jalan tol ; Sebelum dijual ke Sukiman tiap tahun saksi mengambil hasilpadinya dari sawah sengketa ; Yang pasang pagar tembok di lokasi tanah sengketa adalah JefryWiseng Ada kasus pidana

Bora berupa sawah ....dst ;Bahwa Penggugat dan II adalah pembeli yang beretikad baik denganalasan bahwa H.

Saya mendapatkan bagian Pekarangan dan Sawah namun olehTergugat Saya dikasih uang sebanyak 60 Juta katanya untuk membayarPekarangan bagian Saya padahal nilai Pekarangan tersebut senilai 200Juta, katanya TERGUGAT 60 Juta uang kebijakanya Tergugat, jadi Sayadianggap tidak punya Pekarangan dan sawah, padahal sawah yangterletak di Kecamatan Adipala, sudah saya garap sendiri selama puluhantahun, namun sekarang katanya sudah dibalik nama oleh Tergugat tanpasepengetahuan saya.Berikut Kode kode Sawah bagian

Akan tetapi tibatiba Saya dilaporkan ke Pihak Polsek Adipaladengan Tuduhan Saya Menyerobot Sawahnya Tergugat, padahal Sawahtersebut adalah bagian Saya dan sudah Saya Garap puluhan tahun, olehPihak Polsek disarankan supaya diselesaikan di Kantor Desa karena initerkait dengan Pembagian Harta Waris, terus Saya memanggil Sdr.TERGUGAT sebagai Tergugat ke rumah Saya dan Saya tanyakanmasalah status Sawah asal usulnya dari mana, Saudara TERGUGATmenjawab katanya Hibah, Saya tanyakan lagi dan saya pertegaspertanyaanya

TERGUGAT menjawab katanya beli ke KakakPerempuanya Sdri Anak ke3 dari PEWARIS & PEWARIS Il, selangharinya Saya tanyakan ke Sdri Anak ke3 dari PEWARIS & PEWARISIl katanya tidak penah menjual Sawah ke Sdr TERGUGAT, akhirnyaSaya kumpulkan semua Ahli Waris di rumah Kadus dan disaksikan olehKyai KETUA RT sebagai Ketua RT.

Pada saat mediasi di rumahnyaKadus, pertanyaan yang sama Saya tanyakan kepada KakakPerempuan saya Sdri Anak ke3 dari PEWARIS & PEWARIS Il,jawabnya tetap tidak pernah menjual Sawah kepada Sdra TERGUGAT,selanjutnya mediasi diadakan di Kantor Desa dan dihadiri oleh semuaAhli Waris hasilnya tidak ada perdamaian akhirnya Saya tidak akanminta Harta Waris asal Kakak kakak dan adik saya berani Sumpahkalau saya sudah menerima bagian Harta Waris, ternyata tidak ada yangberani mengucapkan Sumpah.

Terbukti setelan GNPKRI CILACAP mengadakan Klarifikasi danInvestigasi ke Kantor Desa Welahan Wetan, ditemukan di buku Letter Cmasih atas nama PEWARIS Il ( Almarhumah ) sebagai Ibu KandungSaya dan Tergugat dan belum pernah dipindah tangankan ataudialinkan, akan tetapi menurut informasi Sawah bagian Saya sudah dibalik atas nama Tergugat, sedangkan Saya tidak tau menahu tentangbalik nama tersebut, dan sampai sekarang Saya belum pernah melihatbukti balik namanya karena di Buku Letter C masih nama PEWARIS

danmempunyai kebun jeruk; Bahwa, sawah dan kebun tersebut milik orangtua Tergugat; Bahwa, saksi tidak tahu pasti berapa pendapatan rutinTergugat;2.

danmempunyai kebun jeruk; Bahwa, sawah dan kebun tersebut milik orangtua Tergugat; Bahwa, saksi tidak tahu pasti berapa pendapatan rutinTergugat;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugat telahmenyampaikan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:1.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Anonim berumur kurang lebih 7 bulan; Bahwa, anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai seorang petani sawah danmempunyai kebun jeruk; Bahwa, sawah dan kebun tersebut milik orangtua Tergugat; Bahwa, dari bertani sawah Tergugat mendapat penghasilankotor Rp. 12.000.000

, (dua belas juta rupiah) per panen; Bahwa, panen sawah tersebut 2 kali dalam setahun; Bahwa, hasil penen tersebut belum dikeluarkan untukOrangtua Tergugat sebagai pemilik sawah, modal menanam, danupah panen; Bahwa, dari hasil berkebun jeruk Tergugat mempunyaipenghasilan yang tidak menentu, karena waktu dan hasil panenyang tidak menentu; Bahwa, menurut saksi penghasilan Tergugat per bulanadalah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Anonim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal

danmempunyai kebun jeruk; Bahwa, sawah dan kebun tersebut milik orangtua Tergugat; Bahwa, dari bertani sawah Tergugat mendapat penghasilanbersih sekitar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan; Bahwa, selain dari bersawah sepengetahuan saksi, Tergugattidak mempunyai penghasilan lain;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyamenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan, dan Tergugatmenyampaikan kesimpulan tetap dengan jawabannya;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

yang terletak di Dusun Tgk Dibuah I DesaMatang Sijuek Timu Kecamatan Baktya Barat Kabupaten Aceh Utara dengan ukuransebelah selatan 29,00 meter, berbatas dengan tanah sawah milik Rasyid, sebelah Utara28,00 meter berbatas dengan tanah sawah milik saifuddin, sebelah Barat 265 meterberbatas dengan tanah milik Sabirin dan sebelah Timur 265 meter berbatas dengan tanahmilik Muslim, yang mana 1 (satu) petak tanah sawah tersebut adalah milik dari Alm.Tgk.

Rasyid memintatanah sawah tersebut kepada para terdakwa namun para terdakwa tidak memberikannyadan selanjutnya pada tahun 2011, saksi Safruddin Bin Tgk. Rasyid, saksi Marliah BintiTgk. Rasyid dan saksi Ramli Bin Tgk. Rasyid selaku Ahli Waris atau anak kandung dariAlm.

Rasyid serta Kepala Desa Matang Sijeuk, sehingga 1(satu) petak tanah sawah tersebut menjadi milik saksi Syafruddin Bin Tgk. Rasyidbersamasama dengan saksi Marliah Binti Tgk. Rasyid dan saksi Ramli Bin Tgk. Rasyidselaku ahli waris dari alm. Tgk. Rasyid Bin Tgk.

Rasyid mengelola tanah sawah tersebut dengan cara membajak ataumembersihkannya akan tetapi terdakwa I Saidah Binti Rizi bersamasama denganterdakwa II Tihawa Binti Salimin, terdakwa III Iriani Binti Rizi dan terdakwa IV M.

AliBin Husen tetap menguasai dan mengelola 1 (satu) petak tanah sawah yang terletak dihalaman 3 Perkara Pidana Nomor. 96/Pid/2015/PTBNADusun Tgk Dibuah I Desa Matang Sijeuk Timu Kecamatan Baktya Barat KabupatenAceh Utara dengan cara menanam padi di lahan sawah tersebut dan setelah melihat paraterdakwa menanam padi dilahan sawah tersebut kemudian saksi Syafruddin Bin Tgk.Rasyid bersamasama dengan saksi Marliah Binti Tgk.

Penetapan Nomor 168/Pdt.G/2019/PA TkI9.2.Tanah sawah seluas + 4.813 m2, yang terletak di LingkunganDamme, Kelurahan Pattene, Kecamatan PolombangkengSelatan,Kabupaten Takalar, batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Hj.Daeng Ngai ; Sebelah Timur : Hj.Syamsiah Dg Kembong ; Sebelah Selatan :Rahmatia Dg Paning ; Sebelah Barat : Caki Dg Ronrong dan Aminah DgNgagiTanah tersebut dikuasai oleh Tergugat ;9.3.Tananh sawah seluas + 4.994 m2, yang terletak di LingkunganDmme,Kelurahan Pattene,Kecamatan

Dg Ngai.Tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat ;9.4.Tanah sawah seluas + 3.265 m2, yang terletak di LingkunganDamme, Kelurahan Pattene,Kecamatan Polombangkeng SekatanKabupaten Takalar, batasbatasnya sbb : Sebelah Utara : Coki Dg Ronrong. Sebelah Timur : Dg Bulang. Sebelah Selatan :Rahmatia Dg Paning.

Tanah sawah seluas + 4.813 m2, yang terletak dilingkungan Damme,Kelurahan Pattene,KecamatanPolombangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, batasbatasnya sbb : Sebelah Utara : Hj.Daeng Ngai ; Sebelah Timur : Hj.Syamsiah Dg Kembong ; Sebelah Selatan : Rahmatiah Dg Paning ; Sebelah Barat : Coki Dg Ronron dan Aminah DgNgagi4.3.

Tanah sawah luasnya + 4.994 m2, yang terletak diLingkungan Damme, Kelurahan Pattene, KecamatanPolombangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, batasbatasnya Sebelah Utara : Naimah Rachman ; Sebelah Timur : Hasiah Dg Ngagi ; Sebelah Selatan :Aisyah Dg Mene ; Sebelah barat Hj.Dg Ngai ;4.4.

Tanah sawah seluas + 3.265 m2 ,yang terletak di lingkunganDamme, Kelurahan Pattene,Kecamatan PolombangkengSelatan,Kabupaten Takalar,batasbatasnya :sebelah Utara : Coki Dg Ronrong ;sebalah Timur : Dg Bulangsebelah Selatan :Rahmatia Dg Paning ;sebelah Barat : Jalanan4.5. Tanah sawah seluas + 3.345 m2, yang terletak di LingkunganDamme,Kelurahan Pattene,Kecamatan PolombangkengSelatan Kabupaten Takalar, batasbatasnya : sebelah Utara : Coki Dg Ronrong dan Rahmatia Dghal.9 dari 13 hal.

Tanah sawah Luas Kurang Lebih 25 ha (are) di Lingkungan Bulu ,XXXX XXXXXXXX, KEC. XXXXXXX XXXX, Pinrang dijual oleh LAMMI BINPALLENGGE dan dibeli oleh H. RAHIM4. Tanah sawah Luas 500 M2 di Caca Bala, Kec. Duampanua,Pinrang dijual LAMMI BIN PALLENGGE dan dibeli oleh GURU CADA5. Tanah sawah Luas 7.200 M2 terletak di Lingkungan Bulu.Kelurahan Manarang, Kecamatan xxxxxxx xxxx, Kaupaten Pinrang atasnama PALLENGGE TANANG6.

Tanah Sawah, Tanah Kebun, dan Tanah Hunian (tempat tinggal)tersebut diatas belum pernah dibagikan kepada ahli waris PALENGGETANANG.OBYEK PERKARA SBB:A. Tanah sawah Luas 7.200 M2 terletak di Lingkungan Bulu.Kelurahan Manarang, Kecamatan xxxxxxx xxxx,Kabupaten Pinrangatas nama PALLENGGE TANANG dengan: SPPT No.73.15.030.002.010.0007.0Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JALLING BONGKASASebelah Timur : INYAMANGSebelah Selatan : NYOMPA PANANRANGSebelah Barat : Hj. SUKIRA, H.

Tanah sawah Luas 4.200 M2 terletak di Lingkungan Bulu,Kelurahan Manarang, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang atasnama PALLENGGE TANANG dengan SPPT No73.15.030.002.010.0010.0 Batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : LATOLINGSebelah Timur : INYAMANGSebelah Selatan : SADA BONGKASASebelah Barat : SALURAN AIRTanah sawah ini awalnya digarap oleh Dami Bin Palengge namunsetelah pergi merantau diambil alin oleh Sappe Bin Lammi, sekarangSappe Bin Lammi menguasai dan digarap oleh RAHIM (Suami HjNURMIA

Menetapkan harta warisan berupa Tanah sawah, Tanah Kebun,dan Tanah hunian (tempat tinggal) yang terletak di Lingkungan Bulu,Kelurahan Manarang, Kecamatan xxxxxxx xxxx Kabupaten Pinrang.A. Tanah sawah Luas 7.200 M2 terletak di Lingkungan Bulu.Kelurahan Manarang, Kecamatan xxxxxxx xxxx,Kabupaten Pinrangatas nama PALLENGGE TANANG dengan Batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : JALLING BONGKASASebelah Timur : INYAMANGHal. 6 dari 12 Hal.

Tanah sawah Luas 4.200 M2 terletak di Lingkungan Bulu,Kelurahan Manarang, Kecamatan xxxxxxx xxxx, Kabupaten Pinrangatas nama PALLENGGE TANANG dengan Batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara : LATOLINGSebelah Timur >: INYAMANGSebelah Selatan : SADA BONGKASASebelah Barat : SALURAN AIRC.

Sawah Besar, Jakarta Pusat, Terdakwa ditangkap olehsaksi FITRIANTO, saksi DEDEK E.

Sawah Besar, Jakarta Pusat.

Sawah Besar, Jakarta Pusat,Terdakwa ditangkap oleh saksi, saksi DEDEK E.

yang terletak di DusunTimu, Gampong Geulanggang Teungoh, Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara dengan tanah sawah Ismail Pucok/Abullah Ben dahulu,sekarang dengan tanah sawah H.

No.0257/Pdt.G/2013/MS Bir.Selatan dengan tanah sawah M.Husen Luthan dahulu,sekarang dengan pekarangan ketam kayu Ismail Idris/H.Syamaun;Barat dengan tanah sawah A.

Khatijah binti Tuloet selain meninggalkanahli warisnya sebagaimana tersebut di atas, juga adameninggalkan harta (tirkah) yang belum difaraidh, berupa 2/3(dua pertiga) bahagian bagian dari tanah sawah yang terletakdi Dusun Timu, Gampong Geulanggang Teungoh, KecamatanKota Juang, Kabupaten Bireuen dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara dengan tanah sawah Ismail Pucok/Abullah Ben dahulu,sekarang dengan tanah sawah H. Kamaruddin/Abullah Ben;Selatan dengan tanah sawah M.

Khatijah binti Tuloet yang dimohon untuk difaraidhkankepada ahli warisnya yang tersebut dalam perkara ini adalahberupa 2/3 dari tanah sawah yang terletak di Dusun Timu,Gampong Geulanggang Teungoh, Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah sawah Ismail Pucok/Abullah Ben dahulu,sekarang dengan tanah sawah H. Kamaruddin/Abullah Ben;Selatan dengan tanah sawah M.

Husen Luthan dahulu,sekarang dengan pekarangan ketam kayu Ismail Idris/H.Syamaun;Barat dengan tanah sawah A. Rahman Suno dahulu,sekarang dengan tanah sawah Marzuki;Timur dengan Tali Air/Komplek PLN;Sekarang 1/3 dari tanah tersebut harus dikeluarkan dari hartapeninggalan (tirkah) almh. Pr. Khatijah binti Tuloet, karena ituadalah milik sah dari Alm. M.

Beberapa bidang tanah sawah yang terletak di Desa Curahlele, KecamatanBalung, Kabupaten Jember, yang tercatat di buku Desa Curahlele sebagaiberikut:1. Sebidang tanah sawah, Persil 134, C. No. 1750, Blok 38, S.Il, Petak 41 luas 3.336 M2 atas nama Abd. Latip P. Siti,tanah tersebut telah dihibahkan oleh alm. Abd. Latip kepadaMusdalifah/Tergugat Il yang sekarang dikuasai oleh Moch.Hal. 3 dari 20 hal. Put.

Sebidang tanah sawah Persil 134, C. 513,. Blok 38, S. Il,Petak 46, luas 2223 M2 atas nama Abd. Latip P. Siti, tanahsawah tersebut sekarang dikuasai oleh Batwi/P. Suryo/Tergugat VIII dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Arpik B. Rohim;e Timur : Susuk;e Selatan : Nuryati B. Nurhosim;e Barat: : Tanah sengketa V (Habifatul Masrullah atauPetak 45);Untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa VI atau ObjekSengketa VI;6. Sebidang tanah sawah Persil 134, C. 513, Blok 38, S.

Sebidang tanah sawah Persil 135, C. 513, Blok 39, S. Il, Petak 60luas 4103 M2 atas nama Abd. Latip P. Siti. Tanah sawah tersebutsekarang dikuasai oleh Moch. Maliki/Tergugat IV, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Luki P. Munayam;e Timur : Susuk;e Selatan : P. Rokayah P. Jan;e Barat : Hj. Abdul Hanip, Luki P. Munayam dan Irawan P.Suryo;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa VIII atau ObjekSengketa VIII;8. Sebidang tanah sawah Persil 129, C. 513, Blok 37, S.

Siti, dalildalil tersebut tidak jelas dan kabur,oleh karena di dalam Buku C Desa Curahlele, Kecamatan Balung, KabupatenJember, tanah sawah yang dimaksud oleh para Penggugat tersebut tidak adaoleh karena di dalam Buku C Desa Curahlele Petok C No. 513 hanya terdapat 2bidang tanah atau hanya terdapat 2 persil yaitu Persil 134 dan 135. Dengandemikian tanah sawah mana yang dimaksud oleh para Penggugat ?.

Il, Kohir No.2297, luas kurang lebih 1440 m2 dengan batasbatas: Utara : Sawah Musdalifah; Timur : Sawah Rifatus Sholeha; Selatan : Sawah Rifatus Sholeha; Barat : Sawah Rifatus Sholeha; 190/Balung/2004, tanggal 542004, Persil 134 Blok. S. Il, Kohir No. 2297,luas kurang lebih 1450 m2;4. Menyatakan Akta Hibah Nomor: 149/PPAT/JNG/IV/2008, tanggal 2842008; 150/PPAT/JNG/IV/2008, tanggal 2842008; 254/Balung/2004, tanggal 452004; 190/Balung/2004, tanggal 542004;tidak berkekuatan hukum;5.