Ditemukan 202463 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal22 April 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 453/232/IV/2009(Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akte Nikah No.248/Kua.11.29.09/Pw.01/08/2019 tanggal 12 Agustus 2019);2.
No. 248/Kua.11.29.09/Pw.01/08/2019tanggal 22 April 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksisaksi:1.
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5664/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Nopember 2018, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor5664/Pdt.G/2018/PA.Clp. tanggal 06 Nopember 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 07 Juni 2014 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap dengan register Akta Nikah Nomor :248
Fotokopi Duplikat/ Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung KabupatenCilacap, dengan nomor : 248/15/IV/2014, tanggal 07 Juni 2014, buktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.c.
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :OWS. 9 9 HM ah sie gh Ase g 5 Ads qacalll (gual Lal goa casi fa gCF cdl jae g Lgtie curd pall al ga dee GUY 6 LY)AtiL Ail gall Lagin Cay!
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 : NO) Sy RAN Ceca Cy allt 6) dang SG): dille slay! GuardB pal) alot dee Floto Y Wylaal les eg lpel ccalCoil ce G98 cole Lit gh Uae oi Ua pce ie Lagltial Gyeal oi All Cpe Sie (gle Ugal S) 9! allay Y cell!
Register : 07-08-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 445/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 30 Agustus 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian ; ere e ee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu) dalam keadaansuami isteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadihanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam kitab Figih Sunnah juz II hal. 248
tidaksanggup lagi melanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki atau menyakiti dengancara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu) berupa ucapan atauperbuatan; bila dakwaan tersebut telah terbukti dengandasar bukti atau pengakuan suami dan isteri telah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya, serta hakimtidak mampu mendamaikannya, maka hakim berhak menjatuhkantalak satu bain suami;Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada tanggal 13 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/23/IX/2005 tanggal 13 September 2005);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon hingga Agustus 2020.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/23/IX/2005 tanggal 13September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang, dengan materalcukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B.
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Hal. 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 100/Pdt. G/2018/PA.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 V3) ga RAN acall Cpe Gilles Gy) dag UG!
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA METRO Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mengajukan gugatan tertulis tertanggal 04 Mei2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Register Nomor 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 04 Mei 2015, dengan dalil dan alasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt.Putus Tanggal 01 Juni 20151.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 25 September 2012,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:248/02/X/2012, tanggal 01 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Timur, Kota Metro, diberi tanda (P.2) yangHalaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0526/Pdt.G/2015/PA.Mt.Putus Tanggal 01 Juni 2015telah diberi materai secukupnnya dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan cocok dengan aslinya;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 804/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2020 —
4 — 7
4 — 7
G/2020/PA.Cbntanggal 03 Februari 2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada hari Kamis, 10 Juni 1991 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor,sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 248/54/V1/1991tertanggal 10 Juni 1991;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;Bahwa selama
G/2020/PA.Cbnmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248/54/V1/1991 bertanggal 10 Juni 1991 yang dikeluarkan olehkua Kecamatan Semplak, Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah
Register : 24-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 885/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 10 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menikahpada tanggal 22 Juli 2016 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 248/25/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan.2.
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 248
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Kitab Fiqghus Sunnah juz II halaman 248 :JA) g Cad Lal ged coal pct) tsa Ane g 5M al ted gf oy StlOWS. Sh) GUY dae alga Spiel Gas glia jac 9 call!OF Crbahy!
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :Na) Sy SGN) acaba) Cpa Gales 6) dag jG! : dllla aay) GanB yal) alga dee FUbion Y Ileal lg eg lel Centgh Upp gh Lge pda ie Legithal Guy Esl Ge Bgl sty Lgl9A cya Sie (gle UgrIS) gh Guay Y All oA Jad!
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 46/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN Tanggal 1 Desember 2014 — AMAR HAMZAH
33 — 14
33 — 14
SAKIT PABATU kepadaterdakwa seraya terdakwa menerima besaran Retribusi untukPUSKESBUN sebesar Rp. 913.000, (sembilan ratus tiga belasribu rupiah) sedangkan untuk RUMAH SAKIT PABATU sebesarRp. 6.500.000,, (enam juta lima ratus ribu rupiah) pada saatterdakwa menerima uang tersebut, terdakwa disuruh menandatangani Kwitansi tanda penerimaan uang tersebut, kemudianterdakwa ke kantor dan menyimpan berkas tersebut di ruangannya,lalu pada esok harinya Sertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUNADOLINA Nomor: 248
SAKIT PABATU kepada terdakwa serayaterdakwa menerima besaran Retribusi untuk PUSKESBUN sebesarRp. 913.000, (sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) sedangkanuntuk RUMAH SAKIT PABATU sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) pada saat terdakwa menerima uangtersebut, terdakwa disuruh menanda tangani Kwitansi tandapenerimaan uang tersebut, kemudian terdakwa ke kantor danmenyimpan berkas tersebut di ruangannya , lalu pada esok harinyaSertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUN ADOLINA Nomor :248
SAKIT PABATU kepada terdakwa serayaterdakwa menerima besaran Retribusi untuk PUSKESBUN sebesarRp. 913.000, (Sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) sedangkanuntuk RUMAH SAKIT PABATU sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) pada saat terdakwa menerima uangtersebut, terdakwa disuruh menanda tangani Kwitansi tandapenerimaan uang tersebut, kemudian terdakwa ke kantor danmenyimpan berkas tersebut di ruangannya, lalu pada esok harinyaSertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUN ADOLINA Nomor:248
pidana terhadap Terdakwa AMAR HAMZAH selama5 (lima) tahun penjara dikurangi selama berada dalam tahanandenda Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair selama6 (enam) bulan kurungan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan membayar uang pengganti sebesar Rp. 26.343.000, (duapuluh enam juta tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah) jika tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpenjara ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar sertifikat Ijin Gangguan (HO) No. 248
tetap, maka harta bendanya dapat disita dandilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal Terdakwatidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar sertifikat Ijin Gangguan (HO) No.248
Putus : 27-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 6/PDT.G/2012/PN.PRA Tanggal 27 Nopember 2012 — - KAMARUDIN Alias H.KAMARUDIN
-HAJI LALU ARABIAH, DKK
36 — 15
36 — 15
Bahwa gugatan yang PENGGUGAT ajukan sekarang ini masih dalam proseshukum yaitu sedang diperiksa oleh Mahkamah Agung RI terkait permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh PENGGUGAT terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September 2010Sedangkan pada perkara yang berbeda, terkait pemeriksaan perkara pidana atas17nama PENGGUGAT yang saat ini masih dalam tahanan, telah diputus olehPengadilan Negeri Praya dengan No.
Bahwa terhadap pemeriksaan putusan pengadilan Tata Usaha Negara yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) dalam putusan No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September 2010 yang sedang diajukan PeninjauanKembali dan terhadap putusan pidana No. Perkara : 209/PID.B/2011/PN.PRAtanggal 29 Pebruari 2012 yang sedang diajukan Banding. Karenanya terhadapkedua putusan tersebut masih memiliki Koneksitas dengan gugaanPENGGUGAT dalam Perkara No.6/PDT.G /2012/PN.PRA ;11.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010 tanggal 30 September2010 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap( Inkracht ) ;Bahwa pada saat proses persidangan di PTUN Mataram Tergugat 6 mengetahuiobyek sengketa dengan sertipikat Hak Muilik Nornor 126/ Desa Pengemburtanggal 25 Juli 1989 atas nama Saham luas 10.200 M2 dan sertipikat Hak MilikNo. 127/ Desa Pengembur tanggal 25 Juli 1989 an.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 248 K/TUN/2010tanggal 30 September 2010 dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap ( Inkracht ) ;Bahwa pada saat proses persidangan di PTUN Mataram Tergugat 6 mengetahuiobyek sengketa dengan sertipikat Hak Milik Nornor 126/ Desa Pengembur tanggal25 Juli 1989 atas nama Saham luas 10.200 M2 dan sertipikat Hak Milik No. 127 /Desa Pengembur tanggal 25 Juli 1989 an.
Selain daripada itu hal yang dapatmenunjukkan bahwa Perbuatan Tergugat 1 yang telah melakukan persertifikatan atastanah sengketa secara tidak bertentangan secara hukum yaitu telah didukung pula olehbukti bertanda T.53 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.248 K/TUN/2010 (buktibertanda P.5, T.53) yang telah diuraikan dalam pertimbangan terhadap bukti Penggugatbertanda P.5 berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.248 K/TUN/2010 sebagaimanatersebut diatas yang artinya Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada12 Juli 1990 , di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, sebagaimana kutipan akta nikahNomor: 248/73/VIII/1990 tanggal 12 Juli 1990;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;HIm.1 dari 13 hlm.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248/73/VIII/1990 , tanggal 12 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCerme Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);B.
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7393/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz ll : 248, yang artinya sebagai berikut: Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isten minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suami11ister tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapattersebut selanjutnya diambil alin olehMajelis dan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbanganhukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat(Tergugat), terhadap Penggugat (Penggugat), dimana perceraian antara Penggugatdan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli Hukum IslamAssayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(Fiqih Sunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialis drogat lex generalismaka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya seperti tercantumdalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syariyang berkenaan dengan perkara ini;Hlm 11 dari 13 hlm Putusan
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0653/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
TbhUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/17 /XI /2012, tertanggal 12November 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), telah dikarunai 1 oranganak, perempuan bernama ANAK, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pelangiran KabupatenIndragiri Hilir, Nomor 248/17 /XI /2012 Tanggal 12 November 2012. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaHalaman 3 dari 12. Putusan No. 0653/Padt.G/2020/PA. Tbhyang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P),diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 948/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
gugat yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat, (Penggugat) dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 948/Pdt.G/2021/PA.SmdlMengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :Eines Staal Yes Go SM phate Sed SY ay SRN call Cpe Gallet Gy) dag Sl Gl: Alle slay! Gadgh Guay YF sll SIAN oll Ge & gf oly EY gh Lge gh Lge te tie Legithal uy 5 atin!
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :B pda) al gi dae GUales SIL!
Register : 05-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
TSe Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 299/K/AG/2003 diperoleh kaidah bahwa pisahnya suami istri merupakanbukti telah terjadinya pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut : 272 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :col ol scl gl acy JI ais uolall sod Lalgcs cui lila529 lelico yu opus!
aro GUeLY slaVl olSyah alls lgalls login, CMoVl Y .nwolallArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakimdengan bukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkanadanya perihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanyapergaulan yang pantas antara keduanya, dan Majelis Hakim tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Majelis Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain;2 ron nen ene ne nnn ne nen nn nena nen nnane patents Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248
Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/MIL/2015 Tanggal 10 Maret 2015 — EDDY HARYANTO
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Militer Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 28 Oktober 2014 danPemohon Kasasi/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 November2014 akan tetapi memori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untukpemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di KepaniteraanPengadilan Militer III16 Makassar pada tanggal 25 November 2014, jadi melewatitenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)juncto Pasal 235 Ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karena ituhak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Pasal 248