Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Kepala KelurahanPematang Pudu dengan Register Nomor 348/011/SGKR/04 tanggal 30Desember 2004 dan diketahui oleh Camat Mandau dengan RegisterNomor : 121/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari 2005 ;Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Kepala KelurahanPematang Pudu dengan Register Nomor 346/011/SGKR/04 tanggal 30Desember 2004 dan diketahui oleh Camat Mandau dengan RegisterNomor : 122/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari 2005 ;.

Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Kepala KelurahanPematang Pudu dengan Register Nomor 344/011/SGKR/04 tanggal 30Desember 2004 dan diketahui oleh Camat Mandau dengan RegisterNomor : 118/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari 2005 ;c. Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Kepala KelurahanPematang Pudu dengan Register Nomor 343/011/SGKR/04 tanggal 30Desember 2004 dan diketahui oleh Camat Mandau dengan RegisterNomor : 119/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari 2005 ;.

,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor345/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatMandau dengan Register Nomor : 116/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari2005 ; 1 (satu) bidang tanah seluas 2 Ha (dua hektar) atau 20.000 m?,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehHal. 16 dari 28 hal. Put.

Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor344/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatMandau dengan Register Nomor : 118/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari2005 ;1 (satu) bidang tanah seluas 2 Ha (dua hektar) atau 20.000 m*,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor343/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatHal. 17 dari 28 hal.

,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor348/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatMandau dengan Register Nomor : 121/SGKT/I/2005 tanggal 10 Januari2005 ;1 (satu) bidang tanah seluas 2 Ha (dua hektar) atau 20.000 m*,berdasarkan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui olehKepala Kelurahan Pematang Pudu dengan Register Nomor347/011/SGKR/04 tanggal 30 Desember 2004 dan diketahui oleh CamatMandau

, terletak di Desa Bangun, Dusun , yangditanda tangani Kepala Desa Bangun SUPARDI, diketahui oleh CamatPulau Rakyat RAHMAN HALIM, AP., selanjutnya diberi tanda P3;. Fotocopy Surat Keterangan No : 594.1/186/DB/2010, tanggal 05 Juli2010 atas nama YUSBAR MANURUNG, mengusahai sebidang tanahdengan luas + 19.954 M?, terletak di Desa Bangun, Dusun , yangditanda tangani Kepala Desa Bangun SUPARDI, diketahui oleh CamatPulau Rakyat RAHMAN HALIM, AP., selanjutnya diberi tanda P4;.

Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatangan ANANSIMANJUNTAK, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnyadiberi tanda P85;86.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganJASIRAN, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberitanda P86;87.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganRUSLAN LUBIS, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnyadiberi tanda P87;88.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganKASMUNI LUBIS, dan diketahui

Kepala Desa Supardi, selanjutnyadiberi tanda P88;89.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganSAGIMAN, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberitanda P89;90.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganBASIMAN, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberitanda P90;91.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganSAMIAN, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberi tandaP91;92.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganBUDIMAN

, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberitanda P92;93.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganPONIMAN / AMAT, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnyadiberi tanda P93;94.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganJUPARLIN SIMANJUNTAK, dan diketahui Kepala Desa Supardi,selanjutnya diberi tanda P94;95.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganKARMAT, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberi tandaP95;96.Fotocopy Surat

Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganSUGIANTO, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberitanda P96;97.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganHASAN LUBIS, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberitanda P97;98.Fotocopy Surat Pernyataan tumpang sari, yang bertandatanganMISDI, dan diketahui Kepala Desa Supardi, selanjutnya diberi tandaP98;99.Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 6 Juli 2007 yang bertandatanganidiketahui / disetujui oleh Kepala Desa Bangun

diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum HANI PRANATA: SULASTRI MARHAN, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; CRISTIN MARHAN, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak

diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum HINI PRANATA: FRANSISKA PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhumah DIANA PRANATA : OSCAR RAMPISELA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo

, Provinsi HK: HA I: HA II: Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT GTOGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum DANIEL PRANATA :ELING LONDA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;MEYKE LONDA,dahulu bertempat tinggal di Kelurahnan

, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;PETER LONDA,dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhnum RUDY PRANATA ;RICKY PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui

diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat; REVIYANTI PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; RONAL PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut

istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai 3 orang anak, nama: ANAK I, umur tahun, ANAK IIT , umur9 tahun, dan ANAK III , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diketahui

sudah menikah lagi dan juga sudah mempunyai anak denganWIL, hal itu diketahui Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi dan hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas; e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah

sudah menikahlagi dan juga sudah mempunyai anak dengan WIL, hal itu diketahui Penggugatlangsung akhirnya Tergugat pergi dan hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi dan hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya dengan jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergu

sudah menikah lagi dan juga sudah mempunyai anakdengan WIL, hal itu diketahui Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi danhingga sekarang tidak diketahui keberadaanya dengan jelas; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

,adalah Advokat/Pengacara pada kantor hukum MasriBambang & Partnerts yang berkantor di Subang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Desember2019, Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal semula Kabupaten Subang,Akan tetapi alamat tersebut adalah alamat Tergugatterdahulu, hingga saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaanya di Wilayah Republik Indonesia, sekarangtidak diketahui dengan

keuangan denganPenggugat sampai sekarang dan untuk memenuhi kebutuhan sehariharimengandalkan dari penghasilan seharihari Penggugat sendiri Bahwa Tergugat selalu pergi meninggalkan Penggugat dan selalutidak ada kabar berita kepada Penggugat sebagai istri, dan Tergugatjuga telah memiliki wanita idaman lain yang bernama A, BahkanPenggugat sudah menanyakan hal tersebut dan Tergugat punmengakuinya; Bahwa pihak Tergugat selalu berangkat tanpa ada kabar beritakepada Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah tidakpernah kirim kabar berita serta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai nafkah wajibnya;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0610/Pdt.G/2019/PA.Sbg6.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahOrang tua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8. Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 8 Bulan berturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya danberdasarkan fakta diatas, maka Gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;9.

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah secara hukumatas bidangbidang tanah sesuai Surat Pernyataan Tanah yang terdiri :Surat Pernyataan Tanah atas nama Arpan tertanggal 13 Juli 2005,terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 10 Januari2006 dengan Register Nomor 593.21/33/Pemdes dan diketahui pulaoleh Camat Mentaya Hulu tertanggal 20 Januari 2006 denganRegister Nomor 593.21/37/Pemdes;Letak tanah di Desa Baampah Bukit Sei Seluang, KecamatanMentaya Hulu, Kabupaten Kotawaringin

Nomor 589 K/Padt/2018Surat Pernyataan Tanah atas nama Arpan tertanggal 9 Juni 2005,terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 9 Juni 2005dengan Register Nomor 593.21/014/Pemdes dan diketahui pula olehCamat Mentaya Hulu tertanggal 28 Juni 2005 dengan Register Nomor593.21/189/Pemdes;Letak tanah di Desa Baampah Bukit Bateras, Kecamatan MentayaHulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah.Dengan ukuran panjang + 450 (empat ratus lima puluh) meter, lebar +150 (seratus lima

puluh) meter, luas + 67.500 (enam puluh tujuh ribulima ratus) meter persegi;Surat Pernyataan Tanah atas nama Berlian tertanggal 9 Juni 2005,terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 9 Juni 2005di bawah Register Nomor 593.21/015/Pemdes dan diketahui pulaoleh Camat Mentaya Hulu tertanggal 28 Juni 2005 dengan RegisterNomor 593.21/190/Pemdes;Letak tanah di Desa Baampah Bukit Bateras, Kecamatan Mentaya Hulu,Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah.

Nomor 589 K/Pat/2018Surat Pernyataan tanah atas nama Arpan tertanggal 13 Juli 2005terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 10 Januari2016 dengan Register nomor 593.21/33/Pemdes dan diketahui pulaoleh Camat Mantaya Hulu tertanggal 20 Januari 2006 Register nomor593.21/37/Pemdes.

Nomor 589 K/Padt/2018 Surat Pernyataan Tanah atas nama Berlian tertanggal 9 Juni 2005,terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 9 Juni 2005di bawah Register Nomor 593.21/015/Pemdes dan diketahui pulaoleh Camat Mentaya Hulu tertanggal 28 Juni 2005 dengan RegisterNomor 593.21/190/Pemdes.Letak tanah di Desa Baampah BukitBateras, Kecamatan Mentaya Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah.

namanya turun dari sebuah truck colt diesel sambilmenurunkan (satu) set alat las, setelah itu para terdakwa bersama dengan 2 (dua)orang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya tersebut mengangkat satu set alat lastersebut menuju ke lokasi penyimpanan besi H, setelah sampai lalu 2 (dua) oranglakilaki yang tidak diketahui namanya tersebut langsung memotongmotong besi Htersebut dengan menggunakan alat las tersebut, setelah jumlah besi H yang dipotongterasa cukup kemudian 1 (satu) unit mobil truk

diesel sambilmenurunkan (satu) set alat las, setelah itu para terdakwa bersama dengan 2 (dua)orang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya tersebut mengangkat satu set alat lastersebut menuju ke lokasi penyimpanan besi H, setelah sampai lalu 2 (dua) oranglakilaki yang tidak diketahui namanya tersebut langsung memotongmotong besi Htersebut dengan menggunakan alat las tersebut, setelah jumlah besi H yang dipotongterasa cukup kemudian 1 (satu) unit mobil truk merk Toyota Dyna warna biru denganNomor

Seneca Indonesia, Saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang tidak diketahui namanya turun dari sebuah truck colt diesel sambilmenurunkan (satu) set alas las, setelah itu Para Terdakwa bersama dengan 2(dua) orang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya tersebut mengangkat satuset alas las tersebut menuju ke lokasi penyimpanan besi H, setelah sampai lalu2 (dua) orang lakilaki menuju ke lokasi penyimpanan besi H yang dipotongterasa cukup kemudian 1 (satu) unit mobil truk merk Toyota dyna warna

Seneca Indonesiayang dikemudikan oleh seorang lakilaki yang tidak diketahui Terdakwaidentitasnya;e Bahwa kemudian Terdakwa membuka pintu portal yang menutup gerbangtersebut, kemudian Saksi mengangkati besi H yang telah dipotongi tersebutberikut sebuah kabel tembaga dan satu set alas las ke dalam mobil truk tersebutsedangkan pengemudi mobil tetap berada didalam truk tersebut, setelah semuabarang curian terangkat lalu kedua lakilaki yang tidak diketahui identitasnyatersebut langsung masuk kedalam truk

SenecaIndonesia, Saksi Mahmudin Aritonang melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang tidak diketahui namanya turun dari sebuah truck colt dieselsambil menurunkan 1 (satu) set alas las, setelah itu Para Terdakwabersama dengan 2 (dua) orang lakilaki yang tidak diketahui identitasnyatersebut mengangkat satu set alas las tersebut menuju ke lokasipenyimpanan besi H, setelah sampai lalu 2 (dua) orang lakilakimenuju ke lokasi penyimpanan besi H yang dipotong terasa cukupkemudian 1 (satu) unit mobil truk merk

LihardSiahaan pada tanggal 28 Juni 1981 yang diketahui oleh Kepala Kampung Suka Rajadan diketahui Camat Siantar seluas 8 M x 25 M sesuai dengan Surat Kwitansipembayaran Ganti Rugi kepada Panitya Perluasan Kampung Tapian Nauli DesaSuka Raja No. 006/PPTN/68 tanggal 20 Oktober 1969;Bahwa benar tanah pertapakan rumah seluas lebih kurang 400 M2 yang diperoleholeh alm. Lihar Siahaan telah dikuasai dan diusahai oleh alm.

, tahun 1981 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;Bahwa oleh karena Surat Keterangan Nomor: 18/I/2156/113/SM/1981 yangditerbikan oleh Kepala Kampung Suka Raja dan disyahkan/diketahui oleh CamatSiantar, tahun 1981 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum, maka patut danberalasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menyatakan kwitansi pembayaran tapak rumah No. 8 tanggal 10 Februari 1971,yang diketahui .........14.13.16.17.18.15yang diketahui Kepala Kampung Suka Radja

Menyatakan Surat Keterangan Nomor: 18/I/2156/113/SM/1981 yang diterbitkanoleh Kepala Kampung Suka Raja dan disyahkan/diketahui oleh Camat Siantar,tahun 1981 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;4. Menyatakan Lihar Siahaan adalah pemegang alas hak yang sah atas sebidangtanah seluas lebih kurang 400 M sebagaima termaktub dalam Surat KeteranganNomor: 18/11/2156/113/SM/1981 yang diterbitkan oleh Kepala Kampung SukaRaja dan disyahkan/diketahui oleh Camat Siantar, tahun 1981;5.

Menyatakan kwitansi pembayaran tapak rumah No. 8 tanggal 10 Februari 1971,yang diketahui Kepala Kampung Suka Raja yaitu persil No. 5 adalah sah danmemiliki kekuatan hukum;6.

Menyatakan kwitansi pembayaran tapak rumah No. 8 tanggal 10 Februari 1971,yang diketahui Kepala Kampung Suka Raja yaitu persil No. 5 adalah sah danmemiliki kekuatan hukum ;6.

Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon di Dusun Peusar RT 02 RW 05 DesaBaginda Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2020 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan Termohon diketahui

masih sering bertemu danjalan bersama dengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari mediasosial yakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon sehingga Pemohonmerasa kecewa dan dirasa rumah tangga dengan Termohon sudah tidakmemungkinkan untuk bersama kembali;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 2726/Padt.G/2020/PA.

Soni bin Ada, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterngan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah kakak Kandung Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2020, hubungan Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar; Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui masih sering bertemu dan jalan bersamadengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila

sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.

Alamattersebut adalah alamat terdahulu, namun saat ini tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.

saat ini Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkanSurat Keterangan Ghaib nomor 140/215/X/2018 yang dikeluarkan oleh DesaCimeuhmal, Kecamatan Tanjungsiang, Kabupaten Subang, tertanggal 10Oktober 2018; Bahwa keluarga pihak Penggugat telah berusaha untuk menasihatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berkomunikasi dan

Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat, telah menjualtanah milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat jugatelah bersikap kasar dan sering mengancam Penggugatbila terjadipertengkaran, dengan hal tersebut membuat Penggugat merasakhawatir dengan sikap Tergugat tersebut;Bahwa pada bulan Mei 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan kemana tujuannya Tergugat tidak diketahui sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui

Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidakpernah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diWilayah Indonesia;Halaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.3505/Pdt.G/2018/PA.SbgMenimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, makaPenggugat dibebani wajib

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

bertempat tinggal di Kampung Tanjung Mulya IIRt.007 Rw.003 Desa Gambarsari, Kecamatan Pagaden,Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanJeffrey bin Endin Sukandi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggalsemula di dulu di Kampung Tanjung Mulya Il, RT.007RW.003, Desa Gambarsari, Kecamatan Pagaden,Kabupaten Subang, akan tetapi sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia (Ghoib),sekarang tidak diketahui

Sedangkan untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga = seharihari Penggugat,mengandalkan dari orangtua penggugat; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Oktober 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidakpernah kirim kabar berita serta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelasHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.3651/Pdt.G/2018/PA.Sbgdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selama itu pula antara

Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanhidup keluarga,;Bahwa pada bulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana tujuannya Tergugat tidak diketahui sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimanaHalaman 6 dari 13 halaman Ptsn.No.3651/Pdt.G/2018/PA.Sbgkeberadaan Tergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pastidiwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak

danTergugat semenjak bulan Desember 2012 yang akibatnya antara kedua belahpihak berpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Oktober 2015 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh CamatSei Kepayang Drs. Ibrahim Usman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. Sei KepayangNukman Nasution ;1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Mhd. Salim Sibarani kepada Syahril G.tanggal 18111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh CamatSei Kepayang Drs.

Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh camatSei Kepayang Drs. Ibrahim Usman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. Sei KepayangNukman Nasution ;1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Udin Siregar kepada Syahril P. tanggal14111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatanganioleh Camat Sei Kepayang Drs.

Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh CamatSei Kepayang Drs. Ibrahim Usman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. Sei KepayangNukman Nasution ;1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Asmunir Sitorus kepada Asrul tanggal16111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani oleh CamatSei Kepayang Drs.

Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani olehCamat Sei Kepayang Drs. Ibrahim Usman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang Nukman Nasution ;1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Khodir Hasibuan kepada Ngadiwantanggal 14111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec.Sei Kepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani olehcamat Sei Kepayang Drs.

Asahan seluas 2 ha,yang diketahui dan ditandatangani oleh Camat Sei Kepayang Drs. IbrahimUsman dan Kepala Desa Sei Paham, Kec. Sei Kepayang Usman Nasution ; 1 (satu) lembar Surat Penyerahan Tanah / Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi di ataskertas segel Rp 1000, tahun 1986 dari Khodir Hasibuan kepada Warno tanggal16111987 atas sebidang tanah yang terletak di Desa Sei Paham, Kec. SeiKepayang, Kab. Asahan seluas 2 ha, yang diketahui dan ditandatangani olehCamat Sei Kepayang Drs.

Bahwa Termohon diketahui kurang bisa mengatur keuanganrumah tangga. Yang mana Termohon bersikap terlalu boros danTermohon pun selalu menuntut Supaya Pemohon memenuhi keinginanTermohon.b. Bahwa Termohon diketahui bersikap kurang patuh dan taatkepada Pemohon setiap kali Pemohon memberikan nasihat untukPemohon. Selain itu Termohon pun sering meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon.c. Bahwa Termohon diketahui kurang bisa menghargai orang tuaPemohon.

kurang bisa mengatur keuanganrumah tangga, Termohon diketahui bersikap kurang patuh dan taatkepada Pemohon setiap kali Pemohon memberikan nasihat untukPemohon.

kurang bisa mengaturkeuangan rumah tangga, Termohon diketahui bersikap kurang patuh dan taatkepada Pemohon setiap kali Pemohon memberikan nasihat untuk Pemohon.Selain itu Termohon pun sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,dan Termohon diketahui kurang bisa menghargai orang tua Pemohon;;Hal. 6 dari 10 Hal.

Putusan No.906/Pdt.G/2019/PA.Nph Pemohon dengan Termohon selama berumah tangga tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Xxxxxxxxx;; Bahwa Termohon diketahui kurang bisa mengatur keuangan rumahtangga, Termohon diketahui bersikap kurang patuh dan taat kepadaPemohon setiap kali Pemohon memberikan nasihat untuk Pemohon.

berpisah tempat kediaman bersama sejaktahun 2012 Penggugat tinggal di dirumah orang tuanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Ghaib);7.

alamatnya diwilayah Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tetapi tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awaltahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyahingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannyayang sudah 3 tahun 4 bulan lamanya.Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa

alamatnya diwilayah Republik Indonesia (ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tetapi tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awaltahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyahingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannyayang sudah 3 tahun 4 bulan lamanya.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2012 Penggugat tinggal di dirumah orang tuanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Ghaib).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan tetapitanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awal tahun 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya hingga sekarang tidak kembalilagi dan tidak

diketahui keberadaannya yang sudah 3 tahun 4 bulanlamanya.

;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Futura warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahul;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahul

;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Futura warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;dan 1 (satu) kali kendaraan roda dua berupa 1 (satu) unit kendaraanroda dua merk Honda Vario warna merah Nomor Polisi, Nomor Rangkadan Nomor Mesin tidak diketahui,Bahwa selanjutnya seluruh kendaraan roda empat sebanyak 8 (delapan)unit yang diterima

;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Futura warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui

;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Futura warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui ;dan 1 (satu) kali kendaraan roda dua berupa 1 (satu) unit kendaraan rodadua merk Honda Vario warna merah Nomor Polisi, Nomor Rangka danNomor Mesin tidak diketahui,Bahwa selanjutnya seluruh kendaraan roda empat sebanyak 8 (delapan)unit yang diterima

dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor

menjalin hubungan dekat denganpria idaman lain, namun Pemohon berusaha memaafkan danmempertahankan kondisi rumah tangga bersama, namun kabar terakhirTermohon diketahui kembali menjalin hubungan dekat dengan pria lainyang bernama Ade yang berasal dari Pawenang, Jatinunggal, awalnyakabar tersebut diketahui dari handphone Termohon, bahwasanya Termohonsering secara diamdiam main handphone, Ternyata Termohon seringmenjalin kKomunikasi yang tidak wajar dengan pria tersebut melalui mediasosial facebook

Bahwa Termohon saat ini benarbenar tidak diketahui lagi keberadaaanya,berdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/31/Desa yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Wado, ,, Kabupaten Sumedang, tertanggal19 Januari 2019.7.

Kabar tersebut diketahui dari anak kandungPemohon dengan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon ; Bahwa sejak bulan September 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampi sekarng tidak pernah kembali dan tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 4 dari 11 hal.

Kabar tersebut diketahui dari anak kandungPemohon dengan Termohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon ;Bahwa sejak bulan September 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampi sekarng tidak pernah kembali dan tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya

Kabar tersebut diketahui dari anak kandung Pemohon denganTermohon. Pemohon dan Termohon pada bulan September 2018 telah pisahrumah dan pisah ranjang dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 7 dari 11 hal.

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:XXXXxx bin xxxxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan penjahit, bertempat tinggal di Desa GondangRt. 01 Rw. 01 Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, yang selanjutnya disebut PEMOHON ;MELAWANXXXxXxx binti xxxxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal di Desa GondangRt. 01 Rw. 01 Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui

XXXXXx, umur 7 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Maret tahun 2006, Termohon pergi/ meninggalkantanpa pamit/ nujuz kepada Pemohon sampai dengan sekarang selama 8 tahuntidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruhwilayah Negara Republik Indonesia ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas

alamatnya ;e bahwa sejak bulan Maret 2006 Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang tidak diketahui ke mana perginya, selama 8 tahun, tidak pernahkembali, tidak ada komunikasi sera tidak diketahui berita dan alamatnya ;2.

alamatnya ;e bahwa sejak bulan Maret 2006 Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang tidak diketahui ke mana perginya, selama 8 tahun, tidak pernahkembali, tidak ada komunikasi sera tidak diketahui berita dan alamatnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohonmembenarkan serta menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetappada permohonannya dan mohon putusan

alamatnya, sehingg Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 8 tahun, tidak pernahkembali, tidak ada komunikasi dan tidak diketahui berita dan alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, setelahdiupayakan perdamaian oleh Majelis Hakim ternyata tidak berhasil, maka telahterbukti menurut hukum bahwa harapan akan hidup rukun kembali Pemohondengan Termohon dalam satu rumah tangga sebagai suami isteri sudah tidak ada,Majelis Hakim berkesimpulan sudah

Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang KematianRasmat, yang diketahui oleh RI O7 RW O02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya semasa hidupnyaRasmat tidak menikah, yang diketahui oleh RT 07 RW 02 dan kepalaHal. 4 dari 15 Pen.

No.0686/Padt.P/2016/PA.Sby.kelurahan Sukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 16 April 2016,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RI O7 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.11);12.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RTI O7 RW 02 dan

kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.12);13.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya XXXX kawin sahdengan XXXX, yang diketahui oleh RI 07 RW O02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);14.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya XXXX kawin sahdengan XXXX tidak mempunyai anak, yang diketahui oleh RT

kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.16);17.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang XXXX kawinsah dengan XXXX, yang diketahui oleh RT 07 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);18.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang XXXX kawinsah dengan XXXX tidak mempunyai anak, yang diketahui

, yang diketahui oleh RT 07 RW02 dan kepala kelurahan Sukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.28);29.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RTI O7 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.29);30.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh

/PN.Adl.Andi Firmansyah menjawab yang merk indopart atau yang biasadan pria yang tidak diketahui namanya (DPO) meminta merkindopart dan kemudian pria yang tidak diketahui namanya(DPO) meminta oli merk kastrol 2T dan dibayar menggunakanuang palsu sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar dan dikembalikan dengan uang aslisebesar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu) dan pria yang tidakdiketahui namanya (DPO) meminta lagi 2 (dua) balon lampuyamaha mio seharga 45.000 2 (dua) buah

Konawe Selatan yang mana pada saat itu terdakwatidak turun dari mobil sedangkan pria yang tidak diketahui namanyaturun dan menuju kios warga ;Halaman 21 dari36 Putusan Nomor: 102/Pid.B/2015.

/PN.Adl.Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa ditangkap oleh wargasedangkan pria yang tidak diketahui namanya melarikan diri pada saatmelihat terdakwa telah ditangkap ;Bahwa terdakwa tidak mengenali pria yang tidak diketahui namanyatersebut ;Bahwa dalam perjalan antara Tinanggea dan Laeya terdakwa bersamapria yang tidak diketahui namanya sempat singgah di kioskios milikwarga sebanyak 8 (delapan) kali ;Bahwa pria yang tidak dikenali terdakwa tersebut sempat meminta izinkepada terdakwa untuk menyimpan

setelah terdakwa dan pria yang tidak diketahuinamanya (DPO) pergi saksi Andi Firmansyah merasakan keganjilanterhadap uang yang dibayarkan oleh pria yang tidak diketahui namanyaHalaman 23 dari36 Putusan Nomor: 102/Pid.B/2015.

atau yang biasa danpria yang tidak diketahui namanya (DPO) meminta merk Indopart dan kemudianpria yang tidak diketahui namanya (DPO) meminta oli merk Castrol 2T dandibayar menggunakan uang palsu sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar dan dikembalikan dengan uang asli sebesar Rp.24.000, (dua puluh empat ribu) dan pria yang tidak diketahui namanya (DPO)meminta lagi 2 (dua) balon lampu Yamaha Mio seharga 45.000 2 (dua) buahdan dibayarkan dengan uang palsu sebesar Rp. 100.000,00

2003 yang diketahui oleh Tergugat XII;Bahwa terhadap tanah seluas 99.400 M2?

tanggal 19 Maret 2003 yang diketahui oleh Tergugat XII;Bahwa terhadap tanah seluas 99.400 M2?

saksi, dan diketahui oleh KepalaDesa Negeri Lama Seberang dan diketahui oleh Camat BilahHilir Nomor : 593.2/511/PEM/2001 tanggal 18 Januari 2001;Surat Keterangan Kepala Desa Negeri Lama SeberangNomor : 593.2/02/NLS/SK/1998 tanggal 29 Nopember 1998dan diketahui oleh Camat Bilah Hilir tanggal 30111998No.Register : 593.2/404/Pem/1998;Surat Pernyataan tanggal 18 Januari 2001 oleh Paku Alam,dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri Lama Seberang;Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 10 Maret2003

: 593.2/404/Pem/1998;Surat Pernyataan tanggal 18 Januari 2001 oleh PAKU ALAM,dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri Lama Seberang;Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 10 Maret2003 dari TIO LAI CHEN kepada AMINAH, disaksikan 2 (dua)orang saksi, dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri LamaSeberang;Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 18 Januari2001 dari HUSNUL kepada TIO LAI CHEN, disaksikan 3 (tiga)orang saksi, dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri LamaSeberang dan diketahui