Ditemukan 86918 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiara tinda tiala tikda tada tiana trada tiasa
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 225/Pdt.P/2019/PN Tdn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
1.NETTI SEPTIARANI
2.Netti Septiariani
39 — 41
  • 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan pada bagian teknis peradilan, permohonan point ke 6(halaman 44) diatur Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmemeriksa dan mengabulkan permohonan apabila hal itu ditentukan olehperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 11 Kitab Undangundang Hukum Perdata diatur Tiada
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA MANADO Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
  • Indomarco Prismatama,pendidikan Sekolah Menegah Atas, tempat kediaman diXXXxXx, Sebagai Pemohon;MelawanXXXXX, tempat tanggal lahir Togid, 15 Februari 1996 (26 tahun), agama Islam,pekerjaan Tiada, pendidikan Sekolah Menengah Atas,tempat kediaman di xxxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 November2021
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-05-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 91/Pid.B/2009/PN.SKH
Tanggal 14 Mei 2009 — SUGIYANTO Bin CIPTO SUYOTO
15 — 3
  • Dilakukan pada waktu) malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu' tiada dengan sepengetahuanatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutAd. 1.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 549/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • karena mereka (lakilaki) telah menafkahkan sebagian dari harta mereka;Kedua, fungsi Suami isteri yang dipersonifikasikan saling menjadi pakaianseperti digariskan dalam alQuran surat alBaqarah ayat 187:Artinya: Mereka adalah pakaian bagimu, dan kamupun adalah pakaianbagi mereka;Menimbang, bahwa perkawinan Pengggugat dan Tergugat dengankondisi seperti sebagaimana tersebut di atas, adalah sangat tidakbermanfaat untuk dipertahankan, dan mempertahankan perkawinanseperti itu berarti merupakan hukuman yang tiada
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.BLK.
Tanggal 1 Juli 2015 — 1. HAMSAH PONONG, alamat jalan Widya Praja No.09 RT.04 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, sebagai Penggugat I; 2. MINA, alamat RT.002 RW.001 Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Penggugat II; 3. RAMLAH, alamat Dusun Lajae, Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Penggugat III; 4. AHMAD P, alamat RT.01 Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Penggugat IV; yang dalam hal ini Penggugat I, II, III, dan IV diwakili dan memilih domosili di kantor Kuasanya yaitu SUPRIADI, SH. Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum beralamat di Jl. Propinsi Km.3,5 Kelurahan Nenang, Kecamatan Penajam, Kabupaten Paser Utara, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 02 Mei 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 8 Mei 2015 dengan Nomor: 26/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N: 1. Hj. MARDIAH, alamat Lingkungan Sarajoko, Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat I; 2. ABD. BAHAR Bin H. ALI, alamat Lingkungan Sarajoko, Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat II; 3. IBRAHIM, SE. Bin H. ALI, alamat BTN Askuri, Kabupaten Mamuju, Sulawesi Barat, sebagai Tergugat III; 4. NURLELA ALI, SH., alamat jalan Sam Ratulangi, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat IV; 5. FIRDAUS, SH. Bin H. ALI, alamat jalan Teratai, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat
63 — 26
  • (dua puluh lima ribu meter persegi) olehSuami Tergugat I, dan Orang Tua Tergugat I, IJ, IV dan V tidak mempunyaikepastian hukum sebagaimana dimaksud pada Pasal 19 UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, karena legalitaspendaftaran tanah yang dilakukan oleh Suami Tergugat I, dan Orang Tua TergugatII, Il, IV dan V terdapat cacat hukum dan bertentangan dengan Pasal 1066 ke1KUHPerdata yakni tiada seorangpun diharuskan menerima berlangsungnya hartapeninggalan dalam keadaan
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Mdo
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
  • PEMOHON, Lahir di Kinabuhutan 13 April 1976 (41 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan SD, Kewarganegaraan Indonesia, Golongan Darah(), Alamat Desa Kinabuhutan Jaga Il Kecamatan Likupang Barat KabupatenMinahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 7 November 2017 yang telah
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 377/Pdt.G/2014/MS Bir
Tanggal 9 Desember 2014 — Raudhatul Jannah binti Idris Vs. Nasir bin Ibrahim
37 — 7
  • 2008tanggal 22 Agustus 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Gampong Cot Langasawa, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen;Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia 1 orang anak, yaitu: PY umur 5 tahun;Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya berada dalam keadaan aman dan damai,setelah itu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, rumah tangga selalu dalam perselisihan yang tiada
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2662/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
8 — 0
  • Bahwa dengan sikap dan perbuatan yang dilakukan oleh pihak Termohontersebut akirnya membuat situasi rumah tangga kami, menjadi tidak nyamanlagi, tidak ada rasa saling percaya lagi, tidak ada rasa damai/tenang lagi,bahkan yang ada hanya benci dan marah, sehingga dengan kondisi dan situasirumah tangga tersebut, akirnya memicu terjadinya pertengkaranpertengkaranyang terus menerus yang tiada ujung pangkalnya.5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1063/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
BALAI HARTA PENINGGALAN SURABAYA
117 — 38
  • Pihak Ketiga, Balai Harta Peninggalan mengajukanpermohonan Penetapan kepada Pengadilan Negeri untuk diserahkan ke Kas Negara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendapatkan Ijin Permohonan PenetapanPengadilan atas Uang Pihak Ketiga dari Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umumc.q Direktur Perdata Kementerian Hukum dan HAM RI sebagaimana disampaikandalam Surat Direktur Perdata Nomor: AHU.2.UM.01.01605 Tanggal 09 Februari2021;Menimbang, bahwa dalam daftar tersebut sebagai orang tidak hadir termasukharta tiada
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0087/Pdt.G/2011/PA.JS
Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 4
  • penyelesaian dandemi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut' tidakberhasil.Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah tidak dapat harmonis, tentram dan damaisebagaimana dicita citakan oleh Undangundang No. 1 tahun1974 tentang Perkawinan dan dikarenakan pula Penggugatmengalami tekanan lahir dan bathin yang sangat mendalam danberkepanjangan, sementara upaya upaya yang dilakukanpenggugat untuk menjaga keutuhan rumah tangganya senantiasamengalami kegagalan, maka tiada
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2501/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 21 Januari 2013 — pemohon melawan termohon
9 — 0
  • TERMOHON telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga PEMOHON dan TERMOHON untuk mencari penyelesaian dandemi menyelamatkan perkawinan namun usaha tidak membuahkan hasil;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON telah tidak dapat harmonis,tentram dan damai sebagaimanadicitacitakan oleh Undangundang No tahun 1974 tentang Perkawinan danKompilasit Hukum Islam sementara upayaupaya yang dilakukanPEMOHON untuk dapat menjaga keutuhan rumah tangga senantiasamengalami kegagalan, maka tiada
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 655/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
1.Tengku Isywari
2.Rosmeini
3.Tengku Hajjah Haniza Sinar
4.Tengku Awaluddin Taufiq
5.Tengku Zulfikri
Tergugat:
Sudianto sutodjo
Turut Tergugat:
Hajjah fathila
97 — 27
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor 1318 K/Pid/2019..Bahwa Oleh sebab itu, sSuatu perjanjian/perikatan yangdilatarbelakangi dengan tipu muslihat/Penipuan, maka terhadapperjanjian tersebut dapat dilakukan pembatalan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1321 KUHPerdata yaitu Tiada suatupersetujuan/perjanjian pun yang mempunyai kekuatan jikadiberikan karena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan ataupenipuan dan Pasal 1328 KUHPerdata menyebutkan bahwapenipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatupersetujuan
    bukunya yang berjudul Pokokpokok Hukum Perdata (1996)menyebutkan bahwa setiap perjanjian harus berdasarkan itikad baik(Pasal 1338 KUHPerdata), tikad baik yang dimaksud pasal ini yaitumembuat dan atau = melaksanakan perjanjian tersebut denganmengadakan normanorma kepatutan dan kesusilaan;4) Bahwa Oleh sebab itu, suatu perjanjian/perikatan yang dilatarbelakangidengan tipu muslihat/Penipuan, maka terhadap perjanjian tersebut dapatdilakukan pembatalan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1321KUHPerdata yaitu Tiada
    Hukum Perdata (1996)menyebutkan bahwa setiap perjanjian harus berdasarkan itikadbatik (Pasal 1338 KUHPerdata), tikad baik yang dimaksud pasal iniyaitu membuat dan atau melaksanakan perjanjian tersebut denganmengadakan normanorma kepatutan dan kesusilaan;12.Bahwa Oleh sebab itu, sSuatu perjanjian/perikatan yangdilatarbelakangi dengan tipu muslihat/Penipuan, Penggelapan danatau Pemalsuan maka terhadap perjanjian tersebut dapat dilakukanpembatalan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1321 KUHPerdatayaitu Tiada
    Bahwa Oleh sebab itu, sSuatu perjanjian/perikatan yangdilatarbelakangi dengan tipu muslihat/Penipuan, maka terhadapperjanjian tersebut dapat dilakukan pembatalan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1321 KUHPerdata yaitu Tiada suatupersetujuan/perjanjian pun yang mempunyai kekuatan jikadiberikan karena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan ataupenipuan dan Pasal 1328 KUHPerdata menyebutkan bahwapenipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatupersetujuan/perjanjian, bila penipuan yang dipakai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 401/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : YING YUMEILIA Diwakili Oleh : Wahyu Sugiarto SH
Pembanding/Penggugat II : YING YOHANES Diwakili Oleh : Wahyu Sugiarto SH
Terbanding/Tergugat I : YING YANTO
Terbanding/Tergugat II : Drs. WIJANTO SUWONGSO, SH
61 — 31
  • No. 401/ Pdt/2019/PT.DKIdengan tiada perbedaan antara laki atau perempuan dan tiada perbedaanberdasarkan kelahiran lebih dulu.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 832 (1) ,Pasal 833 (1), dan Pasal 852(1) KUHPerdata tersebut diatas maka setiap ahli waris berhakmendapatbagian sesuai hukum, atas harta kekayaan dari Pewaris:13.Bahwa TERGUGAT memiliki istri dan anak, namun istri dan anak tersebutdikecualikan haknya atas warisan dari Pewaris, karena bukan keturunanlangsung dari Pewaris sehingga pembagian
    menandatanganiperjanjian tersebut, sehingga menyebabkan perjanjian yang dibuat antaraTergugat dan Tergugat II dibuat dalam keadaan terpaksa dan Tergugat berada di bawah ancaman dari Tergugat II.Bahwa Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata mengatur :Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat :Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Suatu hal tertentu;fF wn PrPSuatu sebab yang halal.Bahwa Pasal 1321 Kitab Undangundang Hukum Perdata mengatur :Tiada
    Suatu sebab yang halal.Bahwa Pasal 1321 Kitab Undangundang Hukum Perdata mengatur :Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Bahwa Pasal 1323 Kitab Undangundang Hukum Perdata mengatur :Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatu perjanjian,merupakan alasan untuk batalnya perjanjian, juga apabila paksaan itudilakukan oleh seorang pihak ketiga, untuk kepentingan siapa perjanjiantersebut tidak telah dibuat.Bahwa
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Pencurian
Register : 25-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 158/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Muhamad Rizki als Rizki bin Edi Sunjaya lawan Penuntut Umum : Yuke Sinayangsih A., SH.MH
65 — 12
  • Unsur Yang pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu sub unsur terpenuhi maka dapat dikatakan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu Malam berdasarkanPasal 98 KUHP yaitu masa di antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa masa
    Drajat Rt.05 Rw.01 Kelurahan Drajat,Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon, yang merupakan sebuah rumah dan tempattertutup, dengan demikian unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak telah terpenuhi:;Ad.5.
    Unsur Yang pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu sub unsur terpenuhi maka dapat dikatakan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu Malam berdasarkanPasal 98 KUHP yaitu masa di antara matahari teroenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa masa
    Drajat Rt.05 Rw.01 Kelurahan Drajat,Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon, yang merupakan sebuah rumah dan tempattertutup, dengan demikian unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak telah terpenuhi:Ad.5 Yang untuk masuk ke tempat kejahatan itu atau untuk dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar,memecah, atau memanjat atau dengan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 176/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Lional Conan Hidayat
Tergugat:
1.Wanda Susena Sunaryo
2.Ricky Effendi
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
64 — 27
  • cacatyuridis adanya jual beli yang telah dibuat antara Penggugat denganTergugat Il, yaitu sebagaimana merujuk pada posita angka 6 danangka 7 Gugatan yang telah diakui sebagai bukti Pengakuan, makamenunjukan adanya suatu Penipuan bedrog di dalam pembuatanjual beli dimaksud, sehingga menyebabkan perjanjian jual bellidimaksud menjadi cacat dan tidak sah secara hukum.Sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata, yangHalaman 18 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/Pdt.G/2020/PN MIgmenentukan Tiada
    Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata, yangmenentukan: Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikankarena kekhilafan atau diperolehnya dengan Paksaan atau Penipuan.Dari unsurunsur Pasal 1321 KUHPerdata dimaksud, maka dikatakantiada sepakat yang sah apabila sepakat diberikan karena:Halaman 27 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/Pdt.G/2020/PN MIg Kekhilafan (Dwaling); Diperolehnya dengan paksaan (Dwang) Penipuan (bedrog)Dengan, demikian sangat jelas dan nyata, jika berdasarkan
    tertentu; Kausal yang halal/tidak bertentangan dengan peraturanperundangan undangan.Merujuk pada ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata dimaksud, makajelas jika dengan alasanalasan cacat yuridis pada angka 4 DalamRekonvensi, maka aktaakta yang telah dibuat oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pada angka 2 Dalam Rekonvensimenimbulkan akibat hukum atas aktaakta tersebut menjadi dapatdibatalkan sehingga tidak mempunyai kekuatan mengikatdikarenakan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1321 KUH Perdata Tiada
    sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karenakekhilafan atau diperolehnya dengan Paksaan atau Penipuan.Dikarenakan pengertianya Tiada Sepakat Yang Sah denganmerujuk pada ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata, maka unsurSepakat dalam menentukan syarat sahnya Perjanjian tidakterpenuhi, sehingga menimbulkan akibat hukum bahwa aktaaktayang telah dibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimenjadi dapat dibatalkan dan menjadi tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat.8.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3394/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Sejak hari itu hari demi hari dilalui denganpertengkaran dan perselisihan yang tiada henti dan sangat sulit untukdidamaikan, bahkan Pemohon telah berkonsultasi dan meminta agardidamaikan oleh Mertua dan orang tua Pemohon namun Termohon tetaptidak berubah dan tetap terjadi pertengkaran setiap hari, hingga akhirnyaTermohon keluar dari rumah tanpa jjin dari Pemohon dengan membawa 1orang anak dan meninggalkan lima orang anak lainnya;8.
    tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahanhalaman 17 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3394/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdan kesengsaraan yang teruS menerus, hati Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6509/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
  • Isteri meninggalkan rumah tangga dengan tiada seizinsuami, tindakan tersebut diartikan menentang kehendak suami dan dipandangsebagai perbuatan durhaka/ nusyuz'.8.
    menyatakanPenggugat telah memutarbalikkan fakta dan mengarangngarang ceritabahwasanya Tergugatlah yang salah dan biang masalah dalam perceraianini, padahal Tergugat sudah maksimal memenuhi kewajibannya untukmenjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, namun yang sebenarnyaterjadi Penggugatlah yang sering melakukan durhaka/nusyus kepadaTergugat, hal tersebut terlinat jelas dalam posita gugatan yang menerangkanTergugat yang meninggalkan tempat kediaman (rumah) bersama, Sstrimeninggalkan rumah tangga dengan tiada
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 591/Pid.Sus/2015/PN Kis
Tanggal 4 Januari 2016 — Muhammad Nurdinsyah Alias Udin Chalid
22 — 7
  • tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum adalahmerupakan unsur alternatif yang keduanya mempunyai nilai yang sama yaitu:Tanpa Hak adalah sesuatu perbuatan yang dilakukan dengan tiada
    Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum adalahmerupakan unsur alternatif yang keduanya mempunyai nilai yang sama yaitu:Tanpa Hak adalah sesuatu perbuatan yang dilakukan dengan tiada berhakoleh karena tidak diberikan haknya oleh ketentuan perundangundangan yangmengatur tentang perbuatan itu, sedangkan pengertian Melawan Hukumadalah segala
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 149/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 25 Januari 2017 — Ir. TEUKU M. BULGANON AMIR, beralamat di Jalan Raya Kembangan Baru Nomor 17-19, Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada JIFFY NG. PRANANTO, S.H., dan ANDI WIJAYA, S.H., Advokad/Pengacara yang beralamat Perumahan Bona Sarana Indah, Blok B1 Nomor 25, Cikokol, Kota Tangerang, berdasarkan surat kuasa tanggal 14 September 2015, Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING/PENGGUGAT; L A W A N 1. Nyonya EFI SUMAKUL, Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jalan Antara Nomor 41A, Rt. 008/001, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat sekarang alamat dan tempat tinggalnya tidak diketahui baik dalam wilayah Republik Indonesia maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING/TERGUGAT; 2. PT. GRANDGRAHA GEMILANG, Perseroan Terbatas yang berkedudukan di Ruko Pinangsia Blok H-22, Jalan Pinangsia Raya Lippo Karawaci, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING I/TURUT TERGUGAT I; 3. DEDDY LUGITO, Swasta, beralamat di Jalan Melati Nomor 12, Cipete Selatan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING II/TURUT TERGUGAT II; 4. NOTARIS BUNTARIO TIGRIS, S.H.,S.E.,M.H., Selaku Pemegang protokol dari Notaris RACHMAT SANTOSO, S.H., beralamat di Wisma Tigris Jalan Batu Ceper Nomor 19 D-E-F, Kebon Kelapa, Gambir, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III/TURUT TERGUGAT III;
309 — 63
  • persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya yang sah, maka Tergugat dinyatakan tidakhadir dan gugatan diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa Pasal 125 ayat (1) HIR menyatakan Jika Tergugat, meskipun dipanggildengan sah, tidak datang pada hari yang ditentukan, dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, maka tuntutan itu diterima dengan keputusantanpa kehadiran (verstek), kecuali kalau nyata bagi pengadilan negeri bahvatuntutan itu melawan hak atau tiada
    beralasan ,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat tidakmelawan hak, atau beralasan sehingga harus dikabulkan atau apakah gugatanpenggugat melawan hak atau tiada beralasan sehingga harus ditolak atau tidakdikabulkan;Bahwa guna membuktikan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti tulisan berupa bukti P1 sampai dengan P9 dan 2(dua) orang saksi yaituUMAR USMAN dan DAHMAR, S.H., masing masing dibawah sumpah telahmemberikan keterangan dimuka persidangan keterangan mana
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 19-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 44/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
MOH ARIFIN Bin UMAR WIJAYA
76 — 5
  • Ponorogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana pengadilannegeri Ponorogo berwenang memeriksa dan mengadili ,telah mengambilsesuatu barang yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putihbiruyang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi SUJIANAH dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnhya , dilakukan oleh org yang ada disitu tiada dengansetahunya atau
    bertentangan dengan kemauan nya orang yang berhak, yangdilakukan pada waktu malam daalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu. tiada denganseatahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yangpunya), yang dilakukan oleh terdakwa dengan masuk ketempt kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan memakai kuncipalsu.