Ditemukan 36805 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 179/PID.B/2015/PN.Mjy Tanggal 4 Agustus 2015 — MILAN BIN SAN MUSERIN
50 — 5
50 — 5
pengepulnya sedangkan untuk uang taruhannya terdakwa setorkan padamalam harinya, selanjutnya untuk mengetahui nomor judi togel yang keluar terdakwaakan diberitahu oleh saksi SUPRAPTO bin TOERAN melalui pesan SMS, dan apabilaada pemasang yang menang maka saksi SUPRAPTO bin TOERAN yang akanmenyerahkan uang hadiahnya melalui terdakwa;Bahwa sebagai penjual atau pengecer judi togel, terdakwa mendapat keuntunganberupa uang komisi atau fee yang diberikan oleh setiap pemasang judi togel yang menangyang nilainya
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 9 September 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 3
11 — 3
Brbemas dan kenderaan bermotor (sepeda motor) dan harta bersamayang dibawa Penggugat nilainya 3 kali dari yang ada pada Tergugat;Bahwa Terhadap jawaban Tergugat' tersebut Penggugatmengemukakan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saat menikah Tergugat benar mengucap taklik talak; Bahwa 3 bulan setelah menikah Tergugat pernah memukulPenggugat karena Tergugat berpacaran dengan istri orang. DanTergugat bilang dia sendiri yang akan bertanggung jawab.
Register : 09-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.PP Tanggal 5 Maret 2013 — - Pemohon
- Termohon
19 — 8
19 — 8
(QS. 33:49);Menimbang, bahwa besarnya mutah didasarkan kepada kemampuan Tergugatdan lamanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat, dengan mempertimbangkan halhal tersebut dan lagi pula kondisi Penggugat yang akan menderita lahir dan bathinapabila Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat, maka untuk memberi rasakeadilan Majelis Hakim menetapkan mut ah Penggugat berupa uang yang nilainya akandituangkan dalam dictum putusan ini, dan menghukum Tergugat untuk membayarnyakepada Penggugat sebagaimana
Register : 05-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 83-K/PM.II-09/AD/V/2014 Tanggal 26 Juni 2014 — Sertu GAYA WIJAYA 3930108970771
23 — 12
23 — 12
dipanggil secara sah dan patut sesuaiketentuan pasal 139 Undangundang nomor 31 tahun 1997namun para Saksi tersebut tidak hadir karena pada saat yangsama sedang melaksanakan tugas yang lain yang tidak dapatditinggalkan, sesuai pasal 155 ayat (1) dan (2) UndangundangNom or 31 tahun 1997 keterangan Saksi yang tidak hadirdipersidangan keterangannya dapat dibacakan dari keteranganSaksi pada Berita Acara Pemneriksaan Penyidikan POM (PolisiMiliter) yang telah diberikan dibawah sumpah pada waktupenyidikan dan nilainya
Register : 06-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 110/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 12 Juli 2017 — PT. KAWASAN INDUSTRI MEDAN (PERSERO) VS DIREKTUR UTAMA PT. JAYA NATALINDO MULYA
63 — 49
63 — 49
uang pemasukan/Ganti rugi dan atau uangwajib atas perpanjangan masa berlaku sertifikat HGB No.60 Mabar tersebutsebab berada didalam lokasi tanah Sertifikat HPL No.1 Mabar milik Pelawantersebut yang merupakan kewenangan pelawan dalam mengelola ataumenjalankan tugasnya sebagai pemilik HPL No.1 mabar tersebut, dan tidakhanya dalam setiap ada masa perpanjangan saja tetapi sebagaimana yangdiatur semula dalam pemberian HGB bahkan boleh diambil oleh Pelawansetiap tahunnya dan dapat saja ditinjau besar nilainya
Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 211/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 13 September 2016 —
41 — 18
41 — 18
Baik model Hipotik maupun HakTanggungan semuanya mengatur dan menentukan bahwa barang jaminan(dalam hal ini tanah rumah SHGB No. 221 seluas 450 M2 a/n Tergugat)fungsinya adalah sebagai benda/barang yang nilainya untuk menanggungpelunasan hutang pokoknya beserta kewajiban lainnya yang mengikuti hutangtersebut. Tidak sekalikali dibenarkan sebagai Lembaga milik beding yangdengan lewatnya waktu/wanprestasi menjadi begitu saja dapat beralih secarahukum menjadi milik dari si berpiutang.
Register : 25-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0278/Pdt.G/2015/PA AGM Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
rokok di warung milikorang tua Penggugat, kemudian masalah ini dirukunkan oleh KepalaDesa Air Baus IJ dan kemudian Tergugat mengatakan kepadaPenggugat kamu mau ikut saya atau tetap sama ibu kamu.Selanjutnya pada pagi hari tanggal 4 Maret 2014 Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Lubuk Durian setelah pamit denganPenggugat ;e Bahwa benar selama Penggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat adamemberikan baju dan susu untuk anak yang nilainya
Register : 25-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 936/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
pertama dan kedua, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional dan objektif dan dikaitkan dengan kondisi riil atasketerangan dan dalil Pemohon, hal ini menunjukkan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah retak dan sampai pada kualitas terjadinya pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenap hasil penilaian alatbukti yang diajukan oleh Pemohon, majelis hakim menemukan bahwaPemohon tidak mampu mengajukan buktibukti yang nilainya
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 15-K/PM.I-02/AD/II/2019 Tanggal 28 Mei 2019 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Iwan Setiawan
58 — 15
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Iwan Setiawan
58 — 15
NomorLP18/A18/X/2018/I/21 tanggal 11 Oktober tahun 2018Hal. 5 dari 19 hal Putusan No : 15K/PM 102/AD/II/2019Menimbang: Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapathadir dengan alasan yang sah selanjutnya keteranganpara Saksi dibacakan Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandi bawah sumpah (vide Pasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UUNo. 31 Tahun 1997) tentang Peradilan Militer, keteranganitu disamakan nilainya
Putus : 18-03-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — PIMPINAN PT. PRIMA METAL CEMERLANG VS SYUKUR KURNIAWAN
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diminta kepada kedua belah pihak untuk membicarakan kembalipenyelesaian secara kekeluargaan dan pada pihak pengusaha untukmempertimbangkan memberikan kompensasi PHK nilainya mendekatiperhitungan pesangon 1x ketentuan Pasal 156 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003;2. Diminta kepada pengusaha untuk membayar upah gantungan atauupah beberapa hari kerja yang belum dibayar pengusaha;3.
Register : 13-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 21 Maret 2016 — RAFLI Pgl OGEK
29 — 9
29 — 9
hayati(tumbuhan) dan sumber daya alam hewani (satwa) yang bersamadengan unsur nonhayati disekitarnya secara keseluruhan membentukekosistem sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 1 UU No. 5Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya.Bahwa yang dimaksud dengan Konservasi Sumber Daya AlamHayati adalah pengelolaan SDA Hayati yang pemanfaatnnyadilakukan secara bijaksana untuk menjamin kesinambunganpersediannya dengan tetap memelihara dan meningkatkan kualitaskeanekaragaman dan nilainya
Register : 29-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 346/Pid.B/2017/PN Bln Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RUDINI Als RUDI Bin DAHRUNI
21 — 18
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RUDINI Als RUDI Bin DAHRUNI
21 — 18
Nomor: 661K/PID/1988 tanggal 19 Juli 1991, yang menyatakan bahwa keterangan saksiyang dibacakan sama nilainya dengan saksi yang disumpah), dan Terdakwaatas keterangan para Saksi yang dibacakan tersebut menyatakan benar dantidak keberatan;Halaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 346/Pid.B/2017/PN Blin.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena telah mengambilbarang milik orang lain berupa 1 (Satu) utas potong kabel
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4080/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada terhadap dalil Repliknya, Penggugat tidak membantah cerategas, kecuali pada poin Ke3.2, Tergugat tetap pada dalil jawabannyasebagaimana poin Ke3.2, karena benar adanya dan Penggugat sendirimengakuinya telah menerima uang tersebut, walaupun nilainya tidak samayang diakui Penggugat senilai Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danmenurut Penggugat uang tersebut digunakan untuk menanmbahi biayarenovasi rumah yang yang kemudian oleh Penggugat dan Tergugat tempatibersama;3.
Register : 25-06-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
lisan pada pokoknya: Bahwa pada dasarnya semua jawaban Tergugat tidak benar danPenggugat tetap pada semua dalildalil gugatan Penggugat; Bahwa terhadap jawaban Tergugat mengenai dalil Penggugat pada poin4 tidak benar karena Penggugat sebagai seorang istri meskipun dalamrumah tangga terjadi masalan namun tetap berkewajiban memberi nafkahbatin kepada Tergugat ; Bahwa terhadap jawaban Tergugat yang menyatakan masih memberinafkah kepada anakanaknya itu tidak benar karena yang diberi hanyauang jajan yang nilainya
Register : 24-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3765/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
muka dan jumlah tidak sedikit sampai cicilan sampaibeberapa kali alhamdulilah terbayar walaupun di tahun ke 3 agak tersendat tpterbayar hingga dijual dan diganti kendaaraan baru dengan uang muka dari hasilpenjualan kendaraan pertama.Dan rumah yang selama saya dan keluarga ditempati alhamdulilah isrtri sayawaktu itu dapat KPR dari tempat bekerja dan alhamdulilah cicilan terbayar keBank tersebut dan kepada famili istri karena masih ada kekurangan meskipunada bantuan waktu itu dari orang tua mertua nilainya
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 34-K/PM.III-17/AD/II/2015 Tanggal 22 April 2015 — PRAKA HENDRIK
76 — 27
76 — 27
operasimiliter maupun perang.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut : Pasal 87 ayat (1) ke 2 Jo ayat (2) KUHPMBahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah sesuai ketentuan UndangUndang, tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi tersebutdibacakan oleh Oditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya diberikan dibawah sumpahmaka nilainya
Putus : 15-01-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 68-K/PM.III-17/AL/XI/2014 Tanggal 15 Januari 2015 — KOPDA TTU RUSTAM EFENDI
86 — 31
86 — 31
militer,maupun perang.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPMBahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah sesuai ketentuan UndangUndang, tetapi tidak dapathadir dengan alasan yang sah, keterangan para Saksitersebut dibacakan oleh Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandibawah sumpah maka nilainya
Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141/B/PK/PJK/2014 Tanggal 12 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HONDA PRECISION PARTS MANUFACTURING
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
,jadi nilai suatu IP adalah hal yang penting untuk diketahui, danpenentuan besaran royalti yang akan dibebankan selaluberdasarkan dari nilai IP tersebut;Adalah menjadi tidak wajar apabila Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon = Banding) membebankanpembayaran imbalan royalty atas IP yang sudah tidak ada nilailagi atau IP yang nilainya sudah nol atau atas IP yang tidakdapat didefinisikan nilainya.
Register : 09-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4837/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 18
105 — 18
adalah mantan suamiisteriyang sah ; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak kandung bernama ANAK (lakilaki) lahir di Bandungtanggal 10 Desember 2011 ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dalam penguasaanTergugat dan sekolah di AlKenzie Primary School Bandung kelas II SMP; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah nyaman sekolahdi Bandung karena anaknya sudah besar dan tidurnya pun sendiri ; Bahwa selama anak sekolah di Bandung nilainya
penguasaanTergugat dan sekolah di AlKenzie Primary School Bandung kelas II SMP ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah nyaman sekolahdi Bandung bersama keluarga Tergugat ;Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat berada di Bandung, Tergugattidak melarang Penggugat untuk menengok anaknya ;Ptsn No.4837/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 22 dari 34 hal Bahwa pada saat ini Tergugat bekerja sebagai Kontraktor, mampu untukmembiayai hidup anak dan biaya sekolahnya ; Bahwa selama anak sekolah di Bandung prestasi dan nilainya
Register : 09-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
YULITA DEWI
Tergugat:
PT.SUNG BO JAYA
75 — 15
YULITA DEWI
Tergugat:
PT.SUNG BO JAYA
75 — 15
dalam penjelasan Pasal 89 huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan menyatakan Upahminimum sektoral dapat ditetapkan untuk kelompok lapangan usaha besertapembagiannya menurut klasifikasi lapangan usaha Indonesia untukkabupaten/kota, provinsi, beberapa provinsi atau nasional dan tidak bolehlebih rendah dari upah minimum regional daerah yang bersangkutan, yangmana hal tersebut haruslah diartikan apabila suatu daerah akan menetapkanupah minimum untuk sektor usaha tertentu maka nilainya
Keputusan GubernurJawa Barat Nomor : 561/Kep.1322Bangsos/2015 Tentang Upah MinimumKabupaten/Kota Di Daerah Provinsi Jawa Barat 2016, yang mana dalam SuratKeputusan tersebut dinyatakan upah minimum tahun 2016 yang berlaku diKabupaten Bogor adalah sebesar Rp 2.960.325 (Dua Juta Sembilan RatusEnam Puluh Ribu Tiga Ratus Dua Puluh Lima rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dalil yang disampaikan olehPenggugat dan dalil yang disampaikan oleh Tergugat tentang upah terakhiryang diterima oleh Penggugat ternyata nilainya