Ditemukan 36926 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49587/PP/M.II/16/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 27
113 — 27
terdiri dari kuantitas dan nilai penjualan dan penerimaan pembayaran,Buku Besar Kas dan Bank,Kartu Stok Baku dan Kemasan; Bon Pengambilan Bahan Baku dan Kemasan untukproduksi, Bukti Serah Terima Barang Jadi dari produksi ke gudang,Kartu Stok Barang Jadi di Pusat (Pabrik),Rebranding,Reformulasi dan Pemakaian Internal,Berita Acara Pemusnahan dan dilampirkan daftarnya,Bukti Pembelian Bahan Baku dan Kemasan berupa invoice dan surat jalan dari supplier,Rekap Pembelian, yang terdiri dari kuantitas dan nilainya
Register : 06-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON I, TERMOHON II, TERMOHON III, TERMOHON IV, TERMOHON V, TERMOHON VI
10 — 0
10 — 0
Adapun yang menikahkanadalah Kyai Chamim orang Medaeng (Petugas dari KUA KecamatanWaru), dengan maskawin namun saksi lupa bentuk dan nilainya.
Register : 07-12-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 62-K/PM.I-05/AD/XII/2012 Tanggal 20 Mei 2013 — Rofiq Budiono Kopda/31990223480180
48 — 11
48 — 11
.: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir di persidangan, sesuai denganpasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 bahwa Saksi yang tidak hadir disidang dengan alasan yang patut, maka keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dibacakan dipersidangan dan nilainya sama denganketerangan yang disampaikan dalam persidangan.Saksi1Nama lengkap : Faishol GozaliPangkat/Nrp : Serda/21110088151190Jabatan : Bamontir Tong Ang Yonif 642/KpsKesatuan : Yonif 642/KpsTempat tg Lahir : Malang
Register : 15-05-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 32-K/PM.I-05/AD/V/201215 Tanggal 5 Nopember 2012 — Suprayitno Praka/31020702281281
62 — 16
62 — 16
melaksanakan tugas Operasi Militer atau ekspedisi Militer danNegara Kesatuan RI dalam keadaan aman dan damai.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Hal 3 dari 11 hal Put No. 32K/PM I05/AD/V/2012Menimbang: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir dipersidangan maka sesuaidengan pasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 bahwa Saksi yangtidak hadir di persidangan dengan alasan yang patut, maka keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaandibacakan dipersidangan dan nilainya
Register : 28-09-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PT PALU Nomor 69/PDT/2017/PT PAL Tanggal 4 Januari 2018 — Perdata
- TANIAN, DK (Pembanding)
- DARIUS ANTOLIS, DKK (Terbanding)
70 — 18
70 — 18
Turut Tergugat, Kepada Tergugat dan Il, juga tanpa hak, adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum(Onrechmatige daad) dengan segala konsekuensihukumnya;Bahwa perbuatan melawan hukum oleh Tergugat yang telah merusakpagar, membangun pondasi dan pagar seng dan pagar tembok aquo,adalah nyata dan jelas menimbulkan kerugian materil bagi Penggugat makaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 69/PDT/2017/PT PAL16.untuk itu adalah pantas dan patut menurut hukum agar Tergugat dihukummembayar ganti rugi yang saat ini nilainya
Register : 11-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 75-K/PM.III-12/AD/IV/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — Oditur:
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
SUBANDIYONO
28 — 8
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
SUBANDIYONO
28 — 8
keadaan damai serta kesatuan Terdakwa tidak sedangmelaksanakan tugas operasi militer.Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang telah dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikan dibawahsumpah dimana nilainya
Register : 03-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0829/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72 — 6
72 — 6
Hayyankedua bangunan tersebut merupakan harta yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selama dalamperkawinan, sedangkan tanah bangunan rumah dan dapur tersebut milik keluarga Tergugat ;Menimbang, bahwa disamping harta tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat mempunyai uangtabungan di bank BNI 46 Cabang Bangkalan atas nama Tergugat, uang tabungan tersebut diperolehdari hasil menjual mobil milik Penggugat dan Tergugat yang nilainya sekitar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) uangnya kemudian ditabung
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Blb Tanggal 6 Februari 2017 —
25 — 8
25 — 8
Akan tetapi saya tetao memberikan keuntungan denganselalu memberikan bukti keuntungan secara terpaksa berupa kwitansi sehingga nilainya sampai 460 juta, padahal usaha saya sudah bangkrut Bahkan karena sudahmendapatkan keuntungan beberapa bulan kemudian sdn Tika menyadan menurunkannilainya meniadi Rp.350,000,000 ,00;Dengan membuat pejanjian diluar sepengetahuan Notaris Gina, KemudianBapak Haji Asep dan perwakilan Ormas Pasopati pun dapat memahami kronologiskejadian asal usul uang titipan yang sebenamya
Register : 06-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 02 - K / PM I-03 / AD /I / 2017 Tanggal 21 Maret 2017 — Kopda Mulyadi
58 — 16
58 — 16
operasi militer dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan aman dan damai.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Menimbang : Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuaiketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, makaketerangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikyang telah diberikan dibawah sumpah dimana nilainya
Register : 26-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 309/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 14 Desember 2017 — TUAN S VEERAN K SELVAM VS SUHANI
22 — 9
22 — 9
Tergugat) dibeli Tergugat, hasilkerja keras Tergugat selama bekerja di Malaysia ;12.Bahwa, disamping itu juga Tergugat mengeluarkan biaya perbaikanrumah, membeli isi dalam rumah seperti assesoris rumah , sofa,tempat tidur, peralatan dapur, peralatan dapur, kain gordyn, televise,kesemuanya hasil kerja keras Tergugat selama bekerja di Malaysia ;13.Bahwa, tidak benar Penggugat membeli rumah, mengeluarkan biayaperbaikan rumah, isi rumah sebagaimana tersebut poin 11 (sebelas)dan 12 (dua belas) diatas yang nilainya
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN BTA Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA
Terdakwa:
HADI KUSUMA BIN RUSLAN EFENDI
59 — 10
ACI JAYA SAPUTRA
Terdakwa:
HADI KUSUMA BIN RUSLAN EFENDI
59 — 10
menurut Pasal 162 ayat (1) KUHAP, jika saksisesudah memberikan keterangan dalam penyidikan meninggal dunia atau karenahalangan yang sah tidak dapat hadir di persidangan atau tidak dipanggil karenajaun tempat kediaman atau tempat tinggalnya atau karena sebab lain yangberhubungan dengan kepentingan Negara, maka keterangan yang telahdiberikannya itu dibacakan, sedangkan menurut Pasal 162 ayat (2) KUHAP, jikaketerangannya itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, makaketerangannya itu disamakan nilainya
Putus : 21-07-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 185/Pid.B/2014/PN. Bau Tanggal 21 Juli 2014 — - DEDY ABIDIN ALIAS DEDY BIN ABIDIN
17 — 15
17 — 15
(satu) lembar kertas karbon warna hitam;e 1 (satu) daftar shio dan arti mimpi 2012 dan sudah dilaminating;e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan angkaangka;e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan angkaangka;e 1 (satu) lembar kertas panjang terdapat angka togel yang sudahkeluar dan sudah ditempelkan lakban warna bening;Karena telah digunakan untuk melakukan kejahatan maka barangbukti tersebut dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa beberapa lembaruang yang nilainya
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 84-K/PM.I-02/AL/VIII/2019 Tanggal 26 Nopember 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Leri Andrea Josi Pratama
92 — 10
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Leri Andrea Josi Pratama
92 — 10
31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan apabila Saksi sesudah memberi keterangandalam penyidikan meninggal dunia atau karena halangan yangsah tidak dapat hadir di sidang atau tidak dapat dipanggilkarena jauh tempat kediaman atau tempat tinggalnya ataukarena sebab lain yang berhubungan dengan kepentinganNegara, keterangan yang sudah diberikan itu dibacakan.Selanjutnya dalam ayat (2)nya menyatakan apabilaketerangan itu sebelumnya sudah diberikan di bawah sumpah,keterangan itu disamakan nilainya
Register : 15-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN Ktg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
3.ROMY PABELA
4.LISNAWATY MISILU
57 — 13
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
3.ROMY PABELA
4.LISNAWATY MISILU
57 — 13
dengan angsuranpokok dan bunga tiap bulannya sejumlah Rp8.502.100,00(delapan jutalima ratus dua ribu seratus rupiah) dengan memberikan jaminan SuratKeputusan Tergugat sebagai Anggota KPU Kabupaten BolaangMongondow Selatan (vide bukti P1); Bahwa benar Terguat dan Tergugat II telah menerima uangpinjaman sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sejaktanggal 27 Februari 2019 (vide bukti P2); Bahwa benar sejak pencairan sampai bulan Mei 2019 Tergugat talahmemiliki tunggakannya semakin bertambah nilainya
Putus : 06-02-2013 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1138/Pid. B/2012/PN.Jr Tanggal 6 Februari 2013 — SITI FATIMAH
32 — 6
32 — 6
siram air panas olehTerdakwa kemudian saksi ke Rumah Sakit Bina Sehat Jember danmengetahui istri saksi dalam keadaan sebagian badannya melepuh kena lukabakar pada bagian perut dan paha sebelah kiri karena air panas ;Bahwa isteri saksi tidak diopname di Rumah Sakit dan diperbolehkan pulanguntuk dirawat jalan dirumah ;Bahwa saksi tidak dapat memaafkan perbuatan Terdakwa ;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara Ana Lutfi Hasanah denganTerdakwa ;Bahwa saksi tidak menerima bantuan dari Terdakwa karena nilainya
Register : 04-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 563/PID.B/2013/PN.KAG Tanggal 22 Januari 2014 — - Novriandi als Novi bin Suar (alm)
40 — 4
40 — 4
dipersidangan, akan tetapi BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saatpembuktian dengan berpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidanganadalah disebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilansecara patut dan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangantersebut dibawah sumpah maka nilainya
Register : 11-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PEGADAIAN (PERSERO);
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya, untukjenis layanan Jasa Titipan merupakan jenis jasa yang dikenakan PajakPertambahan Nilai dan telah dibayarkan Pajak Pertambahan Nilainya;Bahwa terdapat beberapa ketentuan yang mengatur tentang PajakPertambahan Nilai, antara lain:a.
Pemohon Banding telah mempunyai kegiatan usaha berupa jasatitipanyang pendapatannya telah dicatat dengan akun tersendiri (PendapatanAdministrasi Penitipan Barang) dan atas akun tersebut telah dibayarkankewajiban Pajak Pertambahan Nilainya sehingga tidak mendasar apabilaTerbanding berpendapat bahwa Pendapatan Administrasi (PA) ataskegiatan usaha berupa penyaluran uang pinjaman atas dasar hukumHalaman 12 dari 34 halaman.
Putus : 24-12-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535/B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MULTIMAS NABATI ASAHAN
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangdiajukan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) atas koreksi positif Harga Pokok Penjualan yaitusebesar USD 45,326.00;> Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya mengajukan banding atas akun Nomor6500030 dengan jumlah USD 45,326.00;> Bahwa berdasarkan hasil penelitian terhadap data yangada, diketahui dalam perhitungan PPh Pasal 21 cfmPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), hanyaakun nomor 6500030 dan 6600030 yang terdapat dalamperhitungan tersebut dan nilainya
Pokok Penjualan:c) Bahwa berdasarkan tanggapan SPUH dari TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), PemohonPeninjauan kembali (semula Terbanding) melakukankembali penelitian atas tanggapan Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon' Banding), dan ternyataberdasarkan penelitian kembali atas akun 6500030,6600030, 6700015, dan 6700030 dalam objek PPh Pasal 21cfm Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),hanya akun nomor 6500030 dan 6600030 yang dalamperhitungan tersebut dan itupun nilainya
Register : 03-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Tergugat kembali menegaskan bahwa anak tak perlu diperebutkanlayaknya barang yang tak ada nilainya, kewajiban orang tua tak akan hilang,sekalipun adanya perceraian justru kekhawatiran Tergugat bukan karena hak asuhdiberikan Kepada Penggugat namun lebih kepada psikis anak yang notabene sudahterbiasa hidup dengan Tergugat dan keluarga Tergugat;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka Tergugat mohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo berkenan memeriksa perkaraa quo, selanjutnya
Bahwa Tergugat Kembali menegaskan bahwa anak tak perlu diperebutkan layaknyabarang yang tak ada nilainya, kewajiban orang tua tak akan hilang, sekalipun adanyaperceraian justru kekhawatiran Tergugat bukan karena hak asuh diberikan kepadaPenggugat namun lebih kepada psikis anak yang notabene sudah terbiasa hidupdengan Tergugat dan keluarga Tergugat;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka Tergugat mohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo berkenan memeriksa a quo,selanjutnya
Register : 13-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 93/PDT/2018/PT YYK Tanggal 4 Oktober 2018 — Tuan M. Nova Irdiansa, dkk melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, dkk
36 — 15
36 — 15
Bahwahukum dan sudah sepatutnya ditolak, karena sesuai SuratEdaran Mahkamah Agung RI No. 4 tahun 2001 setiap kaliakan melaksanakan putusan serta merta (ultvoerbaar bijvoorraad) harus disertai dengan penetapan sebagaimanadiatur dalam butir 7 SEMA no. 3 tahun 2000 yangmenyebutkan:Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengannilai/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugianpada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan TingkatPertama.Sesuai
dengan ketentuan tersebut maka Para Penggugatdalam mengajukan putusan serta merta harus menyertakanjaminan yang nilainya sama dengan nilai/objek eksekusi.Tanpa jaminan tersebut maka tidak boleh ada pelaksanaanputusan serta merta.Tergugat menolak dengan tegas dalil petitum primair angka9 Gugatan Para Penggugat.Segala perbuatan hukum Tergugat tidak ada yangmerupakan perbuatan melawan hukum sebagaimanadidalilkan oleh Para Penggugat.