• Saksi WOE KOEN SEM aliasHENDRA dan saksi LILI alias YUSUF selaku Para Tergugatkemudian mengajukan Kasasi dan telah diputus denganPutusan Mahkamah Agung Nomor : 512 K/Pdt/2008 tanggal15 Agustus 2008 dengan amar putusan "Mengabulkanpermohonan Kasasi dari para pemohon kasasi WOE KOENSEM alias HENDRA dan LILY binti YUSUF tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor : 416/PDT/2006/PT.DKI tanggal 12 Februari 2007yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 175/Pdt.G/

  tersebut kepada saksi seperti KTP dan KartuKeluarga untuk pembuatan Akta Jual Beli akan tetapi kalauditanya saksi menghindar terus, sehingga tidak terjadi jualSaksi Il : Zulkifli Mahafatna, S.H., dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa setahu saksi Terdakwa diajukan ke persidanganperkara ini karena Terdakwa telah menggunakan suratpalsu. berupa 2 (dua) buah kwitansi dalam perkaraPeninjauan Kembali di Pengadilan Negeri Jakarta Baratdalam perkara perdata Nomor : 175

  Nomor : 175/PDT.G/ 2005/PN.JKT.BAR tanggal 5 DesemberBahwa pada tanggal 11 Juni 2010, saksi mengajukanpermohonan PK ke Pengadilan Negeri JakartaBahwa alasan diajukannya permohonan PK tersebut adalahkarena Terdakwa menemukan bukti baru (novum) yaitubukti PK1 berupa kwitansi tanggal 31 Mei 2002 senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan bukti PK2 berupaKwitansi tanggal 3 Juni 2002 senilai Rp. 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah) kemudian Terdakwadisumpah 5Bahwa saksi melihat sendiri

  Koen Semalias Hendra yang ada pada 2 buah kwitansi tersebutadalah Non identik dengan tanda tangan Woe KoenBahwa untuk perkara tersebut Lioe Tjoe Tjoen dihukum 4bulan dengan masa percobaan 6 bulan dan perkaratersebut sudah inkrach ;Bahwa ketika perkara pidana tersebut sedang dalamproses di Pengadilan Negeri Bekasi maka Lioe Tjoe Tjoenmengajukan gugatan perdata terhadap saksi sebagaiTergugat dan Woe Koen Sem alias Hendra sebagaiTergugat Il di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengannomor perkara : 175

  PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 175/PDT.G/2005/PN.JKT.BAR tanggal 5 Desember 2005 tersebut adalah kwitansitertanggal 31 Mei 2002 dan kwitansi tertanggal 3 Juni 2002 yangtelah dinyatakan palsu di Pengadilan Negeri Bekasi sehinggaTerdakwa dihukum selama 4 (empat) bulan dengan masaHal 39 dari 45 Hal. Put. No. 2276/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar.percobaan 6 (enam) bulan dalam perkara tersebut yaitu perkaraperdata Nomor : 679/PID.B/2005/PN.BKS., tanggal 17 Oktober2005 Jo.

• ,bertempat tinggal di Jalan Otista IIIl, Komplek Il, Nomor 06, RT003, RW 002, Kelurahan Cipinang Cempedak, KecamatanJatinegara, Jakarta Timur, DKI Jakarta, bertindak untuk danatas nama serta sah mewakili PT Gusher Tarakan selakupemilik saham sejumlah 175 lembar dan Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hermawan Bernhard,S.H., dan kawan, Para Advokat, pada HBM Law Firm,beralamat di Jalan Kartini Nomor 30, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018;Pemohon Peninjauan

  Nomor 85 PK/Pdt.SusPailit/2019September 2017;Dalam Pokok Perkara:1523.10.11.12.Menerima perlawanan Pelawan seluruhnya;Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar, jujur dan beriktikadbaik menurut hukum;Menyatakan Pelawan sebagai pihak ketiga yang memiliki hak terhadapPT Gusher Tarakan tepat dan benar serta dilindungi;Menyatakan Pelawan adalah pengurus PT Gusher Tarakan (DirekturUtama) yang sah dan pemilik saham sebanyak 175 lembar saham;Menyatakan Terlawan

  Menyatakan sah secara hukum saham sejumlah 175 saham adalah milikPelawan/Pemohon Peninjauan Kembali;7. Menghukum Terlawan/Termohon Peninjauan Kembali untukmengembalikan 175 saham kepada Pelawan/Pemohon PeninjauanKembali;8. Memerintahkan Kurator dan Hakim Pengawas untuk mengeluarkan hartamilik negara dalam budel pailit dari objek yang dapat dipailitkan;9. Menghukum Para Terlawan/Para Termohon Peninjauan kembali untukmembayar biaya perkara karena perkara yang ditimbulkan;10.

• Tergugat untuk melunasi membayar hutang tersebut secaratunai sebesar Rp495.800.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima jutadelapan ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.699.000,00 (satu juta enam ratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiDenpasar dengan Putusan Nomor 175

  tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 14 Mei 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata, kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 175

  gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, karenaperkara tersebut ne bis in idem;Bahwa oleh karena itu pengajuan kembali perkara ini untuk kesekiankalinya dengan dasar dan pihak yang sama tidak dapat dibenar karena tetapmelanggar azas ne bis in idem;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MADE WIRANTARA dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Nomor 175

  peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MADE WIRANTARA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 175

• Tergugat menjawabsecara lisan pembangunan fasilitas umum Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) di depan Solo Grand Mall sangat diperlukan demi keselamatan dankelancaran lalu lintas pengguna jalan serta berjanji akan segeramemberikan ijin kepada Penggugat untuk membangun fasilitas umumtersebut dengan biaya pemasangan ditanggung Penggugat ;Bahwa berkaitan dengan permohonan Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) tersebut Tergugat digugat sebagai Tergugat dalam perkara gugataningkar janji yang terdaftar No. 175

  ;Bahwa Tergugat dalam perkara ini yang juga berkedudukan sebagaiTergugat dalam perkara No. 175/Pdt.G/2008/PN.Ska., dan dalam perkaraNo. 56/G/2008/PTUN.SMG., menyatakan sepanjang jalan Slamet Riyadiadalah white area serta sudah menjadi rencana dan program Tergugatuntuk menghilangkan segaa bentuk reklame ;Bahwa sepanjang tahun 2009 Tergugat memang melakukan pembongkaranpapan reklame yang berbentuk bando di kawasan Purwosari Jalan SlametRiyadi lantaran dinilai mengganggu estetika dan tidak sesuai denganpenataan

  TunggalKarya Abadi sebagaimana gugatan Penggugat, dengan kasus yangsama sebagaimana gugatan telah diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Surakarta sesuai dengan Putusan Nomor:175/Pdt.G/2008/PN.Ska., tanggal 4 Mei 2009 yang amarnya berbunyi :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 311.000.00 (tiga ratus sebelas ribu Rupiah) ;Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat

  Slamet Riyadi depan Solo Grand Mall(SGM) Surakarta kepada Tergugat (posita butir 2) ;Bahwa suratsurat sebagaimana dalil Penggugat (posita butir 2),semuanya dimohonkan dan ditandatangani oleh Sri Rejeki dan bukanPenggugat ;Bahwa dengan ketidaksesuaian dan ketidakbenaran baik kedudukanPenggugat apakah Direktur atau Komisarls sementara dalam putusanNomor: 175/Pdt.G/2008/PN.Ska., tanggal 4 Mei 2009 Penggugatmengaku selaku Komisaris CV.

• Bahwa terhitung sejak ditandatanganinya Jual Beli Rumah dan PeralihanHak Nomor : 175 tanggal 12 Oktober 1992 sampai saat diajukannyaGugatan ini tertanggal 20 Februari 2014, berarti sudah berlangsungkurang lebih 22 Tahun lamanya Tergugat tidak mentaati Perjanjiantersebut, hal ini membuktikan bahwa Tergugat beritikat buruk terhadapPenjual Ny. Griet Patras Tarandung (almarhumah), sekarang beralihpada Para Ahli Warisnya yaitu Para Penggugatll ;7.

  Andi Asia DatuPatetengi Penggugat , sangat keberatan atas adanya Jual Beli Rumahdan Peralihan Hak Nomor : 175 tanggal 12 Oktober 1992 antara GrietPatras Tarandung,selaku Penjual dan Yohanes Irwanto PutroTergugat selaku Pembeli, tanoa sepengetahuan dan persetujuan Hj.Andi Asia Mochtar alias Hj. Andi Asia Datu Patetengi, maka dengandemikian Jual Beli tersebut dinyatakan batal dan tidak berlaku lagi;9.

  yang telah disepakati bersama antaraGriet Patras Tarandung, mengenai Jual Beli Rumah dan PemindahanHak tersebut, maka dengan demikian Para Penggugat II membatalkanPerjanjian Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak sebagaimana yangtertuang dalam Akta No. 175 tanggal 12 Oktober 1992.

  Menyatakan batal demi hukum serta tidak mengikat Perjanjian Jualbeli Rumah dan Pemindahan Hak No. 175 tanggal 12 Oktober 1992yang dibuat oleh Notaris John Leonard Waworuntu Notaris di Jakartaatas obyek sengketa yang terletak di Jalan Mangkubumi No. 20setempat dikenal jalan Mangkubumi No. 18, 20 dan 22Yogyakarta;.

  Griet PatrasTarandung yang berupa 2/3 (dua pertiga) bagian bangunan yangdidirikan diatas tanah Negara seluas kurang lebih 5.565 m2 (lima ribulima ratus enam puluh lima meter persegi) yang dikenal dengan JalanMangkubumi No.18, 20, 22 Yogyakarta yang kesepakatannya dituangkandalam akta jual beli Rumah dan pemindahan hak No.175 tanggal 12Oktober 1992 dihadapan Notaris JL.

• Im/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 720.00 Tm/F12 1 TE(1) 2(2) 2(16) 1(1527153) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 720.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 720.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 720.00 Im/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 720.00 Tm/F12 1 TE(6265) 2(11) 367(15135) 2(3411) 367(5) 2(35) 2(2111) 367(22) 2(2 =2(175

  2(1326235) J TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 385.00 691.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 691.00 Tm/F12 1 TE(30) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 661.00 Tm/F16 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 661.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(2) 2(L77) 1(65) 2(3411) 462(24) 1(5) 2(35) 2(2711) 462(232) 2(215) 2(135) 2(345) 2(311) 462(67) 1(5) 2(24) 1(5) 2(22) 2(3205) 2(11) 462(172) 2(1367) 1(QIB7 1(11) 462(175

  TE(5) 2(35) 2(2111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 484.00 Tm/F12 1 TF(1) 22) 216) 1152715311) 9291L72) 21316) 15) 22122) 226611) 92916) 12) 2345) 210) 17) 127215) 2351) 116) 12) 2325) 1265) 210) 111) 92922) 22) 21L77) 165) 23411) 92924) 15) 235) 22711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 455.00 Tm/E1lZ 2 DE(232) 2(215) 2(L35 2(345) 2(311) 792(67) 1(5) 2(24) 1(((((((((((((((((((((((((((((((((((5) 222) 23205) 211) 7921L72) 21367) 1((XL3N7) 1(11) 792(175

  ) 2(342635) 2(311) 792(67) 1(232) 2(1310) 1(2ey2io) 2(311) 792(5) 2(65) 2(3205) 2(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 426.00 Tm/F12 1 TECady 2(2) 2(32) 2(24) 1(5) 2(235) 2(311) 17(1) 2(2) 2(1362) 1(5) 2(10) 1(7) 1(5) 2(311) 17(65) 2(LSV7) T(11) 17(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 17(12) 1(2) 2(42) 2(137) 1(32) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 426.00 Tm/F12 1 TF(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 426.00 Tm/F12 1 TF(175

  54(62) 2(62) 1(5) 2(22) 2(5) 2(32) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 367.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 367.00 Im/F12 1 TE(16) 1(2) 2(326132624) 1(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 336.00 Tm/F12 1 TE(2715212616) 1(1l1) 67(1L72) 2(10) 1(2616) 1(1l1) 67(16) 1(5) 2(16) 1(232651) 1(1L72) 2(10) 1(2616) 1(1l1) 67(55) 2(5) 2(215) 2(2311) 67(26324) 1(262111) 67(1L72) 2(1324) 1(7) 1(365) 2(2111) 67(22) 2(2) 2(175

• Bromo No.175, Kel. Maospati,Rt.11, Rw.03, Kec.

  Bromo No.175, Kel. Maospati, Rt.11,Rw.03, Kec.

  Bromo No.175,Kel. Maospati, Rt.11, Rw.03, Kec.

  Bromo No.175, Kel.Maospati, Rt.11, Rw.03, Kec.

• Reksa Finance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminan fidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;-----------13. 1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tanggal 21 November 2013 dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;------------------------------------14. 1 (satu) Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 25 November 2013;------------------------------------------------------15. 1 (satu) lembar trasnfer

  Reksa Finance) DEDEN BASUKI RAHMAD sesua denganAkta Jaminan Fidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000oleh SRI SISWANTI, SH. Mkn pada hari Kamis Tanggal 21 Nopember 2013 sertadisaksikan oleh DEDE IRWANI; 22225 225 22222 no ne ne neeBahwa kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unit mobilToyota Rush tahun 2012 warna putih No.

  Reksa Finance) DEDEN BASUKI RAHMAD sesua denganAkta Jaminan Fidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000oleh SRI SISWANTI, SH. Mkn pada hari Kamis Tanggal 21 Nopember 2013 sertadisaksikan oleh DEDE IRWANI; Bahwa kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unit mobilToyota Rush tahun 2012 warna putih No. Pol DA 51 MA tersebut, kemudianterdakwa mengalihkan / memindahtangankan 1 (satu) unit mobil Toyota Rushtahun 2012 warna putih No.

  Reksa Finance sesuai dengan Akta JaminanFidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000 oleh SRISISWANTI, SH.

  ReksaFinance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminanfidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;13.1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tangga 21 November 2013dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;14.1 (satu) Sertifikat Jamman Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun2013 tanggal 25 November 2013;15.1 (satu) lembar trasnfer dana ke rekening BCA lainnya status transaksi dariPT.

  ReksaFinance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminanfidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;13.1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tanggal 21 November 2013dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;14.1 (satu) Sertifkat Jamman Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun2013 tanggal 25 November 2013;15.1 (satu) lembar trasnfer dana ke rekening BCA lainnya status transaksi dariPT.

• Sebidang tanah dan bangunan dengan SHM No. 175, an. H.Mokhamad Miskan, Lt. 478 m2, Lb. 325 m2, Harga Limit Rp.220.000.000, yang terletak di di Dsn. Ngreco, Rt. 002, Rw.002, Desa Pojokrejo, Kec. Kesamben, Kab. Jombang, denganbatas batas :Utara : Saluran air;Timur : Saluran airSelatan Tanah Negara / JI. Raya;Barat : Tanah H. Anwar/ Susmiati;3.2. Sebidang tanah dan bangunan dengan SHM No. 154, an. Hj.Isticharoh, Lt. 1.540 m2, Lb. 462 m2, Harga Limit Rp.800.000.000, yang terletak di di Dsn.

  Bahwa, berpegang kepada perjanjian yang didasari etikad baik, ParaPenggugat mohon kepada Tergugat untuk diberi kelonggaran waktuagar dapat melaksanakan kewajiban membayar hutangnya, akantetapi Para Tergugat tetap bersikukuh akan melaksanakan pelelanganpada hari Kamis, tgl. 22 Maret 2018 di Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL ) Malang, terhadap Jaminan kredit:SHM No. 175, Lt. 478 m2, an. H. Mokhamad Miskan, Lb. 325 m2,Harga Limit Rp.220.1. 000, dan;SHM No. 154, Lt. 1.540 m2, an.

  Akta Perpanjangan dan perubahan perjanjian kredit Nomor 64tertanggal 24 April 2008Sehingga fasilitas Kredit Modal Kerja tersebut saat ini denganplafond sebesar Rp. 783.249.988, (Tujuh ratus delapan puluhtiga juta dua ratus empat puluh sembilan ribu sembilan ratusdelapan puluh delapan rupiah).Bahwa untuk menjamin pelunasan kreditnya tersebut debiturmenyerahkan agunan berupa : Bangunan rumah diatas Sebidang tanah dengan kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 175 seluas 478 M?

  Mokhamad Miskan.Bahwa terhadap agunan diatas dilakukan pengikatan berupa HakTanggungan sebagaimana di bawah ini : Sertipikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor756/2005 tanggal 14102005 terhadap SHM Nomor 175 an.Mokhamad Miskan. Sertipikat Hak Tanggungan peringkat II (Kedua) Nomor1641/2008, tanggal 19122008 terhadap SHM Nomor 175 an.Hal. 13 dari 66 Hal. / Putusan, No. 27/Pdt.G/2018/PN Jbg.Mokhamad Miskan.

  Foto copi Sertifikat Hak Milik No. 175, yang terletak di Desa Pojokrejo,Kecamatan Kesamben, Kabupaten Jombang atas nama PemegangHak MOKHAMAD MISKAN................0ccee eee eeeeeeeeeeeeeee sees BUKtL P G8. Foto copi Sertifikat Hak Milik No. 154, yang terletak di Desa Pojokrejo,Kecamatan Kesamben, Kabupaten Jombang atas nama PemegangHak Hajjah IST CHAROH..........0ccccccceeerereeeeeerereeeeeereeeBukti P= 8 ;9.

• dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 98 ( sembilan puluh delapan ) kardus oli merk Federal Oil type Ultratec 0,8L
• 7 ( tujuh ) kardus oli merk federal Oil type Matic 30 0,8L
• Satu rangkap Surat Jalan No. 1475 tanggal 21 September 2017 kepada IMRON alamat Jogja (sleman) untuk barang yang dikirim adalah 150 kardus Federal Ultratec 0,8L dan 175

  Menyatakan barang bukti := 98 ( sembilan puluh delapan ) kardus oli merk Federal Oil type Ultratec0,8L= 7 (tujuh ) kardus oli merk federal Oil type Matic 30 0,8L Satu rangkap Surat Jalan No. 1475 tanggal 21 September 2017 kepadaIMRON alamat Jogja (sleman) untuk barang yang dikirim adalah 150kardus Federal Ultratec 0,8L dan 175 kardus MPX2 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PILAR DUA MANDIRI supplier oil& Spare part.=" 18 (delapan belas ) botol berisi oli merk Federal Oil type Ultratec 0,8L= 18

  oli yang saksi ambil di toko PILAR DUA MANDIRI terdiri dari banyakmerk ada Yamalube, Shell, Honda , Yamaha, Ultra Tec;Bahwa yang memberikan upah kepada saksi adalah bengkel Fajar Motor;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak adakeberatanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut :1 (Satu) rangkap surat jalan No 1475 tanggal 21 September 2017 kepadaIMRON alamat Jogja (Sleman) untuk barang yang dikirim adalah 150 kardusFederal Ultratec 0,8 L dan 175

  dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) rangkap surat jalan No 1475 tanggal 21 September 2017 kepadaIMRON alamat Jogja (Sleman) untuk barang yang dikirim adalah 150 kardusFederal Ultratec 0,8 L dan 175

  Menetapkan barang bukti berupa := 98 ( sembilan puluh delapan ) kardus oli merk Federal Oil type Ultratec0,8L= 7 (tujuh ) kardus oli merk federal Oil type Matic 30 0,8L*" Satu rangkap Surat Jalan No. 1475 tanggal 21 September 2017 kepadaIMRON alamat Jogja (Sleman) untuk barang yang dikirim adalah 150kardus Federal Ultratec 0,8L dan 175 kardus MPX2 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PILAR DUA MANDIRI supplier oil& Spare part." 18 (delapan belas ) botol berisi oli merk Federal Oil type Ultratec

• Nomor 1771K/Pdt/2021 tanggal 7 September 2021 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 153/PDT/2020/PT.BDG tanggal 24 April 2020 jo Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 175/Pdt.G/2018/PN.

• buah susu 800 g Merk DANCOW kemasan warna kuning;

• 2 (dua) botol Minyak telon Merk Konicare ukuran 125 ml;
• 2 (dua) botol Baby Oil Merk My Baby Ukuran 150 ml;
• 7 (tujuh) botol Baby Oil Merk My Baby Ukuran 90 ml;
• 12 (dua belas) botol minyak kayu putih Merk Caplang ukuran 60 ml;
• 3 (tiga) buah pembersih piring Merk Mama Lemon ukuran 780 ml;
• 20 (dua puluh) sachet kopi Good Day ukuran 150 ml;
• 10 (sepuluh) sachet kopi Good Day ukuran 175

• suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0517/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 175

  /175/IV/1998 tanggal 24 April 1998 denganstatus Penggugat janda mati sedang Tergugat duda mati; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugattidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 18 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/175/ITV/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember tanggal24 April 1998 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

• menghina ibu Terdakwa dan langsung berdiridan berjalan menuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembalikeruangan tamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearahSaksi Bedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato selanjutnya Saksi BedaliGulo dan Saksi Darius Zendrato meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkankepolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/175

  ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembali keruangantamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearah SaksiBedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato; Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkanKapolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Snt.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175

  karena menghina ibu Terdakwa dan langsung berdiri dan berjalanmenuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembali keruangantamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearah SaksiBedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato;Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkanKapolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa yag menjadi korban adalah berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :445/175

  ibu Terdakwa dan langsung berdiri danberjalan menuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembalikeruangan tamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearahSaksi Bedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batutersebut mengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato;Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkankepolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175

  Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175/PKMJK/IX/ 2017 tanggal 19 September 2017,yang dikeluarkan oleh dr.

• ULFAHNAWAWI alias DWI membuka kran dan mengalirkan minyak mentah CPO dari dalammobil tangki sebanyak 175 kg (seratus tujuh puluh lima kilogram) ke dalam 5 (lima)buah ken (jiregen) milk terdakwa, lalu sdr. ULFAH NAWAWI alias DWI memasangkembali segel kran tangki, kemudian terdakwa memberikan kepada sdr. ULFAHNAWAWI alias DWI uang hasil penjualan minyak mentah CPO tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu sdr.

  KB 9449 S sebanyak 175 (seratus tujuh puluhlima) kilogram melalui kran bawah tangki setelah membuka segel dan yang membukasegel adalah terdakwa ;Bahwa minyak CPO yang dikeluarkan dari tangki tersebut ditampung oleh terdakwa kedalam 5 (lima) buah jiregen.

  ULFAH NAWAWI mengeluarkan (menurunkan) minyakCPO sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram dan telah Terdakwabayarkepada sdr. ULFAH NAWAWI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari mobil tangki No.Pol. KB 9125 DA yang dikemudikan oleh sdr. BAMBANGSUYANTO. Terdakwa dan sdr. BAMBANG SUYANTO mengeluarkan (menurunkan)minyak CPO sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogram dan telah Terdakwa bayarkepada sdr.

  ULFAH NAWAWI mengeluarkan (menurunkan) minyakCPO sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram dan telah Terdakwabayarkepada sdr. ULFAH NAWAWI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar, dari mobil tangki No.Pol KB 9125 DA yang dikemudikan oleh sdr.BAMBANG SUYANTO. Terdakwa dan sdr.

  Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram tersebut dari sdr.

• Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yang didalamnya terdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butir berbentuk kapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhan seberat 175

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yang didalamnyaterdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikanNarkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butir berbentukHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 2264/Pid.Sus/2020/PN Mdnkapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhan seberat 175(seratus tujuh puluh lima) gram netto, 2 (dua) bungkus plastik klip tembuspandang yang berisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 210 (

  Kemudian sekira pukul10.00 Wib saksisaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ANGGAPERDANA PUTRA dan disita barang bukti dari terdakwa ANGGA PERDANAPUTRA berupa 1 (satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yangdidalamnya terdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yangberisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butirberbentuk kapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhanseberat 175 (seratus tujuh puluh lima) gram netto dan 2 (dua) bungkusplastik

  Kemudian sekira pukul10.00 Wib saksisaksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ANGGAPERDANA PUTRA dan disita barang bukti dari terdakwa ANGGA PERDANAPUTRA berupa 1 (Satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yangdidalamnya terdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yangberisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butirberbentuk kapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhanseberat 175 (seratus tujuh puluh lima) gram netto dan 2 (dua) bungkusplastik

  Terdakwa dengan tujuanuntuk dijual kembali oleh Terdakwa untuk mendapatkan keuntungan;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 2264/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yang didalamnyaterdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikanNarkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butir berbentuk kapsulwarna kuning merah jambu dengan berat keseluruhan seberat 175

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak hitam bertuliskan Codigo Granada yang didalamnyaterdapat 5 (lima) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikanNarkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 500 (lima ratus) butir berbentukkapsul warna kuning merah jambu dengan berat keseluruhan seberat 175(seratus tujuh puluh lima) gram netto, 2 (dua) bungkus plastik klip tembuspandang yang berisikan Narkotika Jenis Pil Ekstasy sebanyak 210 (duaratus sepuluh) butir berbentuk tablet warna ungu bergambar

• ekstasi;

• 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan 36 (tiga puluh enam) butir narkotika jenis pil ekstasi;
• 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;
• 1 (satu) buah kotak kaleng merk Pomade warna hitam;
• Uang tunai sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu);

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Nomor 175

• Sleman, Sertifikat Hak Milik Nomor 6385 seluas 175 M2 , atas nama Agus Haryanto Widagdo, adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;5. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi Seperdua Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dan seperdua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;6.

  dalam rumah tangga antara Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yang dapat dijadikansebagai pertimbangan hukum terkait tuntutan diatas, maka majlis berpendapatrekopensi Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tidak jelas atau kabur,oleh karenanya gugatan ini dinyatakan tidak jelas dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi; terhadap sebidang tanah sertifikat No 6385 atas namaAgus Haryanto Widagdo, seluas 175

  Sleman,Sertifikat Hak Milik Nomor 6385 seluas 175 M2 ,atas nama Agus Haryanto Widagdo, adalah hartabersama Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi;. Menetapkan bagian masingmasing PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi SeperduaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi danseperdua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;.

• Menetapkan tanah dan rumah berdiri di atasnya yang menjadi obyek sengketa di Jalan Pramuka No. 35 RT. 25 RW. 05 Kelurahan Suka-melang Kecamatan Subang Kabupaten Subang, luas + 175 M2, dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Timur : rumah HENDI ; - Sebelah Barat : rumah IRWAN- Sebelah Utara : rumah ICIH- Sebelah Selatan : Jalan Aspal / Jalan Pramuka ;dibangun berasal dari sumber uang sebesar Rp. 280.000.000,- ( dua ratus delapan puluh juta rupiah ) adalah harta bersama Penggugat

  Bahwa pembelian tanahdan rumah di Jalan Pramuka No 35 RT. 25 RW. 05 Kelurahan Sukamelang Kecamatan Subang Kabupaten Subang, itu dibeli langsung olehTergugat di hadapan PPAT dengan Akta Jual Beli No. 65/2011, tanggal26 Juli 2011 dengan luas tanah 175 M2 berdasarkan sertifikat hak milikNo 3487 dibeli dari Sdr. Cece Mulyana, dengan batasbatas, yaitu : Sebelah Barat: tanah Ibu Icih ; Sebelah Timur : tanah sdr. Irwan ; Sebelah Utara : tanah sdr.

  Sukamelang, surat ukurnomor 1645, luas 175 M2, tanggal 30 Nopember 2006, An. DENOKWAHYATI, dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenSubang, bermeterai cukup ( bukti T.2 ) ;Foto copy surat keterangan Nomor 593/Kp.02/Pem. tanggal 9Nopember 2011 An.

  DENOK WAHYATI, menyatakan bahwa tanah :pekarangan & rumah yang tertera pada SHM No. 3487, Tgl. 8 08 2011 sebagai bukti kepemilikan, luas 175 M2, hasil pembelian dariCECE MULYANA, yang dikeluarkan oleh Lurah Sukamelang Kecamatan Subang Kabpaten Subang, bermeterai cukup ( bukti T.3 ) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1717/Kel. Sukamelang, letaktanah Blok Lapang RT. 26/05, surat ukur nomor 1709, luas 209 M2,tanggal 04 September 1999, An.

  Sertifikat Hak MilikNomor 3487 Luas 175 M2, dikeluarkan oleh PT.

• Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1636 Gambar Situasi Nomor: 117 tanggal 18 September 2004 Luas 175 M2, tertulis atas nama pemegang Hak:a. Jessica Mastuki;b. Gilda Vania Yoshe Mastuki;yang terletak Sumberkolak, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  atas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak diDesa Olean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;4.4Tanah pertanian dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 852 GambarSituasi Nomor: 02 tanggal 3 Maret 2014 Luas 1840 M2, tertulisatas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak di DesaOlean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;4.5Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumah sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1636 Gambar Situasi Nomor:117 tanggal 18 September 2004 Luas 175

  atas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak diDesa Olean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;8.4Tanah pertanian dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 852 GambarSituasi Nomor: 02 tanggal 3 Maret 2014 Luas 1840 M2, tertulisatas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak di DesaOlean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;8.5 Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumah sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1636 Gambar Situasi Nomor:117 tanggal 18 September 2004 Luas 175

  diDesa Olean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;halaman 4 dari 15 putusan nomor 34/Pat.P/2014/PN Sit3.4Tanah pertanian dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 852 GambarSituasi Nomor: 02 tanggal 3 Maret 2014 Luas 1840 M2, tertulisatas nama pemegang Hak Haji Ali Mastuki yang terletak di DesaOlean, Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;3.5 Tanah Pekarangan yang di atasnya berdiri sebuah rumah sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1636 Gambar Situasi Nomor:117 tanggal 18 September 2004 Luas 175

  2014, Surat Ukur No. 109/Olean/2013, tanggal 10September 2013, Luas 634 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak :Haji Ali Mastuki;Bukti P.4 : Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor :852/Desa Olean,tertanggal 14 Maret 2013, Surat Ukur No. 02/Olean/2014, tanggal 03Maret 2014, Luas 1.840 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : HajiAli Mastuki;Bukti P.5 : Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor :1636/DesaSumberkolak, tertanggal 05 Oktober 2014, Surat Ukur No. 117/Sbr.Kolak/2004, tanggal 18 September 2004, Luas 175