tempat tanggal lahir Bagan Dalam , 10 November 1948, Umur 71tahun, agama Islam, jenis kelamin lakilaki, warga NegaraIndonesia, NIK 1219061011480002, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman/tempat tinggal di XXXX, Untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon Pemohon Il, Tempat Tanggal lahir Bagan Dalam tanggal 21 Desember 1955,Umur 64 tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Warga Negara Indonesia, NIK 1219067112550086,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempatkediaman/tempat tinggal di XXXxX, Batu Bara

masih dalam keadaan sakit ;Bahwa pada tangal hari jumat tangagl 19 Juli 2019 isteri almarhumXXXX yaitu XXXX /Anak kandung Para Pemohon telah meningal duniaberdasarkan surat keterangan kematian Nomor 289R/IGD/VII/2019 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Badan Pengusahaan Batam ;Bahwa setelah almarhu XXXX/anak kandung Para Pemohon meningaldunia Jenasah Almarhumah Farida Ariani Binti Bakri Ay dibawa keKampung Halaman yaitu di Jalan Rakyat Dusun IV desa Bagan Dalam,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara

pada saat pemberangakatan almarhumah Farida Ariani BintiBakri Ay di bawa ke kampung halaman, kedua anak dari almarhumXXXXX dan almarhumah XXXXXXXXXXX ikut mengantarkeberangkatan jenasah Almarhumah Farida Ariani Binti Bakri Ay dikampong halaman dan sampai sekarang kedua anak tersebut tinggaldan menetap bersama Para Pemohon serta telah melanjutkan jenjangpendidikan/sekolah di Pesantren Yayasan Wakaf Al Mukhlishin yangterletak di Jalan Rahmadsyah, Desa Sukamaju, Kecamatan TanjungTiram, Kabupaten Batu Bara

No.14/Pdt.P/2020/PA.Btm.keterangan kesehatan Jiwa yang di kelurakan oleh Rumah SakitUmum Daerah Batu Bara dengan Nomor 440/2660/SKKJ/RSUDBB/X/2019 An.

Damanik yang di tanda tangani oleh dr.GusriGirsang,M.Ked.Sp.K.J. tanggal 10 Oktober 2019 yang merupakansalah satu syarat formil untuk mendapatkan hak perwalian akantetapi, Pemohon (Ainah Binti Kasno) tidak pernah memberi tahutentang hal permohonan perwalian tersebut dan berkesaninginmenutupinya ;Bahwa sejak meninggalnya almarhumah Farida Ariani Binti Bakri Aykedua anak tersebut tinggal dan menetap di kampung halaman diJalan Rakyat Dusun IV desa Bagan Dalam, Kecamatan TanjungTiram, Kabupaten Batu Bara

KASTAR bin KASLAN dan terdakwa IISANTOSO bin RASIM tidak ada ijin usaha penambangan (IUP), Ijin UsahaPenambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Penambangan Khusus (IPK) dari pihakyang berwenang ;wonenon Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 158UU RI No. 4 tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan batu Bara jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP 5 ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn neni rmnnnin ninemsnnona Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut para terdakwatidak mengajukan eksepsi

Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, secara lisan Penuntut Umummenyampaikan dipersidangan bahwa ia tetap pada tuntutannya;nono Menimbang, bahwa setelah majelis mendapatkan fakta fakta hukum, makaperlu di kaji dan dipertimbangkan apakah benar para terdakwa telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;nono Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan dakwaanPenuntut Umum melanggar pasal pasal 158 UU RI No. 4 tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan batu Bara

jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; an Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yangmenuntut terdakwa yaitu melanggar pasal 158 UU RI No. 4 tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan batu Bara jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut : n nnn nnn nn nennenn ne nc nnncns1.2.

dan terdakwa itu sendiri, menurut hematMajelis sudah merupakan putusan yang tepat dan adil ;ooecene Menimbang, bahwa berita acara sidang dan putusan ini merupakan suatukesatuan yang tidak terpisahkan, karenanya jika ada berita acara sidang yang belummasuk dalam putusan ini, akan tetapi ada relevansinya dengan perkara ini maka gunamenyingkat dianggap telah dimuat secara lengkap ;nonan Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dalam pasal 158 UU RI No. 4 tahun2009 tentang pertambangan Mineral dan batu Bara

jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPdan batu Bara, Pasal 197 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana dan pasal pasal dari peraturan perundang undangan lainnya yang berlaku dan berkaitandengan perkara INI; omen nn nnn nn nnn ne none nnn nnn nnn cane ne nnn nnnnnne1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad Bin Kalo, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Mustamin Bin Bara dan H. Jon BinBaharudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Uang Sejumlah500.000(lima ratus rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;3.

Mustamin Bin Bara, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Garuda Rt.001, Rw.001 Desa Tambora,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tidak ada ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, menikah pada tahun 1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Hal. 3Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saat pernikahannyatersebut; Bahwa saksi mengetahui

sebelum menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ahmad Bin Kalo; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksinikah yaitu Mustamin Bin Bara dan H.

tahun 1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu dan saksi hadir pada saat pernikahannyatersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ahmad Bin Kalo; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksinikah yaitu Mustamin Bin Bara

dan Pemohon Il telahmelangsungkan perikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 10 Oktober1985 di Desa Tambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan walinikah yang sah bernama Ahmad Bin Kalo, dan disaksikan oleh saksi nikahyaitu Mustamin Bin Bara

PUTUSANNomor : 722/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh;PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun,

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 722/Pdt.G/

SAKSI PERTAMA, umur 30tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara,dibawah sumpahnyamenerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalahadik kandung saksie Bahwa saksi kenal denganTergugat sejak menikahdengan Penggugat;e Bahwa Penggugat danTergugat menikah padatahun 2009, dan saksimendengar Tergugat adamengucapkan sighat takliktalak setelah akad nikahberlangsung;Hal 5 dari 12 halaman Putusan No. 722/Pdt.G/2013 /PA.kKis.Bahwa Penggugat

danTergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtuaPenggugat di KabupatenBatu Bara;Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat denganTergugat pada awalnyarukun dan harmonis,namun sejak bulanSeptember 2012 rumahtangga Penggugat denganTergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi,penyebabnya karenaTergugat telah pergimeninggalkan Penggugatdengan alasan untukmengambil gaji ke Medan;Bahwa sejak kepergianTergugat tersebut,Tergugat' tidak pernahpulang ke

SAKSI KEDUA, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal denganPenggugat karenabertetangga dengan jarakrumah sekitar 50 meter;Bahwa saksi kenal denganTergugat sejak menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat danTergugat menikah padabulan Okotober 2009,saksi hadir dan mendengarTergugat adamengucapkan sighat takliktalak setelah akad nikahberlangsung;Bahwa Penggugat danTergugat

I dan Pemohon II

Bukti saksisaksi;1.SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatKediaman di Kelurahan Bara Baraya Timur Kecamatan Makassar, KotaMakassar, saksi mengaku sebagai ayah kandung Pemohon II di bawahSumpanya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON I, danPemohon II bernama PEMOHON II bahwa Pemohon!

dan Termohon menikah pada bulan 14 Agustus2015 di Kelurahnan Bara Baraya Kecamatan Makassar, KotaMakassar; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon denganPemohon Il saksi Sendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam kelurahanyang bernama Tamrin Tahir dengan maskawin berupa cicin emas1 gram dibayar tunai Bahwa Pemohon saat itu berstatus perjaka demikian pulaPemohon II berstatus

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kelurahan Bara Baraya Timur KecamatanMakassar, Kota Makassar, saksi mengaku sebagai ibu kandungPemohon II dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON I, danPemohon II bernama PEMOHON IIbahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan 14 Agustus2015 di Kelurahan Bara Baraya Kecamatan Makassar, KotaMakassar;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Agustus2015 di Kelurahan Bara Baraya Kecamatan Makassar Kota Makassardengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Noweldin ,dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI denganmaskawin berupa satu bua cuncin enas seberat 1 gram dibayar tunai;Halaman 6 dari 11 hal. Penetapan No.279Pdt.P/2019/PA.Mks2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Kelurahanbernama Ridwan Tahir;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPEMOHON II yang dilaksanakan pada Tanggal 14 Agustus 2015, diKelurahan Bara Baraya Timur, Kecamatan Makassar, Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Makassar, Kota Makassar.4. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316,000,00.

Bara / Sek. L. Rukutanggal 7 Februari 2020 yang diterima Pengadilan Negeri Kisaran berdasarkan suratPengiriman berkas perkara Nomor BP / 09 / II / 2020 / Reskrim tanggal26 Februari 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8, Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN KisBahwa telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap 7 (tujuh) buah kelapasawit milik PT. PP Lonsum Sei Bejangkar pada hari Jumat tanggal 7 Februari 2020sekira pukul 18.00 Wib di Areal FN 99114002 Perkebunan PT.

SeiBalai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan oleh Terdakwa Randi Musliantodan Pajar Maulana; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut adalah Renaldy selaku SatpamPerkebunan PT. PP Lonsum Sei Bajangkar;Halaman 2 dari 8, Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN KisBahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan olehTerdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut adalah Renaldy selaku SatpamPerkebunan PT. PP Lonsum Sei Bajangkar;Bahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik Perkebunan PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan olehTerdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana;Bahwa Terdakwa Randi Muslianto dan Pajar Maulana mengambil buahkelapa sawit milik Perkebunan PT.

Sei Balai Kabupaten Batu Bara yang dilakukan oleh Terdakwa RandiMuslianto dan Pajar Maulana;Menimbang, bahwa yang melakukan pengambilan buah kelapa sawit tersebutadalah Terdakwa Randi Muslianto;Menimbang, bahwa buah kelapa sawit milik Perk. PT.

PUTUSANNomor 780/Pdt.G/2016/PA.Kis.ZA g~ * wPDT SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanNelayan

, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 September2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 780/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 26 September 2016, yangisinya pada pokoknya

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Desember 2011berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 021/21/I/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka,Kabupaten Batu Bara tanggal 3 Januari 2012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 780 /Pdt.G/2016 /PA.KisPeyeBahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda memiliki dua orang anak,sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki empat orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 03/01/2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiSuka Kabupaten Batu Bara, Kabupaten Asahan, tanggal 14 Desember2011 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanya dan tidakmembantahnya;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 780 /Pdt.G/2016 /PA.Kis2. saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/137/IV/1998, tertanggal 22April 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AirPutih, dahulu Kabupaten Asahan, sekarang Kabupaten Batu Bara,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.1);2.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor:1219031106750003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 24 April 2012,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.2);Hal 3 dari 10 hal, Penetapan Nomor.19/Pdt.P/2020/PA. Kis3. Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Pemohon, Nomor:1219032111070217, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 29 Oktober 2019,dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.3)4.

Fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon, Nomor: AL.9640024845, yangKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten BatuBara, tertanggal 27 Desember 2010, dimana alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangankemudian diberi tanda (bukti P.4);5: Asli Surat model N5 Nomor: B13/Kua.02.06.3/PW.01/1/2019, tanggal 13Januari 2020, Tentang Pemberitahuan Penolakan Pernikahan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, KabupatenBatu Bara, di persidangan

Paimin bin sarbino, umur 55 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan guru swasta, Tempat tinggal di Dusun Ill, DesaSukaraja, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, Di bawahSumpahnya secara Islam, saksi tersebut menyampaikan kesaksiannyayang intinya diringkas sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak yangbernama SRI WULANDARI BINTI SUPARMIN, yang saat ini berumur17 tahun;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak

Nomor 623 K/Pdt.SusBPSK/2016Konsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depanpersidangan Pengadilan Negeri Tanjung Balai yang pada pokoknya sebagaiberikut:Teradu/Pemohon Keberatan (Pelaku Usaha) Tidak Pernah Menerima RelaasPanggilan Sidang Arbitrase BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara DalamPerkara A Quo1.Bahwa Pelaku Usaha sangat keberatan terhadap pertimbangan MajelisBPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara yang menyatakan Pelaku Usahatidak hadir dalam persidangan walaupun sudah

Terlebih pertimbangan putusan ArbitraseMajelis BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara dalam perkara a quo tidakmerinci dan menunjukkan bagian mana yang merupakan klausula bakutersebut?

Nomor 702 K/Sip/1973 Tanggal 5September 1973);Bahwa dengan demikian Putusan Arbitrase BPSK Pemerintah KabupatenBatu Bara Nomor 480/Arbitrase/BPSK/BB/XI/2015 tanggal 22 Februari 2016telah melebihi wewenangnya dan apa yang diperbolehkan hukum (ultravires) sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan;Kerancuan Dan Kekeliruan Pertimbangan Hukum Majelis Arbitrase BPSKPemerintah Kabupaten Batu Bara Dalam Perkara A Quo Mengenai KlausulaBaku Dan Fiat Eksekusi Lelang Terhadap Peristiwa Dan Perbuatan

Dalam Perkara A Quo Merupakan Keperdataan Murni16.Bahwa terhadap pertimbangan BPSK Batu Bara tersebut di atas knususnyamengenai fakta riil adanya perjanjian kredit dengan jaminan yang sudahdiikat/dibebani hak tanggungan adalah keliru dan nyatanyata tidaksempurna di dalam mempertimbangkan hukum terkait dan yang melingkupi.Majelis BPSK Batu Bara tidak mempertimbangkan adanya kenyataanadanya peristiwa,perbuatan dan hubungan hukum Perjanjian Kredit yangdilegalisasi dihadapan Tresna Hariadi, S.H., Notaris

Nomor 623 K/Pdt.SusBPSK/2016kabupaten Batu Bara Nomor 480/Arbitrase/BPSK/BB/XI/2015 tanggal 22Februari 2016 harus dikesampingkan dan dibatalkan;Majelis Arbitrase BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara Tidak BerwenangMemeriksa Dan Mengadili Perkara Keperdataan Biasa/Ingkar Janji DalamPerjanjian Kredit Dengan Jaminan Hak Tanggungan Dalam Perkara A Quo18.

Bara, Dusun Tanetang, DesaBira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, dalam halini memberi kuasa kepada ADNAN BUYUNG AZIS, SH,MURSALIM JALIL, SH, MH, dan ANDI DARMAWATI, SH,Advokat, berkantor di Kantor Yayasan Lembaga Bantuan HukumMakassar (YLBHM), JI. Bougainville Raya No. 5 Makassar,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. A. ANCU;2. Hj. KHARIZMA;3. A. AWANG, bertempat tinggal di Jl.

Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;dan:1. NEGARA RI Cq. PRESIDEN RI Cq. GUBERNUR Cq.PEMERINTAH DAERAH BUPATI BULUKUMBA,berkedudukan di JI. Jendral Sudirman No. 1 KabupatenBulukumba, Sulawesi Selatan;2. KAPOLRI RI Cq. KAPOLDA SUL SELBAR (Cq.KAPOLRES BULUKUMBA, berkedudukan di Jl.

Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;2. Caf KHARISMA milik Tergugat Il terletak di Jl. Bara, Dusun Tanetang, DesaBira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;3. Caf MALLBORO milik Tergugat Ill terletak di JI. Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;TUNTUTAN PROVISIBahwa oleh karena gugatan ini telah didaftarkan kepada PengadilanNegeri Bulukumba dan diproses sebagaimana ketentuan hukum acara perdata,oleh karena itu.

Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba; Caf KHARISMA milik Tergugat Il terletak di JI. Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba; Caf MALLBORO milik Tergugat Ill terletak di JI.

Bara, Dusun Tanetang,Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba;Menghukum para Tergugat dan para turut Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar ganti kerugian baik moril maupun materiil sebagaiberikut: Kerugian materiil biaya pengongkosan untuk mendapat bantuan hukumdari pengacara yang mana besaran untuk pengacara sebesarRp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Kerugian non materiil terganggunya Penggugat akibat aktivitas caf milikPara Tergugat sehingga pihak Penggugat tidak bisa

Lima Puluh KabBatu Bara , selanjutnya diletahui 1 (Satu) orang lakilaki tersebutdiketahui dengan identitas EDI! MARTINUS MANURUNG, selanjutnyadilakukan penngeledahan' terhadap' terdakwa EDI MARTINUSMANURUNG ditemukan 1 (Satu) paket shabu yang dikemas denganplastik klip transparan yang ada didalam kantong celana belakangsebelah kiri yang diakui oleh terdakwa EDI MARTINUS MANURUNGsebagai miliknya. Selanjutnya terdakwa dibawa ke Sat Narkoba PolresBatu Bara untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Batu Bara, dan saat itulaku terjual sebanyak 2 (dua) paket Narkotika shabu, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah untuk makan malam, selanjutnya terdakwakeluar rumah kembali untuk menjual Narkotika shabu, yang mana lakuHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor: 751/Pid.Sus/2018/PN Kisterjual sebanyak 10 (Sepuluh) paket, dan terdakwa menyisakan 1 (satu)paket Narkotika yang rencananya untuk dikonsumsi oleh terdakwa.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekira pukul 21.30Wib pada saat terdakwa sedang

Lima Puluh Kab Batu Bara dilakukan penangkapanoleh para saksi yang merupakan anggota Kepolisian dari Polsek LimaPuluh. Bahwa terdakwa; Bahwa terdakwa sudah 1(satu) bulan menjual Narkotika shabu, danterdakwa memperoleh Narkotika shabu dari SITOM (DPO) sebanyak 2(dua) kali dengan tujuan untuk dijual kembali dan mendapatkankeuntungan. Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor93/10099/2018 tanggal 10 April 2018 yang dibuat dan dikeluarkan olehPT.

Lima Puluh KabBatu Bara , selanjutnya diletahui 1 (Satu) orang lakilaki tersebutdiketahui dengan identitas EDI! MARTINUS MANURUNG, selanjutnyadilakukan penngeledahan terhadap' terdakwa EDI MARTINUSMANURUNG ditemukan 1 (Satu) paket shabu yang dikemas denganplastik klip transparan yang ada didalam kantong celana belakan sebelahkiri yang diakui oleh terdakwa EDI MARTINUS MANURUNG sebagaimiliknya. Selanjutnya terdakwa dibawa ke Sat Narkoba Polres Batu Barauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

LimaPuluh Kab Batu Bara dilakukan penangkapan oleh para saksi yangmerupakan anggota Kepolisian dari Polsek Lima Puluh;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor93/10099/2018 tanggal 10 April 2018 yang dibuat dan dikeluarkan olehPT.

Tempat Tinggal : Dusun V DesaSimpang Gambus Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan: Wiraswasta;Terdakwa 2:1. Nama Lengkap : HERLAN SAPRIZAL AlsERLIN;2. Tempat lahir : Simpang Gambus;3. Umur/tanggal lahir : 31 tahun / 4 April 1987;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Dusun IX DesaSimpang Gambus Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batubara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan: Wiraswasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

Suka Raja KecamatanAir Putih Kabupaten Batu Baraatau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, "dengan permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana dengan melawan hukum meniiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Shabuperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari dan waktu tersebut diatas ketika Saksi Agustika A.Tanjung dan Saksi Riki Arif Fianto keduanya anggota Polres Batu Bara

sendiri, dan ketika Terdakwa SUHENDRI Als AYEM telah memperoleh dariJONI (DPO) berupa 1 (Satu) paket kecil Narkotika shabu yang dibungkus denganplastik klip kecil selanjutnya Terdakwa SUHENDRI Als AYEM mengajak TerdakwaHERLAN SAPRIZAL Als ERLAN untuk menghisap Narkotika shabu dan saat paraTerdakwa menghisap Narkotika shabu secara bergantian, pada saat itu pula tibatiba datang polisi berpakaian preman melakukan penggerebekan dilokasi kamar didusun IIl Desa Suka Raja Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara

atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, turut serta melakukan perbuatanpenyalahgunaa Narkotika Golongan jenis Shabu bagi diri sendiri perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan waktu tersebut diatas ketika Saksi Agustika A.Tanjung dan Saksi Riki Arif Fianto keduanya anggota Polres Batu Bara) mendapatinformasi tentang ada orang yang menguasai Narkotika

Saksi AGUSTIKA ADLIN TANJUNG, keterangannya dibacakan di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan Saksi Riki Arif Pianto yang merupakan Anggota PolisiSat Narkoba Polres Batubara telah melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 sekira pukul14.00 WIB disebuah kamar di dusun II Desa Suka Raja Kecamatan AirPutin Kabupaten Batu Bara dan penangkapan tersebut terkait dengandugaan tindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut

Rasyid, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di BTNPepabri Blok C7 No. 11, Kelurahan Buntu Datu, Kecamatan Bara,Kota Palopo, selanjutnya disebut penggugat.melawanSuriadi bin Samsuddin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal Birsal, Kelurahan Rampoang, KecamatanBara, Kota Palopo, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di BTN Pepabri, KelurahanRampoang, Kecamatan Bara, Kota Palopo selama 4 tahun dan telah dikaruniai orang anak bernama Nurul Atilah Ramadhani binti Suriadi, umur 2 tahun 6 bulanyang dipelihara oleh penggugat..

Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.25.02/Pw.01/257/2013,tanggal 11 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara, Kota Palopo yangbermeterai cukup dan bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok yang oleh ketua majelis diberi kode P.b Saksisaksi :e =Saksi kesatu, Martina binti Murnawi, Martina binti Murnawi, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan .Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di J SungaiPikung Kelurahan Rampoang, Kecamatan Bara

No. 11, Kelurahan Buntu Datu, Kecamatan Bara,Kota Palopo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat sebagai anakkandung saksi dan tergugat adalah menantu saksi.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi dan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis karenapenggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugat

Tidak boleh mereka menyembunyikan apa yang diciptakan Allah dalamrahimnya, jika mereka beriman kepada Allah dan hari akhirat.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi perceraian pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat kediaman penggugat dan tergugat, maka diperintahkankepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bara, Kota Palopo dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bara, Kota Palopo, setelah

PUTUSANNomor 704/Pdt.G/2019/PA.KiseyeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sister, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Batu Bara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Taufik Riza Akbar, SH, Advokat yang berkantordi Jalan

Jenderal Anmad Yani Lingkungan II KelurahanSendang Sari Kecamatan Kota Kisaran Barat KabupatenAsahan Sumatera Utara berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 April 2019, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan bangunan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kabupaten Batu Bara, (Di rumah orang tua kandung nyayang bernama Bapak Wagimin),, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan

Kis2011, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Tiram Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 14 Juli 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada tinggal bersamasebagai suami isteri di orang Tua Tergugat selama 6 tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikarunia 1(Satu) orang anak yang bernama:;a.

BUKTI SURAT Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 356 / 24 / Vil / 2011 tanggal14 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;B.

SAKSISAKSIelesSaksi umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan tempat tinggaldi Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi merupakan saudara kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pertengahantahun 2011 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu berpindah pindah dan terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan

Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tertanggal 21 Agustus 2018,legalisasi Nomor: 1699/L/VIII/Not/RIH/2018 oleh Rifa Ida Hafni, S.H., (ic.Turut Tergugatlll) Notaris/PPAT/PPAK di Kabupaten Batu Bara, atasbidang tanah milik Muhammad Yahya seluas + 4.251 m? (Empat ribu duaratus lima puluh satu meter persegi), terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kabupaten Batu Bara, Kecamatan Air Putih, Desa Sukaramai, Dusun VII;2.

Turut Tergugatlll) Notaris/PPAT/PPAK diKabupaten Batu Bara Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanah keduaTurut Tergugat tersebut ke atas nama Penggugat (ic.

., (ic.Turut Tergugatlll) Notaris/PPAT/PPAK di Kabupaten Batu Bara, atasbidang tanah milik Muhammad Yahya seluas + 4.251 m? (empat ribu duaratus lima puluh satu meter persegi), terletak di Propinsi Sumatera Utara,Kabupaten Batu Bara, Kecamatan Air Putih, Desa Sukaramai, Dusun VII;b.

., (ic.Turut Tergugatlll) Notaris/PPAT/PPAK di Kabupaten Batu Bara, atasbidang tanah milik Sabungan Rajagukguk seluas + 7.579 m?

meter persegi), terletakdi Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Batu Bara, Kecamatan Air Putih, DesaSukaramai, Dusun VII, Sesuai dengan Surat Keterangan Tanah Nomor: 593/26SKT/SKB/IX/2010 tanggal 16 September 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sukaramai, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara;.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortanggal 9 November 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatanterhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor KabupatenBatu Bara Nomor 1071/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 28 Oktober 2016,yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :1.

(yang notabene bukan lembaga peradilan maupun badan arbitrase yangdimaksud dalam Undang Undang Arbitrase) memuat irahirah "Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, maka dari itu Putusan BPSKKabupaten Batu Bara tersebut telah terbukti mengandung cacat hukumkarena melanggar dan melampaui Undang Undang Kekuasaan Kehakiman,dan oleh karenanya menurut Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara harusdinyatakan batal/dibatalkan;Bahwa vide Pasal 49 ayat 5 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan

Akibatnya seluruh putusan BPSK yang diajukan kasasi tersebutdibatalkan oleh Mahkamah Agung RI khusus putusan Mahkamah Agung RINomor 815 K/Pdt.SusBPSK/2015 tanggal 26 Januari 2016 merupakanputusan yang membatalkan putusan BPSK Batu Bara Nomor 250/Arbitrase/BPSKBB/V/2015 tanggal 6 Juli 2015 karena BPSK Batu Bara tidakberwenang menyelesaikan sengketa antara PT Sinar Mitra Sepadan FinanceHal. 10 dari 36 hal Put. Nomor 509 k/Pdt.SusBPSK/2017(Perusahaan Pembiayaan) dengan Sdr.

Olehkarena itu tidak dapat dibantah lagi bahwa seluruh pertimbangan MajelisArbitrase BPSK Batu Bara harus dibatalkan dan ditolak;. Bahwa pertimbangan Majelis a quo halaman 23 yang menyangkut asashukum lex specialis derogat lex generalis merupakan pertimbangan danHal. 22 dari 36 hal Put.

Dan dalam halini Pemohon tidak pernah memilin dan tidak setuju atas pemilinan Arbitrasetersebut, sehingga putusan Arbitrase melanggar ketentuan Pasal 4 tersebutdan putusan tersebut menjadi cacat hukum konsekwensi hukumnya putusanBPSK Kabupaten Batu Bara a quo harus dibatalkan;. Bahwa terhadap pertimbangan Majelis a quo yang menyatakan bahwaTermohon adalah pihak yang lemah merupakan pertimbangan yang tidakberdasar, subjektif, sangat memihak dan tendensius.

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menetapkan harta-harta berupa:

2.1. 1 (satu) bidang tanah pertapakan seluas 594 m2 (lima ratus sembilan puluh empat meter persegi) yang terletak di Desa Empat Negeri Kecamatan Lima Puluh, dahulu Kabupaten Asahan, sekarang menjadi Kabupaten Batu Bara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 40 atas Nama Pemegang Hak Milik Husni Efendi

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara dengan ukuran Panjang sekitar + 22, 75 M dan lebar sekitar + 9,40 M dengan batas-batas;

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Waridi;

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Alm. H. Sardin Simanjuntak;

- Sebelah Barat berbatas dengan jalan umum;

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Suwarman.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yangdibeli tahun 2010 dari Alm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75M dan lebar + 9,40 M dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah WaridiSebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yangdibeli tahun 2010 dari Alm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75M dan lebar + 9,40 M dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah Waridi Sebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yang dibeli tahun2010 dari Alm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75 M dan lebar+ 9,40 M dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah Waridi Sebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yang dibelitahun 2010 dari Alm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75 M danlebar + 9,40 M dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah WaridiSebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

Lima Puluh Kabupaten Batu Bara yang dibeli tahun 2010 dariAlm. Sarmin dengan ukuran Panjang + 22, 75 M dan lebar + 9,40 Mdengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah Waridi; Sebelah Selatan berbatas dengan: Tanah Alm. H.

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Aliyas Rahmanto Pgl Ucok Bin Arno secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenambangan tanpa izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 35berupa Izin Pertambangan Rakyat (IPR) jenis emas sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Pasal 158 UU No. 3 Tahun 2020 tentangPerubahan Atas Undang Undang No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara

,MT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Ahli bekerja di kantor Dinas Energi dan Sumber Daya Mineraldan menjabat sebagai Kepala Seksi Pengusahaan PertambanganMineral dan Logam dan Batu bara pada Bidang Mineral dan Batu bara(Minerba)Bahwa Ahli pernah mengikuti training tentang Training On AmdalReview for Mining Operations tahun 2004 dan ikut pendidikan danpelatihan Fungsional inspektur Tambang Pertama pada tahun 2013;Bahwa yang dimaksud usaha pertambangan adalah kegiatan dalamrangka

pengusahaan mineral atau batu bara yang meliputi tahapankegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstuksi,penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan danpenjualan serta pasca tambang;Bahwa pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatandalam rangka, pengelolaan, pengusahaan mineral atau batu bara yangmeliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi,penambangan, pengolahan dan atau pemurnian atau pengembangandan atau pemanfaatan , pengangkutan

dan penjualan, serta kegiatanpasca tambang;Bahwa kegiatan pertambangan diatur secara khusus dalam undang undang No. 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas UU No. 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;Bahwa penambangan adalah bagian kegiatan usaha pertambanganuntuk memproduksi mineral dan / atau batu bara dan Mineralikutannya;Bahwa, pertambangan mineral adalah pertambangan kumpulan mineralyang berupa biji atau batuan, diluar panas bumi, minyak dan gas bumi,serta air tanah;Bahwa yang

(POM 4Inci), pipa paralon, dan selang spiral yang digunakan untuk menambang emas;Menimbang, bahwa dari peralatan yang digunakan oleh Terdakwadihubungkan dengan pendapat ahli, seharusnya Terdakwa memiliki IzinPertambangan Rakyat untuk melakukan kegiatannya namun Terdakwa tidakada memiliki izin apapun dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 158 UUNo. 3 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara

permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Para Terdakwa memohon keringanan hukuman karena ParaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan yang bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa HENDRIAN SAPUTRA Bin JUNEDI danterdakwa Il Aminudin Alias Amin Bin Nursid baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi BARA

Serang dengan menggunakan 2 (dua) unitsepeda motor, yang mana sepeda motor merk Yamaha Mio Soul No.PolB6908CWI milik saksi BARA ANGGITA dikendarai oleh Sdr.RIDO(DPO), kemudian Sdr.DAVID (DPO) duduk ditengah dan terdakwa dudukpaling belakang, sedangkan saksi BARA ANGGITA mengendarai sepedamotor merk Honda Beat warna putih dan berboncengan dengan terdakwall, adapun tujuan terdakwa dan terdakwa Il pergi menuju daerahKibin, Kabupaten.Serang adalah untuk mencari sasaran sepeda motoryang mau diambil, setelah

Serang, dan diikuti dari belakangoleh terdakwa Il, saksi BARA ANGGITA, Sdr. DAVID (DPO) dan Sdr.R1iDO (DPO), kemudian sesampainya dikontrakan, terdakwa mengganti Nomor Polisi Ash sepeda motor merk Yamaha Mio Cwmilik saksi korban LELA WATI Binti ZAMTDI dari No.Pol A4073FXmenjadi No.

Tambak Kecamatan Kibin Kabupaten Serang.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 915/Pid.B/2016/PN SrgBahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah tersangka HENDRIANSAPUTRA ALS RIAN BIN JUNAEDI, tersangka AMINUDIN ALS AMINbersamasama dengan BARA ANGGITA ALS ANGGI (ditahan dalamperkara lain/ polres tangerang), DAVID ALS TEO, RIDO (DPO) sedangkanyang menjadi korbannya adalah LELAWATI.Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pencurian pada hari rabu tanggal 27juli 2016 sekira jam 14.00 wib Polsek Cikande menerima

Tambak,Kecamatan Kibin Kabupaten Serang Terdakwa Hendrian Saputra alsRian Bin Junaedi dan Terdakwa Il Aminudin Alias Amin Bin Nursidbersamasama dengan Bara Anggita dan Rido telah mengambil sepedamotor merk YAMAHA Mio CW wama hitam tahun 2011 nomor polisi : A4073FX Nomor Rangka: MH828D40DBJ387230 Nomor Mesin:28D3387090 milik Saksi LELAWATI BINTI ZAMIDI tanpa seijindarn/ataupun sepengetahuan Saksi LELAWATI BINTI ZAMIDI selakupemilik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurad.2