di Kota Makassar, sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah danaturan pelaksanaannya dalam Peraturan Menteri Negara Agraria No. 3 Tahun1997, sebagai berikut : Memimpin dan bertanggungjawab terhadap' seluruh pelaksanaankegiatan ajudikasi; Membuat rencana kerja pelaksanaan ajudikasi dalam bentuk timeschedule secara terperinci ;"" Membuat uraian tugas bagi semua anggotannya; Melakukan koordinasi; 22 25 Koordinasi ke dalam yaitu dengan melakukan rapat rutin

barang bukti berupa 2 (tiga) paketkristal Narkotika jenis shabu yang terletak di bawah taplak meja di dalam KiosNelly milik terdakwa, 1 (satu) buah alat hisap shabu berupa bong yangterbuat dari botol kaca, 1 (satu) buah korek api gas warna biru bening, dan 10(sepuluh) plastik klip Kecil yang ditemukan di atas rak kayu didalam KiosNelly selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor BNNKPalangka Raya untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa menjual shabushabu tersebut tidak secara rutin

Berita acara rapat pelaksanaan Asesmen dengan hasil sebagai berikut :Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN PikHasil pemeriksaan medis : Tersangka memenuhi kriteria pecanduNarkotika,Fakta medis : 1 bulan mengunakan shabu, rutin pakai dan ditemukanadanya gejala putus zat berupa ganguan psikologis.Kesimpulan :rehabilitasi di dalam lembaga pemasyarakatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:5 (lima) paket serbuk kristal shabu.1 (satu) buah alat hisap shabu

tertanggal 3 Pebruari 2017 dengankesimpulan pemeriksaan sampel urine atas nama Muhammad DennyHidayat Alias Denny Bin Rianto positii mengandung ampetamin,metampetamin; Bahwa berdasarkan Berita acara rapat pelaksanaan Asesmen BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia Provinsi KalimantanTengahtertanggal 20 Januari 2017 yang dilakukan oleh Tim AssesmenTerpadu dengan hasil sebagai berikut :Hasil pemeriksaan medis : Tersangka memenuhi kriteria pecanduNarkotika,Fakta medis : 1 bulan mengunakan shabu, rutin

Pebruari 2017 dengan kesimpulanpemeriksaan sampel urine atas nama Muhammad Denny Hidayat Alias DennyBin Rianto positif mengandung ampetamin, metampetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara rapat pelaksanaanAsesmen Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia Provinsi KalimantanTengah tertanggal 20 Januari 2017 yang dilakukan oleh Tim Assesmen Terpadudengan hasil sebagai berikut :Hasil pemeriksaan medis : Tersangka memenuhi kriteria pecandu Narkotika,Fakta medis : 1 bulan mengunakan shabu, rutin

Terugugat selama 5 (lima) tahun terakhir jarang memberi nafkahkepada Penggugat, tidak pernah rutin hanya memberi setiap 3 bulansekali atau lebih, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dananaknya bergantung kepada hasil kerja Penggugat sendiri ;4.

Bahwa, sejak tahun 2017, Tergugat tidak pernah rutin memberikannafkah hidup kepada Penggugat. Maka selama 3 tahun dan/atau sejakminimal perkara a gou ini di daftarkan di Pengadilan Agama KabupatenKediri, kehidupan nafkah anak selama itu ditanggung secara penuh olehPenggugat ;8.

Bahwa benar Tergugat mengalami kendala keuangan dengan sehinggatidak rutin memberikan nafkah akan tetapi Tergugat masih terus berupayamemberikan nafkah sesuai kKemampuan Tergugat;8.

September 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Bahwa Tergugat melalaikan tanggungjawab dan tugas sebagai kepalarumah tangga, tidak ada perhatian terhadap keadaan dan kondisi rumahtangga, terutama kepada anak sematawayangnya yang saat saat ini dalamkondisi anak berkebutuhan khusus dan sering sakitsakitan, bahkan Tergugathanya memikirkan dirinya sendiri dan Terugugat selama 5 (lima) tahunterakhir jarang memberi nafkah kepada Penggugat, tidak pernah rutin

Sigi pada hari Selasa tanggal 06 April 2021sekitar pukul 10.30 wita. yang saat itu Saksi bersama dengan rekanrekanSaksi dari Satresnarkoba Polres Sigi bersama dengan Personil Polres Sigilainnya sedang melaksanakan Razia Kegiatan Rutin yang ditingkatkan(KRYD); Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan informasi dari masyarakat kalauPara Terdakwa membawa Narkotika jenis Sabu; Bahwa pada saat penangkapan terhadap Para Terdakwa ditemukanbarang atau benda berupa 1 (satu) paket yang diduga Narkotika jenis Sabuyang

tersebut telah disita secara sah, diakui oleh Para Terdakwa dandibenarkan oleh SaksiSaksi di persidangan, sehingga dapat dipergunakansebagai salah satu pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh Saksi JUSTUSBESIN dan Saksi USMAN dengan rekanrekan dari Satresnarkoba PolresSigi bersama dengan Personil Polres Sigi lainnya sedang melaksanakanRazia Kegiatan Rutin

Sedangkan Pasal 39UndangUndang tersebut bahwa Narkotika hanya dapat disalurkan oleh Industrifarmasi, pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanan persediaan farmasipemerintah;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalamdipersidangan Para Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh Saksi JUSTUSBESIN dan Saksi USMAN dengan rekanrekan dari Satresnarkoba Polres Sigibersama dengan Personil Polres Sigi lainnya sedang melaksanakan RaziaKegiatan Rutin yang ditingkatkan (KRYD) ketika Para Terdakwa

Asril, umur 6 tahun dan anak tersebut dalampemeliharaan penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat berjalan dengan rukun namun sejak usia pernikahan berjalansatu tahun, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:e Tergugat sering pacaran dengan perempuan lain;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;e Tergugat tidak rutin memberikan uang belanja kepada penggugat;Bahwa puncak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan April 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak rutin memberi nafkah uang kepadaPenggugat, Tergugat juga tempramental dan ketika marahmarah seringbicara kasar kepada Penggugat;.

Bahwa Termohon kurang menerima keadaan ekonomi Pemohon,yang mana Pemohon rutin memberi nafkah kepada Termohonnamun Termohon kurang bisa menerima dan mengelola kKeuangankeluarga.5.2.

Selain itu Tergugat juga tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidakdapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat sendiri yang mencukupinya dengan bekerja;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada(Tanggal 01 Desember 2012) dengan penyebab Tergugat masih tetap bersikap sepertipoint (4) padahal Penggugat sudah sering kali menasehati Tergugat agar mau merubahsikapnya

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dengan rutin dan layak,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;f. Tergugat seringkali meminta pisah dengan Penggugat;5. Bahwa, Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), bahwa Tergugat sering memukul, menampar Penggugat;6.

Keterangan Saksi Budi Irawan, dan Rudi Haryono dengan keteranganTerdakwa bahwa tindak pidana percobaan pencurian ringan yang terjadi padahari Selasa pada tanggal 06 April 2021 sekira pukul 16.00 Wib Budi Irawan,Rudi Haryono dan Maswan melaksanakan patroli rutin diareal Perkebunan PT.PD Paja Pinang Afdeling Blok 16 TM 2001, dalam pelaksanaan patrolltersebut Budi Irawan, Rudi Haryono dan Maswan melihat seorang lakilakimengendaral sepeda motor merk Suzuki Smash tanpa nomor plat Polisi yangsedang membawa

Bahwa sebelum Tergugat pergi, Tergugat tidak rutin memberikan nafkah uangkepada penggugat sehingga semua kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik dan untuk mencukupinya orang tua Penggugat dan jugaTergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat seperti memukul menendangdan menampar Penggugat apabila Tergugat sedang marah ;.

Tergugat diketahui kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, adapunjika memberi Rp. 50.000/Hari akan tetapi tidak rutin sehingga kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari.b. Tergugat diketahui bersikap mudah marah ketika berselisih rumahtangga, bahkan Tergugat sampai berkata kasar kepada Penggugat,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman akan hal itu.C. Tergugat diketahui mengambil anak Penggugat yang berusia 10(sepuluh) Bulan dengan alasan tidak percaya sama penggugat.;5.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat secaralayak dan rutin;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 05 Juni 2021 yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu, antara Penggugat danTergugat pisah rumah;6.

Bahwa Tergugat Rekonpensipada hari H tidak hadir sesuai dengan Jadwalhari Rabu adalah jadwal rutin Tergugat Rekonpensi untuk bekerjamemberikan hiburan, bahkan Tergugat Rekonpensi tidak bisa dihubungi,Penggugat Rekonpensi menelpon berkali kali tapi tidak dijawab danberikutnya handphone Tergugat Rekonpensi tidak aktif..

Sekda Prov.Sulsel, kemudian proposaltersebut didisposisi oleh Sekda di Biro Keuangan kemudianKepala Biro Keuangan mendisposisi ke Kepala Bidanganggaran selanjutnya Kepala Bidang Anggaran mendisposisikepada Kepala Sub Bidang Anggaran Rutin untuk selanjutnyadibuatkan Nota Pertimbangan oleh Kepala Sub BidangAnggaran Rutin setelah itu kembali kepada saksi untuk saksiparaf dan ditandatangani oleh Kepala Biro Keuanganselanjutnya Kepala Biro keuangan memberikan Notapertimbangan yang telah ditandatangani

kepada Sekda atasnama Gubernur kemudian Sekda memberikan persetujuanberupa lingkaran setuju bayar setelah itu proposal disampaikankepada bendahara Pengelauaran untuk dicairkan kepadapenerima Bansos;Nota pertimbangan sebelum kesaksi yang paraf adalahKepaala Subidang Aggaran Rutin yaitu Hj.

Anggaran Rutin adalah mengumpulkan bahan penyusunananggaran belanja rutin dan perubahannya, menyusun petunjuk danpedoman dalam pelaksanaan belanja rutin serta menerbitkan SuratKeputusan Otorisasi (SKO) belanja rutin dan mengelola tata usahaanggaran rutin ;Saksi terlibat dalam Tim Anggaran Pemerintah daerah selaku anggotayang bertugas untuk mengumpulkan bahan penyusunan rancanganAPBD dan saksi mengikuti rapat pembahasan di DPRD ;Saksi tidak tahu persis besar dana Bansos yang diusulkan, dalampembahasan

Sulsel, dalam hal ini saksi Andi Mualim selaku Sekda sertaselaku Pengguna Anggaran, saksi Yusar Huduri selaku Kepala Biro Keuangan,saksi Agustinus Appang selaku Kepala Bidang Anggaran, serta saksi AnwarBeddu selaku bendahara Pengeluaran ketika itu masih menggunakan istilah77Bendahara Rutin.

Saksi Anwar Beddu yang membayarkan selaku bendaharaPengeluaran/ Rutin dengan memberikan sejumlah Cek kepadaterdakwa, setelah mereka menandatangani Kwintansi yaitu :1. Terdakwa selaku penerima dana Bansos;2. Saksi Andi Mualim selaku Pengguna Anggaran yang menyetujuipembayaran;3. Saksi Anwar Beddu selaku bendahara yang membayarkan;4.

Namun karena sangat ketakutan akhirnya penggugatkonsultasi dengan psikiater dan dokter menyarankan Penggugat harus menjalanipengobatan rutin ;Begitu seterusnya yang penggugat alami bulan berganti bulan tahun demi tahunhingga berjalan selama tiga tahun, bahkan suatu hari benarbenar bout yangpenggugat tumpangi hampir tenggelam, setelah menghadapi berbagai rintanganakhirnya boat sampai kepelabuhan Lam Teng.

Seseorang yang dengan kondisitertentu telah mengalami trauma, maka jika rutin dilakukan terapi paling cepat 3(tiga) kali terapi dan paling lambat 4 (empat) kali terapi dapat disembuhkandengan kurun waktu tidak lebih dari 3 (tiga) sampai dengan 4 (empat) bulan ;Namun jika traumatic yang dialami sampai pada tingkatan Post Traumatic StressDisOrders (PTSD) penyembuhannya dapat dilakukan dengan pendekatanDesentization.

Dengan Pendekatan Desentization yang dilaksanakan secara rutinseorang pasien dapat disembuhkan biasanya dalam waktu 6 (enam) bulan, dengancatatan pasien tersebut melakukannya secara rutin ;Surat Keterangan Dokter yang disampaikan pada Dinas Pendidikan dan turutdilampirkan pada tahap penyempurnaan' berkas perkara sebagaimanadipersaksikan pada Tergugat adalah surat keterangan dokter tahun 2006 yangmenerangkan Penggugat perlu menjalani perawatan rutin.

Peg. 821/30/2013 tanggal 27 Agustus 2013 tentang PemindahanTugas Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Kabupaten Aceh Besar.Jawaban atasGugatan Nomor 08 ;6Terkait dengan adanya surat keterangan dokter terbaru sebagaimana disampaikandalampersidangan tanggal 11 November 2013 dapat kami sampaikan bahwa:a Dalam pemahaman kami surat keterangan sakityang memerlukan perawatan rutin, tidak berartisedang dalam perawatan ;b Mengacu pada surat keterangan sakit tahun 2006dengan surat keterangan sakit tahun 2013

Zainoel Abidin, Penggugat dinyatakan menderita PTSD (PostTrauma Disorder) yang memerlukan berobat lebih lanjut (berobat rutin) danperhatian untuk tempat penempatan tugas, mengingat pasien Trauma dengan naikKapal (vide bukti P4) ;Bahwa berdasarkan Resume Pemeriksaan Medik Psikiatrik Nomor: 440.3/496,tertanggal 5 Maret 2014, dari dr.

No. 245 PK/Pid.Sus/201 127.Keputusan Bupati Pamekasan tentang Pengangkatan dalam jabatan(asli) ;28.Kontrak Perjanjiian bersama antara Dinas Koperasi dan PKM tentangPinjaman Modal Simpan Pinjam Koperasi (asli) ;29.Penerimaan kas dan hutang tahun 2002 sampai dengan tahun 2005 (asli) ;30.Daftar nama Koperasi/UKM Penerimaan dana bergulir dari APBD IlKabupaten Pamekasan (asli) ;31.PERDA No. 1 Tahun 2003 tentang APBD Rutin dan Pembangunan (asli) ;32.Keputusan Bupati No. 2 Tahun 2003 tentang Penjabaran

;e Jadwal angsuran pinjaman modal untuk PKPRI Pamekasan serta kuitansipembayaran ;e Penerimaan Kas dan Hutang Tahun 2002 s/d 2005 ;e Keputusan Bupati Pamekasan tentang Pengangkatan dalam jabatan ;e Perda No. 1 Tahun 2003 tentang APBD Rutin dan Pembangunan ;e Keputusan Bupati Pamekasan No. 2 Tahun 2003 ;e Lampiran bidang belanjaa pembangunan' tentang = penjabarankegiatan/pasal dan proyek Anggaran Pendapatan dan Belanja DaerahTahun 2008 ;e 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) sebesarRp

Peraturan Daerah Nomor 1 Tahun 2003 tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah Rutin dan PembangunanPemerintah Kabupaten Pamekasan.3. Lampiran Bidang Belanja Pembangunan atas SK Bupati PamekasanNo. 02 Tahun 2003 tanggal 31 Januari 2003 tentang PenjabaranKegiatan/Pasal dan Proyek Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah Rutin Tahun Anggaran 2003 Pemerintah KabupatenPamekasan.4. Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PKPRI KabupatenPamekasan.3.

Pelanggaran terhadap kontrak tidak dapatdikenakan sanksi pidana melainkan hanya dikenakan sanksi membayarganti rugi serta denda.Dalam hal PKPRI selaku Pengguna Anggaran dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum, juga disangkal oleh Judex Factie Tingkat Pertama atasfakta hukum bahwa ketentuan PERDA Pemkab Pamekasan No. 1 Tahun2003 tentang Anggaran pendapatan dan Belanja Daerah Rutin danPembangunan tidak ada tertulis PKPRI sebagai Pengguna Anggaran.Perda dengan Lampirannya ini Pemohon PK juga ajukan sebagai

Karyawan bertanggungjawab kepadaPengurus secara kolektif, dan setiap bulan sekali dilaporkan olehkaryawan dimaksud kepada masingmasing pengurus yang membidangidan dibahas bersama dalam Forum Rapat Pengurus lengkap setiapbulan dengan acara rutin evaluasi bulanan pendapatan dan belanja dansetiap Triwulan rapat lengkap Pengurus dan pengawas dengan acarayang sama evaluasi Pendapatan dan Belanja.Tanggung jawab penyusunan laporan keuangan adalah pada Bendaharall tetapi Karena keterbatasan yang dimiliki

Tergugat diketahui kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, adapunjika memberi Rp.1000.000/Minggu akan tetapi tidak rutin sehinggakurang untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.b. Tergugat diketahui mudah marah kepada Penggugat ketika berselisihrumah tangga bahkan sampai berkata kasar. Sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman akan hal itu.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2014 mulai seringterjadi pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus, di sebabkankarena permasalahan ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin memberikannafkah, sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak dapat tercukupi denganbaik;5.

Tergugat ada memberikan uang belanja, namun tidak rutin dantidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat hanyamemberikan uang belanja kepada Penggugat sebesar Rp.100.000 /minggu, sehingga Penggugatlah yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, jika Penggugat meminta tambah maka Tergugatselalu beralasan bahwa Tergugat tidak mempunyai uang;b.