Ditemukan 99810 data
5 — 0
Sedang yang mengakadnikahkan adalah , dengan mas kawinberupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadirpada acara tersebut adalah sebagian tetanggaPemohon II.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggaldi rumah Pemohon II di sampaisekarang dan mempunyai anakbernama .Bahwa antara para Pemohon tidak ada
11 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1991, di Desakawangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jamal, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupamembaca sahadat tiga kali telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
8 — 0
penggugat berpisahdengan tergugat dan sudah tidak sanggup bersuamikantergugat; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang dan tidak menyuruh kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkakn oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR perkaratersebut dapatdiperiksa dan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat dan bukti saksidan
11 — 0
para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01 April 1975, di KelurahanKarangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Asban, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Asban, maskawinberupa Uang Rp. 500 Tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
7 — 0
saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 15 April 1988, di Desaumbulsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KUASA WALI, maskawin berupa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
9 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1994, di KecamatanPakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bunadin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bunadin, maskawinberupa uang Rp. 25.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tangga 08 Agustus 1992, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misnadin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Hasan,maskawin berupa Rp 5000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
18 — 2
.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama ANAS bin SATTUdan AHMAD SUDI bin MARSILAM kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. woo Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.Menimbang
11 — 0
bukti pernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P.1 sampai dengan P.7) jugamengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermeterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuaidengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan
8 — 0
serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 09 Oktober 1987, di DesaMundurejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KuasaWali, maskawin berupa Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
13 — 0
orangtuanya; Bahwa setahu saksi penyebabnya selama tinggal dirumah orang tuaTermohon antara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih tengkardisebabkan masalah turut campurnya orang tua Termohon dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi pihak keluarga tidak pernah ada upaya untukmendamaikan dan merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sudah mendamaikan dan merukunkan Pemohon danTermohon agar tidak bercerai tapi tidak berhasil; Bahwa atas keinginan Pemohon ingin menceraikan Termohon saksidan
14 — 10
perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Misja bin Sabli danAli Mukti bin Mat Sirat dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksidan
5 — 0
Salinan Penetapan Nomor 1348/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 10.00. telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 27 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan
7 — 0
saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 04 Agustus 2003, di desaumbulsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kuasa Wali, maskawin berupa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
20 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1980, di KecamatanPakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Suarip, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Suarip, maskawinberupa uang Rp. 10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
6 — 1
Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah saksidan sudah dikaruniai satu orang anak.c. Bahwa kemudian terjadi pertengkaran lalu berpisah tempat tinggalantara penggugat dengan tergugat selama lima bulan, tergugat pulangHal dari8 hal put No. 1365/Pat.G/2013/PA.Ngw.ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun denganpenggugat.d. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat sering mabuk.2.
12 — 0
yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalah bahwaPara Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari alamarhum XXXX yangtelah meninggal dunia pada tanggal 05 April 2011 karena sakit, dan dari perkawinanAlmarhum XXXX dengan Ibu PEMOHON telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung yaitu masingmasing bernama :1 PEMOHON ;2 PEMOHON ;3 PEMOHON ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan
35 — 5
tersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang,bahwaselanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan Pemohon mohonPenetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini hal sebagaimana tersebut dalamBerita Acara persidangan termasuk dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini;e TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang , bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksidan
13 — 3
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat dan Penggugat tidak saling cinta danpernikahan terjadi karena perjodohan oleh orang tua;;Hal. 5 dari 8 hal. Put.
9 — 0
serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 02 Maret 2007, di DesaKarangpaiton Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah SSS, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kuasa Wali(alm), maskawinberupa Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan