Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa UndangUndang Perlindungan Anak tidakmenjelaskan apa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, sehingga perlu dilihat ketentuan pasal 89 KUHP yang menyatakanbahwa melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan adalah mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah termasukmenggunakan segala macam senjata sehingga

syarat dan rukun sahnya perkawinan secaraagama Islam pada tanggal 23 Maret 2009 yang melaksanakan pernikahankembali tanggal 29 Mei 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Makasar danpada saat pernikahan pada tanggal 23 Maret 2009 belum mendaftarkanpernikahannya secara resmi di Kantor Urusan Agama, namun berdasarkanpengakuan Pemohon dan II telah memenuhi syarat dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II dihadiri lebin dari dua orang saksi, keduanya beragamaIslam yang tidak ada halangan nikah, tidak ada ancaman

menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinandengan memenuhi syarat dan rukun sahnya perkawinan secara agama Islampada tanggal 23 Maret 2009 dan pada saat itu belum mendaftarkanpernikahannya secara resmi di Kantor Urusan Agama, namun berdasarkanpengakuan Pemohon dan II telah memenuhi syarat dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II dihadiri lebih dari dua orang saksi, kKeduanya beragamaIslam yang tidak ada halangan nikah, tidak ada ancaman

pengadilan yang seadiladilnya, Majelis hakim perlu mempertimbangkan pernikahan secara sirriPemohon I dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 23 Maret 2009 yang telahmenikah kembali pada tanggal 29 Mei 2010 dan pada saat itu belummendaftarkan pernikahannya secara resmi di Kantor Urusan Agama, namunberdasarkan pengakuan Pemohon dan II telah memenuhi syarat dengan walinikah ayah kandung Pemohon II dihadiri lebih dari dua orang saksi, kKeduanyaberagama Islam yang tidak ada halangan nikah, tidak ada ancaman

Siabu Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMandailing Natal, Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan terhadapanak korban SANDI ALIYA PUTRI perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal

Menyatakan Terdakwa Nasrudin Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu mustiihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal ke67 yaitu Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

jarinya kedalam kemaluan korban sesuai hasil Visum EtRepertum No.445/RSU/II/2018, tanggal 5 Februari 2018, oleh Dr EunikaWidia Kasih Zega dari Rumah Sakit Umum Daerah Panyabungan denganHasil Pemeriksaan alat kelamin atas nama korban Sandi Aliya Putri,Hymen (selaput dara) utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas menurut pendapat Majrelis Hakim tingkat banding adalah lebih layak,pantas dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana dengan menyimpangi batasminimum ancaman

berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepadaPemohon dan Termohon untuk tidak bercerai dan mempertahankan kembali rumahtangganya;Bahwa Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannya danmemohon agar pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara ini atas keinginannyasendiri tanpa ada paksaan atau ancaman

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap di persidangan secara /n person;Menimbang, bahwa setelah dinasehati oleh Majelis Hakim Pemohon telahmencabut perkaranya dengan sadar tanpa ada paksaan dan ancaman dari pihakmanapun secara lisan pada persidangan tanggal 28 Nopember

Serang Banten atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer I08 Jakarta, telah melakukan tindak pidana:"Barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan barang sesuatu, dengan kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perbuatan yang tak menyenangkan, atau dengan ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain, maupun perbuatan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendin,maupun orang lain".Dengan caracara sebagai

Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahui sendin, Saksi hanya mendapatlaporan dari anak buah Saksi yang bekerja di proyek yang bernama Saksi1 melap orkan7kejadian tersebut, kemudian ancaman dan perbuatan tidak menyenangkan tersebutditujukan kepada anak buah Saksi3 yaitu Saksi1 dan Saksi2.4, Bahwa pada tanggal 12 September 2012 sekira pukul 14.00 Wib, Saksi1menelepon Saksi melaporkan ada Terdakwa datang kelokasi galian C tambang batudengan marahmarah kemudian mengancam akan membunuh anak buah

Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mengetahuinya sendin, Saksi hanyamendapat laporan dari anak buah Saksi3 yang bekerja di proyek yaitu Saksi1melaporkan kejadian tersebut kemudian ancaman dan perubatan tidak menyenangkantersebut ditujukan kepada anak buah Saksi3 yaitu Saksi 2 (operator beker) yang bekerjadi proyek tersebutMenimbang84, Bahwa laporannya adalah dilokasi tempat penambangan galian C tambang batutempat anak bua Saksi sedang bekerja menggunakan doser tibaiba datang seorangTerdakwa dengan

Bahwa benar akibat ancaman Terdakwa yang akan membunuh Saksi1 danSaksi2, lalu Saksi1 menghentikan pekerjaannya, dan melaporkan kejadian tersebutkepada Saksi3 dan Saksi3 menyuruh Saksi1 dan Saksi2 menghadap ke Kantor Saksi3, kemudian keesokan harinya Saksi1 melaporkan kejadian ini ke Denpom IlI/4 Serang.15. Bahwa benar lokasi galian C tambang batu yang berada di Bojonegara tersebutadalah milik PT.

Bahwa benar akibat ancaman Terdakwa yang akan membunuh Saksi1 danSaksi2, lalu Saksi1 menghentkan pekerjaannya, dan melaporkan kejadian tersebutkepada Saksi3 dan Saksi3 menyuruh Saksi1 dan Saksi2 menghadap ke Kantor Saksi3, kemudian keesokan harinya Saksi1 melaporkan kejadian ini ke Denpom IIl/4 Serang.9. Bahwa benar lokasi galian C tambang batu yang berada di Bojonegara tersebutadalah milik PT.

Hal demikian justru apa yang dilakukanTERGUGAT menjadikan keluarga PENGGUGAT menjadi takut dan trauma yangmendalam.Bahwa TERGUGAT Melakukan ancaman lelang dan pemasangan plakat tanpasepengetahuan PENGGUGAT disertai intimidasi terhadap Keluarga PENGGUGATdengan demikian TERGUGAT telah melakukan kesewenang wenangan diNegara Hukum hal tersebut tidak patut dilakukan TERGUGAT.Bahwa berdasarkan posita (8) diatas, PENGGUGAT harus menanggung malu,karena rumahnya sudah dipasang spanduk atau setiker pada bulan

Dan pasal 28 huruf Gayat (1) yang berbunyi Setiap Orang berhak atas Perlindungan, diri pribadi,keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang di bawah kekuasaanya,serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dari ancaman, ketakutan untukberbuat atau tidak berbuat sesuatu yang merupakan Hak Asasi.

Maka sudah semestinya melanggar ketentuan peraturandan undang undang yang berlaku adalah jelas perouatan MELAWAN HUKUM.Bahwa ancaman secara lisan Bahwa TERGUGAT mau melakukan lelang haktanggungan tersebut sangat bertentangan dengan peraturan menteri keuangannomor 93 PMK. 06/2012 dan surat edaran DEP.KEU.RI Urusan Piutang danlelang nomor SE23/PN/2000.

Bahwa yang menjadikan perkara ini adalah perbuatan dari TERGUGAT, makamemerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar melalui majelis pemeriksaperkara menghentikan dan membatalkan proses ancaman jual beli ini dan lelangatau apa saja yang sejenis pemindahtanganan atas objek materiil yang dijaminkanSHM dengan luas 250 m* atas nama MADE WINASTRA , yang terletak di DesaSida Karya Kec. Denpasar Selatan Kab.

Dan menghukum kepadaTERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsurtindakan melawan hukum.Memerintahkan TERGUGAT untuk menerima angsuran PENGGUGAT sebesarRp. 1.000.000, per bulan.Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara timbulnya gugatan ini.SUBSIDAIR :Apabila Yth Ketua Pengadilan Negeri Denpasar c.q.

MENGADILI:Menyatakan Anak MUHAMAD RIZKY MAULANA Bin IIP NUKIP dan Anak FAUZAN AZLY SAPUTRA Bin AZIS KOSASIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menjatuhkan pidana terhadap Anak MUHAMAD RIZKY MAULANA Bin IIP NUKIP dan Anak FAUZAN AZLY SAPUTRA Bin AZIS KOSASIH oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu)

Menyatakan Anak Pelaku MUHAMAD RIZKY MAULANA Bin IIPNUKIP bersamasama dengan Anak Pelaku FAUZAN AZLYSAPUTRA Bin AZIS KOSASIH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukan atauHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2021/PN Srgpelaku1)membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam SuratDakwaan;Menjatuhkan Pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun.kepada Anak Pelaku MUHAMAD RIZKY MAULANA

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu = muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak;3.

Anak Pelaku Fauzan Azly dalampembelaannya menyatakan bahwa = dihubungkan dengan faktafaktadipersidangan :Bahwa Anak pelaku AZLY tidak melakuakan persetubuhan badanHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2021/PN SrgBahwa Anak Pelaku AZLY hanya ikut serta melakukan tindakan pelecehanseksual sajaBahwa Anak pelaku AZLY pada dasarnya mengikut ajakan kepada AnakPelaku RIZKY karena di lihat/di pandang sebagai anak guru di padepokanpersilatanBahwa Anak Pelaku tidak melakukan tindakan kekerasan,ancaman

dan tipumuslihat kebohongan sebagaimana di dakwakan oleh saudara JaksaPenuntut Umum pasal 82 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan ini Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalampembuktian unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak Untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul bahwaunsur ini telah terpenuhi dengan rangkaian perbuatan

Menyatakan Anak MUHAMAD RIZKY MAULANA Bin IIP NUKIP dan AnakFAUZAN AZLY SAPUTRA Bin AZIS KOSASIH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;2.

Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan dilarang adalahmerupakan perbuatan yang tidak boleh untuk dilakukan.

Sehingga dalam pasalini disyaratkan pelaku tidak boleh melakukan perbuatan cabul dengan caracaraseperti kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak sehinggakorban mau untuk mengikuti kKemauan pelaku;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam unsur ini adalahapakah Terdakwa benar telah melakukan pencabulan, dimana pencabulantersebut lahir karena adanya kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan

kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak sehinggaanak Saksi Korban RATNA KUSUMA ALIAS NANA dapat dicabuli olehTerdakwa;Menimbang, bahwa unsur kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak, disini merupakan unsur yang bersifat alternatif sebagai pilihanunsur, yaitu apabila dari salah satu pilihan unsur sudah terbukti teroenuhi makadianggap unsur ini telah terbukti ;Menimbang

pidana penjara paling lama 15 (lima belas)tahun juga turut mencantumkan ancaman pidana denda paling banyakRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dimana ketentuan pasal tersebutbersifat imperatif, oleh karenanya Majelis Hakim akan menjatuhkan kedua jenispidana tersebut kepada diri Terdakwa dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak sanggup dibayar oleh Terdakwa maka akan diganti denganpidana kurungan yang lamanya akan ditentukan sebagaimana tercantum dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang

SirimauKota Ambon tepatnya di dalam Penginapan Sangadji kamar 306 atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon, " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul yang menyerang kehormatan kesusilaan terhadap korban ANDI FATMINISUSANTI als FAT " Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dijelaskan diatas

;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeritertanggal 4 Mei 2020 nomor reg. perkara PDM23/Ambon/03/2020 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:i.Menyatakan Terdakwa ARNOLD MANUPUTTY alias ARNOLD alias ARI terbuktisecar sah dan mneyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dalampasal 289 KUHPidana;Menjatuhkan pidana/ terhadap terdakwa berupa pidana penjara

kepala dengan sarung bantal warna biru danterdapat bercak darah"Di kembalikan kepada saksi korban Andi Fatmini Susanti Als Fat.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 19 Mei2020 nomor 92/Pid.B/2020/PN Amb yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa ARNOLD MANAUPUTTY ~ alias ARNOLD alias ARItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan kekerasan atau ancaman

Terdakwa dankontra memori banding dari Jaksa/Penuntut Umum, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi memberikan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini:Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 36/ PID/2020/PT AMBMenimbang, bahwa Terdakwa Arnold Manuputty alias Arnold aliasAri oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tunggalmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 289 KUHPidana;Menimbang, bahwa pasal 289 KUHPidana menyangkut tentangtindak pidana dengan kekerasan atau ancaman

Simalungun atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun , barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan, atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan , sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidakmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan , sesuatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan , baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain , yang dilakukan terdakwa

Memaksa orang lain untuk berbuat , tidak berbuat atau membiarkan sesuatuDengan kekerasan dengan perbuatan lain dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan,sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan terhadap orang itu atauterhadap orang lain;Ad.1.

Memaksa orang lain untuk berbuat , tidak berbuat ataumembiarkansesuatu Dengan kekerasan dengan perbuatan lain dengan perbuatanyang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan, sesuatuperbuatan yang tidak menyenangkan terhadaporang itu atau terhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbaik dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa telah terbukti bahwaPada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira Pukul 19.00 Wib saksi selakumandor

luar pagar lalu terdakwa dengan memegang parang besiditangan kanannya berjalan mendekati saksi dan mengatakan kau diambilminyak kotor aja ribut dan saksi mengatakan tidak boleh diambil itu Bo nantisaya yang kena lalu terdakwa mengatakan kalau kau ribut ku bacok nanti kaukemudian Abdul Haris datang dan menarik terdakwa keluar dari pagar rumahsaksi sambil mengambil parang yang diletakkan di dekat tiang jemuran rumahsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurketiga dengan ancaman

Menyatakan terdakwa KUSOR NASUTION bersalah melakukantindak pidana memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau) membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan , atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu. perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankedua melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP;2.

Madina atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MandailingNatal , secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan ,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu , dengan memakai kekerasan ,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut

mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 335 KUHP dimana unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;e Barang Siapa ;e Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat , tidakberbuat atau membiarkan sesuatu ;e Dengan kekerasan dengan perbuatan lain dengan perbuatan yangtidak menyenangkan atau dengan ancaman

Dengan keker n ngan r tan lain ngan r tanyang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan, sesuatu perbuatan yang tidakmenyenangkan terhadap orang itu atau terhadap orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu unsur telah terbukti maka unsur lain tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa benar pada Pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2012sekira Pukul 15.00 Wib bertempat di Desa Muara

Langkatatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat di atas hujan turun deras, saat itu saksi SEHMALEM BR TARIGAN saksi JUREDAH BR LUBIS sedang berdiri di terasrumahnya

Menyatakan Terdakwa Maju Efendi Ginting bersalah melakukan tindak pidana"Secara melawan Hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain" sebagaimana diatur pada pasal 335 ayat(1) KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maju Efendi Ginting dengan pidanapenjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanandengan perintah tetap ditahan;3.

demikian Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan selanjutnya pada halaman 13 alinea 4 sampai dengan halaman 14telah mempertimbangkan unsur ad.2 tersebut tanpa sedikitpun menyinggungtentang perbuatan tidak menyenangkan telah mempertimbangkan bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa serta barang bukti telah berpendapat bahwa unsur secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai ancaman

Umum dan PenasihatHukum Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Stabat nomor : 741/Pid.B/2015/PN.Stb.tanggal 31 Maret 2016, yang dimintakan banding tersebut, sekedar kwalifikasitindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Maju Efendi Ginting terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai ancaman

pemeriksaan kasasi dapatmenilainya, sehingga hukuman yang dijatuhkan itu memadaibagi tujuan edukatif, preventif, korektif dan represif ;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum,lagipula mengenai berat ringannya pidana dalam perkara inimerupakan wewenang Judex Facti yang tidak tunduk padakasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatuhkan pidanamelampaui batas maximum ancaman

pidananya atau kurang daribatas minimum ancaman pidananya, yang ditentukan olehperaturan perundang undangan~= atau menjatuhkan hukumandengan tidak memberikan pertimbangan yang cukup dan in casudalam menjatuhkan hukuman tersebut Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan di atas,lagi pula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang undang

Menyatakan terdakwa MOSES NANI alias OPA MONAbersalah melakukantindak pidana telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul , sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;2.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak adalah menunjuk kepada ciri atau tipeperbuatan yang dilakukan kepada anak apakah itu dengan kekerasan atau10ancaman kekerasan, jadi kekerasan atau ancaman kekerasan yang dilakukanpelaku tersebut tidak selamanya harus secara fisik, akan

Menyatakan terdakwa ANDI SUFADLI bersalah melakukan tindakpidana barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lainSupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain Sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 335 Ayat (1) ke1KUHPidana (dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum).2.

Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya diHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Btmtempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, barang siapasecara melawan hukum memaksa orang lain Ssupaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang

Dengan memakai ancaman atau kekerasan melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap orang lain;Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana, yang dimaksud denganbarang siapa adalah sebagai subyek pidana yaitu orang perorangan maupunkorporasi, yang didakwa oleh Penuntut Umum sebagai Terdakwa yang telahmelakukan suatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa haruslah orang atau korporasi yang benarbenar sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum

diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum sebagai dalam perkara ini, dan berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan dari Terdakwa sendiri, bahwa identitas diri Terdakwaadalah sama dengan identitas Terdakwa dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa adalah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Dengan memakai ancaman

PangkalanKerinci Kab.Pelalawan atau ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, Telahmelakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,atau supaya membuat hutang ataupun menghapuskan piutang perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara

oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu pertama melanggar Pasal 368 Ayat (1) dan kedua melanggar Pasal335 KUHPMenimbang bahwa oleh kerena terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memertimbangkan dakwaan pertama yaknimelanggar Pasal 368 ayat (1)) yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum3 Unsur memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman

Sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan, terdakwa terbukti memenuhi unsur memaksa seseorangdengan ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu.

terhitung sejak tanggal 11 Februari2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan karena didakwa :KESATU :Bahwa dia Terdakwa TERDAKWA pada hari Kamis, tanggal 06 Desember2012, sekira pukul 17.00 WIB dan pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2013, sekirapukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulanDesember 2012, bertempat di Medan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

pidana dalam Pasal 81 Ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002, tentang PerlindunganAnak ;ATAUKETIGA :Bahwa dia Terdakwa TERDAKWA pada hari Kamis, tanggal 06 Desember2012, sekira pukul 17.00 WIB dan pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2013, sekirapukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulanDesember 2012, bertempat di Medan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja melakukan kekerasan,ancaman

padahymen (selaput dara) pada arah jam 9 (sembilan), tidak sampai ke dasar, kesimpulanhymen tidak intak/utuh ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002, tentang PerlindunganAnak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan tanggal 30September 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan, ancaman

Bahwa perkara tindak pidana perbuatan asusilapersetubuhan terhadap anak pada fakta persidangan SPILIT, dakwaan Kesatu,Kedua dan Ketiga tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukankebohongan, kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, secara bersamasama pada tanggal 6Desember 2012 pukul 17 WIB dan tanggal 10 Desember 2012 pukul 12 WIBseperti dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Medan sebagaimana

Basirih Selatan Kota Banjarmasin, atausetidaknya pada suatu tempat yang rnasih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Banjarmaisin, telah'mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal terfangkap tangan, unfuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau

paksa terdakwa langsung merampas hanphonemilik korban yang ada ditangan korban selanjutnya terdakwa kembalimengambil handphone milik korban yang berada di kantung celana 'besertaEKTP milik korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 Ayat(1) KUHP.KEDUAAtauBahwa terdakwa SYAIFULLAH Als IFUL sebagaimana waktu dan tempat padadakwaan kesatu. dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa orang seseorang dengan kekerasan atau ancaman

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.orang lain.Ad.1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang/siapa saja,ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggung jawab atas12perbuatan yang dilakukannya.

Menyatakan Terdakwa RIZKY ZIGMA MAULANA HERLAMBANG BinFAIZAL terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengandiikuti kekerasan atau ancaman kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZKY ZIGMA MAULANAHERLAMBANG Bin FAIZAL dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Jombang, Kab.Jember atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, pencurian yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awalnya pada

sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,dalam hal ini telah dihadapkan di persidangan seorang Terdakwa RIZKYZIGMA MAULANA HERLAMBANG Bin FAIZAL, yang identitas selengkapnyasama dengan dakwaan Penuntut Umum, yang dibenarkan oleh Terdakwa danpara saksi di persidangan sehingga tidak terjadi kekeliruan orang (error inpersona) untuk dihadapkan sebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

Bahwa Tergugat IV yang menghubungi Penggugat, telahmemberikan ancaman agar Penggugat mengosongkan objeksengketa, atau kalau tidak agar membayar hutang Tergugat Vtersebut yang dijamin oleh Penggugat senila Rp 1.400.000.000,Bahwa seperti disebutkan diatas sesuai dengan aktaakta HakTanggungan atas objek sengketa, Penggugat secara hukum hanyaterikat dalam hal menjamin hutang Tergugat V tersebut setinggitingginya senilai Rp. 231.000.000, ; sehingga karenanya adagium:" tlada perikatan tiada kewajiban"

DALAMIPRONIBL 5 see sense esnceesennneeesaranneneracemeceerenatMemerintahkan kepada Tergugat VI untuk tidak mendaftarkan perihalcessie tersebut dari Tergugat kepada Tergugat Il dan dari Tergugat Ilkepada Tergugat Ill maupun dari Tergugat Ill kepada Tergugat IV ataukepada siapapun dan dalam bentuk apapun juga demikian seterusnya,dengan ancaman agar Tergugat VI dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesa Rp. 100.000.000, tiaptiap kali putusan provisi inidilanggar, secara seketika dan sekaligus

cessie atasutang Tergugat V yang dilakukan sesuai ketentuan hukum yang berlaku,untuk mengembalikan Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor469/Mekarmukti Gambar Situasi nomor 10160/1995 tertanggal 04 Mei1995 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 470/MekarmuktiGambar Situasi nomor 10161/1995 tertanggal 04 Mei 1995 Keduanyasaling bersebelahan terletak di Kelurahan Mekarmukti KecamatanLemahabang Kabupaten Bekasi tertulis atas nama JIMMY SANTOSO(OBJEK SENGKETA) kepada Penggugat seketika dan sekaligusdengan ancaman