mengenai bagian betis sebelah kiri danakhirnya korban terjatuh lalu saksi LA ODE AGUS, saksi ANDI IMRAN,saksi BEN BOY maupun saksi FAKHRUDDIN datang mendekat melihatkorban yang sudah terjatuh ditanah mengerang kesakitan akibat kenatembakan terdakwa;Bahwa oleh karena korban mengalami luka tembak kemudian saksi LAODE AGUS memerintahkan untuk di bawa ke rumah sakit BhayangkaraHalaman 4dari54Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2017/PN.Kdiselanjutnya TIM membawa korban ke Rumah sakit Bhayangkara untukdilakukan perawatan

alias ACAmenembak korban dari jarak kurang lebih 3 ( tiga ) meter dan mengenaibagian betis sebelah kiri dan akhirnya korban terjatuh lalu saksi LA ODEAGUS, saksi ANDI IMRAN, saksi BEN BOY maupun saksi FAKHRUDDINdatang mendekat melihat korban yang sudah terjatuh ditanah akibat kenatembakan terdakwa;Bahwa oleh karena korban mengalami luka tembak kemudian saksi LAODE AGUS memerintahkan untuk di bawa ke rumah sakit Bhayangkaraselanjutnya TIM membawa korban ke Rumah sakit Bhayangkara untukdilakukan perawatan

LAN DOFAU, Mpd alias ACA menembak korbandari jarak 3 (tiga) meter dan mengenai bagian betis sebelah kiri danakhirnya korban terjatuh lalu saksi LA ODE AGUS, saksi ANDI IMRAN,saksi BEN BOY maupun saksi FAKHRUDDIN datang mendekat melihatkorban yang sudah terjatuh ditanah akibat kena tembakan terdakwa;Bahwa oleh karena korban mengalami luka tembak kemudian saksi LAODE AGUS memerintahkan untuk di bawa ke rumah sakit Bhayangkaraselanjutnya TIM membawa korban ke Rumah sakit Bhayangkara untukdilakukan perawatan

;Bahwa perawatan oleh dilakukan oleh dr.

Bahwa setelah menjalani perawatan akhirnya pada keesokanharinya, hari Sabtu Tanggal 7 November 2020 sekitar pukul 07.20WIB Ibu Penggugat dinyatakan meninggal dunia.5. Bahwa kecelakaan tersebut telah ditangani oleh Polsek Kasihandan dilanjutkan sampai Polres Bantul dan telah mendapatkanSantunan Meninggal Dunia Asuransi Jasa Raharja sebesar Rp50.000.000, karena kecelakaan tersebut mengakibatkan seseorangmeninggal dunia karena kecelakaan Lalu Lintas.6.

Ibu Kasih) ibu Penggugat sebagai moderatcovid sehingga memerlukan ruang perawatan di isolasi intensifcovid, hal ini jelas memeperkuat diagnose suspek Covid 19Tergugat terhadap (Alm. Ibu Kasih) ibu Penggugat.4.11.Bahwa Tergugat telan memberikan penjelasan dan pemahamantentang jenis tindakan beserta manfaat, risiko dan komplikasi yangmungkin belum diprediksi serta penjelasan kepada Nailil Muna anakkandung (Alm. lbu Kasih) ibu Penggugat, bahkan anak kandung(Alm.

Fotokopi Rincian biaya perawatan pasien rawat jalan atas namaKasih dari RS. PKU Muhammadiyah Gamping tertanggal 12 November2020, diberi tanda P10 ;11. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : SK00027346/11/2020tertanggal 12 November 2020, diberi tanda P11 ;12. Fotokopi dari print out foto pasien Kasih dalam IGD RS. PKUMuhammadiyah, Gamping, diberi tanda P12 ;13.

PKU Muhammadiyah Gamping tertanggal6 November 2020 dengan Ibu Asriyatun dan bukti surat P10 berupaRincian biaya perawatan pasien rawat jalan atas nama Kasih dari RS.PKU Muhammadiyah Gamping tertanggal 12 November 2020), suratP3 adalah jaminan biaya yang akan ditanggung penabrak IbuAsriyatun dan P10 adalah biaya perawatan yang dibayar oleh JasaRaharja ; Bahwa saksi mengenal surat ini (diperlinatkan bukti surat P6berupa foto proses pemakamam secara prosedur Covid19 alm.

PKU Muhammadiyah Gamping pada tanggal 6November 2020 yang isinya menjamin biaya perawatan pasien IbuKasih karena bukan bidang tugas saksi ; Bahwa yang menanggung biaya perawatan apabila ada pasienyang terpapar covid19 dan dirawat di RS.

Kerugian berbentuk uang yang sudah dikeluarkan oleh Penggugat sejak tahun 2009hingga tahun 2012, yaitu :1.1Kerugian yang dapat diuraikan dalam hal ini adalah seluruh biaya yang sudahdikeluarkan Penggugat selama berobat di Rumah Sakit Santa Elisabeth ic.Turut Tergugat I, Rumah Sakit Columbia AsiaMedan, Rumah Sakit PGICikini di Jakarta, berupa biaya obatobatan, alat kesehatan, pelayanan resep,tindakan medis, jasa perawatan, honor dokter, biaya makanminum selamamenjaga penggugat, biaya opname yang harus

Ekseepsi Gugatan Kurang Pihak12Jul.2D2.32.4Bahwa pokok gugatan Penggugat khususnya kepada Tergugat I dan Tergugat II adalahtuntutan ganti rugi materiil atas biaya perawatan yang dialami oleh Penggugat selamadirawat pada Rumah Sakit Santa Elisabeth Medan, Rumah Sakit Columbia AsiaMedandan pada Rumah Sakit PGI Cikini Jakarta;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II beranggapan gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut mengandung kesalahan formil, di mana pihak yang seharusnya diikutkansebagai pihak dalam

Hal ini adalah medis yang benar, disamping itu sambil melakukan observasi(pengamatan) terhadap kondisi pasien pasca operasi, lagi pula memburuknya keadaanPenggugat bukan lah karena salah tindakan dokter akan tetapi karena komplikasi danPerjalanan penyakit Penggugat itu sendiri;halaman 15putusan perkara perdatanomor. 417/pdt.g/2012/pn mdn161516171819Bahwa benar sebagaimana diuraikan di atas dalam perjalanan perawatan Penggugat telahterjadi medical error, dan atas peristiwa tersebut oleh Tergugat I

Jika dilihat dari karakter perjanjian terapeutiktersebut maka perjanjian ini dapat dikategorikan sebagai inspanning verbintenis karenahasil yang dikehendaki dari suatu tindakan medik (baik berupa diagnosis maupun terapis/perawatan) adalah upayaupaya yang tepat untuk menghasilkan kesembuhan pada pasienbukan kepastian kesembuhan pasien itu sendiri;Bahwa meskipun unsur kesalahan dan kelalaian dari pihak dokter merupakan unsur yangdeterminan dalam hal pengajuan gugatan perdata, namun unsure kelalaian

Jika dalam sidang MKDKI menegaskan bahwa doktertelah melakukan kesalahan atau pelanggaran, maka terhadap hasil sidang MKDKItersebut dapat diteruskan ke ranah peradilan ;bahwa ada 4 unsur yuridis dari kesalahan, yaitu : melanggar hukum, ada kesalahan, dapatdipertanggungjawabkan dan tidak ada insur pemaaf ;bahwa rekam medik berisi sejarah perjalanan pasien sejak mendapatkan perawatan darirumah sakit hingga pasien keluar dari rumah sakit.

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54, Pasal 55dan Pasal 103;Menimbang bahwa dalam Pasal 54 ditentukan: Pecandu narkotika dan korbanpenyalahgunaan narkotika wajib menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial,selanjutnya Pasal 55 pada pokoknya mengatur tentang kewajiban dari orang tuapecandu narkotika yang belum cukup umur dan Pecandu Narkotika yang sudah cukup umuruntuk melaporkan kepada keluarga, instansi atau lembaga yang telah ditentukan olehpemerintah untuk mendapatkan pengobatan dan atau perawatan

melalui rehabilitasi medisdan rehabilitasi sosial sedangkan Pasal 103 pada pokoknya mengatur tentang kewenangandari Hakim yang memeriksa Pecandu Narkotika memutuskan untuk memerintahkan yangbersangkutan dapat menjalani pengobatan dan atau perawatan melalui rehabilitasi jikapecandu narkotika terbukti bersalah melakukan tindak pidana narkotika dan masamenjalani pengobatan dan atau perawatan tersebut diperhitungkan sebagai masa menjalanihukuman atau menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan

dapat menjalanipengobatan dan atau perawatan melalui rehabilitasi jika pecandu narkotika tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana narkotika;Menimbang bahwa maksud dari pembuat UndangUndang tersebut, Hakim harusmemperhatikan ketentuan Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 adalah agar terhadap terdakwayang telah terbukti di persidangan sebagai penyalah guna Narkotika sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat 1 tidak mutlak harus selalu dijatuhi PidanaPenjara akan tetapi jika berdasarkan

fakta dipersidangan terbukti menyalahgunakannarkotika karena ia sebagai Pecandu narkotika atau sebagai korban penyalahgunaannarkotika maka ia wajib menjalani rahabilitasi medis dan rehabilitasi sosial dan masapengobatan dan atau perawatan tersebut diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman;Menimbang bahwa untuk selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwaSuriansyah alias suri bin H ambo said apakah masuk kedalam kategori Pecandu narkotikaatau sebagai korban Penyalahgunaan narkotika ataukah

Bahwa setelah diketahui Terdakwa urinenya positifmengandung Narkotika, selanjutnya sekira pukul 11.00 WibTerdakwa dibawa ke RSPAD Gatot Soebroto untuk dilakukanpemeriksaan dan perawatan rahang Terdakwa karena berkelahidengan anggota Kostrad di Monas.5.

Bahwa selanjutnya Terdakwa di bawa ke RSPAD GatotSubroto oleh Saksi1 untuk menjalani perawatan rahang, kemudiansekira pukul 16.00 Wib Anggota Pomdam Jaya datang untukmelakukan pemeriksaan urine Terdakwa dengan cara Terdakwadiberikan 1 (satu) buah pot bening kecil untuk menampung urineTerdakwa kemudian Anggota Pomdam Jaya mengambil Multi DrugPanel Test merek Answer dan mencelupkan sebagian alat tersebut,setelah beberapa saat diangkat dan diketahui hasilnya Positif (+)mengandung Amphetamina dan Methampetamina

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa di bawa ke RSPAD GaitotSubroto oleh Saksi1 untuk menjalani perawatan rahang, kemudiansekira pukul 16.00 Wib Anggota Pomdam Jaya datang untukmelakukan pemeriksaan urine Terdakwa dengan cara Terdakwadiberikan 1 (satu) buah pot bening kecil untuk menampung urineTerdakwa kemudian Anggota Pomdam Jaya mengambil Multi DrugPanel Test merek Answer dan mencelupkan sebagian alat tersebut,setelah beberapa saat diangkat dan diketahui hasilnya Positif (+)mengandung Amphetamina

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa di bawa ke RSPAD GatotSubroto oleh Saksi1 untuk menjalani perawatan rahang, kemudiansekira pukul 16.00 Wib Anggota Pomdam Jaya datang untukmelakukan pemeriksaan urine Terdakwa dengan cara Terdakwadiberikan 1 (satu) buah pot bening kecil untuk menampung urineTerdakwa kemudian Anggota Pomdam Jaya mengambil Multi DrugPanel Test merek Answer dan mencelupkan sebagian alat tersebut,setelah beberapa saat diangkat dan diketahui hasilnya Positif (+)mengandung Amphetamina dan

semula tidak ada hasil asesment dari TimHim 15 dari 20 halaman Putusan Nomor : 90K/PM IIO8/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangasesment terpadu dimaksud dan fakta dipersidangan tidak terdapatfakta ataupun tidak terlinat adanya tandatanda ataupun prilakubahwa terdakwa sebagai orang yang ketergantungan ataupunkecanduan Narkotika, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa bukanlah Pecandu Narkotika atau korbanPenyalahguna Narkotika sehingga tidak perlu menjalanipengobatan dan atau perawatan

Selanjutnya Petugas Kepolisian Resor Lampung Selatan langsung membawaHalaman 5 dari 22 halamanterdakwa berikut barang buktinya ke Polres Lampung Selatan untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Adapun terdakwa, memiliki, menyimpan, menguasai 1 (satu) bungkus plastic beningberisikan narkotika golongan I jenis ganja berat netto 5,1304 (lima koma seribu tiga ratusempat) gram tersebut tidak ada izin dari Dinas atau Instansi yang berwenang danterdakwa juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karena ketergantungan

Selanjutnya Petugas Kepolisian ResorLampung Selatan langsung membawa terdakwa berikut barang buktinya ke PolresLampung Selatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dalambentuk tanaman jenis tersebut tidak ada izin dari Dinas atau Instansi yang berwenang danterdakwa juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karena ketergantungan dengan obatobatan terlarang;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Badan arkotika

Setekah mengetahui bungkusan tersebut berisi ganja.Selanjutnya Petugas Kepolisian Resor Lampung Selatan langsung membawa terdakwaberikut barang buktinya ke Polres Lampung Selatan untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiridalam bentuk tanaman jenis tersebut tidak ada izin dari Dinas atau Instansi yangberwenang dan terdakwa juga tidak sedang dalam perawatan Dokter karenaketergantungan dengan obatobatan terlarang;Bahwa berdasarkan

Selanjutnya Petugas Kepolisian Resor Lampung Selatan langsung membawaterdakwa berikut barang buktinya ke Polres Lampung Selatan, terdakwa dalammenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dalam bentuk tanaman jenis tersebuttidak ada izin dari Dinas atau Instansi yang berwenang dan terdakwa juga tidak sedangdalam perawatan Dokter karena ketergantungan dengan obatobatan terlarang, bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Badan arkotika Nasional RepublikIndonesia Nomor : 37 K

permah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa dituntut Penuntut Umum selama 3(satu) Tahun Penjara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umumtersebut menurut Majelis Terdakwa adalah termasuk kategori pemakai atau bahkan sebagaikorban yang jika dilihat dari aspek kesehatan mereka sesungguhnya orangorang yangmenderita sakit, oleh karena itu memenjarakan Terdakwa dengan hukuman penjara yanglama bukanlah langkah yang tepat karena telah mengabaikan kepentingan perawatan

dinyatakan sebagai penyalahguna narkotika yaitu orang tersebutdalam penggunaan zat yang tidak sesuai dengan indikasi medis / batas sosial yangberakibat pada penurunan fungsi fisik mental emosi dan memberikan dampak negatifpada kesejahteraan sosial individu maupun lingkungan sosilanya.Bahwa menurut Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang narkotika pasal 103Ayat (1) Hakim yang memeriksa perkara pecandu narkotika dapat :a Memutuskan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalanni pengobatan dan /atau perawatan

melalui rehabilitasi jika pecandu narkotik tersebut terbukti bersalahmelakukan tindak pidana narkotika.b Menetapakan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatan dan /atau perawatan melalui rehabilitasi jika pecandu narkotik tersebut tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana narkotika.c Masa menjalani pengobatan dan / atau perawatan bagi pecandu narkotikasebagaimana dimasksud pada ayat (1) huruf a diperhitungkan sebagai masa menjalanihukuman.Menimbang bahwa selanjutnya di persidangan

menjalanirehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial;Pasal 54 menyebutkan: Pecandu Narkotika dan Korban penyalahgunaan narkotika wajibmenjalani rehabilitasi medis dan sosial;Pasal 103 ayat (1 ) : Hakim yang memeriksa perkara pecandu Narkotika dapat :a Memutus untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatan dan atauperawatan melalui rehabilitasai jika Pecandu Narkoba tersebut terbukti bersalahmelakukan tindak pidana narkotika;Dalam ayat ( 2 ) menyatakan masa menjalani pengobatan dan/ atau perawatan

rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial, adapun tempat rehabilitast untuk Terdakwa pertama Terdakwa pernah direhab di Balai Besar Rehabilitasi Badan Narkotika Nasional maka tempat Rehabilitasi yang tepatadalah di Balai Besar Rehabilitasi Badan Narkotika Nasional ;Menimbang bahwa mengenai lamanya masa rehabilitasi medis yang diperlukan terdakwadalam perkara ini Majelis Hakim akan memperhatikan ketentuan pasal 103 ayat (2 ) UU No. 35Tahun 2009 menyebutkan: Masa menjalankan pengobatan dan / atau perawatan

Polser Sitanggang (anggotaBrimob) yang sedang bertugas melakukan pengamanlangsungmenghadang terdakwa kemudian mencabut pistol dan ditodongkankearah terdakwa dengan meminta agar terdakwa meletakan pisaunyaserta jangan melarikan diri; lalu terdakwa diamankan' di dibawa kePolresta Bandar Lampung;e Bahwa karena korban Melani als Ani dan Agus Setiawan terluka makaoleh anggota Satpam yaitu saksi Eddy Tri Irianto dan saksi Elen Saputrakeduanya dibawa ke Rumah Sakit Advent Bandar Lampung gunamendapatkan perawatan

Polser Sitanggang (anggota Brimob)yang sedang bertugas melakukan pengaman langsung menghadangterdakwa kemudian mencabut pistol dan ditodongkan kearahterdakwa dengan meminta agar terdakwa meletakan pisaunya sertajangan melarikan diri, lalu terdakwa diamankan di dibawa ke PolrestaBandar Lampung;e Bahwa karena korban Melani als Ani dan Agus Setiawan terlukamaka oleh anggota Satopam yaitu saksi Eddy Tri Irianto dan saksiElen Saputra keduanya dibawa ke Rumah Sakit Advent BandarLampung guna mendapatkan perawatan

TK.terdakwa kemudian mencabut pistol dan ditodongkan kearahterdakwa dengan meminta agar terdakwa meletakan pisaunya sertajangan melarikan diri, lalu terdakwa diamankan di dibawa ke PolrestaBandar Lampung;e Bahwa karena korban Melani als Ani dan Agus Setiawan terlukamaka oleh anggota Satpam yaitu saksi Eddy Tri Irianto dan saksiElen Saputra keduanya dibawa ke Rumah Sakit Advent BandarLampung guna mendapatkan perawatan, namun setelah tiba diRumah Sakit Advent Melani als Ani nyawanya tidak tertolong

Polser Sitanggang (anggota Brimob)yang sedang bertugas melakukan pengaman langsung menghadangterdakwa kemudian mencabut pistol dan ditodongkan kearahterdakwa dengan meminta agar terdakwa meletakan pisaunya sertajangan melarikan diri, lalu terdakwa diamankan di dibawa ke PolrestaBandar Lampung;Bahwa karena korban Melani als Ani dan Agus Setiawan terlukamaka oleh anggota Satpam yaitu saksi Eddy Tri Irianto dan saksiElen Saputra keduanya dibawa ke Rumah Sakit Advent BandarLampung guna mendapatkan perawatan

Polser Sitanggang (anggota Brimob)yang sedang bertugas melakukan pengaman langsung menghadangterdakwa kemudian mencabut pistol dan ditodongkan kearahterdakwa dengan meminta agar terdakwa meletakan pisaunya sertajangan melarikan diri, lalu terdakwa diamankan di dibawa ke PolrestaBandar Lampung;e Bahwa karena korban Melani als Ani dan Agus Setiawan terlukamaka oleh anggota Satpam yaitu saksi Eddy Tri Irianto dan saksiElen Saputra keduanya dibawa ke Rumah Sakit Advent BandarLampung guna mendapatkan perawatan

LILIK AINUN ZARIYAH dirujuk ke RumahSakit Airlangga Jombang untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut dan dibuatkan suratVisum Et Repertum Nomor:432/RSADP/VER.L/X/2013 dengan hasil pemeriksaan; bagiankepala didapatkan luka memar pada pipi bagian kanan dengan diameter kurang lebihpanjang lima centimeter kali lebar lima centimeter, Luka memar pada bagian kepala dengandiameter kurang lebih panjang tiga centimeter kali lebar 3 centimeter, ditemukan lukamemar pada dada kanan dan kiri dengan diameter kurang

LILIK AINUN ZARITYAH dirujuk ke RumahSakit Airlangga Jombang untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut dan dibuatkan suratVisum Et Repertum Nomor:432/RSADP/VER.L/X/2013 dengan hasil pemeriksaan; bagiankepala didapatkan luka memar pada pipi bagian kanan dengan diameter kurang lebihpanjang lima centimeter kali lebar lima centimeter, Luka memar pada bagian kepala dengandiameter kurang lebih panjang tiga centimeter kali lebar 3 centimeter, ditemukan lukamemar pada dada kanan dan kiri dengan diameter kurang

LILIK AINUN ZARIYAH oleh15saksi dibuatkan surat untuk dirujuk ke Rumah Sakit Airlangga Jombang untukmendapatkan perawatan lebih lanjut ;e Atas surat permintaan visum dan surat visum yang ditunjukan kepadanya saksimengenali dan membenarkannya ;e =Atas keterangan saksi ahli tersebut, terdakwa membenarkannya ;8.Saksi Ahli Dr.

LILIK AINUN ZARITYAH dirujuk ke Rumah Sakit Airlangga Jombang untukmendapatkan perawatan lebih lanjut dan dibuatkan surat Visum Et RepertumNomor:432/RSADP/VER.L/X/2013 dengan hasil pemeriksaan; bagian kepaladidapatkan luka memar pada pipi bagian kanan dengan diameter kurang lebih panjanglima centimeter kali lebar lima centimeter, Luka memar pada bagian kepala dengandiameter kurang lebih panjang tiga centimeter kali lebar 3 centimeter, ditemukan lukamemar pada dada kanan dan kiri dengan diameter kurang

LILIK AINUN ZARIYAH dirujuk ke Rumah Sakit Airlangga Jombang untukmendapatkan perawatan lebih lanjut dan dibuatkan surat Visum Et RepertumNomor:432/RSADP/VER.L/X/2013 dengan hasil pemeriksaan; bagian kepaladidapatkan luka memar pada pipi bagian kanan dengan diameter kurang lebih panjanglima centimeter kali lebar lima centimeter, Luka memar pada bagian kepala dengandiameter kurang lebih panjang tiga centimeter kali lebar 3 centimeter, ditemukan lukamemar pada dada kanan dan kiri dengan diameter kurang

Korban meninggal dalam perawatan; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian nomor: 17/IRNA.B/VI2017tanggal 11 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh RSUP Dr.M.Djamil danditandatangani oleh dr.Defri Heryadi diterangkan RANDA DIRMALIANDO telahmeninggal dunia tanggal 11 Juni 2017;socsecsens Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa INDRA AYANI Pgl KANI

Korban meninggal dalam perawatan; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian nomor: 17/IRNA.B/VI2017tanggal 11 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh RSUP ODr.M.Djamil danditandatangani oleh dr.Defri Heryadi diterangkan RANDA DIRMALIANDO telahmeninggal dunia tanggal 11 Juni 2017;aonsenennn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut

Korban meninggal dalam perawatan;Surat Keterangan Kematian nomor: 17/IRNA.B/VI2017 tanggal 11 Juni2017 yang dikeluarkan oleh RSUP Dr.M.Djamil dan ditandatangani olehdr.Defri Heryadi diterangkan RANDA DIRMALIANDO telah meninggal duniatanggal 11 Juni 2017;Menimbang, bahwa atas pembacaaan bukti surat tersebut, Terdakwa padapokoknya tidak keberatan dan dibenarkan pula oleh saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan

motor merk Yamaha Mio yangdikendarai oleh korban berjalan dengan kencang dari arah berlawanan (dariPadang Sawah ke Ladang Panjang), kemudian Terdakwa membunyikanklakson sekali namun karena situasai tidak terkendali lagi oleh karenaTerdakwa sudah berada di lajur sebelah kanan (yang merupakan lajurpemakai jalan dari arah yang berlawanan) sehingga sepeda motor yangTerdakwa kendarai menabrak sepeda motor korban;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban RANDADIRMALIANDO meninggal dunia dalam perawatan

Korban meninggal dalam perawatan dan berdasarkan Surat KeteranganKematian nomor: 17/IRNA.B/VI2017 tanggal 11 Juni 2017 yang dikeluarkan olehRSUP Dr.M.Djamil dan ditandatangani oleh dr.Defri Heryadi diterangkan RANDADIRMALIANDO telah meninggal dunia tanggal 11 Juni 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan dari seluruh uraian pertimbangan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat unsur Mengakibatkan Orang Lain MeninggalDunia didalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung

pihak Kepolisian; Bahwa luas lahan yang terbakar yaitu sekira 6 (enam) hektar; Bahwa umur tanaman tebu yang terbakar saat itu kurang lebih 8(delapan) bulan, sedangkan umur tanaman tebu layak panen yaitu 11(sebelas) hingga 12 (dua belas) bulan; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa membakar tanamantebu di lahan milik PT Pabrik Gula Gorontalo; Bahwa kerugian yang dialamai PT Pabrik Gula Gorontalo adalah sekiraRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yang dihitung berdasarkanawal penanaman, perawatan

dua) orang yang tidak dikenallSaksi sedang berada di atas motor; Bahwa jarak Terdakwa berdiri dengan lahan yang terbakar adalahsekitar 50 (lima puluh) meter, dengan posisi lahan yang terbakar berada dibelakang Terdakwa; Bahwa Saksi bekerja pada PT Pabrik Gula Gorontalo sudah 21 (duapuluh satu) tahun sejak tahun 1999 hingga sekarang, dan jabatan Saksiadalah pengemudi mobil, yang apabila dibutuhkan bisa mengemudikanmobil pemadam kebakaran, truk untuk pemuatan tebu, atau menjemputtenaga pemeliharaan/perawatan

saat itu kurang lebih 8(delapan) bulan, sedangkan umur tanaman tebu layak panen adalahsekitar 11 (Sebelas) bulan hingga 12 (dua belas) bulan;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN TmtKetua Majelis HHa aki kim m PfoVMees +bN@Pero@easD Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa membakar tanamantebu di lahan milik PT Pabrik Gula Gorontalo; Bahwa kerugian yang dialamai PT Pabrik Gula Gorontalo adalah sekiraRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yang dihitung berdasarkanawal penanaman, perawatan

Sebelas) bulan hingga 12 (dua belas) bulan; Bahwa lahan milik PT Pabrik Gula Gorontalo tersebut tidak dipagar,namun ditandai dengan patok pipa paralon yang ditempatkan di tiapsudutsudut lahan; Bahwa lahan tersebut dapat dimasuki oleh siapa saja; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa membakar tanamantebu di lahan milik PT Pabrik Gula Gorontalo; Bahwa kerugian yang dialamai PT Pabrik Gula Gorontalo adalah sekiraRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yang dihitung berdasarkanawal penanaman, perawatan

Pabrik Gula Gorontalo sudah 13 (tigabelas) tahun, sejak tahun 2007 hingga sekarang, dan menjabat sebagaiManager Rayon I; Bahwa luas seluruh lahan tebu milik PT Pabrik Gula Gorontalo adalahsekitar 300 (tiga ratus) hektar; Bahwa kerugian yang dialamai PT Pabrik Gula Gorontalo adalah sekiraRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yang dihitung berdasarkanawal penanaman, perawatan, dan hasil panen, serta umur tebu bisamenentukan produksi gula;Bahwa tanaman tebu yang terbakar tersebut tidak dapat lagidimanfaatkan

Biaya dari awal ataupun sampai mau panen;Rincian penghasilan dari bengkok:Tahun 2009 hasil yang didapat bleh Pemohon seluruhnya Rp 2.220.000, selanjutnya dipotonguntuk biaya penanaman dan perawatan sejumlah Rp 1.632.000.00, itupun bisa ditanami hanyasatu kali setiap tahunya karena di desa Pemohon daerah tadah hujan.Tahun 2010 hasil yang didapat oleh Pemohon seluruhnya Rp 2.220.000, selanjutnya dipotonguntuk biaya penanaman dan perawatan mencapai Rp.1.800.000.00, karena pada saat itu banyakserangan

hama dan bisa ditanami hanya satu kali setiap tahunya karena di desa Pemohon daerahtadah hujan.Tahun 2011 bengkok sudah menggarap seluruhnya seluas 4500 m akan tetapi hasil yangdidapat oleh Pemohon seluruhnya Rp 1850.000, selanjutnya dipotong untuk biaya penanamandan perawatan sejumlah Rp 4.230.000.00, karena serangan hama pada saat itu lebih banyak /gagal panen. itupun bisa ditanami hanya satu kali setiap tahunnya karena di desa Pemohondaerah tadah hujan.

Tahun 2012 hasil yang didapat oleh Pemohon seluruhnya Rp 4.200.000,selanjutnya dipotong untuk biaya penanaman dan perawatan sejumlah Rp 3.500.000.00, itupunbisa ditanami hanya satu kali setiap tahunya karena di desa Pemohon daerah tadah hujan.Tahun 2013 hasil yang didapat oleh Pemohon seluruhnya Rp 4.250.000, , selanjutnya dipotonguntuk biaya penanaman dan perawatan sejumlah Rp 3. 700.000.00, karena bibit dan bahanperawatan naik itu juga bisa ditanami hanya satu kali setiap tahunnya karena di desa

Pulau Pulau Aru, Kabupaten Kepulauan Aru atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tual, telah menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Tul.kepada orang tersebut yaitu saksi JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAEAlias ANON JEANY FEBIANA CONSTANTINA HUWAE Alias

Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajid memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepadaorang tersebut;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Tul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya,padahal menuruthukum yang berlakubaginya atau karenapersetujuan atau perjanjianiawajib memberikankehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebutMenimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat frasa alternatif, sehinggaapabila satu frasa saja telah terbukti maka unsur ini dianggap telah terbuktitanpa harus membuktikan seluruh frasa dalam unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, yang diajukan kepersidangan

dikecualikan dari hukuman, baik karena alasan pembenarmaupun karena alasan pemaaf;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim akan kesalahanterdakwa, sehingga dengan demikian terdakwa telah terbukti bersalah secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana: menelantarkan orang dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginyaHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Tul.iawajib memberikan kehidupan, perawatan

MALAKI TILDJUIR Alias KOBRAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Tul.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 20 (dua) puluh hari;3.

Penggugat meyakini tujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2orang anak dan meminta hak asuh anak terhadap 2 orang anak, yangbernama :10.1.xxxx, tanggal lahir 18 Januari 2011;10.2.xxxx, tanggal lahir 01 Maret 2015;Karena anakanak tersebut belum dewasa dan oleh karena itu harusditetapbkan dibawah asuhan dan perawatan

Menetapkan hak asuh anak atas hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama :3.1. xxxx,tanggal lahir 18 Januari 2011;3.2. xxxx, tanggal lahir O1 Maret 2015;berada dibawah asuhan dan perawatan Penggugat sebagai ibukandungnya;4. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusankepada KUA di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;5.

Bahwa Tergugat konvensi menolak dengan tegas dalil Penggugat Konvensiangka 10 yang menginginkan hak asuh anak xxxx, usia 5 (lima) tahun danXxxx, USia (Satu) tahun di bawah asuhan dan perawatan PenggugatKonvensi sebagai ibu kandungnya dengan alasan anakanak tersebutbelum dewasa ;Menurut Tergugat Konevensi, tentang hak asuh anak maka pendekatanyang dilakukan bukan hanya sekedar pendekatan normatif yangmenentukan pengesahan anak berdasarkan faktor usia, tetapi harus puladipertimbangkan tentang kewenangan

;Bahwa dalam jawaban/gugat Rekonvensi yang diajukan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi angka 11 hal 4, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolak jika kedua anak hasil perkawinanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu Xxxxx usia 5 (lima) tahun dan Xxxxx usia 112(satu) tahun di bawah asuhan dan perawatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa dengan tidak menyangkal dalil tersebut, maka secara hukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

19 huruf (f) Peruran Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatagar diceraikan dari Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat pada nomor 3 agar dua oranganak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxx lahir tanggal 18 Januarai2011 dan Xxxxx, lahir tanggal 01 Maret 2015, ditetapkan diasuh dan dipeliharaoleh Penggugat, dengan alasan anak tersebut belum dewasa dan oleh karenaitu harus ditetapkan dibawah Asuhan dan Perawatan

Korban diberikan perawatan kemudian dirujuk ke RSUD Abdul Azis Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARSO Bin KUSAK tersebut saksi korbanFERRY HARYANTO mengalami luka sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : VET/35/X1/2014 tanggal 25 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RICKA SANDRA.N dokter pada Rumah Sakit Tk.IV 12.07.01Singkawang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Korban datang keRumah Sakit Tk.IV 12.07.01 Singkawang pada tanggal24 November 2014 jam 00.15.2.

Korban diberikan perawatan dan diperbolehkan pulang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARSO Bin KUSAK tersebut saksi korbanRUDI HARTONO Alias UNDEL mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : VET/O6/III/2015 tanggal 09 Maret 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. RICKA SANDRA.N dokter pada Rumah Sakit Tk.IV12.07.01 Singkawang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Korban datang ke Rumah Sakit Tk.IV 12.07.01 Singkawang pada tanggal24 November 2014 jam 00.15.2.

Korban diberikan perawatan dan jahit luka 1 (satu) jahitan kKemudiandiperbolehkan pulang.Perbuatan terdakwa KARSO Bin KUSAK sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa KARSO Bin KUSAK pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair di atas, telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi korbanFERRY HARYANTO, Saksi Korban TEDIHARYANTO Alias MOMON dan Saksi Korban RUDI HARTONO AliasUNDEL, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara

Korban diberikan perawatan kemudian dirujuk ke RSUD Abdul Azis.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARSO Bin KUSAK tersebut saksikorban FERRY HARYANTO mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : VET/35/XI/2014 tanggal 25 November 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. RICKA SANDRA.N dokter padaRumah Sakit Tk.IV 12.07.01 Singkawang dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:1. Korban datang keRumah Sakit Tk.IV 12.07.01 Singkawang padatanggal 24 November 2014 jam 00.15.2.

Korban diberikan perawatan dan diperbolehkan pulang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARSO Bin KUSAK tersebut saksi korbanRUDI HARTONO Alias UNDEL mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : VET/O6/III/2015 tanggal 09 Maret 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. RICKA SANDRA.N dokter pada Rumah Sakit Tk.IV12.07.01 Singkawang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:12Korban datang ke Rumah Sakit Tk.IV 12.07.01 Singkawang pada tanggal24 November 2014 jam 00.15.2.

Bahwa pada saat itu anak atas nama ANAK YANG DIMOHONKANPERWALIAN masih dalam perawatan dan perlindungan Rumah KanakKanak pemerintah Malaysia yang mana kondisi anak tersebut dalamkeadaan tidak sehat yaitu menderita penyakit kelainan jantung, hal tersebutdiketahui dari hasil Diagnosis TOF (Tetrology Of Fallot with ASD/ kelainanjantung) dari Rumah Sakit yang berada di Malaysia, dan pihak perlindungankanakkanak Malaysia berencana untuk menindak lanjuti dengan menjalaniSalinan Penetapan Nomor 705/Pat.P

kesehatan dan masa depan ANAK YANGDIMOHONKAN PERWALIAN, PEMOHON juga merasa bahwa Lembaga/Yayasan Peduli Anak berkewajiban untuk merawat dan memberikanpendidikan kepada ANAK YANG DIMOHONKAN PERWALIAN sehinggaharapan kami ANAK YANG DIMOHONKAN PERWALIAN bisa menjadigenerasi penerus yang berguna bagi Agama, Keluarga, bangsa danNegara ;Bahwa oleh karena ANAK YANG DIMOHONKAN PERWALIAN menderitapenyakit yang cukup berat, PEMOHON selaku Ketua Yayasan Peduli Anakmemandang perlu untuk memberikan tempat dan perawatan

anak tersebut ke Yayasan Peduli Anak tempat saksi bekerja;Bahwa anak tersebut memiliki sakit jantung / Tetralogi Of Fallot(TOF);Bahwa kedua orangtua anak tersebut saat tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa pihak keluarga terdekat dari anak tersebut adalah nenek daripihak ibu yang bernama NENEK DARI ANAK YANG DIMOHONKANPERWALIAN;Bahwa nenek anak tersebut telah menyerahkan sepenuhnya kepadaYayasan Peduli Anak demi kesehatan, kesejahteraan dan masadepan anak;Bahwa Yayasan Peduli Anak sudah melakukan perawatan

YANGDIMOHONKAN PERWALIAN yang bernama ANAK YANG DIMOHONKANPERWALIAN tersebut dari petugas yang datang menemuinya sekitar 2(dua) tahun yang lalu;Bahwa anak tidak diserahkan kepada NENEK DARI ANAK YANGDIMOHONKAN PERWALIAN sebagai neneknya namun di rawat olehlembaga social di Mataram;Salinan Penetapan Nomor 705/Pat.P/2020/PA.GMHalaman 15 Bahwa NENEK DARI ANAK YANG DIMOHONKAN PERWALIAN pernah 2(dua) kali bertemu cucunya di Mataram; Bahwa ia mengetahui bahwa cucunya tersebut sakit jantung danmemerlukan perawatan

Orang tuanya tidak cakap melakukan perbuatan hukum baru dapat ditunjukorang lain sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum maksud dan tujuanPemohon mengajukan permohonan perwalian yang diperuntukkan agar dapatmelakukan perbuatan dan perlindungan hakhak hukum anak baik di dalammaupun di luar pengadilan demi kepentingan terbaik bagi anak dan untuk dapatmelengkapi syaratsyarat administrative guna perawatan kesehatan anak yangbernama ANAK YANG DIMOHONKAN PERWALIAN;Menimbang, bahwa berdasarkan

Hasnah meninggal duniaPutusan Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 3setelah mendapatkan perawatan di RSUD Salewangang Maros sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 019/IGD/RSSM/I/2017 tanggal06 Februari 2017 atas nama HASNAH yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh dr. Khairani Ummah sebagai dokter padaRumah Sakit Umum Salewangang Maros yang hasil pemeriksaannya korbanmasuk dalam kondisi tidak sadar :1.

Ulpa Atika Yamin mengalamiluka berat dan mendapatkan perawatan di RSUP. Dr. Wahidin SudirohusodoMakassar sebagaimana disebutkan dalam Visum Et RepertumNo.HK.06.01/.4.19/3417/2017 tanggal 22 Maret 2017 atas nama Ulpa AtikaYamin yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Jenny Dase, SH, Sp.F, M.Kes sebagai Dokter Ahli Forensik Dan Medikolegaldan Dr. dr. Nasrullah, Sp. BS sebagai Dokter Penanggung Jawab Pelayananpada RSUP. Dr.

Hasnah meninggal duniasetelah mendapatkan perawatan di RSUD Salewangang Maros sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 019/IGD/RSSM/IV2017tanggal O6 Februari 2017 atas nama HASNAH yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.

Ulpa Atika Yamin mengalami luka berat danmendapatkan perawatan di RSUP. Dr. Wahidin Sudirohusodo Makassarsebagaimana disebutkan dalam Visum Et RepertumNo.HK.06.01/1.4.19/3417/2017 tanggal 22 Maret 2017 atas nama Ulpa AtikaYamin yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Jenny Dase, SH, Sp.F, M.Kes sebagai Dokter Ahli Forensik Dan Medikolegaldan Dr. dr. Nasrullah, Sp. BS sebagai Dokter Penanggung Jawab Pelayananpada RSUP. Dr.

Hasnah meninggal dunia setelah mendapatkan perawatan di RSUDSalewangang Maros sebagaimana disebutkan dalam Visum Et RepertumNomor : 019/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 06 Februari 2017 atas nama HASNAHyang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.

Para PENGGUGAT tidak berhak atas Uang Penggantian Hakberdasarkan Surat Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasinomor B.600/SjHk/VIII/2005 tanggal 31 Agustus 2005tentang Uang penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan, yang isinya " pekerja/ouruh yangmengundurkan diri tidak mendapatkan penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan sebagaimanaPasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ";b.

Menyatakan, ..... 18183.3.1.3.2.Menyatakan dan Memerintahkan TERGUGAT untuk membayarUang Penggantian Hak (Pasal 162 ayat 1 UndangundangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan) kepada ParaPENGGUGAT sesuai Pasal 156 ayat 4 Undangundang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yakni:Nama Johanes Joni Achmad,Masa kerja 20 TahunGaji Rp. 3.867.500, (Tiga Juta Delapan Ratus Enam Puluh TujuhRibu Lima Ratus Rupiah);Uang Penggantian Hak (penggantian perumahan, pengobatandan perawatan) sebesar Rp. 9.282.000

, (Sembilan Juta DuaRatus Delapan Puluh Dua Ribu Rupiah);Sisa'Cuti yang belum diambil dan belum gugur 21 hari, UangSisa Cuti sebesar = 21/25 x Rp.3.867.000, = Rp. 3.248.280,(Tiga Juta Dua Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Dua RatusDelapan Puluh Rupiah)Nama Yoga JajangMasa kerja 7 TahunGaji Rp. 3.193.500, (Tiga Juta Seratus Sembilan Puluh TigaRibu Lima Ratus Rupiah);Uang Penggantian Hak (penggantian perumahan, pengobatandan perawatan) sebesar Rp. 5.269.275, (Lima Juta Dua RatusEnam Puluh Sembilan Ribu

31 Agustus 2005perihal Uang Penggantian Perumahan serta pengobatandan Perawatan, danb. Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia, c.q. Direktur Jendral PembinaanHubungan Industrial dan Jaminan Sosial Tenaga Kerja, c.q.Direktur Jendral Persyaratan Kerja, Kesejahtraan dan Analisdiskriminasi Departemen Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor.Kep.165/PHIJSKPKKAD/PP/li/2010 Tentang Pengesahan Peraturan Perusahaan PT. JayaReadymix, c.q.

B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 tertanggal 31 Agustus 2005 perihal UangPenggantian Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan;ii. Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia c.q. Direktur Jendral Pembinaan Hubungan Industrialdan Jaminan Sosial Tenaga Kerja, Kesejahtraan dan Analisis danDiskriminasi Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi RImelalui Keputusan Nomor Kep.165/PHIJSKPKKAD/PP/III/2010tentang Pengesahan PP PT. Jaya Readymix, c.q.

Setelah dilakukan perawatan pada korban4kecelakaan lalu lintas terhadap Rizky Alfajri tidak beberapa lama sekitar pukul 05.00wib korban Rizky Alfajri meninggal dunia.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum an. Rizky Alfajri Nomor : 455/2566/RMIV/2014 tanggal 19 April 2014 yang di tanda tangani oleh dr.

melihat mobildatang dari arah berlawan dan kedua jalur jalan Gunakan oleh dua mobbiltersebut, hingga sepeda motor yang saksi tumpangi tertabrak oleh mobil yangberjalan di jalurkiri dari arah datangnya sepeda motor yang saksi tumpangi.Akibat dari kecelakaan lalulintas tersebut yang saksi ketahui anak saksi RIZKIALFAJRI, Umur 17 tahun, mengalami luka berat bagian kepala, dan meninggalDunia di Rumah Sakit Abdul Manap Jambi, sedangkan saksi mengalami patah kakikiri dan sampai saat ini masih menjalani perawatan

, sedangkan terhadapkendaraan yang terlibat saksi tidak tahu apakah mengalami kerusakan atau tidak.Anak saksi meninggal Dunia di Rumah sakit Umum Abdul manap tidak berapalama dalam perawatan, ia meninggal Dunia pada hari rabu tanggal 09 April 2014sekira Jam.05.00 Wib, dan kemudian di kebumikan di Taman Pemakaman umumDesa Sebapo Pada Hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira Jam. 10.30 Wib dan saatpemakaman saksi tidak hadir karena masih di Rumah sakit.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,

Akibat dari kecelakaan tersebut yang saksi ketahui Korban An.RIZKI ALFAJRImengalami luka tetapi saksi tidak tahu bagian mana lukanya, sepengetahuansaksi saat saksi angkat bagain kepalanya berdarah darah, dan RIZKI ALFAJRImeninggal Dunia setelah dalam perawatan di Rumah sakit Umum Abdul Manap,sedangkan Ibunya An.

Akibat dari kecelakaan tersebut yang saksi ketahui Korban An.RIZKI ALFAJRImengalami luka bagian kepala dan meninggal dunia dalam perawatan di Rumahsakit Umum Abdul Manap dan ERLINA mengalami patah kaki kiri dan kanan,Sepeda motor Honda Revo BH 4017 NJ mengalami rusak berat dan mobil MazdaPick Up BH 9269 AQ mengalami kerusakan bagian depan sebelah kiri Setelah terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut pihak perusahan telahmemberikan bantuan untuk pengobatan korban, memberikan uang duka,menganti kerugian

Menetapkan biaya Persalinan dan perawatan Penggugat pasca persalinandan perawatan anak kandung Tergugat dengan istri Penggugat sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;5.3. Menetapkan nafkah anak sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu) X 33 bulan= Rp. 16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;6.

Menetapkan Tergugat membayar biaya Persalinan dan perawatan Penggugatpasca persalinan dan perawatan anak kandung Tergugat dengan istri Penggugatsebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;. Menetapkan nafkah anak sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu) X 33 bulan =Rp. 16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;.

Menetapkan biaya Persalinan dan perawatan Penggugat pasca persalinan danperawatan anak kandung Tergugat dengan istri Penggugat sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;5.3. Menetapkan nafkah anak sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu) X 33 bulan =Rp. 16.500.000,00 (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;8.