Ditemukan 26410 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA STABAT Nomor 189/Pdt.G/2022/PA.Stb Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa pada tanggal 24 Maret 2018, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Dusun Kota Lama,Desa Telaga Jernih, Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat danHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 189/Pat.G/2022/PA.Stbtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/27/IV/2018,tertanggal 10 April 2018;Bahwa selama Pemohon menikah dengan
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/27/IV/2018 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara, tanggal 10 April 2018. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicap pos kemudian oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal serta paraf KetuaMajelis;2.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 259/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 19 September 2013 — ARDIL KARIADI Bin TERISON
20 — 7
20 — 7
/Euh.2/07/2013 sejaktanggal 19 Juni 2013 s/d tanggal 07 Agustus 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Rengat tanggal 23 Juli 2013No.245/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 23 Juli 2013 s/d tanggal 21 Agustus2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat tanggal 19 Agustus 2013 No.245/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 20Oktober 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3158 K/Pdt/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — OCHAM SJAMSIER VS ANTON TEOPILUS
96 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat mohon dengan hormat kepada Pengadilan Negeri diCibinong, sudilah kiranya berkenan memberikan putusan hukum yangmenetapkan dan memerintahkan kepada Tergugat Supaya Tergugatmembayar lunas hutang Rp25.000.000,00 (hutang pokok) + bunga hutangRp750.000,00 (3% tiap bulan) x 245 bulan (14011993 s/d 1762013) =Rp25.000.000,00 + Rp183.750.000,00 = Rp208.750.000,00 (dua ratusdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan ditambah selanjutnyasetiap bulan Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh
,M.H., dan Rekan perihal GugatanPelunasan Pembayaran Hutang/Pembayaran Bunga di Pengadilan NegeriCibinong tanggal 17 Juni 2013 dengan Nomor Perkara 138/PDTG/2013/PN.CBN., yang sebagian isi gugatan itu antara lain "supayaTergugat membayar lunas hutang Rp25.000.000,00 (hutang pokok) + bungahutang Rp750.000,00 (3% tiap bulan) x 245 bulan (14011993 s/d 17062013) = Rp25.000.000,00 + Rp183.750.000,00 = Rp208.750.000,00 (duaratus delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)" apa dasarnya, gugatanitu
Register : 17-03-2011 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 054-K/PM.II-09/AU/III/2010 Tanggal 5 Agustus 2010 — Pelda HARI PURNOMO
19 — 7
19 — 7
Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : DAK/245/K/AD/I109/11/2010 tanggal 23 Pebruari 2010.a: Surat tanda terimapanggilan untuk menghadap ~~ sidang atas nama Terdakwa danpara Saksi4. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor > DAK/245/K/AD/II 09/11/2010 tanggal 23Pebruari 2010 didepan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.2.
Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PID/2011/PT BABEL Tanggal 22 Maret 2011 — HERMAN SOGE
128 — 43
128 — 43
pula diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 18 Januari 2011 dengan Akta Nomor30/Akta.Pid/2010/PN.PKP;10Menimbang, bahwa terhadap Memori' Banding JaksaPenuntut Umum tersebut Terdakwa tidak mengajukan suratKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Bangka Belitung, Panitera PengadilanNegeri Pangkalpinang telah memberikan kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk Mempelajari berkas perkaratersebut dengan surat tertanggal 24 Januari 2011 NomorW7.U1/245
/AT.02/.91/1/2011, selama 7 (tujuh) hariterhitung tanggal 25 Januari 2011 sampai dengan 31Januari 2011, sedangkan untuk Terdakwa dengan surattanggal 24 Januari 2011 NomorW7.U1/245/AT.02/.91/1/2011, selama 7 (tujuh) hariterhitung tanggal 25 Januari 2011 sampai' dengan 31Januari 2011;Menimbang, bahwa = permintaan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenaitu. permintaan
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 18-K/PM.I-07/AD/I/2015 Tanggal 16 Maret 2015 — Prada Dani Setiawan NRP 31110071610392 Ta Tandu Keslap-2 Ton Kes Kima Yonif 600/Raider
29 — 15
29 — 15
Halhal lain dan keterangan para Saksi dibawah sumpahyang dibacakan oleh Oditur Militer dalam persidangan.Bahwa di persidangan Oditur Militer menyatakan tidakdapat menghadirkan Terdakwa karena sampai sekarang sudahtidak diketahui lagi keberadaannya sambil menunjukkan alat buktisurat dari Danyonif 600 Raider Nomor : B/245/II/2015 tanggal 12Pebruari 2015, Nomor : B/324/II/2015 tanggal 25 Pebruari 2015dan Nomor : B/398/III/2015 tanggal 10 Maret 2015.
perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas Dakwaan tersebut diatas Terdakwa tidakhadir dipersidangan walaupun telah dipanggil 3 (tiga) kaliberturutturut secara sah dan Kesatuan Terdakwa telahmemberitahukan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkandipersidangan karena tidak diketahui keberadaannya sesuaidengan surat dari Danyonif 600 Raider Nomor : B/245
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1952 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Juli 2013 — Drs. ISHAK BITTICACA, dkk vs ESTHER DUDUNG SOMALINGGIâ BAMBA
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Tergugat Il) dan Christine Elisabeth Dudung Tasso(Tergugat XIV) tanpa mencermati, meneliti status hak yang ada diatas sawah yang bernama Sawah Paku Lepong milik Penggugattersebut, sehingga 5/6 bagian yang bernama Sawah Paku Lepongmilik Penggugat tersebut yang telah diakui sebagai milik ParaTergugat menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, yaitu: tanahsawah yang bernama Sawah Paku Lepong dengan Sertifikat HakMilik, masingmasing: SHM No.245/ Kamali Pentalluan tanggal 14Maret 2009 atas nama almarhum
kawindengan Hermin Sini KalaLembang;Menyatakan menurut hukum perbuatan para Tergugat yangbertindak sendiri merampas, menguasai, membagibagi, danmengakui sebagai miliknya serta memohonkan Sertifikat Hak Miliktanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa II adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Makale di atas tanah obyek sengketa danobyek sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik masingmasing:SHM No.245
Sertifikat Hak Milik No.245/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Arifin Dudung, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;b. Sertifikat Hak Milik No.246/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Luther Dudung, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;c. Sertifikat Hak Milik No.247/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Drs. Ishak Bitticaca, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;d.
No.1952 K/Pdt/2012 Menyatakan menurut hukum perbuatan Para Tergugat yang bertindaksendiri merampas, menguasai, membagibagi dan mengakui sebagai miliknyaserta memohonkan Sertifikat Hak Milik tanah obyek sengketa dan tanah obyeksengketa II adalah perbuatan melawan hukum;e Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik masingmasing SHMNo.245/Kamali Pentalluan tanggal 14 Maret 2009 atas nama Almarhum ArifinDudung Pewaris Tergugat VIII sampai Tergugat XII seluas 1.275 m?
No.1952 K/Pdt/2012Bahwa Majelis Hakim Banding mempertimbangkan: "atas keberatanTermohon Kasasi dalam penerbitan SHM No.245 sampai dengan No.249menyebabkan sertifikat tersebut adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum".
Register : 17-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.BTM Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Bahwa Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum yang menikah denganpada tanggal 10 Juli 1983 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintan Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 105/03/VII/1983 tertanggal 10 Juli 1983 dan jugaAlmarhum menikah dengan pada tanggal O8 November 1993 tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Timur, Kota Batam,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/18/X1I/1993 tertanggal 08November 1993 ;Hal. 2 dari 7 hal. Pen.
Putus : 18-06-2007 — Upload : 11-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190K/PID/2007 Tanggal 18 Juni 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri di Bandung ; TAN AY GOAT SUHARDJA binti TAN CIOK HIO (alm)
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 21 Desember 2006Melihat suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Pemohon Kasasi Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22Nopember 2006 dan Pemohon Kasasi Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 11 Desember 2006 dengan demikianpermohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam pasal 245
Register : 18-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 6 September 2012 —
13 — 11
13 — 11
Bahwa pada Minggu tanggal 21 Desember 1997 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sebagaimanadalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/II/PW.01/II/1998 tanggal 14Pebruari 1998;.
Register : 25-08-2008 — Putus : 19-09-2008 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 66/Pdt.P/2008/PA.Bdw Tanggal 19 September 2008 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 1
6 — 1
Surat 5 Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKlabang Kabupaten Bondowoso Nomor:Kk.13.11.14/Pw.01/245/2008 tanggal 11 Agustus 2008(P.1).3 II. Saksi saksi ; eee ee er eee eee1.
Register : 06-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0761/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx Kabupaten Tanggamus, sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/71/X/2013, tertanggal 13November 2013;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejaka;Hal. 1 dari 6 Hal.
Register : 17-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 80/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 8 April 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 4
13 — 4
375.00 861.00 Tm/F12 1 TE(50) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 839.00 Tm/F12 1 TF(6614) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 839.00 Tm/F12 1 TF(2224) 225) 23227) 2334) 227) 230) 13327) 225) 25) 5092327) 231) 1305) =35) 22327) 225) 25) 5093324) 234) 227) 212) 227) 2((((((((((((((((((((((((((((5) 50926)1124) 225) 24027) 213) 127) 213) 15) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 816.00 Im/E1lZ 2 DE(1) 130) 13327) 237) 2e) 54627) 225) 213) 12) 245
Register : 22-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 364/Pdt.G/2017/MS.Bir Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON
Vs
TERMOHON
18 — 7
18 — 7
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 18 Juni 2015, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jeunieb, KabupatenBireuen, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:245/04/X1/2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut diatastertanggal 06 November 2015;2.
Register : 16-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 461/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
39 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F14 1 TE(275) 2(65) 2(245) 2(311) 179(1) 2(2) 2(45) 2(52) 1(a) 2(7) 1(11) 179(1) 2(2) 2(346) 2(5) 2(26) 1(Yap 2(26) 1(11) 179(56) 1(7) 1(225) 2(2733) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 745.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 745.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(5) 2(225) 2(11) 179(13) 1o) 2((2223) 2(20611) 179(1) 2(5) 2(23) 2(5) 2(10) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0835/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tbh.Nomor 245/14/V/2012 tanggal 01 Mei 2012 yang diterbitkan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Keritang; Tergugat setelah akad nikahmengucapkan shigat taklik talak, Penggugat berstatu gadis dan Tergugatberstatus Perjaka;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah telah kumpul denganbaik, di rumah orang tua Penggugat di Parit Panca Usaha Desa KembangMekar Sari sampai berpisah selama kurang lebih 4 tahun, mendapatkananak 2 orang bernama 1. ANAK I, umur 7 tahun; 2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/14/V/2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang,Kabupaten Indragiri Hilir tanggal 1 Mei 2012, yang bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai kemudian oleh KetuaMajelis diberi paraf dan ditandai (Bukti P);B. Saksi1.
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2196/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 245/52/VIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2196/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 14PA.TA 3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/52/VIII/2014 Tanggal 25Agustus 2014, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung, bermaterai cukup (P2);B. SaksiSaksi1.
Register : 04-12-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 327/Pdt.P/2017/PA.Bi Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sumarni binti Mulyodiharjo padatanggal 22011982 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:245/21/V1982 tanggal 22011982 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:a. Agung Muryanto, lakilaki sudah berkeluarga;b. Sigit Dwi Atmojo, lakolaki sudah berkeluarga;c. Indah Ayu Triasari, perempuan tanggal lahir 21062002;2.
berupa :Halaman 5 dari 14Penetapan No. 0327/Pdt.P/2017/PA.BiFotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3309061506609001,tanggal 25 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali, Nomor : 245
Register : 16-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 4 April 2017 — Pemohon:
M. Muksan bin Muyessar
Termohon:
Dewi Yani binti Matsuri
7 — 5
M. Muksan bin Muyessar
Termohon:
Dewi Yani binti Matsuri
7 — 5
Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Propinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 1042/245/V/2016 tertanggal 26 Mei 2016;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon yang beralamat di: Perumahan PapanMas Blok.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1042/245/V/2016 tanggal 26 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah diNazegelen,lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telahsesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan diberikode P.2;Il. Bukti Saksi1.
Register : 04-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA CURUP Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Crp Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hariJumat di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Pelabuhan Baru,tanggal 17 September 2010 dicatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 245/04/IX/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 18September 2010De Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahperjaka dan Perawan;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.21/Padt.G/2022/PA.Crp3.
Bukti Surat.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 245/04/IX/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah, Kabupaten RejangLebong tertanggal 18 September 2010. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;B. Bukti Saksi.Hal. 4 dari 13 Hal.