Ditemukan 612266 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 334/Pdt.P/2020/PA.Tgt Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
(belum 18 tahun) dan hendak dimintakan Pemohon terkaitperwaliannya; Bahwa selama almarhum sufian meninggal dunia anak tersebutberada di bawah ampuan Pemohon; Bahwa selama anak tersebut di bawah ampuan Pemohon tidakada yang keberatan ataupun menolak Pemohon sebagai wali darianak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon layak menjadi wali darianak tersebut karena sebagai ibu kandungnya; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bukan pemboros,pemabuk, pemadat, ataupun penjudi yang dapat merusak masadepan
Tgt Bahwa selama anak tersebut di bawah ampuan Pemohon tidakada yang keberatan ataupun menolak Pemohon sebagai wali darianak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon layak menjadi wali darianak tersebut karena sebagai ibu kandungnya; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bukan pemboros,pemabuk, pemadat, ataupun penjudi yang dapat merusak masadepan anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah dipidanapenjara dan tidak mempunyai penyakit yang menganggu masadepan anak; Bahwa Pemohon
Putus : 14-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN IDI Nomor 72/PID/B/2011/PN/IDI Tanggal 14 Juni 2011 — MUHAMMAD AR BIN ABDURRAHMAN
70 — 10
70 — 10
berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa sudahmengetahui bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan UndangUndang yang berlaku di negara ini karena perbuatan tersebut dapatmerusak generasi muda bangsa dan negara serta terdakwa jugamengetahui bahwa perbuatannya tersebut mempunyai kKonsekuensi hukum ;Menimbang, bahwa ukuran hukuman yang patut diterima olehterdakwa adalah adil apabila dilihat secara spesifik tentangsejauhmana keterlibatan ataupun
Sehingga secara hukum terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa mengenai ukuran hukuman menurut Majelis Hakimsudah memenuhi rasa keadilan apabila terdakwa dijatuhi hukuman pidanasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa mengenai keberadaan barang bukti yang diajukanke persidangan, apakah itu dirampas untuk negara atau dirampas untukdimusnahkan ataupun dikembalikan kepada pemiliknya adalah adilapabila dilihat secara mendalam terhadap hakikat
pengertian barangbukti tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Hakim barang bukti yang dapat dirampasuntuk negara adalah Apabila barang bukti tersebut seluruhnya atausebagian milik terdakwa ataupun orang lain yang digunakan secaralangsung maupun tidak langsung untuk melakukan tindak pidana denganketentuan barang bukti tersebut dapat diduga seluruhnya ataupunsebagian diperoleh dari hasil tindak pidana itu sendiri maupun tindakpidana yang lainnya dan atau Apabila barang bukti tersebut dapatdiduga seluruhnya
Hakim barang bukti yang dapat dirampasuntuk dimusnahkan adalah Apabila barang bukti tersebut baik secaralangsung maupun tidak langsung dapat membahayakan kKeselamatan ataujiwa manusia dan atau dapat merusak kesehatan manusia sertalingkungan hidup sekitarnya.Menimbang, bahwa menurut Hakim barang bukti yang = dapatdikembalikan kepada pemiliknya adalah Apabila barang bukti tersebutbaik secara langsung maupun tidak langsung digunakan terdakwa untukmelakukan tindak pidana/kejahatan tanpa sepengetahuan ataupun
Register : 28-11-2006 — Putus : 12-12-2006 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 747/Pdt.G/2006/PA.TL Tanggal 12 Desember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
59 — 1
59 — 1
. , antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,dan selama itu Tergugat tidak pernah memperdulikan ataupun memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ;a.ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun, namun kiniterjadi sebaliknya.b. bahwa hal tersebut dipicu oleh karena tergugat pada tanggal 3 Mei 2002 Tergugatpamit pergi ke Malaisia, namun meskipun pada bulan Septe,mber yang laluTergugat pulang, nmun tidak menju rumah Penggugat dan Terguygat sekarang adadi rumah orang
dikarunia seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,umur 6 tahun sekarangdalam asuhan PenggugatBahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) untuk berceraidengan Tergugat, dengan alasan karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, disebabkan karena;Bahwa sejak ............... antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,dan sejak itu Tergugat tidak pernah lagi memperdulikan ataupun
menguatkan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali dan sudah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik, dan bahkan sejak ...................04 mereka telah hidup berpisah, dan selama ituTergugat tidak pernah lagi memperdulikan ataupun
suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang dikehendaki oleh ketentuan diatas, yang nyata mereka telahterjadi perselisihan dan Tergugat telah nyata tidak memperdulikan ataupun
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 525/Pdt.P/2016/PA.Tli Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Arman dan Ladamu;Bahwa mahar pohon coklat 150 pohon dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon IIbercerai;Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang
/PA.TIibercerai;e Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lain yangmempersoalkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikah;e Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah dalam kelengkapan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya
Register : 28-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 192/Pdt.G/2010/PA.Sgu Tanggal 2 Mei 2011 — SUTIMAN bin WARIYOTO vs JAMIYATUN binti IMAM ROMLI
46 — 1
46 — 1
dan Termohon' sebagai suamiisteri dan keduanya telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa, anak yang tertua sudah menikah dan tinggalbersama suaminya di Bandung, anak kedua dan ketiga hidupdan tinggal bersama Pemohon, sedangkan anak yang keempatikut serta denganTermohon; ere ee ee re ee eee Bahwa, Termohon sejak bulan April 2009 meninggalkanrumah kediaman bersama dan tidak pernah mengirim beritatentang keberadaannya; Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui sebab sebabTermohon meninggalkan Pemohon ataupun
Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 (empat)orang anak, anak pertama telah menikah dan tinggal diBandung, anak kedua dan ketiga hidup dan tinggal bersamaPemohon sedangkan anak yang keempat dibawa serta Termohonsaat meninggalkan Pemohon pada bulan April2009; 222 eee Bahwa, seminggu yang lalu Pemohon datang ke rumah10saksi dan menyatakan bahwa selama ini telah 2 (dua) kalipergi ke Jawa untuk mencari keberadaan Termohon, namuntidakberhasil; Bahwa saksi bersama suami telah pula berusahamemberikan saran ataupun
PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b)WKompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa Perceraian terjadikarena alasan salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturut turut tanpa izin pihak laindan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut telah dibina sejak awalperkawinan pada tahun 1986, dan telah pula dikaruniai 4(empat) orang anak, namun tanpa sesuatu sebab ataupun
alasanyang sah, Termohon telah meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seizin Pemohon selaku kepala keluarga ataupun olehPemerintah setempat, dipandang telah mengganggu kerukunandan keharmonisan yang dibina dan dipupuk selama ini dalamrumah tangga Pemohon danTermohon ; 15Menimbang, bahwa fakta hukum (fakta kongkrit) yangditemukan di atas telah pula mengandung unsur ketidakrukunanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dibarengi adanyaketerpisahan hidup antara Pemohon dan Termohon yang sampaisaat ini
Register : 08-09-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 212/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 15 September 2017 — Pemohon
33 — 15
33 — 15
saling kenal atau membina hubungan pacaran danmereka berdua sudah tidak bisa lagi dipisahkan;Bahwa Pemohon sudah melamar N**** A**** A***** bnti N****** kepadaorang tuanya bahkan pihak keluarga sudah mendesak agar Lukmansegera menikahi Nindya;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah siap membina rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik karenanasab,Hal. 3 dari 10 Pen etapan Nomor 212/Pdt.P/2017/PA Sgmsemenda dan sesusuan ataupun
membina hubungan pacaran danmereka berdua sudah tidak bisa lagi dipisahkan;Bahwa Pemohon sudah melamar N**** A**** A***** bnti N****** kepadaorang tuanya bahkan pihak keluarga sudah mendesak agar L*****segera menikahi Nindya;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah siap membina rumah tangga;Bahwa Pemohon tidak memaksakan kehendaknya untuk menikahkananak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik karenanasab,semenda dan sesusuan ataupun
*** dan N*** M***** bin A*x*** Atom kKequanyatelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah danbersesuaian satu sama lain yang dapat disimpulkan bahwa anak Pemohonbernama L**** A**** bin N** A**** telah baligh/dewasa dan siap menikah danmembina rumah tangga dengan perempuan bernama N**** A**** A***** ntiN****** tanpa ada paksaan baik dari Pemohon maupun pihak lain serta antaraanak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan dan ataupun
atau orang tua N**** A**** A***** bnti N****** telahmenerima lamaran anak Pemohon, namun pernikahannya belum dapatdilaksanakan karena mendapat penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat karena anak Pemohon masih dibawah umur danharus memperoleh Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan AgamaSungguminasa;e Bahwa anak Pemohon telah baligh/dewasa dan antara anak Pemohondengan perempuan bernama N**** A**** Ax Ont N****** tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Tg Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Bahwa keluarga calon suami sudah melamar anak Pemohondan lamaran tersebut sudah diterima; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami tidak adahubungan keluarga, hubungan semenda ataupun hubungansepersusuan; Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak lain yang keberatanterhadap rencana anak Pemohon untuk menikah dengan calonsuam ;calon suami , umur 22 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan swasta, alamat xxxxxx, yang telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa umur calon suami anak
Tg Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami tidak adahubungan keluarga, hubungan semenda ataupun hubungansepersusuan; Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak lain yang keberatanterhadap rencana anak Pemohon untuk menikah dengan calonistrinya;3.
suami segera dinikahkankarena sudah sangat akrab bahkan saat ini Anak Pemohon sudahhamil 3 bulan; Bahwa keluarga calon suami sudah melamar Anak Pemohondan lamaran tersebut sudah diterima, dan masingmasing sudahsepakat untuk segera menikahkan anakanaknya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan swasta dengan penghasilan setiap bulannya sebesarRp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, hubungan semenda ataupun
Pemohon dan keluargaPemohon sudah menyetujui untuk menikahkan Anak Pemohon dengancalon suami ; Bahwa alasan Pemohon segera menikahkan anakanaknyakarena saling mencintai dan hubungan telah sedemikian eratnya, bahkanAnak Pemohon sudah hamil 3 bulan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagaikaryawan swasta dengan penghasilan setiap bulannya sekitarRp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suami tidakada hubungan keluarga, hubungan semenda ataupun
Tg Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai karyawan swastadengan penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, hubungan semenda ataupun hubungan sepersusuandan tidak ada pihakpihak lain yang keberatan terhadap rencana tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1sampai dengan P.6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.6 berupa fotokopi
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 417/Pid.B/2013/PN.BWI Tanggal 10 Juli 2013 — ABDUL ASIS Bin SARIJAN
24 — 5
24 — 5
Bahwa terdakwa bukan merupakan apoteker ataupun pedagang farmasi ataupun jugatoko obat yang memiliki wewenang untuk menyimpan maupun melakukan peredaransediaan farmasi obat keras. Bahwa obat sediaan faramsi jenis treks dan dektro yang ditemukan tersebut tidakdilengkapi brosur nama obat dan aturan pemakain atau penggunaan obat. Bahwa berdasarkan Benita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No.LAB: 2227/NOF!
Bahwa terdakwa bukan merupakan apoteker ataupun pedagang farmasi ataupun jugatoko obat yang memiliki wewenang untuk menyimpan maupun melakukan peredaransediaan farmasi obat keras. Bahwa obat sediaan farmasi jenis treks dan dektro yang ditemukan tersebut tidakdilengkapi brosur nama obat dan aturan pemakain atau penggunaan obat.
Sedangkan untuk pu Triheksipenedil jika lakudijual sebanyak 100 butir maka terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.25.000 , Bahwa obat terlarang tesebut belum sempat sayajual , saya ditangkap Polisi; Bahwa saya j uga menggunakan selama 4 kali mengkonsumsi pil Trex dan setelahmenggunakan badan terasa lemas dan pikiran menjadi terang; Bahwa saya menjual pu Dextro dan Triphektinidil tidak ada ijinnya; Bahwa terdakwa bukan merupakan apoteker ataupun pedagang farmasi ataupun jugatoko obat yang memiliki
butir dengan hargaRp.5.000, sedangkan obat Treks berisi 5 butir seharga Rp. 10.000,kemudian terdakwa mendapat keuntungan dari penjualan obatobatsediaan farmasi tersebut sebesar Rp.50.000,untuk per 1000 butir Dekstrodan Rp.25.000, untuk per 100 butir Treks dimana terdakwamengedarkan obatobatan tersebut ;e Bahwa obat trex yang dijual tersebut hanya dibungkus dalam klip plastiktanpa dilengkapi keterangan tentang kegunaan, khasiat, bataskadaluwarsa dll;e Bahwa terdakwa bukan pedagang besar farmasi, ataupun
Register : 18-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 99 / Pid.B / 2014 / PN.Bks Tanggal 23 April 2014 — MARKONI Alias KONI Bin ZAINI
51 — 7
51 — 7
;e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan 25% dari omset pendapatan setiap kalipemutaran judi jenis togel ataupun judi jenis Kim dari BMBe Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan judi jenis togel dan Kimtersebut kepada Jas PP (DPO) kemudian Jas PP (DPO) menyetorkannya kepadaBMB (DPO).
;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan ataupun menghadirkan saksi yangmeringankan (A De Charge );Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polres Bengkalis pada hari Kamistanggal 12 Desember 2013 sekira pukul 20.45 Wib bertempat di jalan TribrataKelurahan Babusalam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis tepatnya disalahsatu kedai
;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan 25% dari omset pendapatan setiap kalipemutaran judi jenis togel ataupun judi jenis Kim dari BMBHalaman (9) dari 13 // Putusan No:99/Pid.B/2014/PN.Bks;e Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan judi jenis togel dan Kimtersebut kepada Jas PP (DPO) kemudian Jas PP (DPO) menyetorkannya kepadaBMB (DPO).
;e Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan 25% dari omset pendapatansetiap kali pemutaran judi jenis togel ataupun judi jenis Kim dari BMBe Bahwa benar terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan judi jenis togel danKim tersebut kepada Jas PP (DPO) kemudian Jas PP (DPO) menyetorkannyakepada BMBe Bahwa benar terdakwa menerangkan tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk melakukan penjualan judi jenis toto gelap (togel) danMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Atb Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
LUKAS LERE PATI ALS. LUKAS
172 — 87
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
LUKAS LERE PATI ALS. LUKAS
172 — 87
ketempat duduk saat itu saksi melihat Romo Paulus mengikutiterdakwa dan mengatakan masukkan dalam mulut akan tetapi terdakwaterus berjalan ketempat duduk terdakwa lalu saksi Kritoforus melihat itudan mengikuti terdakwa dan saksi meminta kepada umat untuk tenangsetelah itu saksi mengamankan terdakwa.e Bahwa cara terdakwa menerima hostia kudus tidak sesuai dengan kitabhukum konanik di dalam gereja katolik.e Bahwa benar seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanyaselalu diberikakan pengumuman ataupun
dan dijawab iya kami semua agama katoliklalu saksi mengatakan kalau kamu semua katolik kamu semua makanhostia tetapi terdakwa tidak makan lalu salah seorang teman saksimengatakan makan lalu terdakwa makan dan saat itu karena sudahrame maka datang Aristo Luan dan mengamankan terdakwa.e Bahwa benar seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanyaselalu diberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umatkatholik yang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima
Yang berhak Menerima Hostiakudus Yaitu:e Umat Khatolik yang telah mempersiapkan diri secarapantas dan layak dalam perayaan ekaristi itu.e Hanya umat katolik yang telah memenuhi persyaratanyang ditempuh dalam beberapan tahapan persiapanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Atbe Bahwa ahli menerangkan bahwa Persyaratannya adalah :e Orang yang bersangkutan sudah dibaptis dalam kesatuangereja katolik ; pembaptisan pada usia bayi, anak ataupunDewasa.e Melalui pengajaran dan pembinaan anak ataupun
Apabilapelakunya seorang klerikus (imam) akan diproses melaluipengadilan gereja ( Kan. 1367 KHK 1983.e Bahwa ahli menerangkan bahwa Pengumuman pengumumanbiasanya harus disampaikan pada saat perayaan Misa hari rayaGerejani ( natalpaskah ) dan hari raya Nasional ataupun misaArwah, yang terlaksana didalam gereja maupun diluar gereja.
Belu terdakwa yang beragama katoliktelah mengikuti missa Minggu dan saat penerimaan hostia kudus, terdakwajuga ikut menerima hostia kudus ketika giliran terdakwa menerima hostia kudus,Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Atbbahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholik yangbelum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholik dilarang untukmenerima hostia kudus.Menimbang, bahwa akibat dari penodaan
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 37/Pid.B/2021/PN Btl Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Dian Susanto Wibowo,SH
Terdakwa:
SUPARJIYONO als BENDOL bin PARTO DIYONO alm
51 — 18
Dian Susanto Wibowo,SH
Terdakwa:
SUPARJIYONO als BENDOL bin PARTO DIYONO alm
51 — 18
/Desa Sitimulyo, Kecamatan Piyungan,Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bantul, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,Halaman 2 dari 17 Putusan No. 37/Pid.B/2021/PN Btlmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya
Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu ataupun serangkaian kebohongan;3.
Menggerakkan orang lain supaya menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang ataupun menghapuskanpiutang;Menimbang untuk menilai apakah perbuatan terdakwa / rangkaianperbuatan terdakwa yang telah didakwakan kepadanya tersebut telah sesuaiHalaman 11 dari 17 Putusan No. 37/Pid.B/2021/PN Btldengan unsur pasal tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut ;1.
Melawan hukum di sini tidak sematamata diartikansekedar dilarang dan melanggar undangundang atau melawan hukum formil,melainkan harus diartikan yang lebih luas yakni bertentangan dengan apayang dikehendaki masyarakat dan norma dalam masyarakat;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsuatau martabat palsu ataupun serangkaian kebohongan adalah dalammelakukan suatu perbuatan pelaku memakai nama yang bukan merupakannamanya melainkan nama orang lain yang diketahui atau dikenalsebelumnya dan
Menggerakkan orang lain supaya menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang ataupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang berbentukalternatif sehingga apabila salah satu unsur ini terpenuhi maka unsur ini telahterbukti menurut hukum;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perbuatan menggerakkan(Bewegen) orang lain adalah sebagai perbuatan mempengaruhi ataumenanamkan pengaruh pada orang lain. Objek yang dipengaruhi adalahkehendak seseorang.
Register : 12-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 90/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
IKHSAN SUAKA Als DADANG
49 — 12
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
IKHSAN SUAKA Als DADANG
49 — 12
berusaha untuk melerai, tetapiTerdakwa malah memukul bagian bibir Saksi MISNA HASIBUANsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan istri dan mertua Terdakwa pun pergi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kepala sebelah kanan dan telingasebelah kiri Saksi mengalami bengkak, sedangkan Saksi MISNAHASIBUAN mengalami bengkak dan luka gores pada bagian bibir; Bahwa rasa sakit yang Saksi alami tersebut tidak membuat Saksi menjaditerhalang untuk melakukan pekerjaan ataupun
sehingga Saksipun berusaha untuk melerai, tetapi Terdakwa malah memukul bibir Saksisebanyak 1 (satu) kali hingga bibir Saksi mengeluarkan darah,selanjutnya Terdakwa bersama dengan istri dan mertua Terdakwa punpergi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami bengkak dan lukagores pada bagian bibir, sedangkan kepala sebelah kanan dan telingasebelah kiri Saksi UMI KALSUM mengalami bengkak;Bahwa rasa sakit yang Saksi alami tersebut tidak membuat Saksi menjaditerhalang untuk melakukan pekerjaan ataupun
RAHYU pun berusaha melerai tetapi Terdakwa malah memukul bibiribu Saksi SRI RAHAYU hingga bibir ibu Saksi SRI RAHAYUmengeluarkan darah, selanjutnya Terdakwa bersama dengan istri danmertua Terdakwa pun pergi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, ibu Saksi SRI RAHAYU mengalamibengkak dan luka gores pada bagian bibir, sedangkan kepala sebelahkanan dan telinga sebelah kiri iou Saksi mengalami bengkak;Bahwa rasa sakit yang dialami ibu Saksi tidak membuat ibu Saksimenjadi terhalang untuk melakukan pekerjaan ataupun
Saksi, lalu ibu Saksipun berusaha melerai tetapi Terdakwa malah memukul bibir ibu Saksihingga bibir ibu Saksi mengeluarkan darah, selanjutnya Terdakwabersama dengan istri dan mertua Terdakwa pun pergi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, ibu Saksi mengalami bengkak danluka gores pada bagian bibir, sedangkan kepala sebelah kanan dantelinga sebelah kiri ibu Saksi ZELA ZULMIANIH mengalami bengkak;Bahwa rasa sakit yang dialami ibu Saksi tidak membuat ibu Saksimenjadi terhalang untuk melakukan pekerjaan ataupun
berusaha melerai, tetapi Saksi UMIKALSUM menantang suami Saksi sehingga suami Saksi memukul SaksiUMI KALSUM dan mengenai telinga sebelah kiri Saksi UMI KALSUMhingga kepala Saksi UMI KALSUM terbentur ke dinding rumah SaksiMISNA HASIBUAN lalu Saksi MISNA HASIBUAN berusaha meleraihingga bibir Saksi MISNA HASIBUAN terkena pukulan tangan suamiSaksi, selanjutnya Saksi mengajak suami Saksi pulang; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi MISNA HASIBUAN dan SaksiUMI KALSUM masih dapat melakukan pekerjaan ataupun
Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 7/PID.B/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 24 Maret 2015 — SUKANI binti REJO MULYONO
56 — 4
56 — 4
Untuk jam kerja lembur pertama harus dibayar upah sebesar 1,5 (satusetengah) kali upah sejam, untuk setiap jam kerja lembur berikutnya harusdibayar upah 2 (dua) kali upah sejam, karyawan yang melaksanakan lemburkurang dari 30 menit tidak dihitung lembur jam pertama kecuali diperusahaanada kejadian yang sifatnya insidentil ataupun karena factor alam.Hal 3 dari 18 Putusan No.07/Pid.B/2015/PN.Jkt.Time Berawal dari pihak perusahaan yang melakukan pengecekan terhadap karyawanyang dalam keadaan hamil namun
Untuk jam kerja lembur pertama harus dibayar upah sebesar 1,5 (satusetengah) kali upah sejam, untuk setiap jam kerja lembur berikutnya harusdibayar upah 2 (dua) kali upah sejam, karyawan yang melaksanakan lemburkurang dari 30 menit tidak dihitung lembur jam pertama kecuali diperusahaanada kejadian yang sifatnya insidentil ataupun karena factor alam.e Berawal dari pihak perusahaan yang melakukan pengecekan terhadap karyawanyang dalam keadaan hamil namun lemburnya tinggi, padahal untuk mendapatkanuang
Bina Sinar Armity (BSA)yang beralamat di Jalan Cacing Km. 3 Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang.
Untuk jam kerja lembur pertama harus dibayar upah sebesar 1,5 (satusetengah) kali upah sejam, untuk setiap jam kerja lembur berikutnya harusdibayar upah 2 (dua) kali upah sejam, karyawan yang melaksanakan lemburkurang dari 30 menit tidak dihitung lembur jam pertama kecuali diperusahaanada kejadian yang sifatnya insidentil ataupun karena factor alam.Berawal dari pihak perusahaan yang melakukan pengecekan terhadap karyawanyang dalam keadaan hamil namun lemburnya tinggi, padahal untuk mendapatkanuang
BINA SINAR AMITY dirugikan kurang lebih sebesar Rp 4.008,494,(empat juta delapan ribu empat ratus sembilan puluh empat rupiah).Bahwa benar, perbedaan jumlah jam lembur tersebut diketahui setelah adaperbedaan jam pada saat pulang berdasarkan absen;Bahwa Terdakwa sudah lama bekerja di Perusahaan BSA;Bahwa sebelum membawa masalah ini ke jalur hukum pihak perusahaan telahmelakukan pendekatan persuasive ataupun berusaha menyelesaikan masalahdiluar persidangan dengan melaksanakan musyarawah sebagaimana
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0621/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
45 — 5
Tergugat tidak pernah berubah masih suka berjudi memancingseharusnya lebih mengutamakan kebutuhan ekonomi keluarga namunTergugat sudah melalikan ataupun sudah tidak peduli keperluanekonomi keluarga lebih mementingkan hobi/kegemaran nya yaituberjudi memancing;d. Setiap terjadi perselisihan Tergugat sering merusak barangbarang hingga hancur seharusnya seorang suami selalu bersikap baikdan bertanggung jawab mengenai hal menafkahi keluarga;5.
Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat serta sudahtidak melakukan/melaksanakan hubungan/kewajiban layaknya suami istrihingga saat ini mencapai 2 (dua) Tahun 5 (lima) bulan;7.
Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mengajukanperceraian dengan alasan hubungan perkawawinan/rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi serta sudah tidaktinggal bersama ataupun melakukan/melaksanakan hubungan/kewajibanlayaknya sebagai suami istri hingga kini telan mencapai 2 (dua) tahun 5(lima) bulan lamanya;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan Agama Sukabumi, cq.
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Tdn Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
dr. Cahyo Purnomo
Tergugat:
1.Hermanto,S.H.
2.Rima Aniati, Amd.Keb
54 — 23
dr. Cahyo Purnomo
Tergugat:
1.Hermanto,S.H.
2.Rima Aniati, Amd.Keb
54 — 23
pihak Tergugat dan Tergugat II tidak hadirataupun mengirim wakilnya di persidangan, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut, sesuai relaas panggilan kepada yang bersangkutan, sehinggakepada pihak Tergugat dan Tergugat II dipanggil kembali untuk hadir padasidang selanjutnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang kedua, yang telah ditetapkan,yaitu pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020, pihak Penggugat datang menghadapkuasanya tersebut di persidangan sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat IItidak hadir ataupun
mengirim wakilnya di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, sesuai relaas panggilan kepada yangbersangkutan,sehingga kepada pihak Tergugat dan Tergugat II dipanggilkembali untuk hadir pada sidang selanjutnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang ketiga, yang telah ditetapkan yaitupada hari rabu tanggal 12 Agustus 2020, pihak Penggugat datang menghadapkuasanya tersebut dipersidangan, sedangkan sedangkan pihak Tergugat danTergugat II tidak hadir ataupun mengirim wakilnya di persidangan
Rechtsreglementbuitengewesten) Staatsblad Tahun 1927 Nomor 227, yang merupakan hukumpositif acara perdata di Indonesia, tidak mengatur tentang pencabutan gugatan,oleh karena itu demi memenuhi rasa keadilan dan kebutuhan praktek peradilanperdata, maka Majelis Hakim berpedoman pada Pasal 271 Rv (Reglement opde Rechtsvordering) yang mengatur hal tersebut;Menimbang, bahwa meskipun permohonan pencabutan gugatantersebut diajukan pada saat acara persidangan Kesimpulan, yang pada prosespersidangan Para Tergugat tidak pernah hadir ataupun
Putus : 24-12-2008 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 40/Pdt.P/2008/PN Rap Tanggal 24 Desember 2008 — PERDATA
- CLARENCE TAMIN
45 — 9
45 — 9
Reza Hamdani Daulay, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya, karena dulunya saksi pernahbekerja dengan Pemohon, tidak ada hubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak bekerja padanya atau sebaliknya ;Bahwa, setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohon ini adalah menggantinamanya ;Bahwa setahu saksi, sebelumnya Pemohon telah mengganti namanya ;Bahwa saksi kurang mengetahui secara pasti apa tujuan Pemohon mengganti laginamanya, namun
Sibagariang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai. berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya, karena dulunya saksi pernahTe bekerja dengan Pemohon, tidak ada hubungan saudara, famili ataupun semenda* dan tidak bekerja padanya atau sebaliknya ;Bahwa, setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohon ini adalah menggantinamanya ;Bahwa setahu saksi, sebelumnya Pemohon telah mengganti namanya ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti lagi namanya, karena nama Pemohon yanglama kurang cocok dengan
Depi Daulay, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya, karena dulunya saksi pernahbekerja dengan Pemohon, tidak ada hubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak bekerja padanya atau sebaliknya ;Bahwa, setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohon ini adalah menggantinamanya ;Bahwa setahu saksi, sebelumnya Pemohon telah mengganti namanya ;Bahwa tujuan Pemohon mengganti lagi namanya, karena nama Pemohon yanglama kurang cocok dengan Pemohon
Putus : 18-03-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2247 K/Pdt/2010 Tanggal 18 Maret 2011 — H. AKHMAD SEMAN VS H. MURNI Als. EMOY Bin. H. ALI, DKK
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini akan disebut sebagai obyek sengketa ;Bahwa waktu Penggugat mendapat tugas belajar dan bekerja diBanjarmasin (Kalimantan Selatan) Penggugat tidak pernah lagimemperhatikan atas obyek sengketa tanah serta bangunan di atasnya,karena masih ada yang memelihara dan merawatnya ;Bahwa belakangan terhadap obyek sengketa tanah serta bangunantersebut telah diakui oleh Tergugat sebagai hak miliknya, sedangkanPenggugat tidak pernah mendengar ataupun merasa memindahkanpenguasaan atas obyek sengeta
tanah serta bangunan itu kepadapihak manapun ;Bahwa Penggugat telah berulang kali menghubungi Tergugat untukmemperoleh keterangan ataupun jawaban yang pasti tentang obyeksengketa, namun Tergugat selalu mengelak dan berdalih bahwa obyeksengketa memang sudah menjadi miliknya ;Bahwa Penggugat merasa keberatan atas dikuasainya obyeksengketa tersebut oleh Tergugat, karena tidak mempunyai hubungankekerabatan ataupun kaitan keluarga dengan Penggugat.
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 184/Pdt.P/2018/PA.Bla Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Foto copy Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Desa TempuranKecamatan Blora Kabupaten Blora Nomor : 474/154/13/10/2018 tertanggal13 Oktober 2018 atas nama Suroso ;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1. i our BB otanun, Agama islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di i EE Kabupaten BloraKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai calon besanPemohon;Antara TS cengc iS tidakada hubungan keluarga, ataupun
sesusuan;Ate. es ticeada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;ns tahun, Agama lsiam,pekerjaan Kepala reEEE Kabupaten BloraKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga;Antara Suroso dengan Dek lik lrawati binti Juremi tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Suroso bin Suparti dengan Dek lik Irawati binti Juremi tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik
atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun
Register : 27-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 308/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.WILHELMINA M., S.H., M.H.
2.IKE ROSMAWATI., S.H.
Terdakwa:
NUR PAJAR JULIANSYAH bin DJAELANI al BAGOL
22 — 9
1.WILHELMINA M., S.H., M.H.
2.IKE ROSMAWATI., S.H.
Terdakwa:
NUR PAJAR JULIANSYAH bin DJAELANI al BAGOL
22 — 9
Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dalam bentuk tanamanan beratnya melebihi 1 kg tersebut tanpamemiliki surat ijin dari Kementrian Kesehatan RI ataupun Instansi yangberwenang lainnya. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
kartu sim 0877 7620 0002di dalamHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Pstrumah terdakwa, lalu terdakwa serahkan dengan menggunakan tangankanan kepada saksi petugas, diakui narkotika tersebut adalah milikterdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres MetroJakarta Pusat guna pnyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tanpamemiliki surat ijin dari Kementrian Kesehatan RI ataupun
7620 0002 di dalam rumah terdakwa, laluterdakwa serahkan dengan menggunakan tangan kanan kepada saksipetugas;Bahwa diakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa yang rencananyaakan terdakwa serahkan kepada pembeli atau pemesan, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Pusatguna pnyidikan lebih lanjut;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tanpamemiliki Surat ijin dari Kementrian Kesehatan RI ataupun
Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengertian secara tanpa hak dan melawan hukumatau wederect elijk adalah berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu yangbertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku atau bertentangan dengankepatuhan atau tatasusila ataupun bertentangan dengan sikap hati hati yangsepantasnya didalam pergaulan masyarakat atas diri atau barang orang lain(Arrest Hoge Road tanggal 31 Januari 1919.
Register : 24-01-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pdt.G/2017/PN.Bdg.,. Tanggal 17 Oktober 2017 — ITOK SETIAWAN LAWAN Ny. Hj. Oyoh, DKK
106 — 15
106 — 15
Menghukum (Para) Tergugat I s/d 6 ataupun Pihak ketiga lainnya yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kembali tanah dan bangunan objek sengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 175/kel. Sukabungah, GS tanggal 30-1-1987 No. 236/1987, seluas 1.840 M2, tercatat atas nama Itok Setiawan dan Sertifikat Hak Milik No. 446/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30-1-1987 No. 235/1987, seluas 1.840 M2 tercatat atas nama Sucipto Lustoyoputro ; setempat dikenal sebagai jalan Dr.