Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagaiPemohon;melawan :XXXXXXXXXXX, tempat tinggal lahir, XXXXXXXXXXX, umur XXXXXXKXXXXKXtahun, agama Islam, pendidikan terakhir XXX, pekerjaanpetani, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya

ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berpikir kemballSupaya tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, danPemohon tetap pada dalildalil gugatannya

tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Pemohondibebani wajib buktiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Pemohon mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Pemohon = dengan

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagaiPemohon;melawan :XXXXXXXXXXX, tempat tinggal lahir, XXXXXXXXXXX, umur XXXXXXXXXXXtahun, agama Islam, pendidikan terakhir XXX, pekerjaanpetani, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya

ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berpikir kembaliSupaya tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, danPemohon tetap pada dalildalil gugatannya

tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Pemohondibebani wajib buktiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Pemohon mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dengan

pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawan :XXXXXXXXXXX, tempat tinggal lahir, XXXXXXXXXXX, umur XXXXXXXXXXXtahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir kKembaliSupaya tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, danPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya

dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugatdibebani wajib buktiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat

umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPabrik Rori, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; MelawanTERGUGAT, Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;; 29222 2022022022222 2Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun menurut relaas panggilan tanggal 8 Juli 2008dan tanggal 5 september 2008 telah dipanggil secara patut dan sah, sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 333/47/VH/2008, tanggal 28 Juli 2008dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mijen Kabupaten Demak, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai, bermeterai cukup yang diberi tanda P.2; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi ; .

mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Juli 2008 yang dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mijen Kabupaten Demak(Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/47/VI/2008 tertanggal 28 Juli 2008 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Mijen Kabupaten Demak);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti P.2, yang merupakan bukti akta autentik perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilakukan berdasarkan

tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan bahwa suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagaisuaMmMiiSttl; Menimbang, bahwa pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antara lain pada huruf gmenyatakan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan suami melanggar taklik talak; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya

Sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register Nomor/Pdt.G/2017/PA.Btl tanggal 05 Desember 2017, dalam gugatan tersebutPenggugat telah mengajukan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.

Penggugat telan hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir atau tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlahgugatan Penggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya

meninggalkan rumah dan pulangnyatidak tentu, bahkan sampai berharihari baru pulang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah rumah selamakurang lebih 2 (dua) tahun, karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanyadi Sleman; dan sudah tidak ada kounikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugattetap pada gugatannya

menghadap di persidangan telah sesuai dengan pasal 125 HIRjo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanyadipandang telah sah, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atas hal itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atasperkara ini dapat dilanjutkan dan memutusnya dengan tanpa dihadiri olehTergugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berupaya agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, setelah dibacakan gugatannya

, Penggugatmenyatakan tetap pada dalildalil gugatannya dan bermohon agar PengadilanAgama Bantul dapat menetapkan jatuh talak 1 (Satu) bain sughra dari Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, karena Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau alasanyang sah, dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau 30 hari,dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah

telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan tanggal 14 Maret, 29 Maret, dan 25 April 2019masingmasing untuk sidang tanggal 20 Maret, 10 April, dan 8 Mei 2019, dantidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya

lalu sudahtidak rukun, Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, akantetapi sejak awal tahun 2018 sudah pisah kamar sampai sekarang; Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanpada pokoknya Pengugat tetap dengan gugatannya

Undangundang No. 50 Tahun 2009 serta Pasal 31 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, Majelis telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun dan kembali membina rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil Penggugat kukuh dengankeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 2telah mohon agar menjatuhkan thalak satu Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud gugatannya Penggugat telahmengajukan dalildalil

sebagaimana dalam posita gugatannya angka 1 s/d.4, 5, 6, 7, 8, dan 9;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang dapat dibenarkan, pula tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara patut dan resmi berdasarkan relaaspanggilan tanggal 14 Maret, 29 Maret, dan 25 April 2019 masingmasinguntuk sidang tanggal 20 Maret, 10 April, dan 8 Mei 2019, maka patut untukdiduga Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilantersebut, sehingga karenanya

elS> Yo pS WI LS) yoa) >) ollbArtinya: "Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran Tergugat di muka sidangsetelah dipanggil secara patut dan resmi, Majelis Hakim patut menganggapbahwa Tergugat tidak membantah semua dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan gugatannya telahmengajukan bukti bertanda P.1, P.2 dan dua orang saksi, yaitu

pendidikan SD, tempat kediaman di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xxRW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagaiTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap di muka sidang, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dimulai pemeriksaan perkara dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0235/003/VIII/2016 tanggal 01Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang, telah diberimeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga menguatkandalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1, tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, adalah adik sepupu Penggugat

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta dua orang saksi sebagaimanatersebut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menunjukkan adanyasengketa perkawinan, dan bukti P1 dan P2 yang diajukan Penggugatmembuktikan Penggugat berdomisili di Purwakarta, sehingga berdasarkanPasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dua kali diubah, terakhirperubahan kedua dengan

Keterangan tersebutberdasar pada pengetahuan saksi sehingga relevan dengan dalildalil yangdikemukakan Penggugat dalam gugatannya.

SMA, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 21 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 09 Oktober1997, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Expedisi, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5694/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 19 Nopember 2018dan 17 Desember 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama3 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan

BwiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan

tertanggal09 Nopember 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 51 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 06 Juni1967, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Duplikat KutipanAkta Nikah nomor : XXX tanggal 06 Nopember 2018 sesuai Akta Nikah NomorNomor XXX tanggal 03 Juni 1992, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :XXX tanggal 06

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal09 Nopember 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 41 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 17 Juli1977, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 14 Maret 2008, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut

telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Januari 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang

Put.No.0252/Pdt.G/2019/PA.BwiAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2016mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ijin bekerja kepada Penggugat, namun hingga sekarang Tergugattidak ada kabar;2.

pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 17 April1976, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3770/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 07 Agustus 2018 dan21 Agustus 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 15 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 08 Mei 2001, oleh

tertanggal01 Agustus 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Pengadilan Agama Banyuwangi nomor1936/Kuasa/8/2019/PA.Bwi tanggal 22 Agustus 2019sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 29 tahun, tempat tanggal lahir, Lumajang 09 September1989, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimana relaas panggilanNomor 4407/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 29 Agustus 2019 dan 17 September2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 22 Juli 2015, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P12 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut

telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Agustus 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang

Put.No.4407/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2015mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenghasilan Tergugat sebagai kuli tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;2.

pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSalon, tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 19 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 29 September 2001,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4427/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 11 September 2020dan 28 September 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim berbunyi :ue lv keal qtY &. kfY GjfBUA habloi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwang!

Put.No.4427/Pdt.G/2020/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2020 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;;2.

pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 36 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 15 Juni 1984,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Guru Honorer,tempat kediaman di XXXh Kabupaten Banyuwangi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4363/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 09 September 2020dan 17 September 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

I :ue lv keal qty . kfY GjfBUa hab1oi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

BwiMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Sifa'us Sholiha alias Sifa'us Sholeha membuktikanbahwa identitas Penggugat adalah sesuai dengan identitas Penggugat dalamsurat gugatannya tertanggal

O04 September 2020 dan berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Banyuwangi, maka dengan didasarkan kepadaketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

SMP,pekerjaan Karyawan toko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 06 April1986, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5441/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 18 Oktober 2019 dan29 Oktober 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Duplika KutipanAkta Nikah XXX tanggal 09 Oktober 2019 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 118/33/III/2013 tanggal 19 Maret 2013, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Duplika Kutipan Akta Nikah XXXtanggal

09 Oktober 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal14 Oktober 2019 dan berdomisili di wilayah

hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Hlm.6 dari 10 hlm.

pendidikan SMA, pekerjaan ojekonline, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 31 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 01September 1988, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 6182/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 25 Nopember 2019yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No. 6182/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa

Put.No. 6182/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX

tertanggal19 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 29 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 07 Oktober1988, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

2665/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 23 Mei2018 dan 24 Juni 2018 melalui pengumuman di radio VIS FM Banyuwangi yangtelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 01 Juni 2012, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Mei 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor

7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 11 hlm.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 43 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi 06 Juli 1976,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 01 Januari 2006, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Februari 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang

Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 hlm.

pendidikan SMA, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 28 Maret1978, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan DagangAyam, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 12 Februari 2019 dan26 Februari 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.1022/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama9 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa

Put.No.1022/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX

tertanggalO06 Februari 2019 dan berdomisili di wilayan hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SMA, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 28 tahun, tempat dan tanggal lahir, Jember 15 Agustus1990, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Hotel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 0959/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 15 Februari 2019 dan01 Maret 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

kitabAhkamul Qur'an juz Il halaman 405 yang telah diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim berbunyi :Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 19 Januari 2016, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga

Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.