Ditemukan 36805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PN TEBO Perdata Tanah
Putus : 21-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN TEBO Nomor 03/PDT.G/2014/PN.Mrt
Tanggal 21 Agustus 2014 — ABDULLAH Bin MUSTAPA (PENGGUGAT) MELAWAN NASRUL Bin YAHYA (TERGUGAT I) DIN Bin YAHYA (TERGUGAT II) LAMIN Bin MAIL (TERGUGAT III)
91 — 25
  • Nilai ganti rugi batang = Rp.1.660.000.000, (Satu milyar enam ratusenam puluh juta rupiah);e Nilai pemupukan dan perawatan kebun Rp.3.000.000, x 3 x 24 Tahun= Rp. 216.000.000, (Dua ratus enam belas juta rupiah);Jumlah keseluruhan = 19.380.000 + 1.660.000.0000 + 216.000.0000 =Rp.1.679.596.000, (Satu milyar enam ratus tujuh puluh sembilan juta limaratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Dan secara moril Penggugat telah dirugikan waktu dan perasaan terhinaatas perlakuan Tergugat yang jika diuangkan nilainya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 254/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : IR. FRANKY YO alias TONI SIAGAN
Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I. Cq. Ketua Pengadilan negeri makassar
35 — 13
  • Bahwa perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat yang seharusnya tidak diderita KERUGIAN MATERIL:Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,Penggugat mengalami kerugian, yang diuraikan sebagai berikut: Biaya selama mengurusperkara ini Sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus riburupiah); KERUGIAN INMATERIL: Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat, Penggugat mengalami kerugian telah menghilangkanwaktu dan tenaga yang tentu nilainya
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 27-12-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 68-K/PM.I-05/AD/XII/2012
Tanggal 20 Mei 2013 — Faoyan Serda/615001
57 — 33
  • .: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir di persidangan, sesuai denganpasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 bahwa Saksi yang tidak hadir disidang dengan alasan yang patut, maka keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dibacakan dipersidangan dan nilainya sama denganketerangan yang disampaikan dalam persidangan.Saksi1Nama lengkap : M.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer Disersi
Register : 03-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 80-K/PM I-03/AD/V/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — Koptu Suhardi
84 — 21
  • Selanjutnya dalam ayat (2)nyamenyatakan apabila keterangan itu sebelumnya sudah diberikandibawah sumpah, keterangan itu disamakan nilainya denganketerangan saksi di bawah sumpah yang diucapkan disidang.Bahwa oleh karena keterangan para saksi yang tidak hadirdipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalam berita acarapemeriksaan telah diberikan dibawah sumpah, maka denganmendasari ketentuan pasal 155 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 serta atas persetujuan Terdakwa,selanjutnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 740/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DESMOND FLOSER
Terbanding/Tergugat : MERRY CHRISTINE
129 — 49
  • PENGGUGAT denganmudahnya memberikan uang sebesar 1 (Satu) juta rupiah untuk saudaranyayang perlu tambahan uang kuliah atau PENGGUGAT memberikan uangsebesar Rp. 30 (tiga puluh) juta rupiah kepada adiknya untuk membangunrumah di daerah Kali Baru, Jakarta Utara yang nilainya sekitar 1 (Satu) milyar.Bahkan ada tetangga rumah yang berhutang Rp. 1 (Satu) juta rupiah, Rp. 3(tiga) juta rupiah dan Rp. 5 (lima) juta rupiah hanya meminta via telepon,langsung diiyakan dan ditransfer oleh PENGGUGAT;16.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0535/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
  • Bahwa Tergugat menolak dalil yang telah didalilkan oleh Penggugatini, Karena dalil Ini menurut Tergugat dalil ini berada luar pokokperkara, karena yang telah didalilkan oleh Penggugat ini masalahhutang piutang pribadi bukan hutang sama BANK, memang benarTergugat mempunyai hutang yang nilainya sebesar apa yang telahdidalilkan oleh Penggugat sebesar Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta),namun sekali lagi Tergugat menolak secara tegastegas pada dalilyang berada di surat Replik Penggugat ini;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Mei 2013 — PT. SINDOPEX PEROTAMA ; PENGURUS UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA KIMIA, ENERGI & PERTAMBANGAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PUK. SP. KEP. SPSI) PT. SINDOPEX PEROTAMA,
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat mengajukan usulan/permintaan tunjangan uang kelahiranbagi pekerja atau isteri pekerja untuk anak pertama dan anak kedua dari semulayang ditetapkan sejak tahun 2004 sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) untuk ditingkatkan nilainya menjadi Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah) mengingat biaya persalinan normal saat sekarang kurang lebihRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 K/Pdt/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — SITI NOORHANISYAH, dkk VS H. ABI ZULFIKAR HIDAYAT, S.H
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah tersebut nilainya sudah200 % (dua ratus persen) lebih dari harga kredit aslinya yang hanyasebesar Rp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) sesuaiPerjanjian Kredit Pemilikan Rumah antara Bank Tabungan Negara dan M.Saleh Enong bin Akhmad Nomor 1689/C/k.35/Sb/1980 tanggal 10 April1980 jo. Surat Perjanjian Jual Beli Bangunan Rumah Nomor 20/JB/PRS/THP.IVIV/80 tanggal 10 April 1980 yang dibuat antara M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504 K/Pdt/2012
Tanggal 30 September 2014 — SURYA AGUS WIJAYA <> TJAN FIE YOEN
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga menurut hukum barangbarang yangtermasuk dalam harta bersama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dibagi 2 (dua) masingmasing sama bagian berdasarkan nilainya;Hal. 5 dari 13 hal. Put.No. 1504 K/Pdt/20125. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan harta yang menjadibagiannya kepada PENGGUGAT sampai TERGUGAT melunasitunjangan nafkah terhutang kepada PENGGUGAT;6.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 10-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 39-K/PM.I-05/AD/VII/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — Hermanto Pratu/31090225290390
55 — 31
  • Terdakwa oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa dalam memeriksa dan memutusperkara Terdakwa Pratu Hermanto Nrp. 31090225290390dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa para Saksi dalam perkara ini telah dipanggil secarasah menurut Undangundang namun tidak hadir di persidangan,sesuail dengan pasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997bahwa Saksi yang tidak hadir di sidang dengan alasan yang patut,maka keterangannya di bawah sumpah dalam Berita AcaraPemeriksaan dibacakan dipersidangan dan nilainya
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
  • ;sedangkan mengenai besaran nilainya Majelis Hakim mempertimbangkanpenghasilan Tergugat Rekonpensi serta rasa kepatutan dan kewajaran makaMejelis Hakim dapat menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarmutah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang /barang (Sesuaikan)........
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2014 — GOEI ANDRIANTO ; SOETIKNO
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LaporanAuditor Independen Nomor 64D/ABK/X/2008, Kantor Akuntan Publik Drs.VetoBenny & Rekan tertanggal 15 Oktober 2008, yang menunjukkan adanyaperhitungan bahwa Pemohon Kasasi secara periodik telah menyerahkan hasilkeuntungan kepada Termohon Kasasi melalui rekening BCA sejak tanggal 23November 1999 sampai dengan tanggal 26 November 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat disimpulkanbahwa baik Pemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi juga telah menggunakankeuangan usaha bersama tersebut yang nilainya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-05-2010 — Upload : 15-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 11-K/PMI-02/AD/II/2010
Tanggal 25 Mei 2010 — Prada SURIADI
34 — 14
  • Indonesia khususnya Propinsi SumateraUtara dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatelah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana tercantum dalam Pasal 87 ayat (1)ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir dengan alasan yang sah, makaketerangan para Saksi dibacakan oleh OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POMyang keterangannya telah diberikan di bawah sumpahmaka nilainya
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 11 Mei 2016 — TERDAKWA : - ETO HARYONO Alias ETO Bin HARUDI
72 — 24
  • pihak yangberwenang untuk memegang senjata tajam jenis badik;> Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditampilkan di depan penyidik;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah,maka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988tanggal 19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatu(7Jhalangan yang sah tidak dapat hadir di depan persidangan maka sama nilainya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 373/Pid.B/2017/PN.Jmb.
Tanggal 30 Mei 2017 — Taufik Norojatmiko als Pakde Bin B. Sapargito
51 — 6
  • tidak kenal dengan saudari ASNI maupun terdakwa TAUFIKAls PAKDE dan tidak ada hubungan familyBahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah menipu korban setelahsaksi di mintai keterangan dikepolisian mengenai apakah saksi kenaldengan terdakwa dan saksi tidak ada menjanjikan bisa memasukkananak korban untuk sekolah di SMA N 2Bahwa saksi kenal dan tidak pernah bertemu dengan terdakwaBahwa untuk siswa masuk ke SMA N 2 Kota Jambi ada jalur On Line danOf Line dan jalur on dan tidak ada menentukan berapa nilainya
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 273/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Drs. H.R BAMBANG PUJIONO,M.M
Tergugat:
Drs. SIH WAHYUDI, MM
52 — 15
  • tidak dilakukan, rasa malu tersebut amat sangat berat dijalaniPenggugat selama 3,1 tahun / 37 bulan (November 2015 Desember2018) juga berpengaruh kepada sosial ekonomi Penggugat harusmembanting tulang mencari penghasilan pengganti untuk memenuhikebutuhan hidup karena dana milik Penggugat sejumlah Rp.1.046.097.000, tersebut hingga kini belum diselesaikan / belum diserahkankepada Penggugat sebagai akibat serangkaian tindakantindakan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas, kerugian ini sangatlah tinggi nilainya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Disersi
Register : 26-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 163-K/PM.II-09/AD/VIII/2016
Tanggal 1 Februari 2017 — KURNIAWAN SERDA
77 — 18
  • secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang nomor 31 tahun 1997 namun para Saksi tersebut tidak hadir karenapada saat yang sama sedang melaksanakan tugas yang lain yang tidak dapatditinggalkan, sesuai pasal 155 ayat (1) dan (2) Undangundang Nom or 31 tahun 1997keterangan Saksi yang tidak hadir dipersidangan keterangannya dapat dibacakan dariketerangan Saksi pada Berita Acara Pemneriksaan Penyidikan POM (Polisi Militer) yangtelah diberikan dibawah sumpah pada waktu penyidikan dan nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2347 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2012 — Ir. BUR BENYAMIN;AGUSTINI ASARI
88 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Istri saya tidak tahu menahu tentang pinjaman ke Penggugat (TermohonKasasi) berapa nilainya dan dimana transaksinya, yang dia tahu hanyasaya kirim dana untuk dibayarkan ke leveransir atau pekerja, sebabwaktu itu saya berada di Jakarta;17.Saya berkeyakinan ada persekongkolan antara Pengacara dan Notarisdalam pembuatan Pengakuan Hutang, sebab sampai dengan saat ini sayatidak pernah diberi salinan Pengakuan Hutang dari Notaris tersebut,walaupun telah saya minta ke Notaris yang bersangkutan, jadi saya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-09-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/Pdt/2014
Tanggal 24 September 2014 — Direktur Utama PT. LION AIR/PT. LION MENTARI AIRLINES VS PRASETYO AGUNG WAHYU
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat diberikan atau dilakukannya dalamwaktu yang melampaui waktu yang telah ditentukan;Pasal 19 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999, tentang PerlindunganKonsumen:Ayat (1): Pelaku usaha bertanggung jawab memberikan ganti rugi ataskerusakan, pencemaran, dan/atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsibarang dan/atau jasa yang dihasilkan atau diperdagangkan;Ayat (2): Ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat berupapengembalian uang atau penggantian barang dan/atau jasa yang sejenisatau setara nilainya
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 27-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 10 / Pid.Sus / 2016 / PN. Mam.
Tanggal 15 Februari 2016 — - MUH. NURSALAM Bin HAMZAH.;
99 — 20
  • .; Menimbang, bahwa karena keterangan saksi IRWAN RUDIANTO BinISTARI dan saksi KAMARUDDIN Bin NYANDARANG, yang dibacakan olehPenuntut Umum dipersidangan, karena keterangan yang diberikannya dalampemeriksaan penyidikan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan(2) KUHAP, keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawahsumpah yang diucapkan disidang sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini.; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah