PENETAPANNomor 0824/Pdt.G/2017/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon , sebagai Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Supir

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diKabupaten Malang, di bawah sumpahnya saksi menyampaikankesaksiannya dengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan telah dikaruinai satu orang anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diKabupaten Malang, di bawah sumpahnya saksi menyampaikankesaksiannya dengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan telah dikaruinai satu orang anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua

Bukti saksi :1. umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempattinggal jalan Simpang Umar, Dusun VI Purwojoyo, Desa Suka Maju,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2014 yang lalu dan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak, saksi mengetahuinyakarena saksi adalah satu kampung (Desa) dengan Penggugat; Bahwa setelah

2014 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan Tergugat, karenaTergugat suka meminum minuman yang memambukkan dan sukamabukmabukan, suka main judi bahkan sering pulang larut malamke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat dan saksimengetahuinya karena saksi pernah beberapa kali menjumpaiTergugat lagi meminum minuman yang memabukkan dan dalamkeadaan mabuk di warung dan pernah melihat Tergugat main judidan sering pulang larut malam ke rumah dan saksi mengetahuinyakarena saksi bekerja sebagai supir

Putusan No. 0483/Pdt.G/2015/PA.Tba Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai sekitar 9 tahun setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka bermain judi, mabukmabukkan sehinggamengakibatkan Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang perhatian sertatidak jujur dalam memberikan belanja rumah tangga kepada Penggugat ; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah supir mobil

pindah mengonirak di Pulau Rakyat ; Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai sampai mempunyai anak kemudian semenjak pertengahan tahun2014 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka bermain judi, jarang pulang dan kurangbertanggungjawab dalam memberikan belanja rumah tangga kepadaPenggugat ; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah supir

PUTUSANNomor 127/Pdt.P/2019/PA.Pst.ee Sl ye glDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKota Pematangsiantar, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 70 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Supir

Bahwa Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugattentang berapa besaran gaji Tergugat sebagai supir;d. Bahwa Tergugat sangat sangat tidak perduli dengan kebutuhanhidup berumah tangga yaitu) ketika Penggugat membicarakankebutuhan sekolah anak dan kebutuhan membayar rumah kontrakanTergugat selalu marah marah;e. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sangat sering sekalipergi meninggalkan rumah sampai berbulan bulan;5.

ANAKPERWALIAN Nomor : SURAT KETERANGAN tanggal 07 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 1KABUPATEN SOLOK (bukti P7);Bahwa Pemohon disamping mengajukan alat bukti surat (P1P7) jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:SAKSI PERSIDANGAN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan supir truk, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada1.pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah

SAKSI Il PERSIDANGAN, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMU, pekerjaan supir, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon dan kenal dengan ANAK PERWALIAN dan kenal denganiobu dan ayahnya yang semasa hidupnya bertetangga dengan saksi;e Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak terhadap ANAKPERWALIAN;e Bahwa ANAK PERWALIAN adalah anak kandung dari AYAH

dan Pemohon Il bermaksud akanmelangsungkan pernikahan anak kandung Pemohon dan PemohonIl bernama Nabila Rahmadani binti Ilyas umur 15 tahun,Tempat/Tanggal Lahir : Paku, 10 Oktober 2005 Pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Ada, bertempat Kediaman di Dusun Passubbe, DesaPaku, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, denganseorang lakilaki, bernama Hasnaim bin Hafid, umur 20Tempat/Tanggal Lahir: KP Baru, 21 Agustus 2000, Pendidikan, SMP,pekerjaan Supir Mobil, bertempat Kediaman di Dusun Passubbe,Desa

Penetapan No.543/Padt.P/2021/PA.Pwl Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipekerjaan sebagai Supir pengantar tabung gas;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:menyerahkan bukti surat berupa:1.Asli Surat Penolakan pernikahan yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali MandarNomor : B379/Kua.31.03.06/PW.01/03/2021 tertanggal 24 Juni2021, telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup, selanjutnya olehHakim

lain sampai melakukanhubungan badan;Bahwa, saksi hanya satu kali melihatPelawan/dahulu Tergugat dan Terlawan/dahuluPenggugat bertengkar;Bahwa, dalam pertengkaran yang saksi lihatPelawan/semula Tergugat tidak pernah memukulTerlawan/semula Penggugat;Bahwa, Pelawan/semula Tergugat' tidak ~~ pernahmengucapkan kata kata ceral kepadaTerlawan/semula Penggugat ;Bahwa, setahu saksi Pelawan/semula Tergugattidak pernah melamar perempuan lain ;Bahwa, pekerjaan sehari hari Pelawan/semulaTergugat adalah sebagai supir

ini saksi ketahui daritemanteman saksi; Bahwa, saksi satu kali melihat Pelawan/dahuluTergugat dan Terlawan/dahulu Penggugatbertengkar;Bahwa, dalam pertengkaran yang saksi lihatPelawan/semula Tergugat tidak pernah memukulTerlawan/semula Penggugat;Bahwa, Pelawan/semula fTergugat' tidak ~~ pernahmengucapkan kata kata ceral kepadaTerlawan/semula Penggugat ;Bahwa, setahu saksi Pelawan/semula Tergugattidak pernah melamar perempuan lain ;Bahwa, pekerjaan sehari hari Pelawan/semulaTergugat adalah sebagai supir

.22/2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan selanjutnya Terdakwa menyatakantidak mengajukan Keberatan / eksepsinya ; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang diberikan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi KODIRIN BIN CARMAe Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaan Penyidik; e Bahwa saksi tidak kenal dengan supir

terdapat pengguna jalan lain yaitu korban MAMANABDURAHMAN pengendara sepeda angin yang sedang menyeberang jalan darikiri jalan (dari arah Cirebon) menuju kanan jalan, kendaraan yang dikemudikanTerdakwa menabrak sepeda angin yang dikendarat korban MAMANABDURAHMAN hingga korban MAMAN ABDURAHMAN terpental ke depandan terjatuh di aspal di jalur cepat ; Bahwa BB benar ; Saksi: SARWONO BIN CARMADIBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi tidak kenal dengan supir

Tergugat setelah menikah tinggal dikampung Cicurug Rt 001 Rw 007 Desa Seuseupan Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Syifa Aulia Supriono; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2008,penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhanhidup keluarga dan Tergugat seringkali berbohong dalam shalpekerjaannya, Tergugat mengaku bekerja sebagai supir

Desa Seuseupan Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Syifa Aulia Supriono; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak tahun 2009,penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhanhidup keluarga ,Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat dan Tergugat seringkali berbohong dalam halpekerjaannya, Tergugat mengaku bekerja sebagai supir

Geant) A asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:umur 32 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;Melawanumur 36 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dahulu supir

Buktisaksi :1.umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Supir, tempat tinggal diJalan Limau Manis, Pasar XIV, Dusun VII, Desa Limau Manis,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung, danjuga kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2004 yang lalu,dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Pekerja Rumah Tangga, tempat tinggal JalanXXXXX, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Supir

karena sejakawal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat.e Setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat seorang suami yang tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga Penggugat harus bekerja keras untuk menutupi biayahidup seharihari.Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan Register Nomor 750/Pdt.G2015/PA.MdnSetahu saksi Tergugat bekerja sebagai supir

Dewa Kelurahan Simpang Minangae,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Terdakwa tersebut ditahan sejak tanggal 18 September 2013 dengan perinciansebagai berikut:1 Penyidik sejak tanggal 18 September 2013 sampai dengan tanggal 07Oktober 2013;Penangguhan penahanan oleh penyidik pada tanggal 07 Oktober 2013;2 Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2014 sampai dengan tanggal 10 Juni2014;3 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Mei 2014 sampai dengan tanggal24 Juni 2014;

Dan memang profesi terdakwa adalah supir mobilangkutan.

AR, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempatkediaman di Jalan Majapahit SP.3, RT.II/RW., Kelurahan Karang Senang,Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika. Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah sepupu 2 kali saksi, sedangkan dengan Termohon,saksi tidak ada hubungan keluarga.

Bahkan Termohon sudah tidak perduli denganPemohon padahal Pemohon sampai saat ini masih memberikan uangbelanja kepada Termohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon masih tinggalbersama, namun Pemohon sering tidur di Kamar belakang.Bahwa saksi sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.2.GT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Jalan Majapahit SP.3, RT.II/RW., Kelurahan Karangsenang, Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika.

PENETAPANNomor 6759/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten

Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMP, bertempat kediaman di Jalan Andi Akrab Km. 5, RT. 002,RW. 007, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

M bin Mustamin yunus, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Supir AngkutanUmum, tempat kediaman di Jalan Kemiri/KampungMandar, RT 001, RW 004, Kelurahan Bumi Harapan,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Kurnia.

901/Pdt.G/2018/PA.Smdg22a go> sl all @,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 15 September 1980, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan Sarjana, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 1 Juli 1978, agama Islam,pekerjaan Supir

PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2015/PA.Pybp+ > bh > AUl on SoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SITA tempatkediaman di Desa Kecamatan Kabupaten Mandailing Natal,sebagai Pemohonmelawan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SITP tempatkediaman di Desa

PENETAPANNomor 1930/Pdt.G/2020/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara ;PENGGUGAT umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi KABUPATEN SITUBONDO, sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal diKABUPATEN SITUBONDO, sebagai Tergugat