24 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Wsbangsuran tiap bulanya sebesar Rp 4.346.150, (Empat juta tiga ratus empatpuluh enam ribu seratus lima puluh rupiah) dengan menggunakan sistemangsuran Flat Diagonal (angsuran Tetap) sebagaimana yang disebutkan dalamSurat Perjanjian Kredit antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dan Il yangdibuat dibawah tangan tertanggal 30 November 2017 yang disertai denganbukti slip pencairan kredit sebagai tanda penerima tertanda tanggal 30November 2017.Bahwa dalam perjanjian utang piutang

(seratus empatpuluh satu meter persegi) terletek di Desa Krasak Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo, dibuktikan dengan sertifikat hak milik nomor: 00484,yang dikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Wonosobo, tertanggal12 November 2013 atas nama Ahmad Zaeni Maksum (foto kopi terlampir)Bahwa sesuai dengan perjanjian utang piutang tersebut di atas, TERGUGAT dan II wajid membayar hutang pokok beserta bunganya sebanyak 60 kali padatanggal 30 setiap bulannya sebesar Rp 4.346.150, (empat juta tiga

24 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Wsbangsuran tiap bulannya sebesar Rp 4.346.150, (Empat juta tiga ratus empatpuluh enam ribu seratus lima puluh rupiah) dengan menggunakan sistemangsuran Flat Diagonal (angsuran Tetap) sebagaimana yang disebutkan dalamSurat Perjanjian Kredit antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dan Il yangdibuat dibawah tangan tertanggal 30 November 2017 yang disertai denganbukti slip pencairan kredit sebagai tanda penerima tertanda tanggal 30November 2017 ;Bahwa dalam perjanjian utang piutang

(seratus empatpuluh satu meter persegi) terletek di Desa Krasak Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo, dibuktikan dengan sertifikat hak milik nomor: 00484,yang dikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Wonosobo, tertanggal12 November 2013 atas nama Ahmad Zaeni Maksum ;Bahwa sesuai dengan perjanjian utang piutang tersebut di atas, TERGUGAT dan II wajid membayar hutang pokok beserta bunganya sebanyak 60 kali padatanggal 30 setiap bulannya sebesar Rp 4.346.150, (empat juta tiga ratusempat puluh

kemudian Para Pelawan mencari dimana keberadaannyaTerlawan akan tetapi tidak pernah membuahkan hasil;Bahwa oleh karena Para Pelawan tidak pernah merasa menjual kepadaTerlawan I, maka dari itu segala suratsurat yang telah diterbitkan olehTurut Terlawan dan Turut Terlawan II adalah batal demi hukum atau tidaksah dan tidak berlaku mengikat;Bahwa karena segala suratsurat yang diterbitkan oleh Turut Terlawan dan Turut Terlawan II atas jual beli adalah batal demi hukum atau tidaksah, sehingga segala hutang piutang

memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan tanah obyek sengketa adalah sah hak milik Para Pelawan;Menyatakan segala suratsurat yang timbul atas jual beli yang dilakukanoleh Terlawan I, kemudian diterbitkan oleh Turut terlawan dan TurutTerlawan II adalah tidak sah dan tidak berlaku mengikat;Menyatakan oleh karena segala suratsurat yang timbul atas jual beli yangdilakukan oleh Terlawan tidak sah, maka segala perikatan yang dilakukanhutang piutang

Bahwa dalam perkara a quo hutang piutang yang dilakukan TERLAWAN kepadaTERLAWAN III hingga sampai terjadinya lelang atas Obyek Sengketa telah dilakukansesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana akan TERLAWAN Illjelaskan/uraikan secara terperinci didalam POKOK PERKARA pada JAWABAN a quo;3 Dalam hukum acara perdata, dimana PELAWAN berkewajiban untuk mengkualifikasikanperbuatan pihakpihak yang digugatnya tersebut sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdataHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 325/PDT

data fisik dan data yuridis yang termuatdidalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan",Bahwa dalil gugatan PARA PELAWAN adalah dalil yang tidak berdasar secara hukumoleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan a quo untuk menolaknya;Bahwa dalil PARA TERLAWAN pada halaman 3 baris ke 58 sampai dengan baris ke 61Gugatan a quo yang pada intinya menyatakan segala hutang piutang

dan pemberitahuan kepadapihak yang berkepentingan. 2222nnn nc nnn cnn c ence cecePasal 43 ayat 1:2nnnnn nono nnnn cece nent enn nnn n cnn cence nna n ce nnnnnn nnn"Pengumuman Lelang dilaksanakan melalui surat kabar harian yang terbit di kota/kabupaten tempat barang; wan nn nnn n enna nee nn nnn c ne nena nnn nan ccna5 Bahwa berdasarkan uraian TERLAWAN diatas maka telah diperoleh fakta hukumbahwa Gugatan Perlawanan Terhadap Eksekusi yang didalilkan PARA PELAWANyang menyatakan bahwa segala hutang piutang

Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 2005 tentangTata Cara Penghapusan Piutang Negara/ Daerah(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2005),sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 33 Tahun 2006;Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2006 tentangPengelolaan Barang Milik Negara/Daerah (LembaranNegara Republik Indonesia Tahun 2006 Nomor 210,tambahan Lembaran Negara Republik IndonesiaNomor 4609) sebagaimana telah diubah denganPeraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 2008(Lembaran Negara Republik

dilampaui tanpaada permohonan peninjauan kembali atau permohonan peninjauankembali ditolak, kecuali jika dalam keputusan pembebananditetapkan harus segera dijalankan;Keputusan sebagaimana dimaksud dalam pasal 33 ayat (1)mempunyai kekuatan hukum untuk pelaksanaan sita jaminan;20 Jika dalam pelaksanaan terjadi kemacetan kecuali ditetapkan lainoleh Ketua Mahkamah Agung RI melalui Sekretaris Mahkamah AgungRI, pelaksanaan selanjutnya dilaksanakan oleh kepala satuan kerjadengan perantaraan Panitia Urusan Piutang

Ketua Mahkamah Agung RI denganmenerbitkan Surat Keputusan Pembebasan Tuntutan Ganti RugiPembebasan Tuntutan Ganti Rugi ini tidak menutup kemungkinanuntuk dibukanya proses penuntutan kembali apabila dikemudianhari ternyata diperoleh bukti baru yang cukupO1 BAB VIIPENGHAPUSAN TUNTUTAN GANTI RUGIBagian KesatuPiutang Tuntutan Ganti RugiPasal 37Piutang Tuntutan Ganti Rugi diakui sejak diterbitkannya SuratKeterangan Tangeungjawab Mutlak (SKTJM) dan Surat KesanggupanMembayar (SKM).Bagian KeduaPenghapusan Piutang

Tuntutan Ganti RugiPasal 38Tatacara Penghapusan Piutang tuntutan Ganti Rugi dilaksanakan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bagian KetigaPenghapusbukuan Piutang Tuntutan Ganti RugiPasal 39Tatacara penghapusbukuan piutang tuntutan ganti rugi dilaksanakansesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Pasal 40Piutangpiutang Negara yang telah dihapuskan dapat ditagih kembaliapabila yang berhutang telah mampu.22 BAB VIIIORGANISASI DAN PENATAUSAHAANPasal

Melakukan monitoring piutang dan melakukan penyelesaian ataspiutang bermasalah (piutang macet). 5. Melakukan control terhadap semua asset perusahaan yang beradadi cabang (termasuk BPKB). ". Bahwa tugas dan pekerjaan dari Tergugat Il sebagai kasir sesuaidengan Petunjuk Kerja (Work Instruction) Kasir diantaranya adalah :. Menerima semua penerimaan uang perusahaan dan membuatkantanda terima pembayaran : a.

Bahwa pada bulan September 2012 Penggugat menugaskan kepadaauditor dan accounting perusahaan untuk melakukan audit internalterhadap data piutang (konsumen/debitur) pada Cabang nya diKaranganyar yang sebagai Kepala Cabangnya adalah Tergugat danTergugat Il sebagai kasirnya, karena dalam laporan adakejanggalan yaitu piutang diatas 3 (tiga) bulan (overdue) yangseharusnya sudah lunas tetapi masih tercantum atau muncul dalamlaporan piutang padahal BPKB nya sudahKelUal. 2222 ono nnn enone nnn nnn nen ne

tanggalyang sama yang kesemuanya ditandatangani oleh Tergugat sebagaiKepala Cabang. 229" nnonane nn nn enc nn nc nnnncncnees.Bahwa Tergugat sebagai Kepala Cabang sesuai dengan ketentuanperusahaan yang tercantum dalam Petunjuk Kerja (Work Instruction)harus bertanggung jawab penuh terhadap kinerja bawahannyatermasuk terhadap Tergugat Il, dan terbuktiTergugat tidak pernah mengadakan pemeriksaan data keuanganyang dicocokkan dengan data pada bagian STNK dan BPKB,sertaTergugat tidak memberikan laporan piutang

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, namun Saksi tidak kenal denganTergugat, dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan mereka ;Bahwa Saksi mengetahui yang dipermasalahkan antara Penggugatdengan Tergugattersebut adalah masalah Hutang Piutang, yaituPenggugat telah meminjamkan uang kepada Tergugat, yang pertamasebesar Rp. 32.000.000 (tiga puluh dua juta rupiah) dan yang kedua Saksilupa lagi, tapi saksi mengetahui Jumlah keseluruhan uang yangdipinjamkan oleh Penggugat kepada Tergugat

SAKSI SUGIANTO :Bahwa Saksi kenal dengan para pihak, baik dengan Penggugat maupundengan Tergugat, namun tidak ada hubungan keluarga dengan mereka ;Bahwa Saksi mengetahui yang dipermasalahkan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah Hutang Piutang, yaitu Tergugattelah meminjam uang kepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut, karena Saksi adalah sebagai orangkepercayaan Tergugat yang sekaligus sebagai Pemborong yang15mengerjakan toko milik Tergugat dan Saksi disuruh oleh Tergugat

19Menimbang, bahwa selanjutnya segala apa yang terjadi dipersidangantentang jalannya pemeriksaan perkara sebagaimana yang termuat dalam BeritaAcara Perkara ini, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini hendaknyahalhal tersebut dianggap telah termuat pula di dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi Pokok Permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat adalah mengenai HUTANG PIUTANG

Justru fakta mengatakansebaliknya, yang terjadi bahwa Surat Perjanjian tersebut berisi PerjanjianHutang Piutang antara Tergugat dengan Penggugat, dan secara tegas dalamSurat Kesepakatan tersebut disebutkan bahwa Tergugat mengaku telahmeminjam uang sebesar Rp. 217.000.000 (dua ratus tujuh belas juta rupiah)kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukandipersidangan, bahwa Tergugat pada tanggal 10 Juni 2013 baru membayaruang sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada

Penggugat.Pembayaran uang sebesar itu kepada Penggugat, menurut pendapat MajelisHakim (me judice), hal ini menambah keyakinan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi adanya suatu hutang piutang.

TITEL EKSEKUTORIAL yang terdapat dalam sertipikatHak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelanganumum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungandengan hak mendahulu dan pada kreditorkreditor lainnya."e.

Kreditor berhakmengambil pelunasan piutang yang dijamin dari hasil penjualan obyek HakTanggungan. Dalam hal hasil penjualan itu lebih besar daripada piutangtersebut yang setinggitingginya sebesar nilai tanggungan, sisanya menjadihak pemberi Hak Tanggungan."2 Petunjuk Pelaksanaan Pasal 6 UU Nomor 4 Tahun 1996 tersebutTELAH DIATUR dalam Surat Edaran Badan Urusan Piutang danLelang Negara (BUPLN) No. SE21/PN/1998 jo.

Untukmelaksanakan ketentuan Pasal 6 UU HT telah ada PERATURANPELAKSANAAN sebagaimana diatur dalam Surat Edaran BadanUrusan Piutang dan Lelang Negara No, SE 21/PN/1998 TentangPetunjuk Pelaksanaan Pasal 6 UU HT dan Surat Edaran Badan UrusanPiutang dan Lelang Negara No, SE 23/PN/2000."

Berdasarkan ketentuan Pasal 6 UU Nomor 4 Tahun 1996 dihubungkandengan Surat Edaran Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara (BUPLN)No.

Pasal 5:"Lelang Eksekusi termasuk tetapi tidak terbatas pada: Lelang EksekusiPanitia Urusan Piutang Negara (PUPN), Lelang Eksekusi Pengadilan,Lelang Eksekusi Pajak, Lelang Eksekusi Harta Pailit, Lelang EksekusiPasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan (UUHT),Lelang EksekusiBenda Sitaan Pasal 45 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana(KUHAP), Lelang Eksekusi Barang Rampasan, Lelang EksekusiJaminan Fidusia, Lelang Eksekusi Barang yang Dinyatakan TidakDikuasai atau Barang yang Dikuasai NegaraBea Cukai, LelangBarang

quo berpendapat lain, maka:SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo etbono).Halaman 10 dari 28 Putusan No. 182/PDT/2016/PT.DPSMenimbang bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat tersebut,Para Pembanding semula Para Tergugat, telah mengajukan jawabannya yangpada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.Gugatan Penggugat tidak didukung oleh fakta atau peristiwa (chicaneus processexceptie atau proses apusapusan)Bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai hutang piutang

Aulia Sofyan berhutang kepada Penggugat sebesarRp.7.000.000.000, (tujuh miliar Rupiah) tidak didukung adanya perbuatanhutang piutang, karena transfer uang sejumlah Rp.7.000.000.000, (tujuh miliarRupiah) yang diterima Aulia Sofyan dan Penggugat bukan merupakanperbuatan pinjaman uang kepda Penggugat dan tidak ada hubungannyadengan perbuatan pembelian tanah seluas 13.585 m2 terletak di Pantai Seseh,Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung Bali yang dilakukan olehAulia Sofyan dengan Freddy Roeslyanto

Aulia Sofyan tidak punya hutangdengan Penggugat;Adagium hukum menyebutkan Pengertian utang piutang sama denganperjanjian pinjam yang dijumpai dalam kitab UndangUndang hukum Perdatapasal 1721 yang berbunyi: pinjam meminjam adalah suatu perjanjian denganpihak yang satu memberikan kepada pihak yang lain suatu jumlah barangtertentu dan habis pemakaian dengan syarat bahwa yang belakangan ini akanmengembalikan sejumlah yang sama dan macam keadaan yang samapula9.

Aulia Sofyan , secara otomatis pulatidak terbukti adanya hutang piutang antara Terbanding / Penggugat denganHalaman 20 dari 28 Putusan No. 182/PDT/2016/PT.DPSalm. Aulia Sofyan. Karena kalau kita baca dari isi gugatan Penggugat, kedua haltersebut adalah saling berkaitan ; . Bahwa, begitu juga dengan keterangan saksi yang diajukan baik olehTerbanding / Penggugat maupun oleh Pembanding / Para Tergugat,seharusnya juga dijadikan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim A quo dalammembuat keputusannya.

Bahwa, semua bukti surat yang diajukan oleh Terbanding / Penggugat dipersidangan sama sekali semua bukti surat tersebut tidak ada yangmenunjukkan ataupun membuktikan adanya perbuatan hutang piutang yangdilakukan antara Penggugat ataupun Bapak Hapsoro selaku Direktur PT. VetiraPrima Perkasa, dengan alm Aulia Sofyan ;4.

Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu benda atau mengadakan suatuperjanjian hutang atau meniadakan suatu piutang ;4.

Terdakwa mencoba sepeda motor korban dengan dipacu dengan kecepatan tinggi,sehignga korban berusaha mengejar terdakwa menggunakan sepeda motor lainnya, namun tidaktertangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat unsurMempergunakan nama palsu atau sifat palsu, atau susunan katakata bohong telah terpenuhimenurut hukum ;Ad.3 Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu benda ataumengadakan suatu perjanjian hutang atau meniadakan suatu piutang;Menimbang

dimaksud dalam unsur pasal ini, tidak disyaratkandipakainya upayaupaya di atas, melainkan dengan mempergunakan tindakantindakan, baikberupa perbuatanperbuatan ataupun perkataanperkataan yang bersifat menipu (Lamintang,Delikdelik Khusus, Kejahatan Yang Ditujukan Terhadap Hak Milik dan Lainlain Hak YangTimbul Dari Hak Milik, Penerbit Tarsito Bandung, 1995, halaman 175);Menimbang, bahwa mengenai bagian unsur untuk menyerahkan suatu benda ataumengadakan suatu perjanjian hutang atau meniadakan suatu piutang

Terdakwa mencoba sepeda motorkorban dengan dipacu dengan kecepatan tinggi, sehingga korban berusaha mengejar terdakwamenggunakan sepeda motor lainnya, namun tidak tertangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatunsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu benda atau mengadakan suatuperjanjian hutang atau meniadakan suatu piutang telah terbukti terpenuhi menurut hukum ;Ad. 4 Usur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri ataupun orang lainsecara

Bungurasih TimurDesa Bungurasih Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksuduntuk menguntungkan dir sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu musiihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak;3. memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;4. membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang secara pribadi sebagai

aturanseperti itu dan rencananya HP tersebut akan dijual Terdakwa untuk membayartempat kos Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Terdakwa telah terbukti berkatakata bohong yaitu tidak ada aturan wargakeluar wilayah harus menyerahkan jaminan akibat jam malam Covid 19, makaunsur ke3 juga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 689/Pid.B/2020/PN SDAAd. 4 membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang

;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah adanya orangyang telah tergerak untuk memberikan sesuatu yang termasuk kategoribarang/membuat utang/menghapuskan piutang, dimana hal ini terjadi karenakorban merasa percaya atau merasa yakin kepada Terdakwa karena halhalatau keadaankeadaan yang telah ia lakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan Terdakwa telah ternyata karena perkataan Terdakwa yangmengatakan karena saat ini didaerah tersebut

padawaktu lain dalam tahun 2011 , bertempat di Jalan Jaksa Agung Suprapto Kota Mojokerto,atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum , dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu , dengan tipu muslihat ataupun rangkaian katakata bohong ,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapus piutang

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal dan tipumuslihat , maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong , membujukorang supaya memberikan sesuatu. barang , membuat hutang ataumenghapuskan piutang : Menimbang , bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan unsurunsur delik yangterkandung dalam pasal 378 KUHP terlebih dahulu akan mempertimbangkan barangsiapa sebagai bagian dari rumusan pasal 378 KUHP ; c Menimbang , bahwa pengertian hukum barang siapa adalah setiap orang atausiapa

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akaldan tipu muslihat , maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang , membuathutangatau menghapuskan piutang : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi , keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan telah ternyata perbuatan Terdakwa tersebut berawal sekitar bulanJuli 2007 saat saksi RONALD

mengembalikan uang tersebut dan akibat perbuatan Terdakwasebagaimana tersebut, saksi RONALD ALAN ROBY menderita kerugian sebesar Rp.25.000.000, atau sekitar jumlah tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu , baik dengan akal dan tipu muslihat , maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang ,membuat hutang atau menghapuskan piutang

Bahwa tergugat 2 dan 3 tidak pernah merasa melakukan WANPRESTASIsebagaimana gugatan penggugat karena tergugat 2 dan 3 tidak pernah adahubungan hutang piutang dengan penggugat.4. Bahwa tergugat 2 dan 3 menolak dalil gugatan penggugat pada poin 3 karenatergugat 2 dan 3 tidak pernah tau sama sekali tentang hutang piutanganatara penggugat dan tergugat 1.5.

Bahwa tergugat 2 dan 3 menolak dalil gugatan penggugat pada poin 10karena justru tegugat 2 dan 3 heran dan terkejut kenapa bisa Sertifikat Tanahatas nama tergugat 2 ada di tangan penggugat dan dijadikan sebagaijaminan Hutang Piutang padahal tergugat 2 dan 3 tidak pernah kenal denganpenggugat apalagi berkaitan dengan hutang piutang.7.

Bahwa Tergugat II dan Ill tidak pernah berhutang kepada penggugat baikhutang berupa Uang maupun Mobil.Menimbang, bahwa untuk mengetahui mengenai ada atau tidaknyaperistiwa hukum hutang piutang antara Penggugta dengan Tergugat II danTergugat III, maka Majelis Hakim terlebih dahulu perlu memeriksa mengenaipokok materi Gugatannya yang diakitkan dengan bukti surat serta bukti saksidari kedua belah pihak yang berperkara, dan terhadap Eksepsi yangmaterinya telah masuk ke dalam pokok perkara, maka eksepsi

Mungkur HI Kecamatan Kolang KabupatenTapanuli Tengah atau setidaktidaknya pada tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja turut serta melakukan atau membantumelakukan, dengan maksud untuk menuntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainatau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutangmaupun menghapuskan piutang

Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain atau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikanhutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain atau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberikan hutang maupun menghapuskan

piutang tidak diatur dalam KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa HATRUDDIN SIBARANI bahwaterdakwa bisa mengurus masuk menjadi Pegawai Negeri Sipil melalui Budi Syahputra.Bahwa kemudian saksi korban menyerahkan uang secara bertahap kepada terdakwadengan jumlah total Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) untuk menguruspenerimaan PNS anaknya yang bernama Sri Lestari namun sesuai dengan kenyataanternyata

daerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu, telah terjadi tindakpidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dan oranglain secara melawan hukum Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan Untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang atauHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor27/Pid.B/2020/PN.Bbu.menghapuskan piutang

Unsur Memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain atau Supaya membuat hutang maupun piutang,Menimbang, bahwa untuk itu, unsurunsur tindak pidana tersebut akandipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor27/Pid.B/2020/PN.Bbu.Ad. 1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalahsetiap orang selaku subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban

risandi binyusuf takut kKemudian saksi risandi menjawab gak ada bang kalo segitu , adanyaduapuluh ribu);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Hakim Ketua berpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Unsur memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain atau Ssupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang

Karang Umpu terdakwa dan ketigarekannya minta uang sebesar Rp. 150.000, tetapi saat itu korban hanya memberi Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Hakim Ketua berpendapat bahwa unsur memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan piutang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian selurun unsur

Membujuk orang dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;13Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsurunsur diatas majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2.

Membujuk orang dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;3.

PAK SURAT BIN MUHBAKSAN (alm) dan benaridentitasnya sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum sehingga unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 : Membujuk orang dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu

yaitumemberikan suatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, apabila orang itumengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yaitu dari keterangansaksisaksi dan para terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti di persidangan yaitupada awalnya Terdakwa Dahoni telah berencana dengan Terdakwa Rohmadi pada hari14Selasa tanggal 4 September 2012 pukul 09.00 wib bertemu di rumah terdakwa Dahonikemudian dengan

Bahkan penggugat katanyamendapatkan tekanan pshikologi dari tergugat;Kami menjawab point 10 ini :1. kami kantor KDDMF cabang batam hanya mempunyai team collection,tapi tidak pernah menggunakan jasa debt collector ( sampai saat ini);2. kendaraan kredit yang dapat ditarik apabila sudah pindah tangan ke orangiain tanpa pemberitahuan, dan kredit macet diatas 2 bulan;3. tidak benar adanya jikalau kami selalu membuat tekanan dan ancamantersebut, jika dilihat dari kartu piutang nasabah saudara penggugat

tidakpernah mengalami keterlambatan lebih dari 11 hari dari jatuh tempoangsuran (kartu piutang terlampir) karena beban tagih penggugat masih dikategorikan cukup baik dan berada di bagian collector curret (kolektortagih) dan sangatlah wajar apabila seorang collector tagih (curret)menagih atau mengunjungi kerumah nasabah yang mengalami kemacetankarena itu adalah tugas dan tanggung jawab pekerjaan mereka;4.

pula dalam Putusanini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilgugatannya, pihak Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 2171102212749004, diberiFotocopy Kwitansi, tertanggal 24 Februari 2014, diberi tanda P2;Fotocopy Kwitansi pembayaran (satu) unit Mobil Mitsubishi, diberi tandaP3;Fotocopy Resi Pembayaran Nomor K 12390479 tertanggal 16 Juli 2014 danNomor K 12390478 tertanggal 16 Juni 2014, diberi tanda P4;Fotocopy Kartu Piutang

Fotocopy Kartu Piutang, tanggal 08 Oktober 2014, diberi tanda T9;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut semuanya telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, dan ternyata sesuai;Menimbang, bahwa Pihak Tergugat tidak ada mengajukan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pihak Penggugat dan Tergugat telahmengajukan Kesimpulan masing masing tertanggal 11 Nopember 2014, untuk pihakPenggugat dan tertanggal 25 Nopember 2014 untuk Tergugat;Menimbang, bahwa

apabilaNotaris tersebut diminta pertanggung jawabannya atas akta tersebut dalamgugatan, sedangkan dalam perkara ini Notaris yang membuat aktaakta tersebuttidak diminta pertanggung jawabannya oleh Penggugat, lagi pula suatu aktaNotaris dapat dinyatakan tidak mengikat atau tidak mempunyai kekuatan hukummengikat oleh Pengadilan tanpa harus melibatkan notaris pembuat akta tersebutdalam perkara yang berkaitan dengan akta, sehingga tidak dilibatkannya Notaris Notaris yang membuat Perjanjian, akta jual beli piutang

Tagihan Tergugat kepada Penggugat kemudian dialinkan kepada Tergugat IIpada tanggal 18 Maret 2016 dengan nilai tagihan sebesar Rp.130.150.000,sesual pemberitahuan tanggal 22 Maret 2016 , selanjutnya Tergugat Ilmengalinkan tagihan tersebut kepada Tergugat III berdasarkan PerjanjianJual Beli Piutang Nomor 51 tanggal 20 Maret 2017 jo Perjanjian PengalihanPiutang Nomor 62 tanggal 22 Maret 2017;5.

(Tergugat I), menjadi Sepandi ( Tergugat II) kKemudian dicoretHalaman 5 Putusan Nomor 486/ Pdt/2021/PT.DKImenjadi atas nama Dion Setiawan ( Tergugat III dan terakhir atas nama NanikSteyowati, berdasarkan perjanjian pengalihan hak atas tanggungan Nomor 43tanggal 19 Juni 2020 dan pencatatan dilakukan oleh BPN tanggal 1 Juli 2020,oleh karena pengalihan piutang dari Tergugat Ill kepada Nanik Steyowatidilakukan setelah perkara ini didaftarkan yaitu didaftarkan pada tanggal 15November 2019, maka pengalihan

.30.801.618. +1.137.000. = Rp.155.562.286,( seratus lima puluh lima juta lima ratus enam puluh dua ribu dua ratus delapanpuluh enam rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana telah dinyatakan bahwa perbuatanTergugat Il yang tidak melanjutkan pelaksanaan lelang objek jaminan telahmelawan hukum dan oleh karena itu perhitungan utang Penggugat didasarkanpada perhitungan sebagaimana telah dipertimbangan diatas, maka perhitunganhutang Penggugat yang dilakukan oleh Tergigat III atau pihak lain yang menerimapengalinan piutang

Bandung atausetidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, Secara bersama sama , dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang. perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama

dengan unsure delik pasalyang didakwakan:Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu, terdakwa didakwa melanggar pasal 378KUHPidana, pasal yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :12ad. 1.ad. 2.Barang siapa;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum;Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau punrangkaian kebohongan;Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberikan hutang maupun menghapuskan piutang

10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan transferke nomor rekening Bank BNI atas nama ACEP SUKMANA sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sedangkan untuk sisa Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) diberikanoleh saksi YURIS secara tunai kepada terdakwa,dengan demikian unsure Dengan memakai nama palsuataumartabat palsu. dengantipu muslihat atau pun rangkaian kebohongan telah terpenuhi.Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberikan hutang maupun menghapuskan piutang

kemudian terdakwa datang kembali ke rumah saksi YURIS dengan maksudingin meminjam mobil Daihatsu XENIA yang digadaikan tersebut dengan alasanuntuk menjemput istrinya di Sumedang selama (satu) hari, akan tetapi hingga saat inimobil tersebut tidak dikembalikan kepada saksi YURIS dan uang gadai mobil tersebuttidak pernah dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi YURIS .dengan demikian unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanyaatausupaya memberikan hutang maupun menghapuskan piutang

Ali Mahmudi Nomor492, Kabupaten Kudus, untuk dibuatkan ikatan hutang piutang atausemacamnya akan tetapi bukan akta jual beli, sehingga antara para pihaktelah menandatangani akta tersebut;Bahwa pada saat Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi akanmembayar lunas beserta bungabunga yang diperjanjikan, akan tetapiTergugat dalam Rekonvensi tidak bersedia menyerahkan SHM Nomor 2839seluas 230 m?

,M.H.) dan Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) akandibayarkan 3 bulan sejak penandatanganan akta perdamaian; selanjutnyaTergugat harus mengambalikan objek jaminan SHM Nomor 2839 dan SHMNomor 6016 kepada Penggugat;Bahwa oleh karena masalah hutang piutang antara Penggugat dan PenggugatIl dalam Rekonvensi telah diakhiri dan ditetapbkan dengan Akta PerdamaianNomor 23/Pdt.G/2013/PN.Kds., tanggal 25 Juli 2013, maka Tergugat dalamrekonvensi wajib tunduk dan patuh terhadap kesepakatan tersebut;Bahwa

buktibukti lain yang sah dan mengikat, maka perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upayahukum banding, kasasi dan upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Kudus supaya memberikanputusan sebagai berikut:Dalam Konvensi : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi : Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa perkara utang piutang

23/Pdt.G/2013/PN.Kds., tanggal 25 Juli 2013tersebut, sangatlah merugikan Pemohon Kasasi, oleh karena disampingkuasa Pemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi Ill dan IV telahdicabut oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Juli 2013, akan tetapipada tanggal 25 Juli 2013 Termohon Kasasi Ill dan IV masih sajamewakili kepentingan hukum Pemohon Kasasi dan pada tanggal 25 Juli2013 Termohon Kasasi Ill dan IV telah menandatangani aktaperdamaian bersama dengan Termohon kasasi II yang isinya adalahmasalah hutang piutang

orang yang menyerahkan benda, yang memberi hutangmaupun yang menghapuskan piutang.

Jadi, yang dimaksud dengan memberi hutang dalam hal inibukanlah berarti dimaksudkan untuk mendapatkan uang(pinjaman) dari orang yang diperas, tetapi untuk membuat suatuperikatan yang berakibat timbulnya kewajiban bagi orang yangdiperas untuk membayar sejumlanh uang kepada pemeras atauorang lain yang dikehendaki.Unsur untuk menghapus piutang Dengan menghapusnya piutang yang dimaksudkan adalahmenghapus atau meniadakan perikatan yang sudah ada dariorang yang diperas kepada pemeras atau orang tertentu

Cara yang benar dan tidak palsu, maka tidakmungkin kehendak orang lain (korban) akan menjadi terpengaruh,yang pada akhirnya ia menyerahkan benda, memberi hutangmaupun menghapuskan piutang.

Orang yang menyerahkan benda, memberi hutang maupunmenghapuskan piutang bisa juga oleh selain yang digerakkan,asalkan orang lain (pihak ketiga) menyerahkan benda itu atasperintah/kehendak orang yang digerakkan. Artinya penyerahanbenda itu dapat dilakukan dengan perantaraan orang lain selainyang digerakkan. Kepada siapa barang diserahkan, atau untuk kepentingan siapadiberinya hutang atau dihapusnya piutang, tidak perlu haruskepada = atau bagi kepentingan orang yangmenggerakkan/petindak.

Misalnya dalam suatu jual beli, timbul suatu kewajiban pembelliuntuk membayar/menyerahkan sejumlah uang tertentu yakniharga benda itu kepada penjual.Unsur Menghapuskan piutang Menghapuskan piutang mempunyai pengertian yang lebih luasdari sekedar membebaskan kewajiban dalam hal membayarhutang atau pinjaman uang belaka.

RAHESTHI ARTHA ANGGANA telahmemperhitungkan piutang/tagihan PENGGUGAT DR/PT.

telah membuat surat rincian piutangtanah sebesar Rp. 676. 650. 000,(enam ratus tujuh puluh enamjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dimana yang bersangkutantelah memasukan pembayaran Piutang PBB sebesar Rp.4.000.000,, kelebinan tanah sebesar Rp. 30.000.000, danpengecekan sertifikat sebesar Rp. 500.000, yang tidak ada dalamAkta Perjanjian untuk Jual Beli tanggal 10 Juni 2020 Nomor:03tersebut , penambahan Piutang secara sepihak ini merupakanPerbuatan Melawan Hukum;.

yang bersangkutan telah memasukan pembayaran Piutang PBBsebesar Rp. 4.000.000,, kelebihan tanah sebesar Rp. 30.000.000, danpengecekan sertifikat sebesar Rp.500.000, dibuat berdasarkankesepakatan antara Para Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dalildalil dalam Gugatandan Jawaban, Majelis Hakim berpendapat yang menjadi pokok perkaradalam perkara ini adalah :Apakah Perbuatan Tergugat membuat surat piutang tanah sebesar Rp.676.650.000, ( enam ratus tujuh puluh enam juta enam

ratus lima puluh riburupiah) dimana Tergugat telah memasukan pembayaran Piutang PBBsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), kelebihan tanah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) dan Pengecekan sertifikat sebesar Rp.500.000.

Bukti P5 tentang Surat Piutang Pembelian Tanah dari PT. RAHESTIARTHA ANGGANA, Nomor 04/PTRAA/DIR/IX/2020, tanggal 23September 2020;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 tentang Perjanjian Jual Bellitanggal 10 Juni 2020 Nomor 03 yang telah disesuaikan dengan aslinya, buktiP1 tersebut bersesuaian dengan bukti surat T.I &T.Il7 dan tidak dibantaholeh pihak Tergugat sehingga bukan merupakan hal yang dipertentan gkan.Bukti P5 tentang Surat Piutang Pembelian Tanah dari PT.