transaksishabu dan mancis dan selanjutnya terdakwa pergi dari tempat itu untukmengutip uang penjualan shabu ;Bahwa pada sekira pukul 21.00 WIB terdakwa kembali ke penginapan tersebutdan ketika terdakwa masih sampai di gerbang penginapan tibatiba terdakwalangsung ditangkap oleh petugas kepolisian yan sebelumnya mendapatinformasi tentang jual beli shabu yang dilakukan terdakwa dan langsungmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa : 1 (satu) buah tas hitam merk Westpak yang dikenakan

Siantar Martoba Kota Pematangsiantardan pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah tas hitam merk Westpak yang dikenakan terdakwayang berisi 1 (Satu) paket shabu, 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan shabu,1 (satu) bungkus plastik klip, 1 (satu) buah notes, uang sebesar Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) buah baterai, 4 (empat) buah pipet, 2(dua) unit handphone merk Nokia dan Asus, 1 (satu) buah mancis, dan 1 (satu)buah pulpen

Maolida sempat menanyakan mengenai tarifyang dikenakan oleh terdakwa dan terdakwa menjawab Rp. 700.000,dengan catatan bahwa tamu tersebut mempunyai hutang kepada terdakwasebesar Rp. 200.000, sehingga sdr. Maolida mendapat jatah Rp. 500.000,dan kemudian terdakwa diberikan uang imbalan sebesar Rp. 100.000, olehsdr. Maoilda ;e Pada saat sdr.

tergiur dengan omongan temanteman, sehingga saksi ikut terjerumus dalam perkara ini ;Bahwa sebelum saksi melayani tamu, saksi di sms / telp oleh Terdakwa di nomor081936752007 pada jam 10.00 dan ditawari oleh Terdakwa bahwa ada tamu yangminta dilayani dan saksi menyanggupinya ;Bahwa kemudian saksi menjemput Terdakwa, kemudian berboncengan bersamasama menuju Hotel Tenang dan Hotel tersebut bertemu dengan tamu yangmemesan dan sebelum masuk kamar saksi sempat menanyakan kepada Terdakwamengenai tarif yang dikenakan

Terdakwaberprofesi sebagai Mami /Germo ;Bahwa sebelum saksi Maolida melayani tamu, saksi Maolida di sms / telp olehTerdakwa di nomor 081936752007 pada jam 10.00 dan ditawari oleh Terdakwabahwa ada tamu yang minta dilayani dan saksi Maolida menyanggupinya ;Bahwa kemudian saksi Maolida menjemput Terdakwa, kemudian berboncenganbersamasama menuju Hotel Tenang dan Hotel tersebut bertemu dengan tamuyang memesan dan sebelum masuk kamar saksi Maolida sempat menanyakankepada Terdakwa mengenai tarif yang dikenakan

sebagai Mami / Germo ;Menimbang, bahwa sebelum saksi Maolida melayani tamu, saksi Maolida di sms/telp oleh Terdakwa di nomor 081936752007 pada jam 10.00 dan ditawari oleh Terdakwabahwa ada tamu yang minta dilayani dan saksi Maolida menyanggupinya, kemudiansaksi Maolida menjemput Terdakwa, selanjutnya berboncengan bersamasama menujuHotel Tenang dan di Hotel tersebut keduanya bertemu dengan tamu yang memesandan sebelum masuk kamar saksi Maolida sempat menanyakan kepada Terdakwa mengenaitarif yang dikenakan

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok dengan aslinya sesuaiketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. Jo.

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocokdengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. Jo.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuanPasal 301 ayat 2 R.Bg. Jo.

Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinyamenjelaskan mengenai adanya penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Nipah Panjang karena umur anak Pemohon dan Pemohon II belummencapai usia 19 tahun, Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian

Muhajirin RT.0O8 RW.003 Kelurahan Jawa Laut KecamatanMartapura Kabupaten Banjar dan ditemukan barang bukti berupa 8 (delapan)butir Carnophen Zenith yang disimpan terdakwa didalam kantong celanabagian kanan depan yang sedang dikenakan oleh terdakwa dan jugaditemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).

berdasarkan hal tersebut unsur Menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang bahwa didalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika selain Terdakwa dikenakan

pidana penjara,Terdakwa dikenakan pula pidana denda yang mana untuk besarannya akanditentukan didalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 231/Pid.

, selanjutnya saksi Dodi L Hakim dan saksi Ahmad Sugilar melakukan penyelidikandan pada hari Rabu tanggal 06 April 2011 sekira jam 18.30 Wib di dekat Pom bensinwarusatangkal Jalan Laswi Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung saksi Dodi LHakim dan saksi Ahmad Sugilar melakukan penangkapan terhadap terdakwa Pian Sopianalias Oheng yang mencurigakan, dan pada saat ditangkap ditemukan 2 (dua) paket kecildaun ganja seberat 2,3 (dua koma tiga) gram yang disimpan terdakwa di saku celanasebelah kanan yang dikenakan

Putusan Nomor 2010 B/PK/Pjk/2019additional tax so charged shall not exceed 10 per cent of the amount ofsuch profits after deducting therefrom income tax and other taxes onincome imposed thereon in that other StateTerjamahan Bahasa Indonesia(Terlepas dari ketentuanketentuan lainnya dalam Persetujuan ini,apabila suatu perusahaan yang merupakan penduduk salah satu Negaramemiliki bentuk usaha tetap di Negara lainnya, maka keuntungan bentukusaha tetap tersebut dapat dikenakan pajak tambahan di Negara

lainnyaitu Sesuai dengan perundangundangannya, namun pajak tambahantersebut tidak akan melebihi 10% (sepuluh persen) dari jumlah labasetelah dikurangi dengan pajak penghasilan dan pajakpajak lainnyayang dikenakan atas penghasilan di Negara lainnya tersebut).Kelima, secara substansi yang dapat dilansir dari Production SharingContract tidak mengatur secara tegas terdapat /egitime portie bagianPemerintah (85%) dan PE/ BUT Natuna UK (KAKAP 2) Limited sebesar(15%) dalam kaitannya untuk kepentingan perpajakan

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, buktibukti dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan asli surat, bermeteraicukup, sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.

Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Tarif MeteraiDan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMaterai, bukti P4 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa SAKSI adalah saksi para Pemohon yangtelah memberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangan saksi tersebut bersesuaian denganpermohonan para Pemohon sehingga keterangan seorang saksitersebut

Bawa perjanjian sewa menyewa ini berlangsung untuk jangka waktu 10(sepuluh) tahun, terhitung sejak tanggal O01 Januari 2020 sampai dengantanggal 31 Desember 2029 dengan syarat pembayaran dan sangsi sebagaiberikut : Apabila Pihak Tergugat tidak membayar uang sewa pada waktu yang telahditentukan maka Tergugat harus mengosongkan bangunan gedung Rafflesdalam waktu 14 (empat belas) hari dan apabila Tergugat belummengosongkan bangunan Raffles maka penundaan selama 14 (empatbelas) hari akan dikenakan denda

juga membayar denda, tidak juga mengosongkan gedung sesualdengan perjanjian maka Tergugat harus menepati isi perjanjian/sangsi yangtermuat dalam Akta nomor : 13/2020 yaitu keluar dan mengosongkan gedungmilik Penggugat segera dan tanpa beban apapun.Bahwa uang sewa yang belum dibayar oleh Tergugat adalah Januari 2021sampai Maret 2021 sebesar Rp. 60.000.000, x 3 bulan = Rp. 180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupiah) dan karena sudah terlambat selama 50(lima puluh) hari berturut turut maka akan dikenakan

Tanggapan Penggugat Terkait Hasil Pemeriksaan;Bahwa berdasarkan hasil pembahasan akhir (clossing conference)dimana pemeriksa telah mempertimbangkan Faktur Pajak (invoice) yangtelah dibuat olen Penggugat sehingga Penggugat tidak dikenakan sanksidenda Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUP seharusnya berdasarkanprinsip keadilan sebagaimana dimaksud dalam memori penjelasan Pasal36 ayat (1) huruf b UndangUndang KUP, pemeriksa juga tidakmengenakan sanksi kenaikan Pasal 13 ayat (3) UndangUndang KUPsebesar

Atas bagian jumlah pajak yangtidak/kurang dibayar sebagai akibat pelanggaran Pasal 13 ayat (1)huruf a dikenakan sanksi administrasi berupa bunga Pasal 12 ayat(2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983, sedangkan atas bagianjumlah pajak yang tidak/kurang dibayar sebagai akibat pelanggaranPasal 13 ayat (1) huruf b, c dan dikenakan sanksi administrasiberupa kenaikan sebesar 100% sesuai Pasal 13 ayat (3) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983;Peraturan Pemerintah Nomor 80 Tahun 2007 tentang Tata CaraPelaksanaan Hak

penyerahan yang belum dipungutPPNnya sebesar Rp448.293.683.355,00;Bahwa dengan kata lain dapat disimpulkan bahwa disatu sisiTermohon Peninjauan Kembali setuju untuk dilakukandikoreksi atas penyerahan yang belum dipungut PPNnyasebesar Rp448.293.683.355,00 dan koreksi pajak masukansebesar Rp151.243.592,00 sehingga terdapat kekuranganpajak sebagai akibat dari kelebihan pajak yang tidakseharusnya dikompensasi sebesar Rp44.980.611.974,00,sementara disisi yang lain Termohon Peninjauan Kembalimenolak dikenakan

Bahwa sementara jika setelah dilakukan koreksi terhadapTermohon Peninjauan Kembali yang menghasilkankekurangan pembayaran pajak tanpa dikenakan sanksiadministrasi Pasal 13 ayat (3) UndangUndang KUPsebagaimana permohonan pembetulan TermohonPeninjauan Kembali maka akan tercipta moral hazard yaitudengan tidak mengisi SPT Masa PPN dengan benar;Bahwa jika tindakan Termohon Peninjauan Kembali inidibenarkan dan diikuti oleh seluruh Wajib Pajak di Indonesiamaka yang akan menderita adalah Rakyat Indonesia

Yang terjadi adalah adanya penggantian biaya tiket yangseharusnya beban dari client sesuai dengan kesepakatan dalam perjanjianatau PO;Bahwa Pemohon Banding banding atas koreksi Dasar Pengenaan PajakPertambahan Nilai sebesar Rp 2.238.259.523,00 karena sesuai dengan Pasal 4UndangUndang PPN dan PPnBM Nomor 18 Tahun 2000 dinyatakan bahwaPPN dikenakan atas :a. Penyerahan Barang Kena Pajak didalam daerah pabean yang dilakukanoleh Pengusaha.b. Impor Barang Kena Pajakc.

Ekspor Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena PajakBahwa dari bunyi pasal 4 huruf (c) UndangUndang PPN diatas ternyataPenyerahan Jasa yang dikenakan atau terutang PPN adalah Jasa Kena Pajakyang diserahkan didalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh pengusaha;Bahwa dengan Kata Lain : Atas Jasa yang diserahkan atau Diberikan ke LuarDaerah Pabean (Luar Negeri) tidak dikenakan atau terutang PPN atau PPN0%.

Karena tidak merupakan objek PPN danPPN jasa luar negeri dikenakan tarif 0%.

bahwa tidak terdapat dokumendokumen pendukungnyaberupa: laporan terinci mengenai pengiriman consultant antara lainterkait identitas consultant yang dikirim, proyek apa yang ditangani sertabukti keberangkatan dan kepulangan consultant, sehingga PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) menetapkannyasebagaipenyerahan Dalam Negeri yang terutang PPN 10%, sehingga dengandemikian pokok sengketa adalah masalah pembuktian;Bahwa Pasal 4 huruf c UndangUndang PPN mengatur bahwa PajakPertambahan Nilai dikenakan

LENGAM yang masuk dalam daftar targetsehingga petugas melakukan pemeriksaan ulang secara mendetail kemudianpetugas mengajak terdakwa menuju ruangan khusus untuk pemeriksaanbadan dan ketika terdakwa membuka celana dalam yang dikenakan olehHal 3 dari 22 hal putusan no.386/Pid.Sus/2017/PN.

LENGAM yang masuk dalam daftar targetsehingga petugas melakukan pemeriksaan ulang secara mendetail kemudianpetugas mengajak terdakwa menuju ruangan khusus untuk pemeriksaan badandan ketika terdakwa membuka celana dalam yang dikenakan oleh terdakwapetugas menemukan 1 (satu) plastik klip yang didalamnya berisi Kristal beningyang diduga sabuBahwa kemudian petugas melakukan pengamanan terhadap terdakwa denganbarangbarang bawaannya berupa 1 (satu) plastik kristal bening yang diduga sabudan suratsurat

Dps.terdakwa membuka celana dalam yang dikenakan oleh terdakwa petugasmenemukan 1 (satu) plastik klip yang didalamnya berisi Kristal bening yangdiduga sabu.Bahwa kemudian petugas melakukan pengamanan terhadap terdakwa denganbarangbarang bawaannya berupa 1 (satu) plastik kristal bening yang diduga sabudan suratsurat perjalanan milik terdakwa dan menyerahkan terdakwa ke KantorBea dan Cukai Bandara Internasional Gusti Ngurah Rai untuk dilakukanpemeriksaan.Bahwa terdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa

LENGAM yang masuk dalam daftar targetsehingga petugas melakukan pemeriksaan ulang secara mendetail kemudianpetugas mengajak terdakwa menuju ruangan khusus untuk pemeriksaan badandan ketika terdakwa membuka celana dalam yang dikenakan oleh terdakwapetugas menemukan 1 (satu) plastik klip yang didalamnya berisi Kristal beningyang diduga sabu terdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastikkristal bening yang diduga sabu tersebut adalah milik terdakwa yang sebelumnyadibeli di Bangkok dari

dari masyarakatyang menerangkan bila ada seorang laki laki memiliki, menyimpan,membawa dan menguasai narkotika jenis shabu, selanjutnya saksi dansaksi Hari Siswandi langsung mendatangi tempat tersebut dan benar saksimelihat seorang laki laki ( Terdakwa PURWANTO alias PUPE) sedangberada diteras rumah masyarakat dan selanjutnya saksi dan saksi HariSiswandi mengamankan Terdakwa, kemudian saksi dan rekan saksimelakukan penggeledahan badan dan menemukan di dalam saku kantongcelana sebelah kiri yang dikenakan

milik dari Terdakwa;0 Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu tersebut daritemannya yang biasa dipanggil KASDO (belum tertangkap/DPO) di DesaJambur Pulau Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwamaksud dan tujuan Terdakwa memiliki, menyimpan, membawa 1 (Satu)paket Narkotika jenis shabu pada saat kejadian adalah untuk dikonsumsioleh Terdakwa;0 Bahwa 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu tersebut disimpan oleh Terdakwa didalam saku kantong celana sebelah kiri yang dikenakan

informasi dari masyarakat yangmenerangkan bila ada seorang laki laki memiliki, menyimpan, membawadan menguasai narkotika jenis shabu, selanjutnya saksi dan saksi ZulFadli langsung mendatangi tempat tersebut dan benar saksi melihatseorang laki laki (Terdakwa PURWANTO alias PUPE) sedang beradaditeras rumah masyarakat dan selanjutnya saksi dan saksi Zul Fadimengamankan Terdakwa, kemudian saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan badan dan menemukan di dalam saku kantong celanasebelah kiri yang dikenakan

milik dari Terdakwa;0 Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu tersebut daritemannya yang biasa dipanggil KASDO (belum tertangkap/DPO) di DesaJambur Pulau Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwamaksud dan tujuan Terdakwa memiliki, menyimpan, membawa 1 (Satu)paket Narkotika jenis shabu pada saat kejadian adalah untuk dikonsumsioleh Terdakwa;ih Bahwa 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu tersebut disimpan oleh Terdakwa didalam saku kantong celana sebelah kiri yang dikenakan

PolsekPerbaungan Polres Serdang Bedagai mendapat informasi darimasyarakat yang menerangkan bila ada seorang laki laki memiliki,menyimpan, membawa dan menguasai narkotika jenis shabu,selanjutnya para saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan benarpara saksi melihat seorang laki laki ( Terdakwa PURWANTO alias PUPE)sedang berada diteras rumah masyarakat dan selanjutnya para saksimengamankan Terdakwa, kemudian para saksi melakukanpenggeledahan badan dan menemukan di dalam saku kantong celanasebelah kiri yang dikenakan

penggeledahan terhadap SdrRiski Ibrahim Bin Azwiar ditemukan 1 (satu) buah kotak Doublemint warna hitamyang didalamnya berisi 1 (satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buah sumbu alat bongdan 8 (delapan) plastik pembungkus shabu shabu, 1 (satu) buah kotak rokokDunhil yang berisi perlengkapan alat hisap sabu sabu berupa 1 (satu) buah tutuplasegar warna hijau yang telah dilubangi sebagai tutup bong, 3 (tiga) pipet dan 1(satu) buah pipet sendok sabu sabu yang kesemuanya disimpan didalam jaketkain warna hitam yang dikenakan

IBRAHIM BinASWIAR ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) botol kotak rokokDunhil berisi alat perlengkapan sabu sabu yaitu 1 (satu) buah tutupbotol lasegar warna hijau yang telah dilobangi sebagai tutup bongsabu sabu, 3 (tiga) buah pipet dan 1 (Satu) buah pipet sebagaisendok sabu sabu yang disimpan dalam jaket yang dikenakan olehsaksi RISKI IBRAHIM Bin ASWIAR.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu sabu tersebut didapatkanoleh para terdakwa dengan cara membeli dari Sdr.

ILYASA Bin AMINUDIN saksi tidak mengetahuidimana narkotika jenis sabu sabu tersebut disembunyikan karenawaktu dan tempat dilakukan penangkatan berbeda dengan saksikemudian dari saksi RISKI IBRAHIM Bin ASWIAR ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) botol kotak rokok Dunhil berisi alatperlengkapan sabu sabu yaitu 1 (satu) buah tutup botol lasegarwarna hijau yang telah dilobangi sebagai tutup bong sabu sabu, 3(tiga) buah pipet dan 1 (satu) buah pipet sebagai sendok sabu sabuyang disimpan dalam jaket yang dikenakan

Setelah itu, Saksi IMAN SUHERMAN menghubungi SaksiIWAN untuk mengecek tentang Terdakwa yang memakai Kaos tersebut,kemudian tidak lama berselang Terdakwa didatangi oleh Saksi IWAN yang telahdikabari sebelumnya oleh Saksi IMAN SUHERMAN yang curiga denganTerdakwa karena memakai Kaos warna Abu dengan tulisan KURINGFIKOM,lalu Saksi IWAN pun menanyakan perihal Kaos yang dikenakan oleh Terdakwatersebut.

Setelah itu, Saksi IMAN menghubungi SaksiIWAN untuk mengecek tentang Terdakwa yang memakai Kaos tersebut,kemudian tidak lama berselang Terdakwa didatangi oleh Saksi IWAN yangtelah dikabari sebelumnya oleh Saksi IMAN yang curiga dengan Terdakwakarena memakai Kaos warna Abu dengan tulisan KURINGFIKOM, laluSaksi IWAN pun menanyakan perihal Kaos yang dikenakan oleh Terdakwatersebut.

Setelah itu, Saksi IMANSUHERMAN menghubungi Saksi IWAN untuk mengecek tentang Terdakwayang memakai Kaos tersebut, kemudian tidak lama berselang Terdakwadidatangi oleh Saksi IWAN yang telah dikabari sebelumnya oleh Saksi IMANSUHERMAN yang curiga dengan Terdakwa karena memakai Kaos warnaAbu dengan tulisan KURINGFIKOM, lalu Saksi IWAN pun menanyakanperihal Kaos yang dikenakan oleh Terdakwa tersebut.

Setelahitu, Saksi IMAN SUHERMAN menghubungi Saksi IWAN untuk mengecektentang Terdakwa yang memakai Kaos tersebut, kemudian tidak lamaberselang Terdakwa didatangi oleh Saksi IWAN yang telah dikabarisebelumnya oleh Saksi IMAN SUHERMAN yang curiga dengan Terdakwakarena memakai Kaos warna Abu dengan tulisan KURINGFIKOM, laluSaksi IWAN pun menanyakan perihal Kaos yang dikenakan olehTerdakwa tersebut.

ALEXSANDRO SIMANJUNTAK berteriak denganmengatakan hei, ngapain kau, sini kau, kKemudian terdakwa pun dating keperkarangan dapur rumah menemui saksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAK dantidak lama kemudian datang saksi korban MARTHAULI SIHOMBING dan saksiMARUBA SARAGI ke perkarangan dapur tersebut, lalu. saksi korbanMARTHAULI SIHOMBING masuk ke dalam rumah untuk membangunkan saksiRIVER SUGIANTO SIMANJUNTAK, kemudian saksi RIVER SUGIANTOSIMANJUNTAK menyuruh saksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAK untukmemeriksa pakaian yang dikenakan

perkarangan dapur rumah namun perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAK, lalu saksiALEXSANDRO SIMANJUNTAK berteriak dengan mengatakan hei, ngapainkau, sini kau, kemudian terdakwa pun datang ke perkarangan dapur rumahmenemui saksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAK dan tidak lama kemudiandatang saksi korban MARTHAULI SIHOMBING dan saksi MARUBA SARAGIjuga saksi RIVER SUGIANTO SIMANJUNTAK, kemudian saksi RIVERSUGIANTO SIMANJUNTAK menyuruh saksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAKuntuk memeriksa pakaian yang dikenakan

perkarangan dapur rumah namun perbuatan terdakwadiketahui oleh saksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAK, lalu saksi ALEXSANDROSIMANJUNTAK berteriak dengan mengatakan hei, ngapain kau, sini kau,kemudian terdakwa pun datang ke perkarangan dapur rumah menemui saksiALEXSANDRO SIMANJUNTAK dan tidak lama kemudian datang saksi korbanMARTHAULI SIHOMBING dan saksi MARUBA SARAGI juga saksi RIVERSUGIANTO SIMANJUNTAK, kemudian saksi RIVER SUGIANTOSIMANJUNTAK menyuruh saksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAK untukmemeriksa pakaian yang dikenakan

dindingpagar rumah tersebut dan berjalan menuju perkarangan dapur rumah namunperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAK, lalusaksi ALEXSANDRO SIMANJUNTAK berteriak dengan mengatakan hei,ngapain kau, sini kau, kemudian terdakwa pun datang ke perkarangan dapurrumah menemui saksi AAEXSANDRO SIMANJUNTAK dan tidak lama kemudiandatang saksi korban MARTHAULI SIHOMBING dan saksi MARUBA SARAGIjuga saksi RIVER SUGIANTO SIMANJUNTAK, kemudian saksi ALEXSANDROSIMANJUNTAK memeriksa pakaian yang dikenakan

sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh para Pemohonberupa bukti P1 sampai dengan P7, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHP), bermaterai cukup dan di cap pos, sehingga telah sesuai dengan Pasal 2Ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai junctoPasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 TentangPerubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan

Bea Materai, bahwa dikenakan meterai atas dokumen yangHal. 11 dari 20 Hal.

No 86/Pdt.P/2020/PA.Utjsuaminya disebabkan umur anak para Pemohon belum 19 tahun, sehinggaberdasarkan pasal 285 R.Bg. bukti tersebut telah memenuhi materiil namunberdasarkan Pasal 2 Ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 TentangBea Materai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Materai, bahwa dikenakan meterai atas dokumenyang berbentuk surat perjanjian dan suratsurat lainnya

Demikian juga yang dikemukakan oleh Hulsman, bahwa tujuanpidana adalah untuk mempengaruhi tingkah laku dan penyelesaian konflik.Imanuel Kant dalam bukunya Philosophy of Law antara lain mengemukakanbahwa pidana dilaksanakan tidak sematamata untuk kebaikan si pelaku danmasyarakat, tetapi memang harus dikenakan karena yang bersangkutantelah melakukan kejahatan;Sehingga apabila Judex Facti telan dengan benar dalam memberikanpertimbangan dalam halhal yang memberatkan dan meringankan makaputusan yang dijatuhkan

No. 1032 K/PID.SUS/20172.4.tangannya jelas merupakan miliknya atau setidaktidaknya dalamkekuasaannya, sehingga tentulah tidak tepat apabila dikenakan Pasal111, Pasal 112, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 117, Pasal 119, Pasal122, Pasal 124, dan Pasal 125 UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dengan anggapan pasalpasal tersebutmencantumkan larangan memiliki, menyimpan, menguasai, membeli,menerima, dan membawa.

Oleh karena itu, meskipun Penyalahgunakedapatan memiliki, menyimpan, menguasai, membeli, menerima, danmembawa dalam rangka untuk menggunakan narkotika untuk dirinyasendiri maka tindak pidana yang dikenakan haruslah Pasal 127;Bahwa Hakim (Judex Facti) tidak memperhatikan apakah telahterpenuhi semua unsurunsur dari Pasal yang didakwakan:Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum atas tindakpidana yang dilakukannya, maka perbuatan orang tersebut harusmemenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan

lalumenggunakan dengan tujuan hasrat untuk membuktikan dan mengeteskualitas shabu tersebut, terdapat fakta bahwa Pemohon Kasasi sudahmenggunakan/mengkonsumsi sabusabu itu maka lebih tepat posisiPemohon Kasasi diklasifikasikan sebagai pengguna karenamenyalahgunakan narkotika yang diperolehnya diluar tujuan ilmupengetahuan dan terapi tanpa izin pihak berwenang;+ Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas serta alasankemanusiaan dan agar mencerminkan rasa keadilan dakwaan yang lebihtepat dikenakan

dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 117/PTIKI/12/2011 tanggal 21 Desember 2011, pada pokoknya mengemukakan halhalHalaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 1670/B/PK/PJK/2016sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP1123/WPJ.03/2011 tanggal 20 Oktober 2011 yangmenolak permohonan keberatan atas SKPKB PPN Nomor 00217/207/08/308/10tanggal 04 Agustus 2010 Masa Pajak Desember 2008 yang dikenakan

Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak dikenakan PPN 0ic. Jumlah seluruh penyerahan 2.189.119.2501.Penghitungan PPN kurang bayar 0a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 218.911.925b. Dikurangibi PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak yang sama 0b.2 Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 119.572.818b.3 STP (pokok kurang bayar) 0b4 Dibayar dengan NPWP sendiri 76.017.682b.5 Lainlain 0b.6 Jumlah (6.1 +b.2 + b.3 .b.4 + b.5) 195.590.500c. Diperhitungkan :c.1 SKPPKP 0d.

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 (selanjutnya disebut dengan UndangUndang PPN), antara lain mengatur:Pasal 4 huruf a:Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas: a. Penyerahan barang kenapajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh pengusaha;3.

;Pasal 4 huruf a:Pajak pertambahan nilai dikenakan atas penyerahan barangkena pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan olehpengusaha;Bahwa dalam menetapkan besarnya DPP PPN berbeda denganpenetapan besarnya peredaran usaha di PPh Badan, dimananilai DPP PPN ditentukan oleh keseluruhan nilai uang yangdibayarkan pembeli kepada penjual termasuk di dalamnyaadalah biayabiaya yang diminta oleh penjual, sedangkan dalammenentukan peredaran usaha sebagai bagian dari penghasilan,harus dikurangkan dulu dengan

Gowa; Bahwa barang bukti pada saat itu kami temukan berupa 7 (tujuh) sachetberisi tembakau yang diduga tembakau tersebut adalah Narkotika Golongan jenis tembakau gorilla yang saksi temukan didalam saku depan sebelah kiricelana yang dikenakan oleh lelaki AHMAD FAUZI, AP tersebut; Bahwa adapun saksi bersama petugas Sat Narkoba polres Gowamelakukan penangkapan terhadap lelaki AHMAD FAUZI , AP bersamabeberapa temannya bernama lelaki RONALDI RASJID, lelaki IRWANANGGARA dan perempuan DEWI SRIJAYANTI; Bahwa

yangkemudian diketahui bernama lelaki AHMAD FAUZI, AP, lelaki RONALDIRASJID, lelaki IWAN ANGGARA dan perempuan DEWI SRIJAYANTI setelahsaksi memperkenalkan diri dan meminta ijin untuk melakukan penggeledahandan setelah saksi melakukan penggeledahan badan dan pakaina terhadaplelaki AHMAD FAUZI, AP ditemukan barang bukti berupa 7 (tujuh) sachetberisi tembakau yang diduga tembakau tersebut adalah Narkotika Golongan jenis tembakau gorilla yang saksi temukan didalam saku depan sebelah kiricelana yang dikenakan

Gowa; Bahwa barang bukti pada saat itu di temukan berupa 7 (tujuh) sachetberisi tembakau yang diduga tembakau tersebut adalah Narkotika Golongan Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PN Sgmjenis tembakau gorilla yang ditemukan didalam saku depan sebelah kiricelana yang dikenakan oleh saksi lelaki AHMAD FAUZI, AP; Bahwa adapun petugas Sat Narkoba polres Gowa melakukanpenangkapan terhadap saksi bersama beberapa temannya bernama lelakiRONALDI RASJID, lelaki IRWAN ANGGARA dan perempuan DEWISRIJAYANTI

Gowa; Bahwa barang bukti pada saat itu kami temukan berupa 7 (tujuh) sachetberisi tembakau yang diduga tembakau tersebut adalah Narkotika Golongan jenis tembakau gorilla yang ditemukan didalam saku depan sebelah kiricelana yang dikenakan oleh lelaki AHMAD FAUZI, AP teman Terdakwatersebut; Bahwa adapun Terdakwa bersama temanteman lelaki AHMAD FAUZI ,AP, lelaki RONALDI RASJID dan perempuan DEW! SRIJAYANTI; Bahwa oleh Tim Sat Narkoba Polres Gowa pada hari Minggu tanggal20 Januari 2019 di JI.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. Jo. Pasal 1888 KUHPerdata,bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinyamenjelaskan kedudukan Pemohon dan Pemohon II dengan Nur Cahaya bintiSumadi dalam Keluarga dan Pemohon dan Pemohon I!

Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMeterai, dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, bukti tersebut berhubunganlangsung dengan perkara ini dimana isinya menjelaskan mengenai adanyapenolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Geragai karenaumur anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai usia 19 tahun, Hakimmenilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, danHalaman 13, Perkara Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.MScocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. Jo.