Selbahwa saksi tahu harta Amag Nurminah adalah tanah sawah;bahwa saksi tahu letak tanah sawah tersebut di Dusun Dasan Tembeng,Desa Lenek lauk, Kecamatan Lenek, Kabupaten Lombok Timur;bahwa saksi tahu luas tanah sawah itu kurang lebih 84 atau 85 are;bahwa saksi tahu batasbatas tanah sawah tersebut: sebelah Utara: jalanraya; sebelah selatan: Sawah Inag Arun; sebelah Timur: rumah anak AmaqAngsi; sebelah Barat: Parit;bahwa saksi tahu lokasi sawah karena dulu itu lokasi rumah saksi padatahun 1950;bahwa

Firdaus;bahwa saksi tidak tahu Inaq Upa;bahwa saksi tahu Amag Nurminah mempunyai harta benda;bahwa saksi tahu Amag Nurminah mempunyai kebun dan sawah;bahwa saksi tahu Amag Nurminah mempunyai luas tanah 84 are;bahwa saksi tahu itu adalah tanah sawah;bahwa saksi tahu Amag Nurminah cuman punyai satu tempat saja;bahwa saksi sering melihat sawah itu;bahwa saksi tahu Amag Nurminah yang garap tanah itu sejak dulu;bahwa saksi terakhir melihat sawah itu barubaru ini;bahwa saksi tahu Amaq Nurminah mendapat

sawah itu diberi olehpemerintah bukan warisan dari orang tuanya dan bukan hasil membeli;bahwa saksi tahu waktu itu saksi garap tanah didekat tanah sawah AmaqNurminah;bahwa saksi tahu yang menguasai tanah itu adalah Amaq Inasih;bahwa saksi tidak tahu kenapa yang menguasai sawah itu hanya AmaqInasih;bahwa saksi tahu tanah itu tidak belli, karena Amaq Inasih yangmengerjakan sawah itu sejak dulu sampai sekarang;bahwa saksi tahu Saudarasaudara yang lain tidak dapat bagian;bahwa saksi tahu saudarasaudara

Inasih, anakdari Amaq Inasih;bahwa saksi tinggal di Bintang Renjani;bahwa saksi tahu jaraknya 2 kilometer dari Bintang Renjani ke sawah itu;bahwa nenek saksi dulu garap sawah di dekat sawah Amag Nurminah dansamasama bawa itik ke sawah pada waktu itu;bahwa saksi masih sering lewat sawah itu karena keluarga saksi banyak disitu;bahwa saksi tahu tanah kebun itu milik Inaq Ingkep;bahwa saksi tahu luas tanah itu kurang lebih 30 are;bahwa saksi tidak tahu darimana Inag Ingkep memperoleh tanah kebun itu

Bahwa tanah sawah yang dikuasai olehTergugat Rekonpensi khususnya Penggugat 1 Konpensi/H.

Tanah sawah Persil 14 S Il, luas 2.250 M2 terletak di blok bbkradio;1.2. Tanah sawah Persil 37 S Il, luas 3.800 M2 terletak di bloksukabirus ;1.3. Tanah sawah Persil 39 S Il, luas 28.050 M2 terletak di blokcipadanaan ;1.4. Tanah sawah Persil 41 S Il, luas 11.310 M2 terletak di blok cihuni;1.5. Tanah sawah Persil 70 S Ill, luas 3.900 M2 terletak di bloksukabirus ;1.6. Tanah darat Persil 58 S Ill, luas 2.700 M2 terletak di blokbojongasih ;1.7.

Tanah sawah Persil 14 SII, luas 2.250 M2 terletak di blok Radio ;1.2. Tanah sawah Persil 37 SII, luas 3.800 M2 terletak di blok Sukabirus ;1.3. Tanah sawah Persil 39 SII, luas 28.050 M2 terletak di blok Cipadanan ;1.4. Tanah sawah Persil 41 SII, luas 11.310 M2 terletak di blok Cihuni ;1.5. Tanah sawah Persil 70 SIll, luas 3.900 M2 terletak di blok Sukabirus ;1.6. Tanah darat Persil 58 SIlIl, luas 2.700 M2 terletak di blok Bojongasih ;1.7.

Tanah sawah Persil 14 S Il, luas 2.250 M2 terletak di blok bbk radio;1.2.Tanah sawahPersil 37 S Il, luas 3.800 M2 terletak di blok SukabirusHalaman 19 dari 45Putusan Nomor 302/PDT/2018/PT.BDG.1.3.Tanah sawah Persil39 S Il, luas 28.050 M2 terletak di blokCipadanaan1.4. Tanah sawah Persil 41 S II,luas 11.310 M2 terletak di blok Cihuni ;1.5.Tanah sawah Persil 70 S Ill,luas 3.900 M2 terletak di blok Sukabirus;1.6.Tanah darat Persil 58 S IIl,luas 2.700 M2 terletak di blok Bojongasih;1.7.

Tanah sawah Persil 14 S Il, luas 2.250 M2 terletak di blok bbk radio;1.2.Tanah sawah Persil 37 S Il, luas 3.800 M2 terletak di blok Sukabirus1.3.Tanah sawah Persil 39 S Il, luas 28.050 M2 terletak di blok Cipadanaan;1.4. Tanah sawah Persil 41 S Il,luas 11.310 M2 terletak di blok Cihuni ;1.5.Tanah sawah Persil 70 S Ill,luas 3.900 M2 terletak di blok Sukabirus;1.6.Tanah darat Persil 58 S IIl,luas 2.700 M2 terletak di blok Bojongasih;1.7.

bukan milik PENGGUGAT ASAL ataupun milik Tergugatasal,, dikarenakan tanah sawah tersebut diatas adalah hartapeninggalan dari Almarhum E.

PUTUSANNo.1308/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana pada tingkatPertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara Terdakwa : LILIANA DEWI Alias LILIlahir di Jakarta, umur 35 tahun / 06 Juli 1980, jenis kelamin perempuan, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Gunung Sahari XI No. 1A RT.05, RW.03, KelurahanGungng Sahari Utara, Kecamatan Sawah

Rajawali tepatnya di depan warung bakmi Gendut Sawah Besar JakartaPusat atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat, dengan tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwamendapatkan narkotika jenis shabu dari sdr.

Sawah Besar Jakarta Pusat, setelahmendapatkan narkotika jenis shabu terdakwa langsung pergi, namun saat terdakwasampai Jl.

Rajawali tepatnya di depan warung bakmi Gendut Sawah Besar JakartaPusat atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat, dengan tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwamendapatkan narkotika jenis shabu dari sdr.

Pada hari Minggu tanggal 18 September 2019, sekira pukul 06. 30 Wib,saksi pergi meletakkan sapi sebanyak enam ekor di Sawah di belakangdesa Sungai sikai Kec. Gunung Tujuh dan pada saat itu saksi mengikatsap! didalam sawah tersebut.

Gunung tujuh Kab.Kerinci.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN SpnBahwa Yang meletakkan sapi di sawah di belakang desa sungai sikaitersebut selain dari saksi adalah Sdr Martius.Bahwa saksi tidak mengetahuinya.

OO Wib di Sawah di belakang DesaSungai Sikai Kec. Gunung Tujuh Kab.

dan kemudianPak rengki menjawab "itu diujung sawah, moh kito kesitu, bisa otokesitu, situ bae kito muat.(Itu di ujung sawah, ayo kita kesana, bisamobil kesitu, disitu saja kita memuat.). kemudian saksi bersama PakRengki pergi ke tempat sapi yang disebut Pak rengki Tersebut.Sesampainya kami ditempat saoi tersebut saksi melihat sapi yang disebutoleh Pak Rengki yang mau dijual kepada saksi. Dan saksi menanyakankepada Sdr pak Rengki Brapo Ndak beli ? (Berapa mau dijual?)

Kerinci.Bahwa Situasi pada saat itu di sawah belakang desa sungai Sikai tempatsaya membeli sapi tersebut dalam keadaan sepi.

COPPO (Tergugat I) dan tanah sawah sertakolam ikan milk Penggugat II; Selatan : dengan tanah milik almarhum LAHONG (orang tua para Penggugat);Barat : dengan lokasi peternakan kelompok tani Resmini; 4.

Penggembalaandilanjutkan BANDI HIDA ditemani LAIMA, LATIF dan LAPAJONG; Bahwa sekitar tahun 1970, TIJA istri HIDA membagikan warisan sawah yangada dilokasi kepada 3 orang anaknya BADDAHA, BANDI HIDA dan Hj.SAIRA, sedangkan yang lainnya mendapatkan bagian sawah di tempat lain.Pada saat itulah LAHONG masuk dilokasi menggarap sawah pembagianiatrinya; Bahwa sekitar tahun 1971 Drs.

YASIN ISMAIL; Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Konvensi dianggapdipergunakan kembali untuk Rekonvensi; Bahwa Tergugat I dan II d.R melanjutkan usaha tambak dan sawah dilokasidimaksud sepeninggal orang tuanya LAHONG tahun 2004; Bahwa sampai HIDA meninggal tahun 1968 hingga sekarang, lokasi yangditinggalkan berupa lahan kering sebelumnya yang sekarang sudah sebagiandijadikan sawah dan tambak belum pernah dibagi kepada ke 7 orang ahliwarisnya kecuali sawah tua yang sudah diserahkan kepada

Meletakkan sita jaminan (conservator beslag) terhadap seluruh atau sebagianlokasi yang dikuasai/dikelola Tergugat I dan II d.R beserta bangunan yang adadiatasnya kecuali sawah tua yang diwariskan kepada BADDAHA; 2.

barat berbatasan dengan sawah YE BASA dan kebun rakyat; 13 Sebelah selatn berbatasan dengan Kabupaten Sidrap/kebun rakyat; 6.

Halimah) menjual tanah sawah bagian mereka kepadaALPEN (tergugat III) dan termasuk tanah sawah bagian dari para penggugatyang satu kesatuan dengan tanah Para Tergugat dengan ukurankeseluruhan yang dijual adalah Panjang 25 Meter dan Lebar 23,30 Meteryang batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Tanah Alpen Sebelah Timur berbatas dengan Rosmayenti Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan/Batang air sesat Sebelah Barat berbatas dengan Arpit Zarmanto, S.Pd.7.

Halimah (almh)dan Siti Tajibah (almh) menguasai tanah objek perkara dengan carameneruskan dari orang tua mereka atau nenek mereka mengerjakan tanahobjek perkara tersebut yang kemudian oleh Tergugat SAMANHUDINTHOYIB NASUTION bersama dengan JAINUDIN, NURMAINI, RUDI SUTImenjual sebagian dari tanah sawah tersebut (tanah sawah objek perkara II)tanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari para penggugat.

ini merupakan hak milik nenek Para Tergugat yangbernama CAPEK (Alm). dan tanah sawah yang dibeli oleh Tergugat dahulunya sawah dan sekarang telah ditimbun dan menjadi halamanrumah dari Tergugat II ;.Jawaban angka 10 Gugatan PerbaikanBahwa dahlil Para Penggugat yang menyatakan tanah Obyek Perkara dan Tanah Obyek Perkara Il satu kesatuan yang dahulunya diberi izinoleh kakek Para Penggugat H.

MIDEAKBAR BIN MUNDDUSIRAJUDDIN Alias UKKI BIN AKBARALI PUDDING Alias PUDDINGBIN AMRISAENI Alias BAPAKNA LINA BIN MAREOoe aSaksi saksi tersebut memberikan keterangan di depan persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012, sekitarpukul 10.00 Wita, bertempat disawah yang dinamai LapakampiGellang yang terletak di Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penyerobotan tanah sawah

miliksaksi Lamase dengan luas + 3 (tiga) hektar dimana luas tanah sawahseluruhnya adalah + 6 (enam) hektar di disawah yang dinamaiLapakampi Gellang yang terletak di Desa Cilellang KecamatanMallusetasi, Kabupaten Barru dengan cara pertamatama memasangpatok pada sawah yang ingin dikerja dan dua hari kemudian Lk.

Jufridatang lagi atas suruhan terdakwa melakukan pengerjaan sawahdengan cara mencangkul dan membajak sawah tersebut denganmenggunakan traktor jenis dompeng ;e Bahwa tanah yang diserobot oleh terdakwa tersebut adalah milikDrs. LAMASE yang diperoleh dengan cara Drs. LAMASE mengajukangugatan terhadap Lelk. Hudereng berteman pada tahun 2006 dimanaketika itu saksi kala di pengadilan Negeri Barru lalu kemudian Drs.LAMASE mengajukan upaya hukum Banding ke Pengadilan TinggiMakassar, dan Drs.

LAMASE tanah sawah tersebut ;e Bahwa saksi Drs. LAMASE menguasai tanah tersebut sejak tahun2010 yaitu sejak adanya Putusan Kasasi Mahkamah Agung danPengadilan Negeri Barru melakukan Eksekusi berdasarkan BeritaAcara Pelaksanaan Putusan Sampai dengan sekarang ;e Bahwa sawah tersebut sekarang dikerjakan oleh Lk. AKBAR dananaknya yang bernama Lk. Sirajuddin atas suruhan Lk. LAMASEselaku pemiliknya ;e Bahwa terdakwa melakukannya tanpa meminta ijin atau tanpa seijindari saksi Drs.

: Sawah Penggugat/semula bagian dari tanahSengketa;Di sebelah Timur : Telabah/Sawah Sainah dan sawah Amaq Mar;Disebelah Selatan : Sawahnya Amag Luan;Disebelah Barat : Kalli;1.2.Tanah sawah seluas + 58 Ha. ( limapuluh delapan are ) terletak diDusun Presak, Desa Lekor, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah dengan batas :Diseebelah Utara : Jalan;Disebelah Timur : Saluran air;Disebelah Selatan : Sawah ayah Penggugat yang dkuasai AmaqTisah ;Disebelah Barat : Saluran air;Selanjutnya tanah sawah tersebut

Saksi SAPRI, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tahun masalah tanah yang berada di Orong Temelah,Dusun Presak, Desa Lekor, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah dengan luas 1 (satu) hektar dengan batasbatas adalah ; Utara: sawah ldin ; Selatan : Sawah Amaqg Luan ; Barat; Kall; Timur : saluran air dan selanjutnya sawah Sainah ;Bahwa saksi tinggal Lekor dari sejak lahir ;Bahwa Dahulu tanah sengketa yang menguasai adalah Amag Sukajisekarang dikuasai oleh anaknya yang

Saksi SULAIMAN, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa setahu saksi masalah tanah yang berada di Orong Temelah,Dusun Presak, Desa Lekor, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah dengan luas 1 (satu) hektar dengan batasbatas adalah ;o Utara: sawah ldin ;Halaman 13 dari 34 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Pyao Selatan : Sawah Amag Luan ;Oo Barat ; Kali;oO Timur: saluran air dan selanjutnya sawah Sainah ; bahwa Saksi tinggal di Dusun Presak sejak lahir ; bahwa

yang letaknya di OrongTemelah dan Presak ;Bahwa luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa Batasbatas yang di Orong Temelah ; Utara; Tanah ldin ; Timur : Saluran dan sawah Saidi ; Selatan : sawah Amaqg Luan ; Barat: Sugai/ kali ;sedangkan Batasbatas yang di Peresak ; Utara; Jalan ; Timur : Saluran ; Selatan : sawah Amag Tisah ; Barat: Saluran ;Bahwa Pemilik tanah obyek sengketa setahu saksi Amagq Nurasih danasaksi tahu dari dahulu karena saksi pernah di upah mencangkul ditanahobyek sengketa tersebut ;Bahwa

;Bahwa Batasbatas tanah yang di Orong Temelah adalah ; Utara; Tanah sawah Amaqg Suraji ; Timur: tanah sawah Sainah ; Selatan ; tanah sawah Amag Luan ; Barat; Kali;Bahwa Saksi tidak tahu ada sertifikatnya ;Halaman 26 dari 34 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Pya BahwaAmagqg Sukaji sudah meninggal ; Bahwa sekarang yang mengarapnya dalah anakanya yang bernama InaqPan ; Bahwa sementara ini Sukaji tidak ikut mengarap karena oleh Anak AmaqSukaji Sawah tersebut di gilir untuk menggarapnya

Bahwa dalam uraian singkat perkara/kejadian dan keterangannya diBerita Acara Penyidikan pada pokoknya Terdakwa mengakui bahwadirinyalah yang menguasai tanah tempat kejadian perkara dengan caramenyuruh saksi Tati Sumarni untuk memakai/menggarap tanah sawahyang sebanyak 5 (lima) piring besar kecil, menyuruh saksi Lusia Adrianiuntuk memakai/menggarap sawah sebanyak 7 (tujuh) piring besar kecil,dan menyuruh saksi Eldi Nazar dan Yus Aji untuk memakai/menggarapsawah yang sebanyak 3 (tiga) piring besar

Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan segala sesuatunya yang termuat dalam Berkas PerkaraPenyidikan, maka Pengadilan Negeri Solok melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh penyidik selaku kuasa PenuntutUmum, yakni sekira bulan November 2014, Terdakwa telah menguasai tanahtempat kejadian perkara dengan cara menyuruh saksi Tati Sumarni untukmemakai/menggarap tanah sawah

yang sebanyak 5 (lima) piring besar kecil,menyuruh saksi Lusia Adriani untuk memakai/menggarap sawah sebanyak 7(tujuh) piring besar kecil, dan menyuruh saksi Eldi Nazar dan Yus Aji untukmemakai/menggarap sawah yang sebanyak 3 (tiga) piring besar kecil, danTerdakwa juga telah menguasai/nemakai tanah tempat kejadian perkaratersebut sekitar tahun 2006, dengan cara memakai/menggarapnya sendiri danmenyuruh orang lain untuk memakai/menggarap, yakni saksi Tati Sumarnidisuruh untuk memakai/menggarap sawah

sejak tahun 2013, saksi Lusi Indrianidisuruh untuk memakai/menggarap sawah sejak tahun 2006, dan saksi EldiNaizar dan Aji Aliyus disuruh untuk memakai/menggarap sawah sejak tahun2012, namun perbuatan menguasai tanah yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara menyuruh orang lain tersebut bukanlah persoalan yang beradadalam ranah hukum pidana (bukanlah merupakan suatu tindak pidana)melainkan persoalan yang berada dalam ranah hukum perdata;Menimbang, dengan adanya suratsurat yang terlampir dalam berkas

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak menghargai perhatian dari Penggugat, Penggugat telah capekcapek memasakmakanan pada malam hari untuk bekal Tergugat pergi ke sawah namun Tergugattidak mau membawa masakan tersebut bahkan sepulang dari sawah Tergugatlangsung pulang ke rumah Tergugat sendiri;5.

dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama minggu dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmenghargai perhatian dari Penggugat, Penggugat telah capekcapek memasakmakanan pada malam hari untuk bekal Tergugat pergi ke sawah

Bahwa sekitar bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmenghargai perhatian dari Penggugat, Penggugat telah capekcapek memasakmakanan pada malam hari untuk bekal Tergugat pergi ke sawah namunTergugat tidak mau membawa masakan tersebut bahkan sepulang dari sawahTergugat langsung pulang ke rumah Tergugat sendiri;d.

bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak menghargai perhatian dari Penggugat, Penggugat telah capekcapekmemasak makanan pada malam hari untuk bekal Tergugat pergi ke sawah

namunTergugat tidak mau membawa masakan tersebut bahkan sepulang dari sawah Tergugatlangsung pulang ke rumah Tergugat sendiri; sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan

Bahwa, Tergugat salah faham tentang sawah Tergugat yang dikerjakan olehorang tua Penggugat, Tergugat menyangka bahwa orang tua Penggugat tidakmengerjakan sawah tersebut;b. Bahwa, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian kepada Tergugat, namunTergugat tidak mau menerima bahkan Tergugat mencacimaki orang tuaPenggugat dan mengusir Penggugat4.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seorang anak bernamaANAK KANDUNGumur 3 tahun;Bahwa sejak bulan januari yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat salah faham tentang sawah

Tergugat yangdikerjakan oleh orang tua Penggugat,Tergugat menyangka bahwa orang tuaPenggugat tidak mengerjakan sawah Tersebut;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian oleh karena Penggugat diusir olehTergugat, maka Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dankini Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa

Tergugat yangdikerjakan oleh orang tua Penggugat,Tergugat menyangka bahwa orang tuaPenggugat tidak mengerjakan sawah Tersebut;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian oleh karena Penggugat diusir olehTergugat, maka Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dankini Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;e Bahwa

buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawian yangsah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 3 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seorang anak bernama ANAKKANDUNGumur 3 tahun;e = Sejak bulan januari yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat salah faham tentang sawah

Sebidang tanah sawah seluas 1006 M? yang terletak di KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan dengan nomor sertifikat atas nama .. Sebidang tanah sawah seluas 334 M? yang terletak di KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan dengan nomor sertifikat atas nama . Sebidang tanah sawah seluas 1133 M? yang terletak di KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan dengan nomor sertifikat atas nama . Sebidang tanah sawah seluas 1581 M?

Sebidang tanah sawah seluas 1006 M? yang terletak di KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan dengan nomor sertifikat atas nama dirubah menjadi atas nama , , , dan .. Sebidang tanah sawah seluas 334 M? yang terletak di KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan dengan nomor sertifikat atas nama dirubah menjadi atas nama , , , dan .. Sebidang tanah sawah seluas 1133 M?

Sebidang tanah sawah seluas 1581 M? yang terletak di KabupatenBarru, Provinsi Sulawesi Selatan dengan nomor sertifikat atas nama dirubah menjadi atas nama , , , dan . Sebidang tanah pekarangan kosong seluas 232 M? di atasnya berdiribangunan tingkat dua yang terletak di Kelurahan Lolu Selatan, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu dengan nomor sertifikat atas nama dirubahmenjadi atas nama .. Sebidang tanah non pertanian seluas 19 M?

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 21 Januari 2010 sebesar Rp.15.000.000,- pengikatan jual beli sebidang tanah sawah

Garut yang ditandatangani oleh Terdakwa dan dibelakang Kwitansi tersebut tercatat juga penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000,- tertanggal 21 September 2010 dari saksi Imas kepada Terdakwa ;

- 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 07 Juni 2011 sebesar Rp. 3.000.000,- pengikat jual beli sebidang tanah sawah blok ciawitali yang ditandatangani oleh Terdakwa ;

- 1 (Satu) berkas Photocopy Akta Jual Beli tanpa nomor, yang menerangkan telah terjadi

jual beli tanah tersebutbelum selesai/ lunas ;Bahwa tanah sawah yang Saksi beli dari Terdakwa seluas 10 tumbak atau140 M2, semenjak Saksi menyerahkan uang sampai saat ini Saksi tidakpernah menguasai ataupun menggarap objek tanah sawah tersebut,melainkan objek tanah sawah tersebut dikuasai oleh Saksi H.

Imas bukan milik Terdakwamelainkan milik orang lain ;Bahwa Saksi tanah berupa sawah yang terletak di Blok Ciawitali, Ds.Jayaraga, Kec. Tarogong Kidul Kab.

transaksi jual bell ;Bahwa transaksi jual beli sebidang tanah sawah dilakukan sbb :1.

Tarogong Kidul Kab.Garut ;Bahwa Letak/lokasi tanah sawah yang telah dijual olehTerdakwa kepada saksi Imas, Saksi Al dan Saksi Andul Azis yaitu di BlokCiawitali tepatnya pinggir kampus STIPI Ds. Jayaraga Kec.

Tarogong Kidul, Kab.Garut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah sawah tersebut milikH.

Akhirnya Penggugatmenyewa lahan sawah setelah Penggugat mendapat uang arisan untuk diolahTergugat, namun Tergugat memaksa Penggugat selalu bekerja setiap hari bersamaTergugat sedangkan hasilnya masih harus menunggu beberapa bulan lagi, oleh karenaitu Penggugat memilih bekerja menjadi buruh tani di sawah orang lain untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

Akhirnya Penggugatmenyewa lahan sawah setelah Penggugat mendapat uang arisan untuk diolahTergugat, namun Tergugat memaksa Penggugat selalu bekerja setiap haribersama Tergugat sedangkan hasilnya masih harus menunggu beberapa bulanlagi, oleh karena itu Penggugat memilih bekerja menjadi buruh tani di sawahorang lain untuk memenuhi kebutuhan seharihari;d.

Akhirnya Penggugat menyewa lahansawah setelah Penggugat mendapat uang arisan untuk diolah Tergugat, namunTergugat memaksa Penggugat selalu bekerja setiap hari bersama Tergugatsedangkan hasilnya masih harus menunggu beberapa bulan lagi, oleh karena ituPenggugat memilih bekerja menjadi buruh tani di sawah orang lain untukmemenuhi kebutuhan seharihari;d.

AkhirnyaPenggugat menyewa lahan sawah setelah Penggugat mendapat uang arisan untuk diolahTergugat, namun Tergugat memaksa Penggugat selalu bekerja setiap hari bersamaTergugat sedangkan hasilnya masih harus menunggu beberapa bulan lagi, oleh karena ituPenggugat memilih bekerja menjadi buruh tani di sawah orang lain untuk memenuhikebutuhan seharihari; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran

Akhirnya Penggugat menyewa lahan sawah setelahPenggugat mendapat uang arisan untuk diolah Tergugat, namun Tergugat memaksaPenggugat selalu bekerja setiap hari bersama Tergugat sedangkan hasilnya masih harusmenunggu beberapa bulan lagi, oleh karena itu Penggugat memilih bekerja menjadiburuh tani di sawah orang lain untuk memenuhi kebutuhan seharihari; , akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Bahwa sejak tergugat tinggal bersama dengan penggugat dirumah orang tua penggugat tidak ada pekerjaan tetap kecualimengerjakan sawah milik orang tua penggugat.6. Bahwa meskipun tidak ada pekerjaan tetap penggugat tidakmempersoalkannya.7.

Bahwa pada tahun 2007, tergugat kembali membuat masalahdengan cara menggadaikan sawah milik orang tua penggugat10.11.12.13.kepada orang lain, tanpa memberitahukan lebih dahulu orangtua penggugat.Bahwa tindakan tergugat menggadaikan sawah milik orangtua penggugat dilakukan sebanyak 3 kali dimana setiap orangtua penggugat menebus, tergugat kembali menggadaikankepada orang lain.Bahwa pada tahun 2011 tergugat memperdaya lagi orang tuapenggugat dengan cara mengambil kredit di Koperasi NiagaMadani dengan

jaminan sertifikat sawah orang tua penggugat,uang tersebut kemudian katanya akan digunakan untukpegang gadai sawah, akan tetapi ternyata uang tersebuthanya digunakan membayar utangutangnya.Bahwa oleh karena tindakan tergugat selalu main judi,berutang dan memperdaya orang tua penggugat makaterjadilah percekcokan terus menerus yang mana puncaknyaterjadi pada bulan Februari 2012, dimana akibat daripercekcokan tersebut tergugat meninggalkan penggugat entahkemana.Bawa setelah tergugat meninggalkan penggugat

mengenal penggugat bernama Penguggat dan tergugatbernama Tergugat karena penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dan tinggalbersama selama kurang lebih 10 tahun, di rumah saksi dan dikaruniai4 orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat main judi dan mengambil utang tanpasepengetahuan penggugat dan tergugat pernah menggadaikan sawahsaksi tanpa sepengetahuan saksi dan saksi pernah memberikan uanguntuk gadai sawah

penggugat yang didukung denganbukti P dan kesaksian saksisaksi yang saling bersesuain dan relevan dengan dalilpenggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2001.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama kurang lebih10 tahun dan dikaruniai 4 orang anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi cekcokdisebakan tergugat selalu main judi dan mengambil utang tanpasepengetahuan penggugat dan menggadaikan sawah

NurudinSHM. 1058Sebelah Timur : ParitSebelah Selatan : Tanah Sawah IbrahimSebelah Barat : Tanah Sawah Haji Sahul;19> Seluas 4.100 M* SHM No. 1058, Surat Ukur No. 589/Rarang 2011 yang terletak di Desa Rarang, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, Propinsi Nusa Tenggara Barat denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah H.

NurudinSHM. 1058= Sebelah Timur : Parit= Sebelah Selatan : Tanah Sawah Ibrahim7 Sebelah Barat : Tanah Sawah Haji Sahul302) Seluas 4.100 M* SHM No. 1058, Surat Ukur No. 589/Rarang 2011 yang terletak di Desa Rarang, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, Propinsi Nusa Tenggara Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah H.

Makrip dan L.Macih Sebelah Timur : Tanah Sawah H. Muhammad Sebelah SelatanPecahan Hak Milik L.

Tanah sawah seluas 13.830 m2, SHM No. 338, SUNo. 148/Jenggik/2000, tanggal 29 Agustus 2000, atas nama L.Darwan (ayah P.11 dan P.12 dalam konpensi), terletak di DesaJenggik, Kec. Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah L. Udin= Sebelah Selatan : Sawah H. Kamarudin dan Kali Sebelah Timur : Sawah Amaq Marzuki Sebelah Barat : Pecahan/SHM No. 337, SU.No. 147/Jenggik/2000C.

Tanah sawah seluas 13.830 m2, SHM No. 338, SUNo. 148/Jenggik/2000, tanggal 29 Agustus 2000, atas nama L.Darwan (ayah P.11 dan P.12 dalam konpensi), terletak di DesaJenggik, Kec. Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah L. Udin Sebelah Selatan : Sawah H. Kamarudin dan Kali Sebelah Timur : Sawah Amaq Marzuki65 Sebelah Barat : Pecahan/SHM No. 337, SU.No. 147/Jenggik/2000C.

;Bahwa saksi mengetahui sawah lobar dan sawah ledok adalah tanahgawan dari XXX.;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas dan luas dari tanahtanahtersebut.;Bahwa saksi tidak mengetahuiharta bersama yang didapatkan dalamperkawinan XXX dengan XXX.;Bahwa tempat tinggal saksi tidak berjauhan dengan tempat tinggal XXXbersama XXX.;Bahwa saksi tidak mengetahui tanahtanah yang telah disebutkan tersebuttelah bersertifikat atau tidak.

;Bahwa saksi mengetahui sawah Lobar dibeli sebelum perkawinan XXXdengan XXxX.

daton, berada di Perbon, semulamilik Bayan yang dibeli oleh XXX dan telah diberikan kepada Aman(Penggugat) semuanya, sebagai ganti dari 2 bagian dari tanah sawahLedok diberikan kepada XXX dan tanah sawah daton tersebut dijual olehAman (Penggugat) kepada Parman, tanah sawah daton luasnya lebihbesar daripada tanah sawah ledok yang menjadi bagian XXX.; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang hasil jual tanah sawahdaton digunakan oleh Aman (Penggugat).; Bahwa saksi mengetahui rumah yang sekarang

;Saksi mengetahui dari XXX bahwa sawah ledok juga sudah dibagi 2(dua)dan kemudian ditukar dengan sawah daton.;Bahwa saksi mengetahui tanah tegal bagian Aman sudah dijual tetapisaksi lupa tahun penjualannya.;Bahwa saksi mengetahui sawah daton bagian Aman sudah dijual kepadaParman, orang Kembangbilo.

;Bahwa saksi mengetahui tegal 5 kedok untuk aman bagian sebelah baratdan 4 kedok untuk XXX (XXX) bagian sebelah timur, lalu bagian Amanditukarkan dengan sawah daton yang bagiannya XXX, sehingga AmanHalaman 21 dari 35 halaman putusan nomor 2533 /Pdt.G/2016/PA.Tbndapat sawah daton penuh dan XXX (XXX) dapat sawah ledok penuh, dansawah daton bagian Aman sudah dijual kepada Mbah Man.;Bahwa saksi mengetahui sawah ledok dikerjakan (digarap) olen MahfudKhoir, Turut Tergugat IV).

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Muhamad Taufik bin Suyitno ) terhadap Penggugat ( Nur Kisaidah binti Misnadin );

Dalam Rekonpensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menetapkan bahwa:
3. Uang hasil penjualan sawah garapan sebesar Rp. 50.000.000,-
4. Uang hasil penjualan 1 unit mobil brio satya tahun

Sawah (Garapan) seharga Rp. 22.000.000, (Dua Puluh Dua JutaRupiah) dengan ketentuan 17 kali garapan luas + %2 bau an. P. TAUPIKterletak di Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur.Hlm.5 dari 49 hlm. Put.No.0000/Pdt.G/2018/PA.

XXX tertanggal 27 September 2018, dengan meteraicukup dan tidak dicocokkan dengan aselinya karna bukti tersebut beradapemilik sawah (Bukti PR.4);5. Fotocopy kwitansi pembelian sewa garapan sawah luas + % bauterletak di Desa Kaotan sebanyak 17 garapan sebesar Rp. 22.000.000,(Dua Puluh Dua Juta Rupiah) an. P. XXX tertanggal 29 Agustus 2017,dengan meterai cukup dan tidak dicocokkan dengan aselinya karna buktitersebut berada pemilik sawah (Bukti PR.5);6.

BwiBahwa pada hari raya kemarin saksi masih melihatnya dipakaiPenggugat;Bahwa setelah itu saksi tidak pernah melihat lagi terhadap mobilitu;Bahwa selain itu. saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat mempunyai harta lagi yaitu sawah di Desa Blimbingsari;Bahwa saksi tidak mengetahui luasnya;Bahwa sekarang sawah tersebut disewakan oleh Tergugat (XXX);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sawah sendenan itu masihada atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah garapan yang lain;a.

yang membayar saksi sendiri disaksikan isteri;bahwa sekarang saksi yang menggarap sawah tersebut;Jumhar bin Riduan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan tentang sawah garapan milik H.XXX dan tanah SHM XXX,yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Tergugat Rekonpensi;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Hlm.25 dari 49 hlm.

XXX seharga Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta ruiah ); bahwa sawah garapan tersebut kemudian di oper/dijual kepada XXXseharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta ruiah ); bahwa yang menjual/mengoper sawah garapan tersebut kepada XXXadalah XXX / Tergugat; bahwa sawah garapan tersebut dijual/dioper pada tanggal 20 September2018 yaitu pada saat terjadi perpisahan antara penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam kaidah yang termaktub dalam YurisprodensiMahkamah Agung Repupblik Indonesia Nomor : 2691

Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh Pakerisan Ulu, Desa/BanjarPadangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar, PersilNomor 10, Klas II, seluas + 0,170 Ha, tercatat atas nama Ni Bidel (Tergugat I),dengan batasbatas sebagai berikut:Utara I Kebut;Timur Jalan;Selatan I Jelih;e ~ Barat Parit;Untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa IT;Untuk selanjutnya kesemuanya disebut sebagai Obyek Sengketa;5 Bahwa obyek sengketa kesemuanya belum pernah dibagi waris kepada para ahliwaris

Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh Pakerisan Ulu, Desa/BanjarPadangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar, PersilNomor 10, Klas I, seluas + 0,170 Ha, tercatat atas nama Ni Bidel (Tergugat I),dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara I Kebut;e Timur Jalan;e Selatan I Jelih;e Barat Parit;19 Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik, makaPenggugat mohon agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraad) walaupun ada upaya

nama Ni Bidel (Penggugat IRekonvensi), dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah milik I Kebut/I Gosong;e Sebelah Timur Parit;e Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/I Winri;e Sebelah Barat Jalan Raya;Untuk selanjutnya disebut sebagai : Obyek Sengketa I;Diatas obyek sengketa I sejak tahun 1987 telah dibangun rumah masingmasingoleh anak Penggugat I Rekonvensi yaitu I Ketut Muradiana/ Penggugat IIRekonvensi dan Ipar Penggugat I Rekonvensi yaitu bernama I Ketut Ributarma/Penggugat HI Rekonvensi;a Tanah sawah

Obyek Sengketa II Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh Pakerisan Ulu,Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar, Persil Nomor 10, Klas II, seluas + 0,170 Ha, tercatat atas nama Ni Bidel(Penggugat I Rekonvensi), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah milik I Kebut/I Gosong;Sebelah Timur Jalan Raya;Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/ I Jelih/I Wiri;Sebelah Barat Parit;Adalah tanahtanah hak milik Ni Bidel/Penggugat I Rekonvensi;4 Menghukum kepada

No.1264 K/Pdt/201410Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gianyar telah mengambilputusan, yaitu putusan Nomor 69/Pdt.G/2012/PN Gir., tanggal 20 Maret 2013 yangamarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;2 Menyatakan hukum Pemberian/hibah yaitu:a Obyek sengketa I tanah sawah

: Yasmiah Kasis.Utara : Pengairan.aSelanjutnya disebut objek sengketa 2.Tanah sawah/rawa (SPPT atas nama Marsuki/Penggugat 4) seluas 8.000 m?

rawa maka Panggalamenyerahkan tanah sawah rawa miliknya seluas 8.000 m?

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa :e Tanah sawah/rawa seluas 20.000 m* (SPPT atas nama RibuPanggala/Penggugat 2) yang terletak di Dusun Balambangi, Desa Minanga Tallu,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara dengan batasbatas :Barat : Marsuki.Selatan > Guliti.Timur : Yasnah.Utara : Pengairan.Objek sengketa 1.e =Tanah sawah/rawa seluas 20.000 m?

sengketa 3.Tanah sawah/rawa seluas 18.000 m?