ROZI WAHAB, SH, MH selaku KetuaMajelis, dengan HakimHakim Anggota SAUR SITINDAON, SH, M.Humdan NATHAN LAMBE, SH, MH, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari KAMIS, tanggal 30NOVEMBER 2017 oleh Ketua Majelis dan Hakim Hakim Anggota tersebutdiatas, dengan dihadiri oleh MUHAMMAD IKBAL DAUD, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara, tanoa kehadirankedua belah pihak yang berperkara.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SAUR SITINDAON, SH, M.Hum M.

ROZI WAHAB, SH, MHNATHAN LAMBE, SH, MHPanitera Pengganti,MUHAMMAD IKBAL DAUD, SHPerincian biaya : 1. Meterai eee Rp. 6.000,2: RGWAKS! sitcom RP. 5.000.3. Pemberkasan ................ Rp.139.000.Jumllan ou... eee R.150.000,( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).SALINAN RESMI PUTUSAN INI SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAPANITERA,RAHMAT LAGAN, SH, M.HumNIP. 19610420 198411 1 001

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Limboto pada hari Senin tanggal 15 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Awal 1437 Hijiriyaholeh kami Sitriya Daud, S.H.I., sebagai Ketua Majelis, Noni Tabito, S.El., MH,dan Teddy Lahati, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari

itu juga penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri olen Hakim Anggota tersebut dan Uwes A.Abubakar, SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Noni Tabito, S.El., MH Sitriya Daud, S.H.I.Teddy Lahati, S.H.I.

Anmad Nur, M.H. dan Sitriya Daud,S.Hlmasingmasing sebagai hakim anggota, didampingi oleh Drs. H. Nasruddin sebagaipanitera pengganti, tanpa hadirnya penggugat dan tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nur, M.H. Ridwan, S.H.Hakim AnggotaSitriya Daud, S.HI. Panitera PenggantiDrs. H.

BumiSempaja, Blok DH, Kelurahan Sempaja Timur KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, selanjutnya disebut penggugat;melawanRachmat bin Tengku Putih Daud, lahir di Jakarta, 18 Juli 1981, umur 36 tahun,Agama Islam, pekerjaan Karyawan PT. Tri Mandiri Selaras,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan PM Noor, Perum.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (RACHMAT bin TENGKUPUTIH DAUD) terhadap penggugat (RAHMAWATI binti KARDI);3.

RIDWAN, C. sebagaiHakim Ketua Majelis serta ABDUL JARIS DAUD, SH dan ALAMSYAH, S.HI sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut dan JASMANI LAMASA, SH sebagai Panitera serta dihadiri Pemohon danTermohon. 9 22222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaKetua MajelisDrs. M. RIDWAN, C.Hakim Anggota, Hakim AnggotaABDUL JARIS DAUD, SH.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sebesar Rp 841.000, (delapan ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Limboto pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh Padmilah, S.HIsebagai Ketua Majelis, Sitriya Daud, S.HI dan Muammar, H.

Arpan Walahe, MH sebagaiPanitera Pengganti, diluar hadirnya penggugat dan tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdSitriya Daud, S.HI Padmillah, S.HIttdMuammar, H.AT, S.HIPANITERA PENGGANTI,ttdDrs. Arpan Walahe, M.HPerincian biaya perkara:1. Biayapendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 750.000,00Hal. 4 dari 5 Put. No. 142/Pdt.G/2014/PA Lot.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005.

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Sitriya Daud, S.H.I., M.H., dan Rokiah bintiMustaring, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanHal 4 dari hal 5 Putusan No: 81/Pdt.G/2020/PA.Ktgtersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAbdul Munir Makka, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon. Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sitriya Daud, S.H.I., MH. Brs.H.

Daud, M.H sebagai Hakim Tunggal, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh HakimHal. 4 dari 5 Hal. Penetapan No.335/Pdt.P/2019/PA.Gtlotersebut dan didampingi oleh Hj. Miranda Moki, S.Ag sebagai paniterapengganti, dengan tidak dihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Hj. Miranda Moki, S.Ag Drs. Mohammad H. Daud, M.HHal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.335/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan proses mediasinamun tidak berhasil sebagaimana laporan mediator hakim Sitriya Daud, S.H.I.

berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud pasal 154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 Perma Nomor 1 tahun 2016bahwa setiap perkara perdata yang diajukan ke Pengadilan wajib terlebihdahulu diupayakan penyelesaian melalui mediasi, dan sebagaimana laporanmediator Sitriyan Daud

Rasyid Daud (Imam Masjid Raodatul Muttaqin )karena wali nikah mewakilkan kepada Imam tersebut; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah 2 (dua) orang saksi lakilaki, dewasa,beragama Islam yaitu Abd.

Rasyid Daud (Imam Masjid Raodatul Muttagin )karena wali nikah mewakilkan kepada Imam tersebut; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah 2 (dua) orang saksilakilaki,dewasa, beragama Islam yaitu Abd. Raman dan Arham; Bahwa maskawinnya berupa uang senilai 80 Riyal yangdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;Hal. 5 dari 14 hal.

Rasyid Daud (ImamMasjid Raodatul Muttagin ) mewakili wali nikah Pemohon II dansaksinya adalah Kaming dan Hasnawi;4. Bahwa Pemohon denganPemohon II tidak mempunyai hubungan mahram;5. Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il, belum pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah karena Imam yangHal. 9 dari 14 hal.

Penetapan No.713/Pdt.P/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa proses akad nikah yang dilakukan olehHammading sebagai wakil dari ayah Pemohon II bernama Daud selakuwali Pemohon II telah sesuai dengan hukum Islam dan walinya telahmemenuhi syarat hukum Islam yakni muslim, akil dan baligh ;Menimbang, bahwa sejak akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIdilangsungkan, tidak pernah terjadi perceraian dan bukan perkawinanpoligami serta perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahberlangsung selama 15 (lima belas) tahun 6

DAUD dan Badar serta maharnya berupa Emas1/2 (Setengah) suku dibayar secara tunai dan dilaksanakan berdasarkansyariat Islam;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IIberagama Islam dan belum pernah bercerai hingga sekarang;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga,tidak ada pihak ketiga yang menyangkal atau keberatan atas perkawinanmereka;Bahwa sekarang Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 5 oranganak kandung;Bahwa dahulu ketika Pemohon dan Pemohon II menikah keduanyatidak

DAUD dan Badar dengan mahar berupa Emas 1/2(setengah) suku dibayar tunai dan dilaksanakan secara agama Islam, makaMajelis berkesimpulan bahwa hal tersebut merupakan indikasi bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II benarbenar telah melaksanakanpernikahan yang telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan danpernikahan tersebut tidak bertentangan dengan hukum syara sebagai alatbukti yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis

DAUD dan BADAR serta maharnya berupa Emas 1/2(setengah) suku dibayar secara tunai;.

Daud, dengan maharberupa emas sebanyak 7 (tujuh) mayam.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian Nasab,pertalian kerabat semanda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum islam maupun perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa pada saat Akat Nikah di langsungkan Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus Gadis/ Perawan.5.

Daud,serta mas kawin berupa EMAS 7 (Tujuh) Mayam., kemudian terjadi tjabkabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah para Pemohonmembina rumah tangga dan telah dikaruniai telah dikaruniai 6 (Enam)anak keturunan

Daud,serta mas kawin berupa EMAS 7 (Tujuh) Mayam., kemudian terjadi ijabkabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah para Pemohonmembina rumah tangga dan telah dikaruniai telah dikaruniai 6 (Enam)anak keturunan

Nusa.Bahwa pada saat akad nikah ada ijab qabul.Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus menikahkan para Pemohon adalahayah kandung Pemohon II bernama Saleh ManjiliBahwa yang menjadi saksi nikah adalah Daud Modanggu dan Nunui Jumula.Bahwa pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II ada mahar yangdiberikan yakni uang tunai sejumlah Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah).Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 20 tahun.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon

Nusa.Bahwa pada saat akad nikah ada ijab qabul.Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus menikahkan para Pemohon adalahayah kandung Pemohon I bernama Saleh ManjiliBahwa yang menjadi saksi nikah adalah Daud Modanggu dan Nunui Jumula.Bahwa pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II ada mahar yangdiberikan yakni uang tunai sejumlah Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah).Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 20 tahun.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon

Nusa dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Saleh Manjili.e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II terjadi ijab kabul dan yangmenikahkan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II tersebut, juga adamahar yang diserahkan berupa uang tunai Rp. 48, (empat puluh delapanrupiah).e Bahwa pernikahan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Daud Modanggudan Nanui Jumula.

Daud denganmahar 3 (tiga) mayam emas telah dibayar tunai pada waktu akad nikah ;halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 0306/Pdt.G/2017/MS.MBO3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah tersebut Penggugat tidak dalamikatan perkawinan dengan orang lain;4.

Daud dengan mahar 3 mayamemas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangpenyebabnya karena masalah ekonomi; Bahwa sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkah; Upaya damai tidak mungkin lagi;halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 0306/Pdt.G/2017/MS.MBO2.

Daud dengan mahar 3 mayam emas, untuk itu harus terlebihdahulu dibuktikan.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 orang saksi, akantetapi saksi kedua bukanlah saksi yang menghadiri upacara pernikahanlangsung melainkan saksi yang mengetahui hubungan Penggugat denganTergugat berdasarkan Syahadah Istifadhah hal mana selama ini tidak adamasyarakat/warga desa yang keberatan terhadap status suami istri antaraPenggugat dan Tergugat.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon 1 (Supu bin Tondi) dengan Pemohon 2 (Fitri binti Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret tahun 2000 di Kelurahan Matabubu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari; 3. Membebankan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2016/PA.Kdiassutl antl all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan/lsbat Nikah yang diajukan oleh:Supu bin Tondi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA.pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Poros MatabubuRT.001 / RW. 03, Kelurahan Matabubu, Kecamatan Poasia, KotaKendari, sebagai "Pemohon 1"Fitri binti Daud

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Supu bin Tondi) denganPemohon 2 (Fitri binti Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret2000;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon 1 (Supu bin Tondi) denganPemohon 2 (Fitri binti Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Marettahun 2000 diKelurahan Matabubu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;3.

DIAN Binti DAUD K. (istri Terdakwa) sesuai dengan KutipanAkta Nikah dengan Nomor : 323/25/XI/2007 tanggal 2 September 2007, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian, iawajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orangtersebut. Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,ketika Terdakwa ASMADAN Als.

MADAN Bin ASUSI yang merupakan suamisah dari korban SARTINA Als DIAN Binti DAUD K. sesuai Kutipan AktaNikah dengan Nomor : 323/25/XI/2007 tanggal 02 September 2007 dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak kemudian Terdakwa yang bekerja sebagai pegawaihonor Dinas Kesehatan di Kabupaten Konawe Selatan biasa pulang ke rumah diKelurahan Kasupute Kecamatan Wawotobi Kabupaten Konawe pada hari Jumatdan kembali bekerja di Kabupaten Konawe Selatan pada hari Senin akan tetapisejak bulan April tahun 2009 Terdakwa

Saksi SARTINA Als DIAN Binti DAUD K.e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan masalahKDRT dan keterangan yang diberikan sudah benar;e Bahwa Saksi adalah Korban sekaligus istri Terdakwa yang menikah padatanggal 2 September 2007 di Kel. Kasupute Kec. Wawotobi Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anang Marupudin Bin Rais) terhadap Penggugat (Siti Badriah Binti Daud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Heriawan bin Daud

danPanda binti Daud;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 1179/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiman bin Daud) terhadap Penggugat (Sucy Aminah Ramadhanty binti Nanang Suryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahyar bin Daud) terhadap Penggugat (Anah binti Suhatma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

DAUD) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Februari 2001 di Desa Mesjid Meureudu, Kecamatan Meureudu, Kabupaten Bireuen; 3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);