Ditemukan 101613 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon:
Nurjanah binti Idres
18 — 3
Nurjanah binti Idres
18 — 3
Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Pekapuran Raya RT. 26 RW. 02 KelurahanPekapuran Raya Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin.Bahwa dalam kesimpulannya secara lisan, Pemohon menyatakan telahmencukupkan semua keterangan dan alatalat bukti yang sudah diajukan, danpada akhirnya Pemohon memohon kepada majelis hakim agar menjatuhkanpenetapan;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini ditunjuk hal thwalsebagaimana yang telah tercatat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Putus : 11-06-2012 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 90/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 11 Juni 2012 — Ir. HERRY BUDIARTO
30 — 6
30 — 6
terdakwa telah menikah lagi dengan seseorang perempuanyang mengaku bernama ANIS RHEGITANYA dan telah memiliki seorang anak dariperempuan tersebut;e Bahwa terdakwa meninggaalkan dan menelantarkan saksi MURYANI FARIESSAWULAN begitu saja sampai dengan saat ini tanpa kejelasan mengenai statusnyapadahal aantara terdakwa dengan saksi MURYANI FARIESSA WULAN belumterjadi perceraian sehingga saksi MURYANI FARIESSA WULAN masih mempunyaihak untuk mendapatkan nafkah lahir maupun bathin dari terdakwa, sehingga hal iniyang
Register : 29-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 311 / Pdt.P / 2013 / PN.Mkt. Tanggal 6 Mei 2013 — VANDY WIBOWO
17 — 2
17 — 2
Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kelahiran anak Pemohon tersebut, dicatatdidalam register yang berjalan dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa diKabupaten Mojokerto pada tanggal 23 Nopember 2009, hari Selasa Kliwon jam08.34 wib telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama AL FAUZAN SIRAJHUZZEILWY dari suami isteri VANDY WIBOWO dan HANIFA ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan iniyang
Register : 02-01-2007 — Putus : 21-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 25/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 21 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan dilangsungkan, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu tanpa bermaterai;5.
Register : 23-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1933/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1436 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H. selakuKetua Majelis, H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.AG, M.HI. dan Drs. ABD.
Register : 08-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
2020 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register perkaraNomor 352/Pdt.G/2020/PA.Tba dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 412/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
BASUKI SURAHNO
16 — 1
BASUKI SURAHNO
16 — 1
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, agar kematian almarhumah KALSOEM, dicatatdalam Daftar Kematian Tambahan dengan sebuah Akta yang menerangkanbahwa di Ngaggel Mulyo 6/2 , RT.0O5 RW.004 Kelurahan Ngagel Rejo,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya pada tanggal 01 Februari 1988 sekiraHal.6 Penetapan No. 412/Pdt.P/2019/PN Sby.jam 15.30 telah meninggal dunia seorang Perempuan
Register : 20-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0337/Pdt.P/2016/PA.Amt Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
bermeterai cukup dan telah dinagezelin sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti P.2;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan di persidangan tidakakan mengajukan alat bukti lain lagi, selanjutnya Pemohon dan Pemohon IImengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danmohon kepada Pengadilan Agama Amuntai untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang
Register : 02-06-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 639/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 1 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini dihitung seyumlah Rp. 296.000, (Dua ratus sembilan puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 08 Rajab 1430 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiridari DRS. H. NURUDDIN, SH, M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan DRS. ASMUIN sertaDRA.
Register : 10-12-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1477/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 226.000, (dua ratus duapuluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal O1 Februari2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1431 H., olehHakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUINsebagai Ketua Majelis dan Drs.
Register : 22-10-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1796/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 20 April 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan hukum di atas, Penggugatbermohon kepada Bapak Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan AgamaMedan agar kiranya berkenan menerima gugatan Penggugat ini danmenentukan suatu hari persidangan untuk perkara aquo serta memanggilPenggugat dan Tergugat kedepan persidangan untuk diperiksa dan diadili,serta selanjutnya dengan memberikan suatu keputusan pada perkara iniyang amarnya sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;b.
Register : 03-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 598/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 23 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
tersebut telahdidengar keterangan kedua calon mempelai dan para Pemohon telahmengajukan bukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalampersidangan, keterangan saksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian,maka keterangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan paraPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 62/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 12 Nopember 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
102 — 45
102 — 45
Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.031.000, ( satu juta tiga puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Agama Sleman yang menyatakan bahwa padatanggal 21 september 2018 kuasa hukum Para Pelawan (Michael ArnoldG. Lasut, S.H. DKK), pekerjaan Advokat, berdasar surat kuasa khusustanggal 21 September 2018, telah mengajukan permohonan bandingHIm 2 dari 7 hlm. Put.
Register : 17-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2311/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
rumah kediaman bersamaorang tua Penggugat selama sekitar dua minggu, namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan dari awal menikahTergugat tidak pernahn memberikan nafkah belanja yang layak untukhalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2311/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgmemenuhi kebutuhan hidup keluarga kepada Penggugat, dimana selama iniyang
bersama Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena dari awalmenikah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah belanja yang layak untukhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2311/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgmemenuhi kebutuhan hidup keluarga kepada Penggugat, dimana selama iniyang
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4. Membebenkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sehingga tidak menggunakan hakhaknya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada intinya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Register : 31-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Prp Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Unit Kota Tengah;
Tergugat:
Masriana
21 — 15
Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Unit Kota Tengah;
Tergugat:
Masriana
21 — 15
Tergugat sebagaimanadalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: SPH PK181261YX/7756/12/2018tanggal 21 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat;Menimbang, bahwa setelah mencermati jawaban dari Tergugat yangsecara lisan disampaikan yang pada pokoknya Tergugat tidak membantah telahmengajukan pinjaman kepada BRI Unit Kota Tengah sebesar Rp35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) namun hutang tersebut adalah untuk oranglain/temannya yang bernama Sumilawati bukan untuk dirinya, serta selama iniyang
secara sadar dan tanpa ada paksaan telah mengikatkan dirinyakepada BRI Kota Tengah untuk mendapatkan fasilitas kredit sejumlah Rp35.000.000,00 (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yang disepakati dan disetujui olehTergugat dengan ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang Nomor: SPHPK181261YX/7756/12/2018;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan dalam jawabannya dan jugatelah menghadirkan saksi bernama Sumilawati yang menerangkan hutangtersebut adalah Tergugat ajukan untuk dirinya (Saksi Sumilawati), dan selama iniyang
Register : 22-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN TUAL Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Tul Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 66
132 — 66
putusan pengadilantentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, ketentuantersebut merupakan perintah langsung dari peraturan perundangan yangberlaku, sehingga tanpa dicantumkan dalam amar putusan pun, tetap menjadikewajiban para pihak dalam perkara perceraian untuk melaksanakannya,sehingga Hakim dapat mengabulkan petitum gugatan Penggugat nomor 4, danselanjutnya memperbaiki redaksinya menjadi Memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk segera menyerahkan putusan dalam perkara iniyang
Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang sampai dengan putusan ini dibacakan sebesar Rp.441.000.00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Tual, padahari Kamis, tanggal 12 Maret 2020, oleh kami, D.T. Andi Gunawan, S.H., M.H.
Register : 14-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;e Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut bersama Penggugatdan diasuh oleh keluarga Penggugat;e Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam keadaansehat dan baikbaik saja;e Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat selama ini hanya minum susuinstan dengan botol bukan ASI; Bahwa Tergugat tidak pernah menanggung nafkah anak dan selama iniyang
Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;e Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut bersama Penggugatdan diasuh oleh keluarga Penggugat;e Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam keadaansehat dan baikbaik saja;e Bahwa Tergugat menemui anak Penggugat dan Tergugat selama pisahtempat tinggal hanya 3 kali;e Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat selama ini hanya minum susuinstan dengan botol bukan ASI;e Bahwa Terugat tidak pernah menanggung nafkah anak dan selama iniyang
Register : 05-01-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 10-K/PM I-03/AD/I/2011 Tanggal 8 Agustus 2011 — Kopka Zikrillah
32 — 17
32 — 17
Bahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit INIyang telah lama berdinas seharusnya Terdakwamenampilkan sikap disiplin dalam pelaksanaantugas serta mentaati segala ketentuan yangberlaku dilingkungannya, akan tetapi dalamkenyataannya Terdakwa justru melakukanperbuatan yang dapat menggoyahkan disiplin dikesatuannya bila kepada Terdakwa tidak diambiltindakan tegas.2.
Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin komandan yang berwenang menunjukkanbahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit INIyang mempunyai tabiat yang cenderung menurutikehendaknya sendiri dan tidak peduli denganketentuan hukum yang berlaku, sehingga apabilaTerdakwa masih diberi kesempatan untuk tetapberdinas dikhawatirkan akan menimbulkankerugian yang lebih besar bagi kesatuannya,disamping itu) akan menyulitkan bagi Komandansatuan dalam melakukan pembinaan personil dikesatuan, oleh karenanya
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5271/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tersebut secara formil telah memenuhi syaratsebagai alat bukti dan selanjutnya dapat dipertimbangkan materilnya;Menimbang, bahwa saksi yang dapat dikategorikan menjadi buktipendukung dalil gugatan ataupun permohonan harus memenuhi 3 (tiga) unsursyarat materiil yakni keterangan berdasarkan atas alasan dan sumberpengetahuan, relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaian;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama SAKSI P,menerangkan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saat iniyang
Tergugat pernah pinjam uang kepada saksi untuk kebutuhanrumah tangga, dan saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi juga menerangkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak Agustus 2019 karena Penggugat pergi dari rumah dan saksijuga mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan olehkeluarga, kecuali hanya berbentuk nasehat pribadi saja;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua SAKSI P,menerangkan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saat iniyang