Ditemukan 106061 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan MS IDI Nomor 13/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah apakah benar Penggugat denganTergugat dalam ikatan suami isteri yang sah dan dan apakah benar dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran/percekcokan/perselisihan yang teruS menerus yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam suratGugatannya atau setidaknya
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal/pisahranjang setidaknya sudah ada 7 bulan lamanya;d.
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Ktl, Tanggal 1 Desember 2014 —
10 — 1
10 — 1
selama lebih kurang 1 tahun 4 bulan dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak saling pedulikan lagi dan tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin;e bahwa, selama pisah tempat tersebut pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahsering melakukan upaya untuk merukunkan kembali antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan kemballi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah setidaknya
sejak 1 tahun lalu, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi, padahalPenggugat dan Tergugat masih muda dan sehat jasmani dan rohani, serta pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat disebabkan terjadi pertengkaran merupakan qarinahyang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakim bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran yang mendalam setidaknya
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 187/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 14
29 — 14
Tergugattelah menyianyiakan Penggugat dan tidak peduli lagi akan tanggungjawab serta kewajibannya kepada Penggugat tidak memberikan nafkahdan kebutuhan seharihari juga kepada seorang anak yang tinggalbersama Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat seperti itu menurut hemat Penggugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkan ketika berlangsungakad nikah setidaknya ayat (2) dan (4) oleh karena Penggugat tidakHalaman 6 dari 15Putusan No.187/Pdt.G/2013/MSLsmrela atas prilaku Tergugat tersebut dan untuk
Tergugatmengucapkan = sighat taklik talak terhadap Penggugat, ketikaberlangsung akad nikah dengan lafadl sebagai tercantum dalam bukukutipan akta nikah tersebut yang merupakan bukti otentik dalam halnikah dan yang berhubungan dengannya, selain itu Tergugat jugamembubuhkan tanda tangan pada penutup lafadl dimaksud, maka dalilPenggugat tentang ucapan taklik talak terbukti karena itu;Menimbang, bahwa bukti suratsurat dan saksisaksi Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat, sudah mendekati dua tahunlamanya, setidaknya
Register : 04-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon:
Manthuk Edi Saputra bin Suwarno
Termohon:
Tissa Akhadiyah binti Ngalima
14 — 1
Manthuk Edi Saputra bin Suwarno
Termohon:
Tissa Akhadiyah binti Ngalima
14 — 1
oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar, Bukti suratSalinan Putusan No. 1188/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 3 dari 11SAKSI KEDUA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan dan mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena sebagai saudara keponakan Pemohon;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah pada 2001 atau setidaknya
alatbukti ;Menimbang bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan di bawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknyamenguatkan dalil permohonan Pemohon dan keduanya saling bersesuaian,oleh karenanya keterangan tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta buktibuktitersebut di atas, maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada 2001 atau setidaknya
Register : 12-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Bintuhan Nomor 9/Pdt.G/2018/PA.Bhn Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 29
63 — 29
tidak dapat berdiri sendiri sebagai alat bukti, namun dapat dijadikansebagai sumber persangkaan, sebagaimana yang diatur dalam buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il Edisi Revisitahun 2013 halaman 94;Menimbang, bahwa disamping memberikan keterangan tentangpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dua orang saksi jugamenerangkan mengetahui langsung bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama lebih kurang 1 tahun 7bulan atau setidaknya
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggasaat ini sudah berlangsung setidaknya selama lebih kurang 1 tahun 7 bulan;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk didamaikan namuntidak berhasil;.
Register : 12-10-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 319/Pid.B/2017/PN Mtp Tanggal 25 September 2017 —
13 — 3
13 — 3
pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa FAHMI Alias ERWIN Bin RUSLI (Alm), pada hariRabu tanggal 14 Juni 2017 sekitar jam 13.00 Wita atau setidaknya
pada waktuyang masih dalam bulan Juni tahun 2017 bertempat di jalan Mentri EmpatKelurahan Sungai Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar atautepatnya disebuah Bengkel Motor Aam atau setidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, secaratanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan senjatapenikam atau penusuk, 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati denganpanjang 25 (dua
Register : 22-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : DARWITO AL. WIWIT BIN HARNO WIYONO
Terbanding/Penuntut Umum I : RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HERMAWATI SH
19 — 10
Terbanding/Penuntut Umum I : RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HERMAWATI SH
19 — 10
Wiwit bin Harno Wiyono pada hariMinggu tanggal 1 November 2020, sekitar jam 16.30 Wib atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2020 bertempat di depan toko timur SMAN1 Mojolaban, Ngambak Kalang Rt.03/Rw.12, Desa Wirun, KecamatanMojolaban, Kab.
Sukoharjo atau setidaknya di Suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya pada hariSabtu, tanggal 31 Oktober 2020 sekitar jam 23.45 WIB terdakwa Darwito al.Wiwit bin Harno Wiyono menghubungi saksi
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 19/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 25 Januari 2021 — PEMBANDING X TERBANDING
30 — 12
30 — 12
denganpertimbangan Majelis hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa gugatanTerbanding didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,yaitu. antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimana dimaksuddi atas, setidaknya
Oleh karenanya bagaimana mungkin rumahtangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi, sementara Pembanding danTerbanding sendiri atau setidaknya salah satu pihak dari keduanya sudah tidakmempunyai itikad baik untuk mempertahankan perkawinannya dan kembalibersatu, sehingga dapat diduga bahwa Pembanding dengan Terbanding sudahtidak dapat hidup rukun dan berbaikan kembali dalam menjalankan rumahtangganya;Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah suatu hal yang siasia
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PID/2020/PT DKI Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD DAHLAN bin SIORAN Diwakili Oleh : PURWANTO PUTRO, SH, MM, MH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YONART NANDA DEDY
68 — 33
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YONART NANDA DEDY
68 — 33
RAY(belum tertangkap), pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekitarjam 04.30 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanSeptember 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2018,bertempat di JI. Gadang Kel. Sungai Bambu, Kec.
Register : 28-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 724/Pid.B/2013/PN.Jr. Tanggal 20 Januari 2014 — SRI KANTI
41 — 13
41 — 13
(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya mohon hukumannya diringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan tanggapan atas pembelaantersebut diatas yang intinya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SRI KANTI pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2013 sekirapukul 21.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013,
bertempat di dalam rumah yang menjadi tempat tinggal tersangka bersama suaminya(Saksi DULHADI) di Dusun Curah Nongko RT.01 RW.08 Desa CurahnongkoKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengajatelah melakukan perzinahan dengan saksi SUDARMONO (dalam berkas perkaraterpisah), padahal diketahuinya bahwa saksi SUDARMONO telah kawin dan Pasal 27BW berlaku baginya, yang mana perbuatan tersebut dilakukan
Putus : 14-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 36/PID/2011/PT-BNA Tanggal 14 April 2011 — EDWAR BIN T. SYAHBUDDIN(ALM)
38 — 8
38 — 8
Wib atau setidaknya pada waktu lain dibulanSeptember tahun 2010, di Desa Seubadeh KecamatanBakongan Timur Kabupaten Aceh Selatan atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasukWilayah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan yangberwenang mengadilinya Tanpa hak melawan Hukummenanam , memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika Gol I dalam bentuk tanamanyaitu daun dan .biji tanaman= ganja seberat 900(Sembilan ratus) gram yang dibungkus dengan kertas900, ??7??..
Wib atau setidaknya pada waktulain dibulan September tahun 2010, di DesaSeubadeh Kecamatan Bakongan Timur Kabupaten AcehSelatan atau setidak tidaknya pada tempat tempatlain yang masih termasuk Wilayah Hukum PengadilanNegeri Tapaktuan yang berwenang mengadilinya dengasn sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana tanpa hak dan wmelawan hukum menanam,memelihara , memiliki menyimpan menguasai ataumenyediakan narkotika Gol I dalam bentuk tanamanTerdakwa, ?..
Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1379/PID.Sus/2011/PN.JKT.UT Tanggal 25 Januari 2012 — DWI MULYANTO
26 — 23
26 — 23
kepada yang berhakyaitu DWI MULYANTO.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali atas perbuatannyadan berjanji tidak mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa DWI MULYANTO pada hari Senin tanggal 26 September 2011sekira jam 14.30 WIB atau setidaknya
Pantai Indah ;Bahwa saat di TKP saksi tidak menemukan barang bukti maupun Terdakwa akantetapi saksi melihat menemukan bekas benturan yang masih tampak dibeton jalanselanjutnya saksi lakukan olah tempat kejadian perkara ;Saksi korban LILTY ANI Bahwa benar Terdakwa DWI MULYANTO pada hari Senin tanggal 26 September2011 sekira jam 14.30 WIB atau setidaknya pada waktu dalam bulan September 2011,bertempat di Jl.
Putus : 22-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor : 12/Pid.B/2014/PN. Psp. Gnt Tanggal 22 Januari 2014 — - ROSULAN HARAHAP
19 — 3
19 — 3
Padanglawas Utara atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangbersidang di Gunungtua terdakwa dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang yang menyebabkan sesuatu luka yaitu terhadap saksi korban Haposan HarahapPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul 21.00 Wib, saat saksi korbanHaposan Harahap sedang minum tuak di pakter
Padanglawas Utara atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangbersidang di Gunungtua terdakwa melakukan penganiayaan yaitu terhadap saksi korban HaposanHarahap* Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul 21.00 Wib, saat saksi korbanHaposan Harahap sedang minum tuak di pakter milik Kasiman di Desa Pamuntaran Kec.Padangbolak Julu Kab.
Register : 14-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 157/Pid.B/2014/PN MTP Tanggal 30 Juni 2014 — NINA DAMAYANTI Als ENENG Binti JARKASI
30 — 3
30 — 3
Rp1.000,00, (seriou Rupiah); Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaMmenyatakan: 9= 2= 292 nnn eno nnn nn nnn ne nnn nn nnn ne nnn nnn oaBahwea Terdakwa menyesal atas perbuatan yang dilakukan, selanjutnyaTerdakwa mohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa NINA DAMAYANTI Als ENENG Binti JARKASI padabulan November 2013, sekitar pukul 17.00 WITA atau setidaknya
pada suatuwaktu dalam bulan November tahun 2013, bertempat di Jalan Komplek WijayaPermai RT. 21, RW. 01, Kelurahan Sungai Paring, Kecamatan Martapura Kota,Kabupaten Banjar atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, mereka yang sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau
Putus : 16-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KRAKSAAN Nomor : 408/Pid.B/2014/PN.Krs Tanggal 16 Desember 2014 — AKHMAD SAIFUL
30 — 9
30 — 9
.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan lisan terdakwa yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan, yang pada pokoknyatetap pada tuntutan pidananya ;Setelah mendengar Duplik dari terdakwa, yang pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut ;Bahwa ia terdakwa AKHMAD SAIFUL pada hari rabu, tanggal 17 september 2014,sekitar jam 11.30 wib atau setidaknya
Probolinggo atau setidaknya pada tempat lain yang masih daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan, telah mengambil sesuatu barang berupa I (satu) ekorburung kenari warna kuning, yang sama sekali atau sebagai termasuk kepunyaanorang lain yaitu milik saksi korban YUSUP, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, Perbuatan tersebut di lakukan dengan caracarasebagai berikut : Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasterdakwa mempunyai niat dan berencana keluar dari rumahnya
Register : 22-08-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 175/PID.B/2013/PN.MDL Tanggal 3 September 2013 — -DAWANUR Als UTET
44 — 14
44 — 14
terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa dan untuk itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum tentang pidana yang harus dijatuhkan terhadap diri terdakwa, karenameskipun antara terdakwa dan korban belum berdamai setidaknya
terdakwabersama keluarganya telah berusaha untuk melakukan perdamaian tersebut, akantetapi apa daya terdakwa tidak dapat memenuhi syarat perdamaian yang diajukanoleh keluarga korban yaitu berupa uang yang harus dibayar oleh terdakwasehingga tidak tercapainya perdamaian dimaksud, akan tetapi setidaknya telahmenunjukkan itikad baik dari terdakwa maupun keluarganya.
Register : 14-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 17-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/PID.SUS/2019/PT DKI Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KERAHIMAN T. MANARAJA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YULLY LESTARI TASDIKIN, S.H.
59 — 20
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YULLY LESTARI TASDIKIN, S.H.
59 — 20
MANARAJA pada hari Kamis tanggal 18Oktober 2018 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2018, bertempat di sebuah rumah yang berada di CawangIll RT.OO3 RW.008 Kelurahan Kebon Pala Kecamatan Makasar Jakarta Timuratau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan
Register : 10-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Bon Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
RISMAN Bin ASIS
58 — 18
1.YUNITA LESTARI, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
RISMAN Bin ASIS
58 — 18
terdakwa mengajukanpembelaan yang sifatnya permohonan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penuntut umum maupun terdakwatelah mengajukan replik dan duplik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan dan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan PengadilanNegeri Bontang dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa RISMAN Bin ASIS pada hari minggu tanggal 07 April2019 sekira jam 16.00 wita atau setidaknya
pada sewaktu waktu pada bulanApril atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2019 bertempat diJalan Sukarno Hatta Rt.20 Kelurahan Gunung Telihan Kecamatan BontangBarat Kota Bontang atau setidaknya masih di daerah hukum Pengadilan NegeriBontang yang berwenang memeriksa dan mengadili, "tanpa hak memasukkanke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau. mempunyai dalam miliknya,Halaman 2 dari 9
Register : 10-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0082/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 5 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
formil dan materiil, keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II atau pengakuan Pemohon dan Pemohon II yang dihubungkandengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi Pemohon dan PemohonIl yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11September 1998 di rumah orang tua Pemohon II atau setidaknya
dengan Pemohon II sampai sekarang belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebutdiajukan dalam rangka untuk pengurusan Kartu Tanda Penduduk (KTP),Buku Nikah dan akta kelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 11 September 1998 di rumah orang tua PemohonIl atau setidaknya
Register : 11-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MS IDI Nomor 209/Pdt.G/2015/MS.Idi Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
hadir dipersidangan maka mediasitidak dapat dilaksanakan ;Menimbang bahwa, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar Penggugat dengan Tergugat dalam ikatan suami isteri yang sah dan danapakah benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran/percekcokan/perselisihan yang terus menerus yang mengakibatkan Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya atau setidaknya
Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum adalah bahwa Penggugat dan Tergugat yang terikat dalam sebuahperkawinan sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali disebabkan Tergugat bersifatcemburu yang berlebihan akibatnya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal setidaknya sudah