ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes, Sekarangtidak diketahui

tempat tinggalnya diseluruh wilayahIndonesia dan juga dalam posita bahwa sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah Indonesia;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa;Hal. 3 dari 13 Hal.

No. 1089/Pdt.G/2019/PA.Bbstempat tinggalnya, sehingga sampai saat ini antara Penggugat danTergugat telah berpisah kurang lebih telah berjalan selama 2 tahun;Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah pernah menasehatiPenggugat agar sabar menunggu kedatangan Tergugat untuk hiduprukun kembali bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sampai saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya

No. 1089/Pdt.G/2019/PA.Bbsatau kuasanya serta ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan Penggugatmenambah dalam gugatannya yaitu yang ada dalam identitas Tergugat bahwaSekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dieluruh wilayah Indonesia danjuga dalam posita bahwa sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruhwilayah Indonesia maka sesuai dengan pasal 127 Rv diperbolehkan.Menimbang

Tergugat selaku suami telah pergi meninggalkanPenggugat lebih dari 3 tahun dan tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruhHal. 10 dari 13 Hal.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON ASLI , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Semula tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenGresik, Sekarang tidak diketahui

alamatnya yang jelas;,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1231/Pdt.G/2017/PA.Gs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

11 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAKtanggal lahir 11 Juli 2009 dan ANAK Iltanggal lahir 31 Oktober 2011,sekarang berada dalam asuhan Bibinya Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon telah diketahui

,diketahui Termohon sering berkomunikasi lewat handphone dengan prialain tersebut; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon dan Termohon,terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon pergimeningalkan Pemohon hingga pisah selama 4 tahun 4 bulan; Bahwa Selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan

dekat dengan prialain, diketahui Termohon sering berkomunikasi lewat handphone denganpria lain tersebut; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah pergi meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama 4 tahun 4 bulan; Bahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar, bahkan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara pasti; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon denganmendatangi

Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui pasti di wilayahIndonesia;Ramang Masionu, Alamat dahulu Desa Popodu Kec. Bulango TimurKab. Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui pasti di wilayahIndonesia;Sumarni Masionu, Alamat dahulu Desa Popodu Kec. Bulango TimurKab. Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui pasti di wilayahIndonesia;Rahma Masionu, Alamat Desa Popodu Kec. Bulango Timur Kab.Bone Bolango, Selanjutnya disebut sebagai ................. TERGUGAT ;. Ahli Waris dari Alm.

Nou Lamusu, MasingMasing :1) Ismet Al Habsi, Alamat dahulu Desa Talulobutu Selatan KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui denganpasti di wilayah Indonesia;2) Fauziah Al Habsi, Alamat dahulu Desa Talulobutu Selatan KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui denganpasti di wilayah Indonesia;3) Fazar Al Habsi, Alamat dahulu Desa Talulobutu Selatan KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui denganpasti di wilayah Indonesia;4) Niima

Al Habsi, Alamat dahulu Desa Talulobutu Selatan KecamatanTapa Kabupaten Bone Bolango dan sekarang tidak diketahui denganpasti di wilayah Indonesia;Selanjutnya disebut Sebagai ................

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danlakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga sertaperangkat desa;b. Termohon sebagai istri tidak bisa menjadi ibu rumah tangga yang baikuntuk Pemohon dan anakanaknya;4.

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan lakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga serta perangkatdesa;b.

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danlakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga serta perangkatdesa;b.

Bahwa faktor terjadinya ketidak harmonisan menjalani pernikahankarena Tergugat pada tanggal 19 September 2017 diketahui mempunyaiWanita lain yang diketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;6.

mempunyai Wanita lain yangdiketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 02Oktober 2017;bahwa, yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya;bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

Cjr bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat padatanggal 19 September 2017 diketahui mempunyai Wanita lain yangdiketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; bahwa, sejak 02 Oktober 2017, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dantidak diketahui keberadaannya; bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak19 September 2017, penyebabnya karena Tergugat pada tanggal 19September 2017 diketahui mempunyai Wanita lain yang diketahui olehPenggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;3. Bahwa, sejak 02 Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak 19 September 2017, penyebabnyakarena Tergugat pada tanggal 19 September 2017 diketahui mempunyai Wanitalain yang diketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan sejak 02

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon ,MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, terakhir bertempat tinggal di KabupatenCirebon, yang sekarang tidak diketahui

wakil/kuasanya meskipunmenurut Berita Acara panggilan yang dibacakan di hadapan sidang kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, kemudian Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPemohon agar tetap mempertahankan perkawinannya bersama Termohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dimana atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya, dengan perubahan alamat Termohon yang saat ini sudahtidak diketahui

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ;e bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ;e bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon dantidak mengetahui tentang kabarnya ;e bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;2 SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Cirebon, menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi adalah teman Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon serta mengetahui mereka sebagai suami

isteri sejak akadpernikahannya; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtuaTermohon bertetangga dengan saksi; bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret tahun 2011 Termohon pergi daritempat kediaman bersama tersebut dan tidak pernah kembali lagi, tidakpernah diketahui kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ;e bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan

Termohon dantidak mengetahui tentang kabarnya ;e bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi tersebut diatas Pemohon menyatakantidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan telah cukuphalhal yang disampaikan dan selanjutnya memohon agar perkaranya diberikeputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ditunjuk pada segala halihwal selengkapnya dalam Berita Acara sidang perkara

PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan cleeningservis, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, yang sekarangtidak diketahui

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ;e bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ;e bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon dantidak mengetahui tentang kabarnya ;e bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;2 SAKSI 2, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon, menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi adalah uwa Termohon dan mengetahui mereka sebagai suamiisteri sejak akad pernikahannya;

e bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtuaTermohon bertetangga dengan saksi;e bahwa saksi tahu sekitar bulan November tahun 2012 Termohon pergidari tempat kediaman bersama tersebut dan tidak pernah kembali lagi,tidak pernah diketahui kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ;e bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ;e bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohon dantidak mengetahui

tentang kabarnya ;e bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi tersebut diatas Pemohon menyatakantidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan telah cukuphalhal yang disampaikan dan selanjutnya memohon agar perkaranya diberikeputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ditunjuk pada segala halihwal selengkapnya dalam Berita Acara sidang perkara ini dan dianggap telah

alamatnya ;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sama, sepanjangmengenai kejadian materil sebagaimana didalilkan Pemohon sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini telah berjalan 3 bulan secara berturutturut ;e Sejak kepergiannya tersebut, Termohon tidak ada kabar beritanya dansampai sekarang tidak diketahui

orang tua Penggugat di Dusun Cilengsar RT 04 RW 01 DesaCiherang Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seoranganak bernama Muhammad Rifki Yazid (berusia 3 tahun);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2019 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat diketahui

menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman lain, kabar tersebut diketahui dari handphone Tergugat yang berisipercakapan yang tidak wajar dan ketika ditanyakan langsung Tergugat seringmengelak, sehingga hal tersebut sering menjadi pemicu rumah tangga terlibatpertengkaranBahwa Tergugat bersifat temperamental yakni Tergugat mudah marahdan apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan perkataan yangkasar bahkan berani melakukan kekerasan fisik sehingga Penggugat merasakecewa dan dirasa

Aripin bin Rubidi, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Ayah Kandung Penggugat Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada 21 Oktober 2016; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2019 hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwasaksi ...; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekatdengan wanita idaman lain, kabar tersebut diketahui dari handphoneTergugat

Lisha Numasan binti Aripin, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Kakak Kandung Penggugat Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada 21 Oktober 2016; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2019 hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwasaksi ...; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekatdengan wanita idaman lain, kabar tersebut diketahui

Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Maret 2019, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena; Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain,kabar tersebut diketahui dari handphone Tergugat yang berisi percakapanyang tidak wajar dan ketika ditanyakan langsung Tergugat seringmengelak; Tergugat bersifat temperamental yakni Tergugat mudah marah dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan perkataan yang kasarbahkan berani melakukan

karena Termohon menjalinhubungan cinta dengan pria lain yang tidak dikenal Pemohon, bahkan Termohon telahmengakui hubungannnya dengan pria tersebut kepada Pemohon melalui pembicaraantelepon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah rumah yakni Termohon pergi meninggalkan rumah orang tuaPemohon saat Termohon bekerja tanpa ijin Pemohon, tidak datang lagi, tidak adakabar dan tidak diketahui

surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:BUKTI SURAT:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali, buku surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2 Surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon diketahui

Termohon tinggal terakhir dirumah orang tua Pemohon sampai kirakira 8 tahun yang lau serta telahdikaruniai (satu) orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangga dulu baik saja danrukun saja, setelah itu rumah tangganya menjadi goyah disebabkankarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainakhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai saat ini sudah 4tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui

alamatnya dengan jelassampai sekarang;e Bahwa Termohon telah pergi dan sudah tidak pulang lagi sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas sampai 4 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas telah terbuktirumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah dalam keadaan tidak rukun karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas sudah 4 tahun lamanya;Menimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telah dipertimbangkan

di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon telahpecah dan sulit dirukunkan kembali dalam rumah tangga sebagai suami isteri karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya dengan jelasselama 4 tahun lamanya, sehingga dengan demikian dalildalil permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sesuai pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah mengirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelasdi wilayah Republik Indonesia, berdasarkan Surat Keterangan Gaib Nomor570/196/LM/TS/X/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lamutru,Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, tanggal 17 Oktober 2017;3. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak member nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat;4.

tahun lebin dan selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugatsekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas;2.

No. 1018/Pdt.G/2017/PA.Wtp Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal Tergugatbernama Maslan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelah acara pernikahan selesai Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah mencapai tiga tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat sekarang tidak diketahui lagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama karenasetelah acara pernikahan selesai Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat tanpa diketahui sebabnya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggakini sudah mencapai tiga tahun lebih dan selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat;4.

Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dengan demikianPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;2.

2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang, sekarangtidak diketahui

memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2014, kemudianTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, yang sampai dengansekarang Tergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada keluarganyadan Tergugat sudah tidak diketahui

Selama itu,Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudahHal.2 dari 10 halm.Putusan Nomor 0329/Pdt.G/2015/PA.Mlgtidak lagi memberi nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat.Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;6.

Asli Surat Pernyataan dari Penggugat yang diketahui ole KepalaKelurahan Dinoyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang tanggal 09Februari 2015kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);2. SAKSI SAKSI2.1.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangganya, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama ;Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, telah dikuatkan dengan keterangan para saksi bernama: SAKSI PENGGUGAT (orang tua kandung Penggugat) dan SAKSI II PENGGUGAT

Bahwa Tergugat diketahui sering mengkonsumsi obatobatan terlarang.Hal tersebut diketahui secara langsung oleh Penggugat yang manaPenggugat menemukan obatobatan tersebut di dalam dompet atau bajumilik Tergugat. Penggugat sebagai istri telan mencoba menasehatiTergugat namun Tergugat tidak merubah sikapnya.b. Bahwa Tergugat kini ketahui malas untuk bekerja sehingga kurangbertanggungjawab dalam hal nafkah.

Bahwa Tergugat diketahui sering memiliki hubungan istimewa denganwanita idaman lain. Hal tersebut diketahui dari ponsel (SMS dan Telfon)milik Tergugat, selain itu diketahui dari teman Penggugat bahwa Tergugatbertemu dengan wanita tersebut.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui sering mengkonsumsioObatobat terlarang dan malas bekerja serta diketahui sering memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain. Bahwa sejak bulan September 2017 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui sering mengkonsumsiObatobat terlarang dan malas bekerja serta diketahui sering memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain. Bahwa sejak bulan September 2017 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat diketahui sering mengkonsumsi obatobat terlarang danmalas bekerja serta diketahui sering memiliki hubungan istimewa denganwanita idaman lain. Bahwa sejak bulan September 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam hal keuangansehingga nafkah yang diberikan menjadi kurang maksimal. Adapun nafkahyang diberikan sebesar Rp.20.000, perhari, namun tidak menentu.Sedangkan Penggugat tidak mengetahui jumlah penghasilan Tergugat;b. Bahwa ketika ada masalah Tergugat cenderung bersikap marahkepada Penggugat. Adapun Tergugat melakukannya dengan berkata danbersikap kasar kepada Penggugat;C.

Bahwa Tergugat diketahui bersikap kurang memberikan kasihSaksing dan perhatian kepada Penggugat. Selain itu Tergugat pun seringmembandingbandingkan Penggugat dengan orang lain;d. Bahwa Tergugat diketahui bersikap mengekang berlebihan.Seperti Tergugat melarang Penggugat untuk pergi ke pengajian danmenjenguk orang tuanya;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Namun sejak Bulan Juni 2016rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam hal keuangansehingga nafkah yang diberikan menjadi kurang maksimal, ketika adamasalah Tergugat cenderung bersikap marah kepada Penggugat,Tergugat diketahui bersikap kurang memberikan kasih Saksing danperhatian kepada Penggugat dan

Tergugat diketahui bersikapmengekang berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan sejak bulanNovember tahun 2018; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

2018/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulu bertempattinggal di Kota Surabaya, sekarang tidak diketahui

Bahwa kepergian Tergugat setelah ditunggutunggu + 2 tahun lamanyasejak bulan Agustus 2016, Tergugat tidak ada kabar beritanya tidak pulamengirimkan nafkah dan tidak pula diketahui kKeberadaannya sedangkankepergiannya tidak meninggalkan sesuatu barang yang sekiranya bisadipergunakan kepentingan biaya hidup Penggugat maka Penggugatmegambil keputusan untuk memutuskan ikatan perkawinannya denganTergugat dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;5.

tidak pernahmengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar dan sekarang tidak diketahui tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut telah didukungoelh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan tentang adanyaperistiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan

Putusan Nomor 2557/Pdt.G/2018/PA.BLpernah pulang yang hingga kini sudah berjalan selama + 2 tahun 4 bulan, danselama itu Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak kirimkabar dan sekarang tidak diketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telah nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Hal. 8 dari 11 hal.

tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, NIK 3314065701850004, (Tempat LahirTulungagung, Tanggal Lahir 01 Januari 1980), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, sebagai Penggugat;lawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Batuampar,Kota Batam, Sekarang tidak diketahui

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanJuni 2017 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk merantau bekerja,namun sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah pulang ke rumahkediaman bersama selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan,Tergugat juga sudah tidak memberi kabar dan tidak memberi nafkahlahirbatin kepada Penggugat, dan sampai sekarang Tergugat jugatidak diketahui keberadaannya oleh Penggugat.5.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/409/VII/2020tanggal 14072020 yang diketahui oleh Kepala Desa SrimulyoKecamatan Gondang Kabupaten Sragen, bermeterai cukup, olehMajelis Hakim, diberi kode (bukti P3);B. Bukti saksisaksi :1.

dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat tetapi tidak berhasil;2.Saksi, umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kaqbupaten Sragen, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat:.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 23 Juni 2005, telah dikaruniai

Putusan Nomor 1185/Padt.G/2020/PA.Sr.Tergugat tidak pulang ke kediaman bersama dan tidak memberi kabarserta tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya, puncaknya pada bulan Junitahun 2017 Tergugat pergi pamit mencari kerja, tapi sampai sekarangtidak pulang, tidak mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat,sudah selama 3 tahun 1 bulan lamanya; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastdi seluruh wilayah hukum RI;Menimbang

., tanggal 13 Juli 2011, 20 Juli 2011 dan 22 Agustus 2011,dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat, dengantambahan keterangan bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ke tempatkerjanya baik di Jakarta maupun ke Bandung, namun tidak ketemu dan sekarangTergugat tidak diketahui

ke mana perginya sampai sekarang selama + 14 tahun,tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.

dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan sejak tahun 1997saya dengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telahpergi meninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 14 tahun dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dantidak pernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita danalamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon

ke mana perginya sampai sekarangselama + 14 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi,tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakdiketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat

yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak tahun 1996 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak tahun 1997Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergidari rumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya sampaisekarang selama + 14 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada

XXxxx, umur 10 tahun;b. xxxxx, umur 8 tahun.kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2010 Tergugat pergi tanpa pamit sampaisekarang selama 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali dan sejak kepergianTergugat tersebut, Tergugat tidak diketahui kabar beritanya juga tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah 2 tahun 4 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi dan selama itu pula Tergugat

ditetapkan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan, Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,dan berdasarkan Surat Keterangan dari Desa Desa Rogoselo Rt. 04 Rw. 04Kecamatan Doro nomor : 38/DS/04/2013 tanggal 03 April 2013, menerangkanbahwa Tergugat sejak bulan Desember 2010 telah pergi dari desa Desa RogoseloRt. 04 Rw. 04 Kecamatan Doro dan sekarang tidak diketahui

alamatnya dan sejak sejak bulan Desember 2010 saya dengansuami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidakpernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamtnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atau pengganti untuk syaratjatuhnya talak

alamatnya;e bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat Tergugat tidak diketahui ke mana perginyasampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugattelah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat serta tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugatmenderita lahir dan bathin; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut

alamatnya;e bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan,dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang

sering menjalin hubungan dekat dengan banyakwanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yang bernamaXXXXXXXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebut diketahuiPenggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugat sering menjalinkomunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebut bahkan pernah anakdari wanita tersebut mendatangi rumah kediaman Penggugat untukmenanyakan keberadaan ibunya yang sedang bersama Tergugat dansetelah ditanyakan langsung Tergugat mengakuinya.

sering menjalin hubungan dekatdengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yangbernama XXXXXXxXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebutdiketahui Penggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebutbahkan pernah anak dari wanita tersebut mendatangi rumahkediaman Penggugat untuk menanyakan keberadaan ibunya yangsedang bersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsung Tergugatmengakuinya.

sering menjalinhubungan dekat dengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahuiPengugat yang bernama XXXxXXxXxXberasal dari RancaekekBandung,kabar tersebut diketahui Penggugat dari handphone Tergugatbahwasanya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidak wajardengan wanita tersebut bahkan pernah anak dari wanita tersebutmendatangi rumah kediaman Penggugat untuk menanyakan keberadaanibunya yang sedang bersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsungTergugat mengakuinya.

sering menjalin hubungan dekatdengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yangbernama XXXXxXxXXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebutdiketahui Penggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebutbahkan pernah anak dari wanita tersebut mendatangi rumah kediamanPenggugat untuk menanyakan keberadaan ibunya yang sedangbersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsung Tergugatmengakuinya.

. : 7564/NNF/2015 tanggal 21 Agustus 2015 yang dibuat olehZULNI ERMA, AKBP, NRP. 60051008 dan DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si,Apt NRP. 74110890 selaku pemeriksa, diketahui oleh Dra.

Pegadaian(Persero) Cabang Binjai diketahui bahwa 5 (lima) bungkus/paket kecil yangdibungkus dengan plastic putih transparan lis merah yang berisi narkotika jenissabusabu milik terdakwa REY KELPIN GINTING adalah 1,28 (satu komadua puluh delapan) gram ;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB. : 7564/NNF/2015 tanggal 21 Agustus 2015 yang dibuat olehZULNI ERMA, AKBP, NRP. 60051008 dan DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si,Apt NRP. 74110890 selaku pemeriksa, diketahui oleh Dra

. : 7564/NNF/2015 tanggal 21 Agustus 2015 yang dibuat oleh ZULNI ERMA,AKBP, NRP. 60051008 dan DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si, Apt NRP. 74110890selaku pemeriksa, diketahui oleh Dra.

ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Pemohon , umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTermohon , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula di KecamatanSukorame Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehingga Termohon pergipamit bekerja tetapi hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya.

Halaman 4 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, kemudian Termohon pamitpergi bekerja namun hingga kini tidak diketahui keberadannya;Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 3 tahun 2 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya

khabar beritanya;Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 3 tahun 2 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ;Putusan nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

keberadaannya hingga sekarang sudahselama 3 tahun 2 bulan, tanpa kabar berita dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTermohon (Verstek) sesuai dengan pasal 125 jo. 126 HIR.